□文│周　均　趙志剛

?

大數(shù)據(jù)時代新聞專業(yè)主義的消解、修繕與重構(gòu)

□文│周均趙志剛

［摘要］在厘清大數(shù)據(jù)的優(yōu)長與劣勢之基礎(chǔ)上，從消解與修繕兩個維度闡釋了大數(shù)據(jù)時代背景下新聞專業(yè)主義所經(jīng)受的衍變和影響，指出大數(shù)據(jù)時代雖然通過改變新聞產(chǎn)制、傳播方式和發(fā)布渠道對新聞專業(yè)主義實施了一定程度上的沖擊和消解，但在更大程度上對新聞專業(yè)主義的內(nèi)涵進行了豐富和修繕，同時提出了應(yīng)從政府、媒體和公眾三個層面對新聞專業(yè)主義進行重構(gòu)的設(shè)想。

［關(guān)鍵詞］大數(shù)據(jù)新聞專業(yè)主義數(shù)據(jù)新聞信息價值

新聞專業(yè)主義（Journalistic Professionalism）最早由西方新聞界提出，它要求記者以客觀、真實、準確的態(tài)度去報道事實，挖掘事實的真相，把事實的原生態(tài)展現(xiàn)在讀者面前。隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，無論是業(yè)界還是學(xué)界，都普遍認為新聞事業(yè)面臨的機遇和挑戰(zhàn)前所未有，相關(guān)論述，迭出不窮。然而，作為新聞的第一生命線——客觀真實在大數(shù)據(jù)時代的命運卻鮮有論及。筆者以為，既然新聞客觀性是新聞學(xué)的永續(xù)性命題之一，那么在面臨大數(shù)據(jù)時代這樣一場生活、工作和思維的大變革時，理應(yīng)有所觸動和回響?；诖?，分析大數(shù)據(jù)時代新聞專業(yè)主義的嬗變之路，闡述新聞專業(yè)主義趨利避害之法，考量新聞專業(yè)主義內(nèi)涵外延豐富之道，無疑具有重大的理論和現(xiàn)實意義。

一、消解：大數(shù)據(jù)時代新聞因何難專業(yè)

與新聞專業(yè)主義所受到的挑戰(zhàn)相同，大數(shù)據(jù)產(chǎn)生伊始外界也并非全然熱捧，如影隨形的還有諸多冷嘲。從2013年大數(shù)據(jù)元年至今，其在新聞傳播領(lǐng)域的踐行并非一帆風(fēng)順，傳播內(nèi)容、傳播方式、傳播渠道的衍變，不僅要歸功于大數(shù)據(jù)的優(yōu)長，也當歸咎于大數(shù)據(jù)的短板。新聞專業(yè)主義之所以難客觀，很大程度上就是由后者裹挾促成的。

1.為公眾服務(wù)還是奪公眾權(quán)利？

新聞專業(yè)主義在不同地域具有不同含義和標準，但“傳媒具有社會公器的職能，新聞工作必須服務(wù)于公眾利益”這一基本精神卻是被普遍體認的。從拉斯韋爾的“三功能說”（環(huán)境監(jiān)視、社會聯(lián)系、社會遺產(chǎn)傳承）到賴特的“四功能說”（環(huán)境監(jiān)視、解釋與規(guī)定、社會化功能、提供娛樂），從施拉姆對大眾傳播社會功能的概括到拉扎斯菲爾德和默頓的功能觀（社會地位賦予、社會規(guī)范強制、麻醉作用），無不透露出新聞傳播事業(yè)為公眾服務(wù)的精神細胞。在我國黨報體制背景下，新聞傳播事業(yè)雖然一直接受黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，但在2013年全國宣傳思想工作會議之后，“人民性”被提到了與“黨性”同樣的高度，二者是相統(tǒng)一的，這與新聞專業(yè)主義“服務(wù)于公眾利益”的精神并無二致。

毋庸諱言，大數(shù)據(jù)時代，公眾受益于微博、微信、移動客戶端等新媒體的快速發(fā)展，其知情權(quán)、表達權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)利得到了進一步擴大和延伸。特別是依托大數(shù)據(jù)技術(shù)，受眾可以充分享用平臺化、定制化、可視化等新型成果，信息獲取方便快捷，新聞資訊閱讀高效，用戶體驗前所未有。然而，當公眾在享有以上原始權(quán)利的同時，另一項權(quán)利——隱私權(quán)也在不知不覺中漸次喪失。換言之，公眾是在用個人數(shù)據(jù)換取增值服務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)之所以能夠提供個性化服務(wù)，關(guān)鍵在于對用戶個人數(shù)據(jù)的充分挖掘。比如使用微博、微信，交換出去的是自己的社交關(guān)系；使用淘寶，交換出去的是自己的消費習(xí)慣；使用搜索引擎，交換出去的是生活情趣，甚至我們在接觸任何信息的時候都會產(chǎn)生可能被利用的數(shù)據(jù)。這些分散的數(shù)據(jù)乍看價值不大，但如果對它們進行深入整合挖掘，公眾的個人信息將被服務(wù)方一覽無余。

伴隨隱私安全的消解，公眾的自由選擇權(quán)利遭受吞噬的可能性也進一步加大。起源于20世紀40年代的受眾行為理論——“使用與滿足”認為，受眾的媒介接觸是基于自己的需求對媒介內(nèi)容進行選擇的活動，這種選擇具有某種“能動性”，這有助于糾正大眾社會論中的“受眾絕對被動”的觀點。［1］這一理論固然有其局限性，但一直以來都是各國媒介進行改革以適應(yīng)受眾需求所不可不察的因素。大數(shù)據(jù)時代，各種信息分布于多種平臺，受眾表面上的確擁有了更多選擇信息的自主性，但囿于信息推送精準化程度更高的現(xiàn)實，受眾又拋棄了既往主動尋找信息的“勤勞”，常常無意識放棄了選擇信息的權(quán)利。公共議題設(shè)置者也利用精準工具來組織公眾，同時卻也讓許多民眾放棄理性思考和尋求更多觀點的可能。［2］

2.獨立還是被獨立？

新聞專業(yè)主義的另一個特征——獨立性。在大數(shù)據(jù)時代以前，獨立性就已是新聞專業(yè)主義備受爭議的焦點之一。新聞媒介組織作為社會信息系統(tǒng)，具有超強的影響力和傳播力，任何國家都會將其納入制度化軌道。如此一來，新聞媒介就難免受到來自內(nèi)部和外部的各種控制，獨立性實際上只是一個相對性概念。

在大數(shù)據(jù)時代的今天，新聞媒介這一原有的現(xiàn)實矛盾不僅沒有得以緩和，反而愈演愈烈，獨立精神再次受到?jīng)_擊。進入信息社會，新聞的產(chǎn)制流程發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，其中，數(shù)據(jù)收集就是最基礎(chǔ)的一環(huán)。如今，數(shù)據(jù)量雖然已經(jīng)到達了“取之不盡，用之不竭”的地步，但由于其具有價值密度低的特質(zhì)，作為信息傳播的專業(yè)新聞組織還必須從各類機構(gòu)獲取相關(guān)數(shù)據(jù)?！拔覀兛赡苷J為谷歌和亞馬遜等網(wǎng)站是大數(shù)據(jù)的先驅(qū)者，但事實上，政府才是大規(guī)模信息的原始采集者，并且還在與私營企業(yè)競爭他們所控制的大量數(shù)據(jù)。”［3］換言之，政府手中握有的不僅包括原有的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，還有數(shù)據(jù)把控權(quán)。倘若新聞媒介要報道社會大事件，勢必不能省卻向政府求取數(shù)據(jù)這一重要環(huán)節(jié)。［4］

3.事實說話還是“把關(guān)人”說話？

客觀新聞學(xué)作為新聞專業(yè)主義的核心理念之一，它要求傳播者脫離任何個人偏見、情感和觀點的觀察，以客觀、真實、準確的態(tài)度去報道事實，挖掘事實的真相，把事實的原生態(tài)展現(xiàn)在讀者面前，以“服從于事實這一最高權(quán)威”。簡而言之，就是要依據(jù)事實說話。新聞專業(yè)主義對于我國而言，雖是非土生土長的“舶來品”，但經(jīng)過幾十年的新聞改革，許多內(nèi)容已經(jīng)涉及并符合新聞專業(yè)主義機理，反對“假、大、空”，用事實說話就是例證之一。

大數(shù)據(jù)時代，用事實說話依舊是媒介秉持的不二法門。與此同時，一個可喜的變遷正在發(fā)生，即用事實說話正逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橛脭?shù)據(jù)說話。與對事實的描述或引用當事人話語構(gòu)成的傳統(tǒng)新聞不同，數(shù)據(jù)分析呈現(xiàn)的模式、趨勢和偏值能給予新聞報道更強的可信度。［5］由此可見，用數(shù)據(jù)說話實際上是對用事實說話的一種充實和完善。然而，即便是數(shù)據(jù)更為豐富、客觀，制作新聞的“把關(guān)人”依舊存在。具體而言，略過對“人”的采訪，把數(shù)據(jù)作為第一手素材固然在一定程度上保證了新聞的客觀性，但由于單個數(shù)據(jù)的信息密度低，致使當前的大數(shù)據(jù)新聞題材受限，統(tǒng)計類新聞報道仍占主流，挖掘類新聞報道罕見報端。于此，在其他大數(shù)據(jù)無法涵蓋的新聞報道中，新聞產(chǎn)制依舊以原有生產(chǎn)規(guī)則為歸依。也即是說，以往的微觀“把關(guān)人”——編輯、記者仍舊占據(jù)著重要地位，只有符合“把關(guān)人”價值標準的數(shù)據(jù)才能進入流通的渠道，繼而進行加工、整合、報道。不言而喻，“把關(guān)人”的個人價值、態(tài)度、立場將會貫穿到新聞報道的始終，因而大數(shù)據(jù)時代的新聞是否如想象中般具備完全的客觀性仍待進一步考察。

二、修繕：大數(shù)據(jù)時代新聞為何更專業(yè)

對待任何事物都需持辯證觀點。正如新媒體的勃興給傳統(tǒng)媒體帶來了嚴峻挑戰(zhàn)的同時，也提供了發(fā)展機遇一樣，大數(shù)據(jù)時代的到來一定程度上消解了新聞的專業(yè)性，卻在更大程度上推動了新聞專業(yè)主義的發(fā)展和完善。

1.從局域呈現(xiàn)到全面客觀

以傳統(tǒng)媒體為采編環(huán)境、制作平臺和傳播渠道的新聞報道主要依靠舊有的“人力”做支撐，無論是平時的消息采寫還是突發(fā)事件的深度報道，基本上都是記者“跑”出來的。不入虎穴，焉得虎子；不涉深水，難得蛟龍。不可否認，實地采訪是捕捉新聞“活魚”必要手段，也是實現(xiàn)新聞客觀性的基本前提，正如穆青同志所言：“深入群眾，深入調(diào)研，過去是，現(xiàn)在是，將來也仍然是我們搞好宣傳報道，加強隊伍建設(shè)的根本途徑?！保?］但是，無論如何強調(diào)新媒體時代爭做“全媒體人才”的重要性，記者也無法做到“全能”。受制于個人視野和價值觀，記者或許可以在某個角度對事件做較為深度的挖掘，但要在一項戰(zhàn)略性報道中捕捉所有新聞素材或也力有未逮，遑論做出真正接近事件全貌的新聞。

與上述“局域呈現(xiàn)”報道不同，大數(shù)據(jù)時代的新聞不再以部分樣本作為報道對象，而是把目標聚焦于全體數(shù)據(jù)，影響新聞客觀性的個人因素被最小化。隨著云計算、大數(shù)據(jù)分析、Hadoop、Mapreduce以及模型等大數(shù)據(jù)處理技術(shù)日臻完善，實現(xiàn)對某一事件所有相關(guān)數(shù)據(jù)的收集、篩選、挖掘和發(fā)布已經(jīng)不存在大的困難，通過對全維數(shù)據(jù)的加工整合，新聞報道有望無限接近事件本身情狀。浙江日報報業(yè)集團投資了知微、優(yōu)維兩個項目，目的就是挖掘社交網(wǎng)絡(luò)中的數(shù)據(jù)信息和價值?？偠灾?，大數(shù)據(jù)時代新聞報道是以巨量的各種結(jié)構(gòu)化、半結(jié)構(gòu)化和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)為著眼點，通過對混雜數(shù)據(jù)的分析，能夠集中反應(yīng)全局性問題，相比于傳統(tǒng)新聞報道只能關(guān)注某個局部，其優(yōu)勢自不待言。

2.從表象跟蹤到深層客觀

新聞專業(yè)主義要求新聞報道必須反映事實的本質(zhì)，做到事實的準確和本質(zhì)的真實?！八^本質(zhì)真實，是指新聞報道要透過紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象，揭示事物的本質(zhì)，反映帶規(guī)律性的東西?！保?］綜觀傳統(tǒng)新聞報道可以看出，其中更多的依據(jù)事件進展拉開的報道，比如連續(xù)報道、系列報道等，都是對事件的發(fā)展始末的跟蹤。雖然這些報道在人物刻畫、細節(jié)描寫、情景再現(xiàn)等方面有其獨特魅力，也能夠讓受眾大致了解事件發(fā)展的來龍去脈，但總體上還是停留在現(xiàn)象層面，信息價值未能得到充分開發(fā)，與新聞專業(yè)主義的要求也有所游離。

大數(shù)據(jù)時代，依托對巨量數(shù)據(jù)的深度挖掘和科學(xué)分析，能夠有效找出事件發(fā)展的規(guī)律，揭示事物的本質(zhì)。以2011年英國《衛(wèi)報》（The Guardian）運用大數(shù)據(jù)幫助受眾深入了解倫敦騷亂事件進展及其背后動因為例，一開始不少人都認為騷亂是由臉書（Facebook）、推特（Twitter）等社會化媒體傳播謠言導(dǎo)致的，并要求暫停社會化媒體的使用，由于事件緊急，官方政府也并未認真盤查騷亂動因。由是，《衛(wèi)報》與學(xué)界一起組建了“解讀騷亂”（Reading the Riots）數(shù)據(jù)團隊，使用法院和地方政府的數(shù)據(jù)，利用地圖展示騷亂發(fā)生之地與該地點貧困程度之間的關(guān)系，有力地反駁了“騷亂與貧困無關(guān)”言論。與此同時，他們還對社會化媒體上的內(nèi)容進行了分析，并對數(shù)據(jù)進行了可視化處理，表示推特（Twitter）并非只有傳播謠言的負面影響，在制止謠言和動員群眾恢復(fù)秩序等方面也發(fā)揮了積極作用。由此觀之，大數(shù)據(jù)時代透析事件的本質(zhì)規(guī)律不再是一種主觀臆想，其踐行的可操作性已被諸多大數(shù)據(jù)先鋒媒體所證明。

3.從專家解讀到數(shù)據(jù)客觀

長期以來，特別是在社會重大事件發(fā)生以后，當民間輿論沸反盈天、莫衷一是之時，媒體為引導(dǎo)公眾意見基本上都會邀請專家對事件做權(quán)威解讀。此時的專家實際上扮演著“輿論領(lǐng)袖”的角色，由于知識面廣且對媒介的接觸量和接觸頻度遠高于普通公眾，其意見也往往具有較大的消費市場。然而，即使是作為權(quán)威的專家有時意見也并不統(tǒng)一，比如在民生、經(jīng)濟、犯罪、倫理、股市等領(lǐng)域，專家的觀點時常出現(xiàn)聚訟紛紜的狀態(tài)。到底誰是權(quán)威，公眾往往容易陷入“薩蓋定律”的泥淖。

大數(shù)據(jù)時代，權(quán)威專家離散的意見有望通過數(shù)據(jù)的呈現(xiàn)得到聚合，通過挖掘、分析和使用數(shù)據(jù)，往往能夠得到單憑個人主觀推測而無法預(yù)判的結(jié)果。聯(lián)合國的“全球脈動”項目通過收集2009年至2011年包含“事業(yè)、被解雇”等詞語的論壇、博客及網(wǎng)站內(nèi)容，對用戶的情緒進行定性，再將這些情緒和話題的變化情況與官方統(tǒng)計的失業(yè)率相比較，結(jié)果顯示經(jīng)濟形勢下滑的前幾個月，人們負面情緒就已出現(xiàn)，這就有效地預(yù)測了經(jīng)濟形勢的走向。再比方說在經(jīng)濟報道中，新聞媒體首先通過對近期所有關(guān)涉經(jīng)濟發(fā)展的數(shù)據(jù)進行擷取分析，再通過設(shè)計個性化的計算器，讓公眾了解大的經(jīng)濟趨勢與個體的微妙聯(lián)系，從而幫助他們輕松實現(xiàn)對現(xiàn)有資金的合理安排運用。從專家權(quán)威轉(zhuǎn)換到數(shù)據(jù)權(quán)威，并不僅僅是新聞報道視角的轉(zhuǎn)換，更體現(xiàn)了對事物發(fā)展客觀性的充分尊重。［8］

三、重構(gòu)：大數(shù)據(jù)時代新聞如何變專業(yè)

從前文分析來看，新聞專業(yè)主義在充分享受大數(shù)據(jù)時代的紅利之后有了走向更專業(yè)的可能，但滲透大數(shù)據(jù)時代始終的矛盾和問題，決定了這種可能性在邁向必然性的彼岸過程中還必須跨越諸多藩籬和溝壑。唯有如此，新聞專業(yè)主義這一“老概念”才能被填充新的血液，注入新的內(nèi)涵，從而煥發(fā)新的活力。

1.政府：找到保密與公開的平衡點

數(shù)據(jù)公開是大數(shù)據(jù)時代媒體成功制作新聞報道的重要來源，從2012年首屆大數(shù)據(jù)新聞獎獲獎情況來看，所有獲獎的新聞項目的數(shù)據(jù)來源基本上都是政府的公開數(shù)據(jù)。在大數(shù)據(jù)時代，媒介機構(gòu)要更好地開展新聞報道，必須保證數(shù)據(jù)的“可獲取性”和“流動性”，而政府是大規(guī)模信息的原始采集者，因而數(shù)據(jù)開源要以政府的信息公開為首要前提。就世界范圍而言，信息開放理念逐漸盛行始于維基解碼事件發(fā)生以后。當前不少國家和政府為給數(shù)據(jù)新聞提供數(shù)據(jù)源都設(shè)立了信息和數(shù)據(jù)公開的制度，比如美國政府創(chuàng)立了統(tǒng)一的數(shù)據(jù)開放門戶網(wǎng)站——Data.gov，可以為社會提供各地天氣與航班延誤的關(guān)系，推動航空公司提升正點率，英國和印度也有自己的“數(shù)據(jù)公開”運動。在我國，隨著國家改革力度的增強以及民眾知情權(quán)呼聲的高漲，特別是2008年《政府信息公開條例》頒發(fā)以后，政府信息透明度可說是愈來愈高，“公開是原則，不公開是例外”被日益提上議程。因此，筆者以為，要使大數(shù)據(jù)時代新聞報道從源頭上保證客觀性，政府極有必要重視信息公開，進一步打破數(shù)據(jù)封鎖和條塊分割，并對現(xiàn)有規(guī)章制度進行細化，以增強部門執(zhí)行的可操作性，在保密與公開二者之間找到平衡點。

2.媒體：技術(shù)能力與思維水平并行

媒體是大數(shù)據(jù)時代新聞報道的直接負責(zé)人，也是連接政府與公眾的中樞，對數(shù)據(jù)拿捏是否得當直接關(guān)乎新聞專業(yè)程度的高低。從目前國內(nèi)外運用大數(shù)據(jù)分析制作新聞的現(xiàn)狀來看，媒體應(yīng)主要在以下兩方面下功夫。

一是解決數(shù)據(jù)處理的技術(shù)障礙。與以往求數(shù)據(jù)不可得而煩惱相比，當下數(shù)據(jù)成本中心已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了數(shù)據(jù)的分析和挖掘?qū)用?。面對海量?shù)據(jù)許多媒體往往抓耳撓腮而不得其要，以至于產(chǎn)出的新聞只有數(shù)據(jù)之名而無數(shù)據(jù)之實，究其原因，無非是數(shù)據(jù)加工能力先天不足。如果媒體和記者在沒有掌握特定技能的情況下，追求片面轉(zhuǎn)型熱捧大數(shù)據(jù)，那勢必導(dǎo)致資源的巨大浪費。宏觀上，媒體要有自己的數(shù)據(jù)分析平臺。過分依賴國外技術(shù)，不僅會淡化自主創(chuàng)新意識，分析某些政府數(shù)據(jù)還存在失密泄密的隱患，與以美國為代表的發(fā)達國家相比，我們在這一塊的投入還存在不少差距。微觀上，新聞機構(gòu)可以與高校、科研機構(gòu)合作，開設(shè)相關(guān)的研究中心，使新聞工作者熟練掌握統(tǒng)計學(xué)的相關(guān)知識，熟練掌握可視化技術(shù)，學(xué)會識圖制圖及各種表格的制作。［9］另外，新聞機構(gòu)還應(yīng)摒棄“人海戰(zhàn)術(shù)”的傳統(tǒng)思維，加強具有數(shù)據(jù)挖掘分析能力的人、具有可視化處理能力的人和具有新聞敏感的人的協(xié)同，達到“1+1＞2”的整體功能效益。

二是避免數(shù)據(jù)處理的思維偏執(zhí)。首先應(yīng)對所搜集之數(shù)據(jù)保持懷疑態(tài)度，因為數(shù)據(jù)本身并不是絕對客觀的。國外普遍采用大數(shù)據(jù)相關(guān)的數(shù)據(jù)產(chǎn)品進行輔佐驗證，比如政府公開數(shù)據(jù)、街景圖，但由于我們無論是新聞線索爆料，還是微博、論壇等的信源發(fā)布，可佐證的信息元素較少，所以重點應(yīng)對發(fā)布信源的賬號的歷史可信度進行衡量，借此來確認該信源的可靠性。浙江日報集團過去兩年對微博的相關(guān)數(shù)據(jù)進行了相關(guān)積累，無論是賬號標簽還是歷史事件。［10］用來解釋這些數(shù)據(jù)的統(tǒng)計模型、挖掘技術(shù)也并非天然中立。其次應(yīng)減少制作者的主觀推論。數(shù)據(jù)本身不會說話的現(xiàn)實決定了記者需要借助一系列算法挖掘其中含義，但不能想當然地把主觀推論當成算法。的確，通過大數(shù)據(jù)分析能夠得到很多意想不到的驚人結(jié)果，使一些平時看來風(fēng)馬牛不相及的變量有了聯(lián)系，但這只是“大數(shù)據(jù)商業(yè)第一人”維克托·邁爾-舍恩伯格指陳的“相關(guān)關(guān)系”，編輯記者斷不能將其同“因果關(guān)系”混為一談，否則新聞的客觀性必將遭受質(zhì)疑。

3.公眾：從匿名狂歡回歸理性軌道

大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)之所以呈現(xiàn)出幾何級數(shù)增強，用戶原創(chuàng)內(nèi)容（UGC）的大幅增長是重要的促成因素，隨著可攜帶設(shè)備的大范圍普及，公眾幾乎隨時都在生產(chǎn)數(shù)據(jù)。過去是新聞生產(chǎn)創(chuàng)造新聞消費，媒體提供何種內(nèi)容，受眾就閱讀何種內(nèi)容，但現(xiàn)在新媒體給受眾提供了“話語權(quán)”，他們不再當被動的觀者，而是用自己的活動數(shù)據(jù)影響媒體生產(chǎn)什么樣的內(nèi)容。這為媒體提供有針對性的傳播內(nèi)容提供了條件，但也為虛假數(shù)據(jù)的繁殖創(chuàng)造了土壤，這種擔(dān)心并非杞人憂天。受網(wǎng)絡(luò)虛擬性和匿名發(fā)布的影響，加之宏觀管控的匱乏，公眾在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布信息有時往往有恃無恐，這就造成很多主觀、虛假、非理性信息的“井噴”。特別是一些別有用心者，常常在重大事件發(fā)生后造謠生事，制造大量假數(shù)據(jù)以混淆視聽。如2010年的山西地震謠言，散布謠言者在百度貼吧上用“言之鑿鑿”的地震級數(shù)和“不斷刷新”的傷亡數(shù)據(jù)說話，造成恐慌情緒蔓延，數(shù)百萬人奔赴街頭“避難”。另外，網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司為獲取商業(yè)利益雇傭大批“水軍”灌水，頻頻制造出對己有利、對敵有害的數(shù)據(jù)亂象。［11］媒體的數(shù)據(jù)庫如果囊括過多此類數(shù)據(jù)，不僅甄別篩選工作量將急劇加大，完全排除虛假數(shù)據(jù)也會變得有心無力。似此，新聞客觀性和真實性無疑將大打折扣，最終的受害人還是處于末端的公眾。因此，筆者呼吁，公眾在大數(shù)據(jù)時代應(yīng)該從匿名狂歡回歸到理性的軌道上來。當然，這不能光靠網(wǎng)民的自律，社會的“他律”也應(yīng)得到重視和重建，降低數(shù)據(jù)源頭的污染程度，對于大數(shù)據(jù)時代新聞專業(yè)性或?qū)⒋笥旭砸妗?/p>

（作者單位：南京政治學(xué)院）

注釋：

［1］郭慶光.傳播學(xué)教程［M］.中國人民大學(xué)出版社，2011：168，169

［2］胡泳，張耀升.社交媒體的精準化信息傳播［J］.對外傳播，2015（4）

［3］［英］維克托·邁爾-舍恩伯格，肯尼思·庫克耶.大數(shù)據(jù)時代［M］.盛楊燕，周濤譯.浙江人民出版社，2013：149

［4］蘇婭.《大數(shù)據(jù)》作者談大數(shù)據(jù)的未來［N］.第一財經(jīng)日報，2012-11-21

［5］徐銳，萬宏蕾.數(shù)據(jù)新聞：大數(shù)據(jù)時代新聞生產(chǎn)的核心競爭力［J］.編輯之友，2013（12）

［6］徐人仲，李年貴.穆青新聞作品研討文集［M］.新華出版社，1998：17

［7］李良榮.新聞學(xué)概論［M］.復(fù)旦大學(xué)出版社，2001：206

［8］王光艷.大數(shù)據(jù)時代新聞特性的變化研究［J］.編輯之友，2014（6）

［9］朱虹.數(shù)據(jù)新聞：媒體融合時代對外報道的路徑創(chuàng)新［J］.對外傳播，2015（5）

［10］潘一，李偉忠.落地進行時：基于大數(shù)據(jù)的新聞生產(chǎn)系統(tǒng)底層設(shè)計［J］.傳媒評論，2015（1）

［11］羅弦.網(wǎng)絡(luò)新聞生產(chǎn)中大數(shù)據(jù)運用的倫理問題及編輯對策［J］.科技與出版，2015（1）