朱　玲，楊　峰

1.中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院中醫(yī)藥信息研究所，北京 100700；2.中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院針灸研究所，北京 100700

?

透過(guò)歷史學(xué)的塵?？粗嗅t(yī)

朱玲1，楊峰2

1.中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院中醫(yī)藥信息研究所，北京 100700；2.中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院針灸研究所，北京 100700

摘要：歷史學(xué)與中醫(yī)學(xué)兼具科學(xué)性與人文性，二者具有相似的起源，在歷史發(fā)展的進(jìn)程中都曾遭遇“科學(xué)與否”的紛爭(zhēng)，科學(xué)派史學(xué)的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，將文化的觀(guān)念滲透到歷史研究的文化生命史觀(guān)在一定程度上賦予歷史學(xué)研究新的生命。這一點(diǎn)在中醫(yī)的發(fā)展中亦可借鑒，進(jìn)行中醫(yī)與文化的相關(guān)研究十分必要。中醫(yī)學(xué)要告別科學(xué)之爭(zhēng)，珍惜源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的浩瀚醫(yī)籍，將之發(fā)掘、繼承、提高，從歷史學(xué)、詮釋學(xué)等人文學(xué)科借助力量，同時(shí)勤于臨證，注重提升實(shí)踐能力，或許是中醫(yī)學(xué)未來(lái)發(fā)展的出路之一。

關(guān)鍵詞：歷史學(xué)；中醫(yī)學(xué)；比較研究

【引文格式】朱玲,楊峰.透過(guò)歷史學(xué)的塵?？粗嗅t(yī)[J].中國(guó)中醫(yī)藥圖書(shū)情報(bào)雜志,2016,40(2):14-17.DOI:10.3969/j.issn.2095-5707.2016.02.004

歷史學(xué)與中醫(yī)學(xué)作為兼具科學(xué)性與人文性的學(xué)科，在歷史發(fā)展進(jìn)程中都曾遭遇過(guò)“科學(xué)與否”的爭(zhēng)論。特別是中醫(yī)學(xué)，自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，伴隨著西學(xué)東漸之風(fēng)，中醫(yī)科學(xué)化、中醫(yī)廢止論都曾甚囂塵上，中醫(yī)學(xué)一度遭遇了生存危機(jī)。盡管在國(guó)家的中醫(yī)政策扶持下，中醫(yī)得到了保護(hù)與發(fā)展，但中醫(yī)是否科學(xué)，用現(xiàn)代科學(xué)的方法來(lái)研究、衡量中醫(yī)是否可行，都是中醫(yī)藥發(fā)展過(guò)程中不可回避的問(wèn)題。本文試從歷史學(xué)的過(guò)去與現(xiàn)在中找尋中醫(yī)學(xué)發(fā)展的可能出路，以及通過(guò)歷史我們學(xué)會(huì)了什么，又該怎樣面對(duì)未來(lái)。

1 歷史學(xué)與中醫(yī)學(xué)

1.1 兼具科學(xué)性和人文性

將歷史學(xué)歸屬于人文科學(xué)不會(huì)有太多異議，作為人文科學(xué)的歷史學(xué)具有2種基本屬性，即科學(xué)性和人文性[1]。將中醫(yī)學(xué)歸為人文學(xué)科可能有很多人不認(rèn)同，但中醫(yī)學(xué)有太多無(wú)法抹去的人文特征，如理論體系的陰陽(yáng)五行及整體觀(guān)念一直以來(lái)就是中國(guó)古代的主流思想，是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的根基所在。而有學(xué)者也指出，中醫(yī)學(xué)實(shí)際上是一門(mén)兼有自然科學(xué)屬性的人文學(xué)科[2]。

人文學(xué)科，以其驗(yàn)證方法的非實(shí)證性、非量化性和社會(huì)功能的潛隱性、長(zhǎng)周期性等學(xué)科特征而與狹義的“科學(xué)”相區(qū)別[3]。歷史和中醫(yī)兼具科學(xué)與人文2種屬性的特點(diǎn)導(dǎo)致其發(fā)展歷程中會(huì)遇到類(lèi)似的困擾。

1.2 起源探悉

1.2.1 古史與古醫(yī)書(shū)均來(lái)自口傳 遙遠(yuǎn)的古代是神話(huà)的時(shí)代，人們無(wú)法脫離鬼神思想。絲毫不摻雜神話(huà)色彩的史實(shí)大多屬偽，或至少也存有人為竄改的痕跡。事實(shí)上古代典籍的形成，是先有口傳而后才見(jiàn)諸文字。即使在文字已廣泛應(yīng)用的時(shí)代，亦未必一一轉(zhuǎn)于文字。古史由口說(shuō)轉(zhuǎn)入于文字，是情理的自然形成，其著作形式和應(yīng)用語(yǔ)言可能遠(yuǎn)在千百年后?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》托于黃帝，《神農(nóng)本草經(jīng)》托于神農(nóng)，或以文法辨其不類(lèi)，而不知承學(xué)者本其口耳相傳之說(shuō)，而成書(shū)不能不用后世文法也[4]。章學(xué)誠(chéng)則據(jù)《公》《轂》二傳（《公羊傳》和《轂梁傳》），解釋《春秋》，論證上古口傳制度的重大功用，其體制皆為口語(yǔ)對(duì)答之詞，口傳之跡明顯，證明了口授在先，而后轉(zhuǎn)入文字的實(shí)情。中醫(yī)學(xué)的奠基之作《黃帝內(nèi)經(jīng)》的書(shū)寫(xiě)體例亦是黃帝與岐伯、雷公的對(duì)答之詞，明為口傳無(wú)疑。而其并非一時(shí)一人成書(shū)的觀(guān)點(diǎn)也已被學(xué)界廣泛認(rèn)可，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期則僅僅是其成書(shū)年代，而距離其中知識(shí)流傳的年代可能十分遙遠(yuǎn)。

1.2.2 歷史起源于神話(huà)，中醫(yī)從巫術(shù)叢林走來(lái) 神話(huà)學(xué)和歷史學(xué)都已證明，人類(lèi)（無(wú)論是哪個(gè)民族）早期的歷史與神話(huà)不可分割地糾結(jié)在一起，要明確區(qū)分哪是人哪是神，哪是神話(huà)的延續(xù)哪是歷史的開(kāi)端，是十分困難的[5]。

人類(lèi)醫(yī)學(xué)的早期形態(tài)是巫術(shù)醫(yī)學(xué)。隨著人類(lèi)理性進(jìn)步和經(jīng)驗(yàn)積累，醫(yī)學(xué)才逐漸告別巫術(shù)形態(tài)，進(jìn)入經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)、實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)等階段。中醫(yī)學(xué)同樣是從巫術(shù)叢林走出的，甚至至今仍殘留其印記[6]。

歷史與中醫(yī)的起源都不可避免地沾染了神話(huà)和迷信的色彩，或許正因?yàn)檫@種特征使得二者在今天仍要面對(duì)唯科學(xué)主義者的拷問(wèn)。據(jù)此我們?cè)谂袛喙裴t(yī)書(shū)的真?zhèn)渭俺蓵?shū)年代時(shí)都應(yīng)慎重，不能因?yàn)槠渲械纳裨?huà)迷信成分而人為貶低其價(jià)值，其次不能僅根據(jù)語(yǔ)言體例來(lái)判斷成書(shū)時(shí)間。

1.3 均面臨“科學(xué)與否”的爭(zhēng)論

《辭?！穼?duì)科學(xué)的定義為：發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)自然、社會(huì)、思維發(fā)生發(fā)展的知識(shí)體系，具有定性、定量、可重復(fù)性等特點(diǎn)。

“科學(xué)”一詞由近代日本學(xué)界初用于翻譯英文中的science及其他歐洲語(yǔ)言中的相應(yīng)詞匯。1893年，康有為從日本引進(jìn)并使用“科學(xué)”二字，辛亥革命后，“科學(xué)”二字便在中國(guó)廣泛運(yùn)用。按達(dá)爾文的表述，科學(xué)只是我們了解事物本質(zhì)的手段，而絕不是目的。從某種意義上說(shuō)，科學(xué)僅僅只關(guān)注真實(shí)或者事實(shí)，而不關(guān)注真理。

準(zhǔn)確的“科學(xué)”定義在這里并非十分重要，在討論這一命題時(shí)大多已經(jīng)把“科學(xué)”當(dāng)成了“自然科學(xué)”，當(dāng)成了一種建立在西方文明背景下的對(duì)知識(shí)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這種狹義的科學(xué)認(rèn)知就是歷史與中醫(yī)這2門(mén)學(xué)科為何總要被放在“科學(xué)”的神臺(tái)上審問(wèn)，而后得出或是或非結(jié)論的原因之一。

如果從廣義的“科學(xué)”定義來(lái)看，其拉丁文本義是“有組織的知識(shí)體系”。歷史和中醫(yī)都是有組織的知識(shí)體系，所以廣義的科學(xué)必然包含二者。因此問(wèn)題的責(zé)任似乎應(yīng)該落在那些否認(rèn)歷史為科學(xué)者的肩上，而不在那些承認(rèn)歷史是科學(xué)者的肩上[7]。

中醫(yī)作為有著系統(tǒng)理論體系的學(xué)科，存在了幾千年并且至今仍有旺盛的生命力，既然無(wú)法避免的出現(xiàn)了科學(xué)與否的爭(zhēng)論，我們就應(yīng)該知道原因。具體的緣由除了關(guān)于“科學(xué)”的狹隘定義外，還有20世紀(jì)初科學(xué)主義思潮對(duì)學(xué)術(shù)界的沖擊。中醫(yī)是否屬于科學(xué)以及是否需要向科學(xué)靠攏的問(wèn)題近年來(lái)方成為討論熱點(diǎn)，其實(shí)這個(gè)危機(jī)和爭(zhēng)論早已出現(xiàn)。20世紀(jì)二三十年代中醫(yī)存廢之爭(zhēng)即是明證。經(jīng)歷了浩劫幸存下來(lái)的中醫(yī)，為了自身生存發(fā)展，不得不接受中醫(yī)科學(xué)化主張，用西醫(yī)方法和近代醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)促使中醫(yī)科學(xué)化，以現(xiàn)代科學(xué)與醫(yī)學(xué)手段和規(guī)范來(lái)揭示、衡量中醫(yī)，事實(shí)證明這并不是中醫(yī)的真正出路[8]，而且最終難免步入中醫(yī)西醫(yī)化的歧途。

科學(xué)主義的思潮同樣侵襲了歷史學(xué)。其趨向是將史學(xué)與科學(xué)連帶考慮與討論，或以科學(xué)成分強(qiáng)加于史學(xué)，或要史學(xué)成為科學(xué)之史學(xué)，或要史學(xué)屬于科學(xué)[9]。

表面看這些僅僅是單純的一種學(xué)術(shù)風(fēng)氣，其實(shí)與其同時(shí)代思想有相當(dāng)深厚的關(guān)系。由于近代西方知識(shí)技術(shù)沖擊，西方優(yōu)越的觀(guān)念在中國(guó)越發(fā)盛行。這種沖擊也使中國(guó)近百年來(lái)被科學(xué)主義的陰影籠罩。史學(xué)界和中醫(yī)界的這種治學(xué)風(fēng)氣，均是受科學(xué)主義的影響。但正如西方史學(xué)家葛隆斯所言，那些希望歷史成為純粹科學(xué)的人實(shí)際上卻使歷史成為科學(xué)的附庸。這句話(huà)用在中醫(yī)上也同樣貼切。將中醫(yī)附庸于科學(xué)會(huì)使其喪失其獨(dú)立性，甚至走向毀滅。

2 歷史學(xué)的解決方法

由于近20年來(lái)西方歷史哲學(xué)方面若干突破性的發(fā)展，我們可以大膽地說(shuō)，“乾嘉考證惡化歷史主義統(tǒng)治中國(guó)史學(xué)界的時(shí)代過(guò)去了，至少也快要過(guò)去了”[7]。所謂“乾嘉考證惡化歷史主義”就是科學(xué)派史學(xué)。科學(xué)派史學(xué)之后，歷史學(xué)也進(jìn)行了很多的變革與創(chuàng)新，其中比較有代表性的就是文化生命史觀(guān)。

2.1 錢(qián)穆先生創(chuàng)立的文化生命史觀(guān)

錢(qián)穆先生在《國(guó)史大綱》中寫(xiě)道：“文化與歷史之特征，曰‘連綿’，曰‘持續(xù)’。惟其連綿與持續(xù)，故以形成個(gè)性而見(jiàn)為不可移易。惟其有個(gè)性而不可移易，故亦謂之有生命、有精神。”[10]中醫(yī)又何嘗不是綿延幾千年而仍然有十分頑強(qiáng)生命力的學(xué)科，甚至其理論基礎(chǔ)在幾千年漫長(zhǎng)的歷史演變中也并未動(dòng)搖?？梢?jiàn)其和歷史、文化的學(xué)科特性十分相似。錢(qián)先生又說(shuō)：“中國(guó)文化，表現(xiàn)在中國(guó)已往全部歷史過(guò)程中，除卻歷史，無(wú)從談文化?！倍÷晕幕覀円膊荒芎芎玫卣J(rèn)識(shí)中醫(yī)。中國(guó)傳統(tǒng)文化在中醫(yī)基礎(chǔ)理論形成發(fā)展過(guò)程中一直相互滲透、相互促進(jìn)。

史學(xué)功能的特殊性是深切的文化關(guān)懷。將文化的觀(guān)念滲透到歷史研究的各個(gè)角落方能賦予歷史新的生命。雖然錢(qián)先生的史學(xué)觀(guān)念并未占據(jù)主流，但在近代中國(guó)史學(xué)發(fā)展史上無(wú)疑具有重大意義。這一點(diǎn)在中醫(yī)的發(fā)展中亦可借鑒，進(jìn)行中醫(yī)與文化的研究勢(shì)在必行，中醫(yī)的文化復(fù)興是中醫(yī)全面復(fù)興的重要途徑[11]。

2.2 后現(xiàn)代主義觀(guān)念是對(duì)傳統(tǒng)歷史研究的挑戰(zhàn)

后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)事物的復(fù)雜性、多樣性、相對(duì)性和無(wú)結(jié)構(gòu)性，反對(duì)現(xiàn)代主義籠罩一切、建立制度和社會(huì)體制的思潮。自出現(xiàn)后逐漸在西方學(xué)術(shù)界蔓延，先是人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)，然后到教育學(xué)、政治學(xué)，最后是歷史學(xué)。后現(xiàn)代主義承認(rèn)史學(xué)研究的對(duì)象與科學(xué)研究對(duì)象間的差異，撇開(kāi)原來(lái)糾纏不休的主觀(guān)與客觀(guān)之間的關(guān)系，承認(rèn)史學(xué)無(wú)法像科學(xué)研究那樣客觀(guān)中立[12]。語(yǔ)言學(xué)和文化學(xué)轉(zhuǎn)向給歷史研究注入了新鮮血液，擴(kuò)充了歷史寫(xiě)作的視野和維度。

3 中醫(yī)學(xué)可能的出路

3.1 中醫(yī)文化研究的加強(qiáng)

正如語(yǔ)言學(xué)和文化學(xué)的轉(zhuǎn)向給歷史研究開(kāi)拓了新的維度一樣，有關(guān)中醫(yī)的文化研究也是一種值得探索的路徑。

中醫(yī)文化研究要立足中醫(yī)，通過(guò)對(duì)中醫(yī)學(xué)的思想基礎(chǔ)、理論基礎(chǔ)、科學(xué)內(nèi)涵、理論架構(gòu)的研究，厘清中醫(yī)文化脈絡(luò)。這關(guān)系到中醫(yī)學(xué)的認(rèn)可接受度，還能準(zhǔn)確評(píng)估中醫(yī)在全民醫(yī)療保障體系中的重要作用和地位。

從另一角度看，中醫(yī)文化研究可以為中國(guó)傳統(tǒng)文化中與科技有關(guān)的思想要素的反思與評(píng)估提供歷史依據(jù)，更可以提供正在實(shí)踐著的現(xiàn)實(shí)依據(jù)[13]。

3.2 研習(xí)經(jīng)典，精于臨證

在中醫(yī)發(fā)展的漫漫長(zhǎng)路中，涌起了中西結(jié)合或中醫(yī)西化的風(fēng)潮，還有一種則是所謂“純中醫(yī)”的聲音。這大約始于20世紀(jì)70年代后期，基本主張是拒絕現(xiàn)代技術(shù)與手段，走全面復(fù)歸傳統(tǒng)的、通過(guò)“一個(gè)枕頭，三個(gè)指頭”就實(shí)現(xiàn)診療的“純中醫(yī)”之路，這顯然在當(dāng)代社會(huì)醫(yī)療環(huán)境中太不現(xiàn)實(shí)。

推動(dòng)中醫(yī)現(xiàn)代發(fā)展的動(dòng)力是中醫(yī)診療實(shí)踐與理論的矛盾[14]，換言之，中醫(yī)學(xué)存在的根基必須于實(shí)踐中求生存。只有真實(shí)的療效才是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。只有在實(shí)踐中不斷豐富，自我完善，揚(yáng)長(zhǎng)避短，更好地面對(duì)疾病譜以及人的生理體質(zhì)、心理狀態(tài)的不斷變化，才能成為適應(yīng)新時(shí)代的醫(yī)學(xué)。

3.3 詮釋學(xué)等新學(xué)科的引入

詮釋學(xué)作為理解與解釋的學(xué)科，在西方已有很漫長(zhǎng)的歷史，在經(jīng)歷了作為圣經(jīng)解釋學(xué)、羅馬法解釋理論、一般文學(xué)批評(píng)理論，以及人文科學(xué)普遍方法論之后，20世紀(jì)60年代出現(xiàn)了哲學(xué)詮釋學(xué)。其最鮮明的特征就是它所強(qiáng)調(diào)的理解與解釋的與時(shí)俱進(jìn)品格、實(shí)踐品格和創(chuàng)造品格，其影響迅速波及西方人文科學(xué)，甚至自然科學(xué)。

哲學(xué)詮釋學(xué)對(duì)當(dāng)今中醫(yī)經(jīng)典文獻(xiàn)研究無(wú)疑極具啟發(fā)性[15]。以往我們總習(xí)慣于認(rèn)為，經(jīng)典文本的正確解釋只能有一個(gè)，除此以外，一定是錯(cuò)誤的。以這樣的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)去看待歷代醫(yī)家的注解工作，顯然容易忽視、抹殺其工作意義。相反，如果按照哲學(xué)詮釋學(xué)的觀(guān)點(diǎn)，今人在一定程度上可能比古人更好地理解經(jīng)典和他們自身的意圖。

隨著中國(guó)詮釋學(xué)研究的不斷深入，研究中國(guó)傳統(tǒng)理論的現(xiàn)代化構(gòu)建方式已受到越來(lái)越高的重視。中醫(yī)學(xué)作為一個(gè)融合自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)等諸多學(xué)科的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)理論體系，與其交叉融合已成必然。中醫(yī)詮釋學(xué)研究是對(duì)中醫(yī)理論研究特色、思維方法的哲學(xué)審視，是通過(guò)現(xiàn)代詮釋學(xué)研究方法，對(duì)中醫(yī)理論及方法進(jìn)行理解和解釋的一門(mén)學(xué)科。

例如具體到中醫(yī)內(nèi)科學(xué)的理論學(xué)術(shù)體系的發(fā)展也是通過(guò)對(duì)經(jīng)典著作的不斷闡釋來(lái)實(shí)現(xiàn)的[16]。因此，臨床實(shí)踐也是一種詮釋?zhuān)仁窃忈尩幕臼侄危彩窃忈尩哪康乃?。通過(guò)獲取臨床療效，一方面可以使內(nèi)科學(xué)理論得到充分的實(shí)踐證明，另一方面又可不斷豐富和完善內(nèi)科學(xué)理論。

4 小結(jié)

中醫(yī)科學(xué)化、中醫(yī)西醫(yī)化的道路已經(jīng)走過(guò)了半個(gè)多世紀(jì)的風(fēng)雨歷程，但并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。即使是青蒿素的發(fā)明、屠呦呦的獲獎(jiǎng)，并不能成為中醫(yī)科學(xué)化唯一的方向。作為同樣曾經(jīng)面臨科學(xué)之爭(zhēng)的兼具人文特性的學(xué)科，我們可以從歷史學(xué)的發(fā)展中有所獲益，徹底告別科學(xué)之爭(zhēng)，改變西方科學(xué)化的唯一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)中醫(yī)進(jìn)行全新定位，換一種更加圓融的角度去思索問(wèn)題。珍惜我們?cè)催h(yuǎn)流長(zhǎng)的浩瀚醫(yī)籍并將之發(fā)掘、繼承、提高，從“歷史學(xué)”“詮釋學(xué)”等人文學(xué)科中汲取新鮮血液，或許是中醫(yī)學(xué)未來(lái)發(fā)展的出路之一。

參考文獻(xiàn)

[1]王克奇.高校傳統(tǒng)人文學(xué)科教學(xué)改革的初步探索——關(guān)于歷史專(zhuān)業(yè)教學(xué)改革的思考與嘗試[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2004,49(6):14-18.

[2]吉文輝.人文屬性是中醫(yī)學(xué)的最大特色[J].南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2002,3(2):55-61.

[3]李銘亭.論人文的詮釋學(xué)性質(zhì)[J].德州學(xué)院學(xué)報(bào),2003,19(5):7-12,39.

[4]張爾田.史微[M].上海:上海書(shū)店出版社,2010.

[5]趙沛霖.從對(duì)神話(huà)傳說(shuō)的處理看司馬遷的神話(huà)思想[J].天津社會(huì)科學(xué),1999(2):120-123.

[6]何裕民.關(guān)于中醫(yī)與巫文化關(guān)系的斷想——《走出巫術(shù)叢林的中醫(yī)》寫(xiě)后隨筆[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué),1994(9):30-32.

[7]王爾敏.史學(xué)方法[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2005.

[8]左玉河.科學(xué)主義話(huà)語(yǔ)下的中醫(yī)存廢之爭(zhēng)[EB/OL].[2004-11-17].http://xueshu.baidu.com/s?wd=paperuri％3A％2828dae6d22a8dcdfb6 1627a9dc8e9ca9e％29&filter=sc_long_sign&tn=SE_xueshusource_2k duw22v&sc_vurl=http％3A％2F％2Fjds.cass.cn％2Fitem％2F11798.aspx& ie=utf-8&qq-pf-to=pcqq.c2c.

[9]王曉毅.錢(qián)穆先生文化生命史觀(guān)的意義——兼論史學(xué)的困境與出路[J].史學(xué)理論研究,1996(1):57-61,28.

[10]錢(qián)穆.國(guó)史大綱[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1996.

[11]朱玲,崔蒙.中醫(yī)藥文化傳承與中華傳統(tǒng)文化復(fù)興[J].中醫(yī)雜志,2012,53(17):1449-1451.

[12]王晴佳.后現(xiàn)代主義與歷史研究[J].史學(xué)理論研究,2000(1):130-142,161-160.

[13]邱鴻鐘.醫(yī)學(xué)與人類(lèi)文化學(xué):醫(yī)學(xué)文化社會(huì)學(xué)引論[M].長(zhǎng)沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社,1993.

[14]殷忠勇.真理、科學(xué)與中醫(yī)[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué),2015,36(4A):75-78.

[15]楊峰,趙京生.中醫(yī)經(jīng)典文獻(xiàn)研究的詮釋學(xué)向度[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)(人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版),2007,28(7):70-71.

[16]王永炎,王飛,楊晗.詮釋學(xué)在中醫(yī)內(nèi)科學(xué)研究中的應(yīng)用[J].中醫(yī)雜志,2011,52(7):541-544.

（修回日期：2015-11-20；編輯：季巍?。?/p>

·中醫(yī)藥信息研究·

Comparative Study on Historiography and Traditional Chinese Medicine

ZHU Ling1,YANG Feng2
(1.Institute of Information on Traditional Chinese Medicine,China Academy of Chinese Medical Sciences,Beijing 100700,China; 2.Institute of Acupuncture and Moxibustion,China Academy of Chinese Medical Sciences,Beijing 100700,China)

Abstract:Both historiography and traditional Chinese medicine (TCM) science have scientificity and humanity and similar origins.They have encountered “scientific or not” in the process of historical development.The time for scientific school of history has passed.The concept of culture has permeated in cultural and life history of historical research,which gives new life to research on historiography to some extent.This can also be referred in the TCM development.It is of great necessity to conduct correlational research on TCM and culture.TCM science will bid farewell to the “scientific or not” dispute.The possible ways out for the future development of TCM science are:cherish long-standing and well-established TCM books and explore,inherit,and improve these books; develop with the help of humanities,such as historiography and textualism; focus on frequently searching evidence and promote practical ability.

Key words:historiography; traditional Chinese medicine (TCM) science; comparative study

收稿日期：（2015-11-12）

基金項(xiàng)目：中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院自由探索項(xiàng)目（ZZ0908037）

中圖分類(lèi)號(hào)：R2-09

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-5707(2016)02-0014-04

第一作者：朱玲，副研究員，研究方向?yàn)橹嗅t(yī)藥信息研究。E-mail:jjzhuling@163.com