桑仲剛

（天水師范學院 外國語學院，甘肅 天水 741001）

“言語行動”的語境化
——兼評《何為語境？語言學研究方法與挑戰(zhàn)》

桑仲剛

（天水師范學院 外國語學院，甘肅 天水 741001）

語境是語用學的關(guān)鍵概念。《何為語境？語言學研究方法與挑戰(zhàn)》一書從理論流派、研究方法等方面系統(tǒng)解析了語境的研究現(xiàn)狀。目前雖然有最簡語義說、語境索引論、語境主義、語境參數(shù)增變論和唯場合說等理論流派，但對于言語行動的語境化機制，即諸多語境因素具體如何互動介入并促成言語行動的問題，仍需有連貫的理論解釋。事實上，通過解析言語活動的實現(xiàn)過程，可進一步探究該問題。

語境；《何為語境？語言學研究方法與挑戰(zhàn)》；語境化機制

語境是語用學乃至語言學研究中的一個核心概念。盡管諸多語言學理論都探討或論及過語境問題，但目前仍缺少一個整體連貫的理論解釋。如J. Meibauer所言，該概念具有寬泛性（wideness）、開放性（open-endedness）和普遍性（pervasiveness）特點，它既包括文內(nèi)（intratextual）、全文（infra?textual）語境，也包括互文（intertextual）和文外（extratextual）語境。[1]11這里，Meibauer所指的文外語境即情景語境或交際語境。當然，Meibauer的劃分本身也未顧及社會-文化語境、認知語境等方面。A.Fetzer指出：語境既是一個多方面（multifaceted）也是多層面（multi-layered）的概念，它至少包含語言語境（linguistic context）、認知心理語境、社會文化語境等層次。[2]107目前，該概念吸引了多個領(lǐng)域的學術(shù)關(guān)注，比如探究語境心理層面的格式塔心理學、框架語義理論、關(guān)聯(lián)理論、認知語法等，針對語言使用層面的民族方法學會話分析（Ethnomethodological Conversation Analysis）、交互性社會語言學、人類語言學、生態(tài)語言學、社會語用學等。[2]107雖然如此，鑒于其構(gòu)成因素的復雜性、異質(zhì)性、多元性和多層次等特點，語境仍然是語用學乃至相關(guān)學科領(lǐng)域尚需探究的課題。

一、“語境”的理論和實證研究

E.Borg指出，目前語言學領(lǐng)域有關(guān)于語境的五種理論觀點：最簡語義說（minimal semantics）、語境索引論（indexicalism）、語境主義（contextual?ism）、語境參數(shù)增變論（added parameters）和唯場合說（occasionalism）。[3]96-113最簡語義說主張，除了有包含省略、歧義和索引詞的情況，一個句子的真值內(nèi)容 （truth-conditioned content）即“所說”（what is said），與語言表述的規(guī)約意義緊密相關(guān)，也就是說與語境相關(guān)度不大；語境索引論認同語義的真值條件具有一定的語境關(guān)聯(lián)性，但這種關(guān)聯(lián)僅通過分析語句中的索引語、指示詞、代名詞或隱性變量便可厘清；[4]400語境主義強調(diào)語用原則在語義真值條件形成過程中的積極作用，卻反對語義內(nèi)容（semantic content）僅是通過句法結(jié)構(gòu)來表達的觀點；語境參數(shù)增變論認為語境因素通常是衡量某一邏輯命題真?zhèn)蔚闹匾獏?shù)；相較于最簡語義說，唯場合說更是一種激進的語境觀，它認為意義產(chǎn)生于語境，語言表達的內(nèi)容和語境直接相關(guān)，脫離語境的語義內(nèi)容是不存在的。顯然，這五種語境觀所關(guān)注的重點依次從言語行為的結(jié)果本身轉(zhuǎn)向了影響、制約行為的語言外因素。按照上述理論主張的特點，可將其進一步歸納為語言形式主義（最簡語義說、語境索引論）、相對主義（語境主義、語境參數(shù)增變論）和語境功能主義（唯場合說）三個范疇。

除了純理論構(gòu)建，還有探究語境的實證途徑，包括在自然情境中歸納、概括可觀察文內(nèi)語境標記的描寫研究,和控制語境變量、測試其對語言行為影響的心理、神經(jīng)語言學、電生理學等徑向的實驗研究。需要指出，由于受語料分析手段的制約，語境描寫研究僅局限于詞匯層面；同時，實驗對象只能針對單個語境因素，如何控制環(huán)境變量是目前語境實驗研究面所臨的難題。[5]3

二、《何為語境？語言學研究方法與挑戰(zhàn)》及其探討的問題

在此背景下，R.Finkbeiner，J.Meibauer和P.B. Schumacher等人編著了《何為語境？語言學研究方法與挑戰(zhàn)》（What is Context？Linguistic Approaches and Challenges）一書。該論文集旨在通過梳理語義學/語用學界面、心理和神經(jīng)語言學等視角下的語境觀，分析當前語境的理論研究及其應用現(xiàn)狀。本書著重討論了三個問題：“語境”究竟是否真的存在？語境應該如何探究？面對諸多語境定義，需采用哪一種？影響或決定不同語境模式的因素是什么？體現(xiàn)語境功能的語言機制是什么？全書可分為兩部分：第一部分主要梳理語境的語言學理論視角，具體包括理論語用學、神經(jīng)語言學、臨床語用學、交互語言學（Interactional Linguistics）和心理語言學等，第二部分采用比喻語言（Figurative Lan?guage）理論、框架語義學(Frame Semantics)、篇章表述理論(Discourse Representation Theory)、優(yōu)選論（Optimality Theory）等框架，通過具體案例分析，解釋了習用話語、論元的語義連接和量詞使用的語境關(guān)聯(lián)問題。

在該書第一部分，Meibauer歸納、對比了目前語言學領(lǐng)域關(guān)于語境的理論流派及其觀點，他認為通過心理和神經(jīng)語言實驗能更直接地探究語境因素，該類研究有助于解決最小語境論（Minimal?ism）和語境主義（contextualism）之間的分歧；[1]11P.Knoeferle&E.Guerra基于眼睛活動跟蹤所收集的視覺反應時數(shù)等數(shù)據(jù)，探究了儲存在工作記憶的實物、行為、事件以及說話者的手勢、眼神等可視性非語言語境因素對語言理解的影響。[6]129-152傳統(tǒng)心理語言學研究多主張，可視性非語言因素通過指稱和詞匯——語義鏈接對語言處理產(chǎn)生語境影響；Knoeferle&Guerra提出，即使在可視性語境與語言處理任務不關(guān)聯(lián)或沒有詞匯-語義鏈接時，可視性語境效果也會產(chǎn)生。[6]152Schumacher采用神經(jīng)電生理學視角探析真實情景中語境線索對語言理解的影響，她認為該影響主要體現(xiàn)在兩個語言處理階段：受眾期待驅(qū)使的信息析出（expectation-driven pars?ing）階段和之后進行的話語信息更新（discourse up?dating）階段。影響第一個階段的因素包括語言語境（co-text）、言語行為參與者、儲存于長時記憶的知識等，而第二個階段取決于說話人的意圖和建構(gòu)連貫語言表達的合作意愿（cooperativeness）。[7]33-54

L.Cummings回顧了臨床、實驗語言學領(lǐng)域關(guān)于兒童和成人“語用障礙”（pragmatic disorder）的研究，通過闡述臨床語用學理論，對構(gòu)建一個連貫語境理論的可能性提出了質(zhì)疑，他認為參照語境的某些方面來定義整體是一種歸結(jié)主義手段，忽略了那些未被歸入語境范疇的因素對言語認知的影響。臨床語用學理論主張，語境是為解釋目標詞語或話語而構(gòu)建的，它是以之前出現(xiàn)在認知視域中的一個片段信息、一個單句或者部分單句的形式而存在。也就是說，這些因素可以和社會——文化、交際情景等更宏觀的背景信息分開，產(chǎn)生獨立的語境效果。[8]67-68與此相反，K.M.Jaszczolt（2012）則認為建構(gòu)一個形而上的語境理論是可能的，而且該理論可從默認語義學（Default Semantics）的角度進行測評。默認語義學提出直接促成話語意義的信息為“并和表征”（merger representations），它是由百科知識、關(guān)于社會、文化的習慣理解、話語的情景、認知推理系統(tǒng)的品質(zhì)以及詞匯和句法信息構(gòu)成，這些信息源便構(gòu)成了語境。[9]81-104Jaszczolt提出語境理論需包含理性話語行為的普世性語用法則，并能解釋言語行為意圖，從認識論上講，構(gòu)建該理論具有可行性?？梢钥闯觯捎谘芯恳暯遣煌?，Cummings和Jaszc?zolt等對于構(gòu)建一個整體連貫的語境解釋觀點迥異。需要指出，Cummings的臨床語用學在解析語用障礙時，本身所采用的也是關(guān)聯(lián)理論等語境主義的理論模式。

Fetzer采用交互主義的視角，提出語境既是過程（process）也是產(chǎn)品（product），它的功能和價值貫穿言語交際行為始終：言語交際伊始，諸多內(nèi)部和外部、微觀和宏觀、文內(nèi)和文外語境因素彼此融合（birdging the gap）、共同促成了言語交際行為，這便是動態(tài)的語境化過程；一旦言語交際完成，語境便成了一個可以界定的（bounded）產(chǎn)品。[2]105-128

在該書第二部分，R.Finkbeiner基于一例針對德語習語的接受度實驗，提出語境是由話語參與者主動構(gòu)建的動態(tài)結(jié)構(gòu)，其中習用話語本身是重要的語境信息源，它具有產(chǎn)生或引發(fā)特定語境特點的潛在功能。[10]153-174顯然，F(xiàn)inkbeiner的研究驗證了交互主義語言觀。K.B?rjesson認為概念框架（conceptu?al frames）在自然語言處理過程中具有劃分語境的功能；該框架以主位信息的形式提供了認知線索，為話語理解預設了特定的背景模式。[11]175-198U.Klein采用篇章表述理論框架和計算語言學研究手段，解析了分句論元（clause arguments）語義定位過程中語法和百科知識的互動問題，提出論元中謂詞語義角色的分配并非單單取決于語法本身，還受制于諸如百科知識等語法外信息源，這些信息以設證推理的方式確定了最佳語義解釋中的自由變量。[12]199-228最后，C.Cummins和N.Katsos分析了量詞使用的語境制約性，他們認為說話人的言語行為是對語境制約功能的忠實反映。[13]229-250

簡言之，該書全面梳理了目前語言學領(lǐng)域的語境理論思想和探究語境的理論框架、研究方法和手段。其中Cummings、Jaszczolt作為臨床語用學和默認語義學的提出者，闡述了各自研究范式下的語境認識論和方法論；Meibauer、Fetzer等從歷時和共時兩方面系統(tǒng)歸納了語言學語境理論；Finkbeiner等人為語境實證研究提供了多個語言學理論視角和具體案例。

誠然，盡管由于視角和研究目的的不同，目前的語境理論觀存在懷疑和構(gòu)建、最小化和語境化等差異，但有一點是肯定的：它們均論及了語境的某個或某些方面。L.Wittgenstein認為，“通過觀察某一個范疇內(nèi)的多個成員，可發(fā)現(xiàn)各個其彼此間的聯(lián)系、相似之處以及它們構(gòu)成的整個系列”。[14]31-32從這個意義上講，構(gòu)建一個連貫的語境解釋，具有理論的可能性。

需要指出，語境的理解經(jīng)歷了從當初的構(gòu)成要素分析、作為語言行為的外部制約到將其界定為通過社會互動、協(xié)商而構(gòu)建的語言活動產(chǎn)品等階段，逐漸從靜態(tài)向動態(tài)、“給定”（given）向“重構(gòu)”（re-constructed）、說者為中心向聽者或言語行為參與者為中心、從以產(chǎn)品為中心向語境化動態(tài)過程為中心的轉(zhuǎn)變。[2]106這些轉(zhuǎn)變表明，語境具有特定的結(jié)構(gòu)和功能。宏觀來講它可分為社會-文化語境、情景語境/文本環(huán)境、語言語境等層面。[15]11-14雖然目前研究對各個層面的語境要素與語言行為/行動的關(guān)系，作了廣泛的理論和實證探究，然而，對于諸多語境要素彼此間有無沖突、具體如何參與語境化過程，也就是說如何描述語境化機制的問題，還鮮有系統(tǒng)的理論解釋。

需要補充，Jenny Cook-Gumperz、John Gumperz（1976）提出的“語境化”，主要指與言語交際的各個方面所涉及的“活動”（activities）；后來，該概念僅用來研究韻律、手勢、眼神、言語風格等“語境化線索”（contextualization cues）。[16]4如Auer（1992：35）所言，語境化是一個靈活的反省性語境概念（reflexive and flexible notion of context），該概念應該和語境化線索區(qū)分開來。[16]35交互性是語境化的核心問題，具體體現(xiàn)在言語交際參與者的社會互動、諸多語境因素之間的互動、語言和語境因素的動態(tài)互動等。[17]335由于言語交際本身是一種社會活動，為此語境化可以理解為諸多語境因素交互性地參與并促成言語交際活動實現(xiàn)的動態(tài)過程。

三、言語活動的實現(xiàn)機制與語境化

語言的使用是一種社會互動活動。[18-19]2，137活動是主體（subject）在特定動機驅(qū)使下發(fā)起、在其他不同分工的個體參與下，采用“工具”（artefact）對客體（object）實施的有意義轉(zhuǎn)化（transforma?tion）。[20]10;[21]78支配活動的是具有一定文化屬性的“社會規(guī)則”（social rules），該規(guī)則約束由活動實施者和所有參與者構(gòu)成的“社團”（community），具體可分為規(guī)約性和強制性規(guī)則，前者包括行為規(guī)范、職業(yè)倫理、意識形態(tài)等，后者指法律、制度等。[20]78-79受“規(guī)則”制約的活動通過系列“目的導向”的行為（goal-directed actions）來實現(xiàn)，而行為則最終通過受制于“條件”(即工具與活動客體之間的矛盾)的操作行動（conditioned operations）來實現(xiàn)；在活動的逐層實現(xiàn)過程中，上層需通過下層來實現(xiàn)，下層又受制于上層。[21]65-67這就是活動的實現(xiàn)機制。

在語言使用活動中，主體以特定媒介形式的語言為工具，將其思想、情感、意圖、立場“轉(zhuǎn)化”為活動結(jié)果即話語/文本；在此期間，不同分工的社團成員如受眾/讀者、出版人等共同參與；活動結(jié)果即話語/文本對參與者都有意義。在長期大量的語言使用活動中，涉及相同知識領(lǐng)域（subject matter）話語/文本的主要功能和結(jié)構(gòu)逐漸被規(guī)約化，形成文類規(guī)范（genre convention），比如詩歌的情感表達功能、廣告話語的呼吁性/感染功能、新聞話語的信息功能等，又如小說的敘事結(jié)構(gòu)、議論文的論辯圖式等。文類規(guī)范和職業(yè)倫理、意識形態(tài)以及社團成員共享的知識等，是制約語言使用活動“社會規(guī)則”的主要部分。

語言使用活動通過主體實施的“目的導向”的言語行為來實現(xiàn)。當主體的某種需求指向客體，需求便轉(zhuǎn)變成了動機。[23]8在具有特定時空特點和受人際關(guān)系約束的客觀情景中，主體動機便轉(zhuǎn)化為行為目的或任務。[21]64該目的是主體意圖、人際關(guān)系、場合等情景因素的集中表達（abstraction）。[21]64換言之，行為目的是主體動機和意圖在特定情景中的客觀化。言語行為目的體現(xiàn)為話語/文本的意圖性功能（intended function），即主體在特定情景中的受眾身上預期產(chǎn)生的語境效果?！澳康膶颉钡难哉Z行為通過受“條件”制約的系列操作行動來實現(xiàn)。操作行動是主體憑借“工具”對客體實施改造的慣例化過程（routinized procedures）。[21]65制約言語操作行動的“條件”指主體語言輸出能力與其所表達情感、思想、意圖等的矛盾、主體語言使用慣習及其踐行語言活動實現(xiàn)機制的能力等。

在語言使用活動的分層實現(xiàn)過程中，上層需通過下層來實現(xiàn)，下層需受上層制約。具體而言，言語操作行動不但受制于“條件”、更受到“意圖性話語/文本功能”和“社會規(guī)則”的制約，當層次間存在不一致時，主體根據(jù)上層語境因素實施語言操作行動。換言之，言語行為受活動層面文類規(guī)范等“社會規(guī)則”的調(diào)控，而體現(xiàn)言語行為目的的“意圖性”話語/文本功能，為言語行動規(guī)劃了操作方案，具有特定語言慣習、語言輸出能力以及踐行語言活動實現(xiàn)機制能力的主體，依據(jù)該方案完成了話語/文本的最終構(gòu)建。這樣，文類規(guī)范等“社會規(guī)則”、“意圖性文本功能”和言語操作行動的“條件”，構(gòu)成了實施語言行動的分階層語境，它們分別調(diào)控、導向和直接促成了話語/文本的生成。這就是從活動實現(xiàn)過程的角度，對言語操作行動語境化機制的解釋。

當然，上述解釋也同樣適用于話語/文本處理活動。需要指出，話語/文本的建構(gòu)和認知處理是互相依存的兩種活動，前者的結(jié)果是后者轉(zhuǎn)化的“客體”或“對象”，同時這兩種活動具有相同的的社團成員和“社會規(guī)則”。

四、結(jié) 語

考慮到語境因素的多元性和復雜性，語境不僅需要語言學視角的理論構(gòu)建和實證檢驗，更要有心理學、社會學、人類學、文化研究等領(lǐng)域的跨學科、超學科探究。[2]125《何為語境？語言學研究方法與挑戰(zhàn)》一書系統(tǒng)梳理了語境的語言學理論，介紹了目前語境研究的理論途徑和實證方法?？梢园l(fā)現(xiàn)，目前的研究主要關(guān)注語境因素和言語行為或行動的相關(guān)性，但是對于諸多語境要素如何相互作用、如何參與語境化過程的問題，還未有連貫的理論解釋。宏觀而言，語言的使用就是一種社會活動。如上文所述，通過分析該活動的逐層實現(xiàn)機制，可解釋調(diào)控、導向和直接促成話語/文本生成的語境化機制。如G.Bateson所述，一個動態(tài)的語境理論需要解釋語用的意圖性（intentionality）、索引性（indexicality）和語境化問題。[22]245從這個意義上講，上述解釋還需從索引性等方面進行完善。

[1]MEIBAUER,J.What is a context?Theoretical and empirical evidence[C]∥R.Finkbeiner,J.Meibauer.&P.B.Schumacher.What is a Context?:Linguistic Approaches and Chal?lenges.Amsterdam,NLD:John Benjamins Publishing Compa?ny,2012:9-32.

[2]FETZER,A.Contexts in interaction:Relating pragmatic wastebaskets[C]∥R.Finkbeiner,J.Meibauer.&P.B.Schumacher. What is a Context?:Linguistic Approaches and Challenges. Amsterdam,NLD:John Benjamins Publishing Company,2012 :105-128.

[3]BORG,E.Meaning and context:A survey of a contemporary debate[C]∥D.Whiting.The Later Wittgenstein on Language. Basingstoke:Palgrave Macmillan,2010:96-113.

[4]STANLEY,J.Context and logical form[J].Linguistics and Philosophy,2000,(23):391-434.

[5] FINKBEINER.R,MEIBAUER,J.&P.B.SCHUMACHER,eds. What is a Context?:Linguistic Approaches and Challenges [M].Amsterdam,NLD:John Benjamins Publishing Company, 2012.

[6]KNOEFERLE,P&E.Guerra.What’s non-linguistic visual context?A view from language comprehension[C]∥R.Fink?beiner,J.Meibauer.&P.B.Schumacher.What is a Context?: Linguistic Approachesand Challenges.Amsterdam,NLD: John Benjamins Publishing Company,2012:129-152.

[7] SCHUMACHER,P.B.Context in neurolinguistics:Timecoursedata from electrophysiology[C]∥R.Finkbeiner,J.Mei?bauer.&P.B.Schumacher.What is a Context?:Linguistic Ap?proaches and Challenges.Amsterdam,NLD:John Benjamins Publishing Company,2012:33-54.

[8]CUMMINGS,L.Theorising context:The case of clinical pragmatics[C]∥R.Finkbeiner,J.Meibauer.&P.B.Schumacher.What is a Context?:Linguistic Approaches and Challenges.Am?sterdam,NLD:John Benjamins Publishing Company,2012: 55-80.

[9]JASZCZOLT,K.M.Context:Gricean intentions vs.two-dime nsional semantics[C]∥ R.Finkbeiner,J.Meibauer.&P.B.S-chumacher.What is a Context?:Linguistic Approaches and Challenges.Amsterdam,NLD:John Benjamins Publishing C-ompany,2012:81-10.

[10]FINKBEINER,R.Case studies on context Emergent contexts: Observations on the context-creative power of idioms[C]∥R. Finkbeiner,J.Meibauer.&P.B.Schumacher.What is a Con?text?:Linguistic Approaches and Challenges.Amsterdam, NLD:John Benjamins Publishing Company,2012:153-174.

[11]B?RJESSON,K.The role of context in interpreting implicit meaning aspects[C]∥R.Finkbeiner,J.Meibauer.&P.B.Schum?acher.What is a Context?:Linguistic Approaches and Chal?lenges.Amsterdam,NLD:John Benjamins Publishing Compa?ny,2012:175-198.

[12]KLEIN,U.Contextually enriched argument linking[C]∥R.F-inkbeiner,J.Meibauer.&P.B.Schumacher.What is a Context?: LinguisticApproachesand Challenges.Amsterdam,NLD: John Benjamins Publishing Company,2012:199-228.

[13]CUMMINGS,C&N.Katsos.Modelling context within a con straint-based account of quantifier usage[C]∥R.Finkbeiner, J.Meibauer.&P.B.Schumacher.What is a Context?:Linguistic Approaches and Challenges.Amsterdam,NLD:John Benjamins Publishing Company,2012:229-250.

[14]WITTGENSTEIN,L.Philosophische untersuchungen.Philo sophical Investigations[M].G.E.M.Anscombe.Trans.New Y-ork:Macmillan,1953.

[15]HALLIDAY,M.A.K.&R,HASAN.Language,Context,and Text: Aspects of Language in a Social-Semiotic Perspective[M]. Oxford:Oxford University Press,1985.

[16]AUER,P.Introduction:John Gumperz'approach to contextualization[C]∥P.Auer&A.D.Luzio.Contextualization of Lan?guage.Amsterdam,NLD:John Benjamins Publishing Compa? ny,1992:1-39.

[17]BAKER,M.Contextualization in translator and interpretermediated events[J].Journal of Pragmatics,2006,38:321-337. [18]HALLIDAY,M.A.K.Language as Social Semiotic:The Social Interpretation of Language and Meaning[M].London:Edward Arnold,1978.

[19]VYGOTSKY,L.S.The Genesis of Higher Mental Functions [C]∥J.V.Wertsch.The Concept of Activity in Soviet Psychol?ogy Armonk.New York:Sharpe,1981:137.

[20]ENGESTR?M,Y.Learning by Expanding:An Activity-Theo retical Approach to Developmental Research[M].Helsinki: Orienta-Konsultit,1987.

[21]LEONTJEV,A.Activity,Consciousness and Personality[M]. Englewood Cliffs,NJ:Prentice-Hall,1978.

[22]BATESON,G.Steps to an Ecology of Mind[M].New York NY: Chandler,1972.

[23]LANTOLF,J.Socio-Cultural Theory and Second Language Learning[M].Oxford:Oxford University Press,2000.

〔責任編輯 艾小剛〕

Contextualization of Linguistic Act——A Review of What is Context？LinguisticApproaches and Challenges

Sang Zhonggang
(School of Foreign Language and Literature,Tianshui Normal University,Tianshui Gansu741001,China)

Context is a key concept in pragmatics.What is Context？Linguistic Approaches and Challenges has an extensive review of current theoretic paradigms and methods employed in investigating the concept.As discussed in the monograph,there are five linguistic approaches to this subject matter:minimal semantics,indexicalism,contextu?alism,added parameters and occasionalism.Nevertheless,the mechanism of contextualization,namely,the problem of how the multiple contextual factors interactively contribute to the success of linguistic act,is yet to be explored. An analysis on the actualization process of linguistic activities,in effect,may shed light on this problem.

context；What is Context？Linguistic Approaches and Challenges；mechanism ofcontextualization

H313

A

1671-1351（2016）06-0101-05

2016-10-13

桑仲剛（1976-），男，甘肅天水人，天水師范學院外國語學院副教授，博士。

國家社會科學基金項目“二十世紀敦煌漢文敘事文獻西方英譯活動研究”（B15YY029）階段性成果