杜鵬飛

(黑龍江大學(xué) 法學(xué)院，哈爾濱 150080)

?

社會(huì)熱點(diǎn)論壇

媒體介入醫(yī)療糾紛的法律規(guī)制研究

杜鵬飛

(黑龍江大學(xué) 法學(xué)院，哈爾濱 150080)

近年來(lái)，我國(guó)醫(yī)患矛盾逐漸成為焦點(diǎn)問(wèn)題。媒體作為處理醫(yī)患關(guān)系的一種手段，介入醫(yī)患糾紛越來(lái)越多，而問(wèn)題也變得越來(lái)越多，媒體有時(shí)發(fā)揮著積極的作用，更好的解決醫(yī)療糾紛，有時(shí)起著消極的作用，加劇著醫(yī)療糾紛。妥善處理醫(yī)療糾紛，有利于維護(hù)廣大人民群眾的自身利益，改善醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的整體形象和利益，而且能夠促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定?？傮w上來(lái)說(shuō)，媒體在介入醫(yī)療糾紛時(shí)應(yīng)秉持公平公正的態(tài)度，擺正角色定位。媒體作為事實(shí)的傳遞者，不應(yīng)該用言過(guò)其實(shí)、摻雜個(gè)人憎惡情感的內(nèi)容，來(lái)達(dá)到新聞的轟動(dòng)效應(yīng)，使新聞的價(jià)值覆蓋了法律的價(jià)值。媒體批評(píng)報(bào)道應(yīng)充分地考慮到它的輿論影響力，在事實(shí)還不清晰的前提下不應(yīng)當(dāng)草率地做出斷然的是非評(píng)判，媒體的力量應(yīng)當(dāng)被適時(shí)的、恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用，使醫(yī)患關(guān)系朝著良好的方向發(fā)展。因此,對(duì)于媒體介入醫(yī)療糾紛可以從以下幾點(diǎn)進(jìn)行改善：完善立法規(guī)定和司法適用；加強(qiáng)對(duì)媒體的監(jiān)管；發(fā)揮法律顧問(wèn)作用。這樣會(huì)使媒體報(bào)道更加真實(shí)、公正，為建設(shè)和諧的醫(yī)患關(guān)系創(chuàng)造良好的輿論氛圍。

醫(yī)患關(guān)系；醫(yī)療糾紛；媒體監(jiān)督；法律對(duì)策

醫(yī)生與患者之間本應(yīng)是相互信任的關(guān)系，醫(yī)生幫助患者，患者感激醫(yī)生，醫(yī)患關(guān)系和諧。然而，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從前那種和諧的醫(yī)患關(guān)系已經(jīng)不復(fù)存在，醫(yī)生與患者之間互不信任，關(guān)系緊張。在這樣緊張的醫(yī)患關(guān)系中，如何發(fā)揮媒體的作用是解決醫(yī)療糾紛的關(guān)鍵。

一、媒體介入醫(yī)療糾紛的法律問(wèn)題概述

(一)媒體的概念與功能

媒體在廣義上說(shuō)，泛指信息發(fā)出者與信息接收者之間的一切中間環(huán)節(jié)。從狹義上說(shuō)，媒體指信息發(fā)出者與接收者間的一切技術(shù)載體。傳統(tǒng)媒體的技術(shù)載體主要以紙質(zhì)的新聞出版物和無(wú)線電(廣播和電視)為主。媒體的形式多樣，與媒體相關(guān)的概念也很多，比如數(shù)字媒體、自媒體、多媒體等，它們都是從不同角度對(duì)媒體進(jìn)行分類(lèi)。新媒體與媒體一樣，可以多維定義。從詞源學(xué)上來(lái)看，新媒體一詞最早由美國(guó)的P·Goldmark第一次提出。從狹義上說(shuō)，新媒體的技術(shù)載體特指計(jì)算機(jī)技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等新型技術(shù)。新媒體與傳統(tǒng)媒體的主要區(qū)別是交互性程度不同，及時(shí)性實(shí)現(xiàn)速度不同。而且新媒體的傳播過(guò)程還具有可逆性與共時(shí)性。

媒體的功能主要表現(xiàn)在資訊及時(shí)發(fā)布，使消息得以傳播；對(duì)事實(shí)真相的還原；報(bào)道社會(huì)不公平公正事件，監(jiān)督社會(huì)生活方方面面的情況；引導(dǎo)民眾的輿論走向；等等。媒體人的職責(zé)就是充分發(fā)揮媒體的功能，因此，真實(shí)、全貌、及時(shí)、理性客觀等成為民眾對(duì)媒體人的要求和期待。在媒體的眾多功能之中，監(jiān)督并報(bào)道社會(huì)各種不公平事件是一項(xiàng)很重要的功能，它是處在司法獨(dú)立性原則和法律維護(hù)公平公正原則的中間環(huán)節(jié)。它既關(guān)系到民眾對(duì)于法律能夠調(diào)節(jié)利益關(guān)系，調(diào)和矛盾，維護(hù)公平公正的期待，又關(guān)系到法律司法活動(dòng)的開(kāi)展要獨(dú)立、不受各方力量牽制，維護(hù)法的權(quán)威，人民民主的權(quán)威。其實(shí)，媒體監(jiān)督和法律審判的最終目的都是為了能夠保障人民幸福生活，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。他們是社會(huì)生活得以幸福的兩條腿，雖然路徑不同，但目標(biāo)是一致的，而且二者的關(guān)系也是相輔相成的。就二者目標(biāo)的一致而言，媒體監(jiān)督是從道德角度來(lái)看的，懲惡揚(yáng)善，主要考察是否合情合理。法律審判主要是從法律角度來(lái)看的，保障當(dāng)事人合法權(quán)益不受侵害，主要考察是否合法合規(guī)。就二者相輔相成的關(guān)系來(lái)看，由于法律仍然需要完善，當(dāng)媒體傳達(dá)了合法但不合道德的行為，提醒法律規(guī)定的空隙在何處后，法律審判的事后行為就是完善法律，使其能更全面的保障人民生活。媒體監(jiān)督功能有時(shí)得不到充分發(fā)揮，媒體報(bào)道與被報(bào)道者間的矛盾有時(shí)出現(xiàn)在二者的信息不對(duì)等上，媒體由于沒(méi)有太多其他行業(yè)的知識(shí)，比如媒體在報(bào)道醫(yī)患糾紛時(shí)其實(shí)是沒(méi)有足夠的醫(yī)學(xué)知識(shí)的，也并不清楚醫(yī)生行業(yè)規(guī)范等，所以，媒體無(wú)法直接判斷醫(yī)生行為是否得當(dāng)，也不了解在一些緊急情況下，醫(yī)生的任何醫(yī)學(xué)選擇都存在某角度的合理和某角度的不合理，無(wú)法保全所有。因而法律要限制媒體的行為，建立更加系統(tǒng)、具體的行業(yè)規(guī)定和法律，保護(hù)被報(bào)道者的合法權(quán)益不受侵害，這樣才能更好地發(fā)揮媒體監(jiān)督的功能。

(二)醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀與特點(diǎn)

醫(yī)療糾紛是當(dāng)今我國(guó)社會(huì)的熱點(diǎn)話題，患者的維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，對(duì)新技術(shù)缺乏了解，加上媒體報(bào)道醫(yī)療糾紛有時(shí)存在著不真實(shí)的情況，沒(méi)有使醫(yī)患關(guān)系得到改善，反而使醫(yī)患關(guān)系變得更加嚴(yán)峻。經(jīng)?？梢钥吹健搬t(yī)療糾紛”的事件在媒體上報(bào)道，醫(yī)鬧事件不是集中在某個(gè)區(qū)域，而是在全國(guó)各地時(shí)有發(fā)生。由此看來(lái)，我國(guó)醫(yī)療現(xiàn)狀并不樂(lè)觀，醫(yī)患之間并不是互相信任而是矛盾很多互相提防著，醫(yī)患關(guān)系非常緊張。其特點(diǎn)是：1.醫(yī)療糾紛是目前社會(huì)普遍關(guān)注的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)問(wèn)題，提高醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的防范和控制醫(yī)療糾紛能力和與媒體的溝通能力是大勢(shì)所趨。2.醫(yī)療糾紛的頻發(fā)已使醫(yī)患雙方加劇醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，越來(lái)越多的媒體關(guān)注點(diǎn)及導(dǎo)向認(rèn)為醫(yī)院或醫(yī)生的責(zé)任較大。3.醫(yī)療糾紛的不實(shí)報(bào)道使公眾對(duì)于糾紛認(rèn)識(shí)片面化和處置的刻板化。4.醫(yī)療糾紛的愈演愈烈，其影響因素多重化，其中媒體的不良導(dǎo)向難逃其責(zé)。

(三)媒體介入醫(yī)療糾紛的表現(xiàn)形式

媒體介入醫(yī)療糾紛既有積極意義，同時(shí)也有消極作用。積極性可表現(xiàn)為媒體監(jiān)督，消極性則體現(xiàn)為媒體審判。媒體監(jiān)督是指以各種媒體為手段，對(duì)社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行監(jiān)督，揭露社會(huì)生活領(lǐng)域中的不合理不合法行為[1]，尤其是通信和法律這兩個(gè)值得今后注意的領(lǐng)域。媒體監(jiān)督覆蓋領(lǐng)域廣泛，參與人員只要掌握媒體使用方法就可以參與媒體監(jiān)督，參與媒體監(jiān)督的人員入門(mén)門(mén)檻低，有利于更廣泛地展開(kāi)大討論，協(xié)調(diào)醫(yī)患關(guān)系等各種各樣的復(fù)雜社會(huì)關(guān)系。例如：2016年1月，“女孩怒斥醫(yī)院號(hào)販子”的視頻上了央視新聞聯(lián)播，視頻中東北口音的女子指責(zé)醫(yī)院號(hào)販子影響正常的醫(yī)療秩序，將掛號(hào)費(fèi)炒到4 500元，并且她對(duì)醫(yī)院保安對(duì)號(hào)販子不進(jìn)行管理而感到不滿，認(rèn)為其中存在勾結(jié)的情況，這嚴(yán)重?fù)p害了自己和他人的利益，結(jié)果使自己這樣的普通人好幾天排不上號(hào)。因?yàn)檫@件事情有了媒體的介入，很快引起了網(wǎng)友的熱議和關(guān)注，警方也迅速的介入，對(duì)號(hào)販子的違法行為進(jìn)行了整治，北京市公安局負(fù)責(zé)人迅速做出表示，將繼續(xù)與衛(wèi)生部門(mén)密切協(xié)作，展開(kāi)打擊整治行動(dòng)，加強(qiáng)打擊全面覆蓋力度，全力為群眾營(yíng)造良好的就診環(huán)境。這一案例充分說(shuō)明了媒體發(fā)揮監(jiān)督職能對(duì)于維護(hù)民眾合法權(quán)益的重要性。

媒體審判指新聞報(bào)道形成某種輿論壓力，妨害和影響司法獨(dú)立與公正的行為[2]。當(dāng)媒體沒(méi)能擺正客觀公正的立場(chǎng)，缺乏具體法律規(guī)制的約束，未經(jīng)完全的調(diào)查和參考專(zhuān)家意見(jiàn)，難以把握事件的真相,就很有可能成為媒體審判。雖然媒體審判也叫作審判，但它只是指大眾的一種心理傾向性，并不是具有法律效力的司法審判。媒體介入醫(yī)患糾紛，有時(shí)對(duì)醫(yī)患糾紛的不正當(dāng)評(píng)論或者缺乏根據(jù)的大肆渲染可能會(huì)給正常的司法程序造成沖擊，給予輿論上的壓力，導(dǎo)致法官在做出裁判時(shí)受到輿論的干涉和影響，在一定程度上影響了法官的獨(dú)立審判。如“熊卓為醫(yī)療事故案”中北大研究人員熊卓為到北大第一醫(yī)院就醫(yī)，被診斷需要手術(shù)，但是術(shù)后七天經(jīng)搶救無(wú)效死亡，院方給出的理由是發(fā)生術(shù)后肺栓塞，她的家屬懷疑這是一起嚴(yán)重醫(yī)療事故，她的丈夫北大教授王建國(guó)開(kāi)始訴訟之路，狀告北大醫(yī)院是“非法行醫(yī)”并治死其老伴[3]，這件事情引起了媒體的很大關(guān)注。經(jīng)過(guò)最后的審理，最終法院判定北大醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)失造成熊卓為死亡的損害后果，判令北大醫(yī)院承擔(dān)民事?lián)p害賠償責(zé)任[4]。這件事造成了很大的影響，被各大媒體報(bào)道，有的媒體在自己的報(bào)道中用“離奇”“難以置信”“治死”等詞語(yǔ)，一時(shí)引起眾議。

二、我國(guó)媒體介入醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

(一)現(xiàn)狀

近年來(lái)我國(guó)醫(yī)患糾紛現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，成為焦點(diǎn)問(wèn)題，醫(yī)患矛盾加深，處理難度增加，這與媒體過(guò)分關(guān)注醫(yī)患糾紛案件，有些甚至不顧實(shí)際的、缺乏根據(jù)的肆意渲染有著密不可分的關(guān)系[5]。醫(yī)患糾紛案件現(xiàn)在的特點(diǎn)是：處理難度大，部分案件長(zhǎng)期久拖而難以解決，有些甚至是司法部門(mén)、衛(wèi)生部門(mén)已有了明確的結(jié)論，法律部門(mén)已經(jīng)做了裁決，但是雙方仍然是難以達(dá)成一致意見(jiàn)。有些已經(jīng)結(jié)案的情況下，患者一方還是與醫(yī)院糾纏不休甚至還會(huì)到醫(yī)院尋釁滋事，嚴(yán)重影響公共秩序，還有的繼續(xù)尋找法律部門(mén)或越級(jí)訴訟?？陀^地講，當(dāng)前媒體介入醫(yī)療糾紛中，使醫(yī)院處于不利的地位，對(duì)醫(yī)院產(chǎn)生了很大的負(fù)面效應(yīng)。醫(yī)生和患者之間發(fā)生醫(yī)療糾紛時(shí)，即使醫(yī)生在無(wú)過(guò)失的情況下，也可能會(huì)面臨賠償問(wèn)題[6]。其中，對(duì)醫(yī)院方面的報(bào)道往往存在批評(píng)性報(bào)道較多，正面積極報(bào)道較少的問(wèn)題。我們經(jīng)?？梢栽趫?bào)道上看到某醫(yī)院收費(fèi)高、醫(yī)生服務(wù)態(tài)度差、過(guò)度醫(yī)療等等的報(bào)道，但是很少看到對(duì)醫(yī)院大夫正面的報(bào)道。最重要的是一些已經(jīng)發(fā)生的糾紛醫(yī)療事件被媒體報(bào)道，可是卻未經(jīng)醫(yī)療鑒定或行政處理的醫(yī)療事件，這樣一來(lái)，即便那些醫(yī)療事件后來(lái)被證實(shí)是醫(yī)院方無(wú)過(guò)錯(cuò)，但是對(duì)公眾造成的誤解已經(jīng)無(wú)法挽回[7]。此外，法律對(duì)于媒體這些行為規(guī)定的懲罰措施非常少，導(dǎo)致這種現(xiàn)象很?chē)?yán)重。

(二)主要問(wèn)題

我國(guó)媒體在介入醫(yī)療糾紛的過(guò)程中雖然發(fā)揮了一定的積極作用，但是也存在許多問(wèn)題。這些問(wèn)題主要在于規(guī)范性法律文件少、媒體內(nèi)部監(jiān)管不完善、媒體行業(yè)法規(guī)和媒體內(nèi)部監(jiān)管制度執(zhí)行不利、醫(yī)院對(duì)媒體介入醫(yī)療糾紛的應(yīng)對(duì)機(jī)制不足等。

1.規(guī)范性法律文件少。目前，我國(guó)大多數(shù)行業(yè)都已經(jīng)有了行業(yè)法，但是，媒體行業(yè)卻是個(gè)例外。從立法方面來(lái)講，當(dāng)前我國(guó)媒體介入醫(yī)療糾紛存在的問(wèn)題是批評(píng)性報(bào)道多，引起的反響大，對(duì)醫(yī)療糾紛的過(guò)于炒作和渲染導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系緊張，矛盾加深，患者對(duì)醫(yī)院的不信任不理解，對(duì)醫(yī)療糾紛產(chǎn)生負(fù)面的效應(yīng)。對(duì)于此情況，我國(guó)各級(jí)新聞管理部門(mén)先后出臺(tái)了一些規(guī)章和文件，以規(guī)范媒體傳播，但是對(duì)于媒體傳播虛假新聞現(xiàn)象，缺乏針對(duì)性、層階性高的法律法規(guī)[8]。此外，對(duì)于媒體介入醫(yī)療糾紛給醫(yī)院和醫(yī)生帶來(lái)的負(fù)面影響，在法律上還沒(méi)有完善相關(guān)立法規(guī)定，缺少一些法律來(lái)維護(hù)醫(yī)生的權(quán)利，醫(yī)生很難站在醫(yī)學(xué)角度上發(fā)揮作用。

2.媒體內(nèi)部監(jiān)管不完善。媒體內(nèi)部監(jiān)管不夠完善，同樣也會(huì)造成醫(yī)療糾紛朝著不好的方向發(fā)展：有時(shí)媒體為了吸引眼球，會(huì)進(jìn)行不真實(shí)的報(bào)道；有時(shí)媒體所發(fā)表的文章僅僅是宣泄作者、編輯或患者的個(gè)人意圖與不滿情緒；有時(shí)由于缺少懂得醫(yī)療知識(shí)的記者，造成了對(duì)醫(yī)療糾紛事件不客觀、不全面的調(diào)查。這些都是由于媒體內(nèi)部監(jiān)管存在著問(wèn)題。媒體自審監(jiān)管中忽視了對(duì)于事實(shí)真相的調(diào)查，出現(xiàn)了一些毫無(wú)科學(xué)根據(jù)甚至加重醫(yī)患間不信任的危機(jī)的報(bào)道，如“8分錢(qián)治十萬(wàn)元的病”這樣肆意夸大標(biāo)題下，實(shí)際上只是講述一些偏方和未經(jīng)科學(xué)證實(shí)的保健方法的報(bào)道。而這些報(bào)道造成的社會(huì)影響是不容忽視的。媒體自身的監(jiān)督審核標(biāo)準(zhǔn)中缺少對(duì)于此類(lèi)夸大無(wú)知報(bào)道的處理，這是面臨的嚴(yán)峻問(wèn)題。不解決媒體介入醫(yī)療糾紛中，媒體稿件審核標(biāo)準(zhǔn)缺少真實(shí)性這一問(wèn)題，就會(huì)有更多明顯與醫(yī)學(xué)常識(shí)相違背的媒體報(bào)道繼續(xù)誤導(dǎo)公眾。

3．媒體行業(yè)法規(guī)和媒體內(nèi)部監(jiān)管制度執(zhí)行不利。從執(zhí)法落實(shí)上來(lái)看，當(dāng)前面臨的問(wèn)題就是現(xiàn)有的媒體行業(yè)法規(guī)和媒體內(nèi)部監(jiān)管制度在執(zhí)行過(guò)程中存在著問(wèn)題?，F(xiàn)有的地區(qū)性應(yīng)急處理預(yù)案中對(duì)于媒體的指導(dǎo)性規(guī)定在具體落實(shí)過(guò)程中也存在執(zhí)法難題。比如，六盤(pán)水市醫(yī)療糾紛處置工作預(yù)案中就明確規(guī)定了相應(yīng)部門(mén)的工作任務(wù)，其中對(duì)于宣傳部門(mén)的規(guī)定：在預(yù)防和依法處置醫(yī)療糾紛及其引發(fā)的突發(fā)性事件過(guò)程中，首先，要積極引導(dǎo)媒體在報(bào)道醫(yī)療糾紛中要客觀真實(shí)，嚴(yán)禁惡意炒作，防止激化醫(yī)患糾紛，必要時(shí)按有關(guān)規(guī)定召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)；其次，要發(fā)揮新聞媒體正確導(dǎo)向作用，對(duì)未經(jīng)合法有權(quán)機(jī)構(gòu)認(rèn)定，私自對(duì)事件作定性報(bào)道的新聞媒體，責(zé)令其及時(shí)糾正。簡(jiǎn)單幾條規(guī)定，在具體落實(shí)卻是很困難的。許多微博粉絲和網(wǎng)友會(huì)根據(jù)媒體上公布的醫(yī)療事件給出自己的評(píng)論，不免會(huì)有道德偏向和錯(cuò)誤的定性判斷。而執(zhí)法部門(mén)在執(zhí)法過(guò)程中常常面臨網(wǎng)民身份位置不易確定，轉(zhuǎn)載后原消息來(lái)源較復(fù)雜等具體執(zhí)法困難，這加大了執(zhí)法難度。

4．醫(yī)院對(duì)媒體介入醫(yī)療糾紛的應(yīng)對(duì)機(jī)制不足。從發(fā)生醫(yī)療糾紛后，醫(yī)院對(duì)媒體介入醫(yī)療糾紛的應(yīng)對(duì)機(jī)制上看，缺乏應(yīng)急機(jī)制，導(dǎo)致話語(yǔ)權(quán)失控。當(dāng)媒體擬開(kāi)始報(bào)道醫(yī)療糾紛時(shí)，一些醫(yī)院缺乏統(tǒng)一和權(quán)威的對(duì)外發(fā)布信息口徑，或表現(xiàn)為醫(yī)院相關(guān)員工隨意接受媒體采訪，被記者抓住話柄，甚至惡意炒作，或表現(xiàn)為醫(yī)院集體“失聲”，被媒體質(zhì)疑，使話語(yǔ)權(quán)失控，直至輿論失控。有時(shí)是一些患者到醫(yī)政部門(mén)投訴的同時(shí),使用錄音筆、攝像機(jī)等設(shè)備,獲取一些有利于自身的證據(jù)資料,然后在媒體上公布。同樣醫(yī)院的接待人員在面對(duì)患者或患者家屬時(shí)由于防范意識(shí)薄弱,在和患者家屬溝通時(shí),有時(shí)說(shuō)話不嚴(yán)謹(jǐn)、態(tài)度不誠(chéng)懇,或者在患方取證時(shí)不積極配合,甚至私自修改病歷,或者在調(diào)查時(shí)避重就輕、推脫責(zé)任,由此就會(huì)授柄于人，被公之于網(wǎng)上,造成在糾紛的處理中的被動(dòng)地位。

三、立法借鑒

(一)我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)立法借鑒

最近十年來(lái)，香港地區(qū)的媒體行業(yè)迅猛發(fā)展，但隨之而來(lái)也出現(xiàn)了許多問(wèn)題，諸如誹謗、詆毀他人，傳播未經(jīng)證實(shí)的消息等。對(duì)此，香港地區(qū)頒布了專(zhuān)門(mén)的“誹謗法”，用來(lái)對(duì)公民的名譽(yù)權(quán)進(jìn)行保護(hù)并對(duì)言論自由權(quán)進(jìn)行相應(yīng)的限制，最終達(dá)到一種平衡。但是，香港地區(qū)的“誹謗法”在實(shí)際操作中由于法例復(fù)雜、審理時(shí)間長(zhǎng)，所以訴訟費(fèi)較為昂貴。另外，在香港地區(qū)的“法律援助條例”明確規(guī)定，一般來(lái)說(shuō)，誹謗案的原告不能申請(qǐng)法律援助。因而，誹謗類(lèi)案件的原告范圍很有限，普通公民的權(quán)利很難得到保證，只有少數(shù)富裕的人才會(huì)付出高額代價(jià)來(lái)維護(hù)自身合法權(quán)益。

澳門(mén)地區(qū)的“法律體系”主要受葡萄牙的影響，葡萄牙的《1822年憲法》是它在傳播方面最早的法律法規(guī)。目前，澳門(mén)地區(qū)的媒體和新聞傳播者在職業(yè)過(guò)程中需要遵守的“法律法規(guī)”主要有1822年到1990年間澳門(mén)頒布的7種傳播法規(guī)(“出版法”“視聽(tīng)廣播法”“廣告活動(dòng)法”“通訊保密及隱私保護(hù)法”“出版登記規(guī)章”)。其中，《出版法》標(biāo)志著澳門(mén)本地區(qū)制定7條較為全面且直接面向新聞媒體的法律法規(guī)工作的基本完成。

臺(tái)灣地區(qū)的媒體新聞事業(yè)自1988年后處于自由競(jìng)爭(zhēng)模式，媒體事業(yè)發(fā)展迅速。伴隨著社會(huì)政治環(huán)境相對(duì)輕松、言論相對(duì)開(kāi)放的現(xiàn)實(shí)情況，臺(tái)灣地區(qū)的媒體業(yè)一改往日的寡頭競(jìng)爭(zhēng)的局面，報(bào)刊數(shù)量激劇增加，進(jìn)入了一個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代。到2006年為止，臺(tái)灣地區(qū)雖然只有3.6萬(wàn)平方公里、僅2 300萬(wàn)居民，卻有20多家電視臺(tái)，200多家廣播電臺(tái)，100多家報(bào)社及各種刊物，顯而易見(jiàn)，臺(tái)灣地區(qū)媒體業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)是異常激烈的。雖然臺(tái)灣地區(qū)媒體業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈卻能繁榮有序地發(fā)展，歸根結(jié)底在于臺(tái)灣地區(qū)在規(guī)范媒體行為方面采取了許多措施，這些也都是富有建設(shè)性的措施。《記者信條》是臺(tái)灣第一部約束記者行為的職業(yè)規(guī)范，它致力于規(guī)范和提高記者群體整體的職業(yè)操守，幫助媒體意識(shí)到媒體人肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任，捍衛(wèi)媒體的公信力，妥善地運(yùn)用媒體日益強(qiáng)大的力量。臺(tái)灣地區(qū)對(duì)媒體的規(guī)范也不僅僅是在單一的維度上進(jìn)行的，更是在多維度上實(shí)現(xiàn)的。臺(tái)灣地區(qū)實(shí)行三管齊下的措施來(lái)規(guī)范媒體行為。一是成立專(zhuān)門(mén)的報(bào)業(yè)自律組織，充分發(fā)揮其在媒體業(yè)務(wù)審核上的作用；二是鼓勵(lì)民眾通過(guò)向自律組織檢舉媒體不良報(bào)道的途徑行使自己的監(jiān)督權(quán)；三是制定業(yè)內(nèi)一般性的新聞守則。

(二)國(guó)外立法借鑒

1.大陸法系國(guó)家，以德國(guó)、奧地利、韓國(guó)為例。

德國(guó)：就整個(gè)歐洲而言，德國(guó)具有最活躍的媒體業(yè)。德國(guó)的媒體行業(yè)規(guī)制具有三大特點(diǎn)。第一點(diǎn)與美國(guó)類(lèi)似，媒體行業(yè)規(guī)制內(nèi)容豐富。第二點(diǎn)是立法更新、增補(bǔ)速度快得驚人。第三點(diǎn)是德國(guó)沒(méi)有一本專(zhuān)門(mén)的媒體行業(yè)規(guī)制，但是在各種法律中都包含著對(duì)于媒體行業(yè)的規(guī)范。例如：媒體行業(yè)最基本的傳媒自由權(quán)在德國(guó)的《基本法》中有所規(guī)定；媒體行業(yè)最基本的義務(wù)則根據(jù)各州實(shí)際情況有所不同，分別在德國(guó)各州的“出版法”和“廣播電視法”中有所規(guī)定，但是其中全國(guó)性的媒體要同時(shí)遵守德國(guó)基本法和州法律。鑒于德國(guó)復(fù)雜的立法環(huán)境，媒體行業(yè)的立法需要專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，比如德國(guó)出版委員會(huì)、德國(guó)廣播電視聯(lián)合會(huì)(ARD)、州媒體協(xié)會(huì)。此外，作為歐盟國(guó)家，德國(guó)媒體還受到歐洲法規(guī)和歐盟出臺(tái)的有關(guān)媒體法規(guī)的約束，比如《歐洲人權(quán)法案》《歐盟電視政策》等。

21世紀(jì)，法蘭克福學(xué)派的代表人物哈貝馬斯將對(duì)話和協(xié)商加入到法律這一公共領(lǐng)域內(nèi)的公共意志中，主張“協(xié)商型司法正義”，司法機(jī)關(guān)在審理審判期間應(yīng)該保持信息公開(kāi)，及時(shí)透過(guò)媒體與公眾進(jìn)行溝通和對(duì)話，將媒體還原為為人類(lèi)造福的手段而非目的。法院和檢察院應(yīng)及時(shí)公布本院的工作狀況和案件的進(jìn)展程度。這樣就避免公眾(包括一些患者)在信息不對(duì)等的情況下產(chǎn)生的胡攪蠻纏、猜疑和不當(dāng)評(píng)價(jià)，尊重了公眾的知情權(quán)。哈貝馬斯還認(rèn)為，在與公眾對(duì)話的這一過(guò)程中雙方就法律規(guī)則達(dá)成的共識(shí)可以幫助完善現(xiàn)有法律體系，發(fā)揮法律對(duì)于伸張社會(huì)正義的作用。無(wú)論是媒體監(jiān)督還是司法獨(dú)立歸根結(jié)底都是為了公眾享有公平公正的幸福生活。新聞發(fā)言人制度以媒體的形式溝通了司法機(jī)關(guān)和公眾，媒體具有強(qiáng)大的互動(dòng)性，是覆蓋面最廣的司法機(jī)關(guān)與公眾對(duì)話的平臺(tái)。這一特點(diǎn)正好有利于集中民智，完善媒體法。

奧地利：提到媒體法，奧地利的媒體法在西歐各國(guó)中是具有首創(chuàng)意義的，它是二戰(zhàn)后第一個(gè)頒布媒體法的國(guó)家。此外，就國(guó)家層面的立法來(lái)說(shuō)，奧地利1988年頒布的《媒體法》的各項(xiàng)規(guī)定也是相當(dāng)詳細(xì)的。這部法律的特色還在于它彌補(bǔ)了奧地利1922年版本中對(duì)于人格權(quán)的忽視，專(zhuān)門(mén)設(shè)立章節(jié)和具體條款對(duì)人格權(quán)的責(zé)任認(rèn)定與法律救濟(jì)作出規(guī)定。

韓國(guó)：韓國(guó)現(xiàn)行的媒體法是在2008年12月3日提出修改議案后，由韓國(guó)國(guó)會(huì)“文化體育觀光廣播通信委員會(huì)”于2009年7月審議通過(guò)的。該法案中最核心的內(nèi)容就是允許報(bào)紙和大企業(yè)進(jìn)入電視領(lǐng)域，消除媒體間的壁壘。此外，通信網(wǎng)法還包含如果在互聯(lián)網(wǎng)上對(duì)特定人物進(jìn)行侮辱，將接受罰金等刑事處罰的內(nèi)容。

2.英美法系國(guó)家。

以美國(guó)為例，美國(guó)處理傳媒與司法的沖突采用了許多方法，通過(guò)對(duì)大眾媒體進(jìn)行限制來(lái)維護(hù)法院的獨(dú)立審判，媒體具有一定的報(bào)道自由，但是一旦它逾越一定限制就會(huì)被處以藐視法庭罪，通過(guò)這樣來(lái)平衡新聞自由和司法獨(dú)立。1941年聯(lián)邦最高法院對(duì)19世紀(jì)40年代以前適用的合理傾向原則作了限定和事實(shí)上的否定，并且在同年初次適用了“明顯且即刻的危險(xiǎn)”原則。從此，在聯(lián)邦法院或者州法院，對(duì)于媒體的批評(píng)報(bào)道以藐視法庭罪處罰的情況越來(lái)越少。美國(guó)采取了一系列對(duì)審前的過(guò)多報(bào)道預(yù)防或消解的措施來(lái)保障被追訴人得到公正的陪審團(tuán)審判的權(quán)利，例如發(fā)布“禁言令”，隔離、延期審理和變更審判地點(diǎn)。另外，對(duì)于美國(guó)通過(guò)一些保障措施保障它的媒體監(jiān)督，這樣媒體的履行職責(zé)的合法行為就不會(huì)受到限制。

四、我國(guó)媒體介入醫(yī)療糾紛的法律對(duì)策

(一)完善立法規(guī)定

目前，媒體行業(yè)還缺少它的行業(yè)法規(guī)范。此外，對(duì)于由媒體介入醫(yī)療糾紛而帶來(lái)負(fù)面影響的醫(yī)院和醫(yī)生，在法律上應(yīng)該給予保護(hù)。完善相關(guān)立法規(guī)定，出臺(tái)一些法律來(lái)維護(hù)醫(yī)生的權(quán)利，讓醫(yī)生站在醫(yī)學(xué)角度上發(fā)揮作用，保證他們的權(quán)利。所以繼續(xù)加強(qiáng)力度完善立法規(guī)定具有必要性。

首先，在立法上應(yīng)明確規(guī)定媒體介入醫(yī)療糾紛的時(shí)間即應(yīng)在經(jīng)醫(yī)療鑒定或行政處理后對(duì)醫(yī)療事件進(jìn)行報(bào)道，以免做出不真實(shí)、不客觀的評(píng)判影響患者的認(rèn)知，避免對(duì)醫(yī)生的誤會(huì)。其次，應(yīng)當(dāng)完善關(guān)于網(wǎng)絡(luò)媒體傳播虛假新聞的規(guī)范性，要求那些不良的、侵犯他人權(quán)益的媒體承擔(dān)法律責(zé)任。依法成立的“媒體委員會(huì)”對(duì)廣播、電視、報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體的新聞報(bào)道具有監(jiān)管權(quán)，對(duì)“不公正”“不合法”“不客觀”的侵權(quán)報(bào)道處以懲罰。再次，媒體介入醫(yī)療糾紛有時(shí)會(huì)影響到司法的獨(dú)立，目前新聞發(fā)言人制度在政治生活中已取得巨大效果，這一制度也有利于調(diào)節(jié)媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立之間的矛盾。新聞發(fā)言人制度的優(yōu)越性無(wú)論從理論層面還是從實(shí)踐層面都顯而易見(jiàn)。2006 年 9 月 12 日，最高人民法院正式建立了新聞發(fā)言人發(fā)布制度，到目前為止，我國(guó)大部分的中級(jí)以上人民法院和有條件的基層人民法院都已經(jīng)建立了新聞發(fā)言人制度[9]。新聞發(fā)言人制度貫穿著“協(xié)商型司法正義”這一理念，雖然這一制度只是細(xì)微之舉，卻極具效果。應(yīng)將新聞發(fā)言人制度納入法律法規(guī)，將此舉穩(wěn)固成型，完善各級(jí)人民法院的網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)言人制度建設(shè)。堅(jiān)持實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義和程序正義，司法機(jī)關(guān)既要堅(jiān)守審判獨(dú)立，又要及時(shí)與社會(huì)公眾進(jìn)行溝通和互動(dòng)，給公眾提供參與到司法中來(lái)的途徑和渠道，與公眾一起就事件的處理取得最好的解決方案，這樣不僅實(shí)現(xiàn)司法審判的公平正義，又最大限度地保證了公民知情權(quán)[10]。

(二)完善媒體自身監(jiān)管

公眾傳媒通過(guò)它的輿論監(jiān)督，促進(jìn)醫(yī)療糾紛向好的方向發(fā)展，充分發(fā)揮規(guī)范醫(yī)療行為、提高醫(yī)療質(zhì)量、改善服務(wù)態(tài)度的作用，使醫(yī)療糾紛在媒體的監(jiān)管下得到及時(shí)妥善的解決，媒體的監(jiān)管應(yīng)以繼續(xù)發(fā)揚(yáng)這種積極作用為目的，繼續(xù)完善監(jiān)管方式。由于一些記者沒(méi)有醫(yī)療方面的知識(shí)，在對(duì)醫(yī)療糾紛進(jìn)行報(bào)道時(shí)難免會(huì)有錯(cuò)誤，有時(shí)媒體對(duì)醫(yī)療糾紛的前因后果分析也往往過(guò)于簡(jiǎn)單，造成了他們對(duì)糾紛事件不客觀、不深入和不全面的調(diào)查。為了避免這種事情發(fā)生，媒體可以對(duì)內(nèi)部機(jī)制進(jìn)行改善，比如，建立嚴(yán)格的采編流程規(guī)范，從源頭上減少不客觀的報(bào)道，完善全面的追責(zé)制度，使責(zé)任歸責(zé)到具體的人。讓一個(gè)關(guān)于醫(yī)療糾紛的新聞作品從選題到采訪、從成稿到制作播出，各個(gè)環(huán)節(jié)都要有具體專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行分析和分管負(fù)責(zé)人嚴(yán)格把關(guān)。新聞稿件播發(fā)以后，對(duì)出現(xiàn)問(wèn)題的新聞報(bào)道的相關(guān)采編人員追究責(zé)任。這樣一來(lái)，會(huì)使每位采編人員認(rèn)真負(fù)責(zé)，媒體對(duì)于醫(yī)療糾紛的報(bào)道會(huì)更加客觀真實(shí)。

同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)媒體也要加強(qiáng)自律，對(duì)案件做真實(shí)、客觀的報(bào)道，對(duì)未經(jīng)審判的案件盡量避免做出帶有傾向性和引導(dǎo)性的評(píng)論，減少對(duì)司法審判的不恰當(dāng)干預(yù)，充分發(fā)揮媒體作為民意表達(dá)渠道的作用。

(三)加強(qiáng)對(duì)媒體執(zhí)法落實(shí)力度

人們往往會(huì)思維定式的認(rèn)為患者是弱勢(shì)群體，這種思維定式使媒體通常站在患者立場(chǎng)上分析問(wèn)題，對(duì)醫(yī)院進(jìn)行不公正性報(bào)道，從而使帶有感情色彩的批評(píng)性報(bào)道增多，影響了媒體監(jiān)督的公正性。此外，有些媒體以帶有新聞炒作的意圖對(duì)醫(yī)療糾紛進(jìn)行了不真實(shí)性的報(bào)道，使患者和其家屬越發(fā)地對(duì)醫(yī)院不滿，造成醫(yī)療糾紛的惡化，醫(yī)患關(guān)系更加緊張。這時(shí)需要加強(qiáng)對(duì)媒體執(zhí)法的落實(shí)力度，運(yùn)用法律來(lái)對(duì)媒體進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)于媒體的不公正報(bào)道予以法律的制裁。

因此，對(duì)一個(gè)技術(shù)要求較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)報(bào)道，如果有一點(diǎn)社會(huì)責(zé)任感的話，媒體的介入應(yīng)該持慎重的態(tài)度，在未弄清事實(shí)真相及沒(méi)有確鑿證據(jù)的情況下，最好不要盲目地介入，更不要進(jìn)行帶有傾向性的大肆渲染。如果真的需要，應(yīng)該與專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體或醫(yī)療行政部門(mén)取得共識(shí)后再見(jiàn)諸媒體。這樣無(wú)論是對(duì)患者、醫(yī)院還是社會(huì)都是有利的，也是媒體應(yīng)當(dāng)做到的。嚴(yán)格來(lái)講，媒體失實(shí)的報(bào)道造成不良影響，發(fā)布者也是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的。

(四)發(fā)揮法律顧問(wèn)作用

凡是重大調(diào)查事件，或者涉及法律問(wèn)題的報(bào)道以及其他編輯部有法律疑問(wèn)的新聞內(nèi)容，法律顧問(wèn)都會(huì)發(fā)揮作用。這就從源頭上減少了媒體報(bào)道對(duì)于報(bào)道中主體權(quán)益的侵犯。我國(guó)新聞媒體報(bào)道也可以采取這一措施，將法律顧問(wèn)融入稿件審閱過(guò)程中，充分發(fā)揮法律顧問(wèn)的主觀能動(dòng)性，增加參與深度和廣度。充分發(fā)揮法律顧問(wèn)作用，讓法律顧問(wèn)參與到撰稿過(guò)程中。作為每天出版10個(gè)以上版面，出版內(nèi)容在10萬(wàn)字以上的《紐約時(shí)報(bào)》從建報(bào)到2003年之間，總共只有10余起誹謗侵權(quán)事件。這都?xì)w功于《紐約時(shí)報(bào)》將法律顧問(wèn)的職責(zé)不僅僅定位在善后，更是定位在備詢(xún)上。還要注重完善法律顧問(wèn)隊(duì)伍，增加具備醫(yī)療知識(shí)的法律顧問(wèn)數(shù)量，以便于開(kāi)展涉及醫(yī)療糾紛案件的稿件審核工作，維護(hù)醫(yī)生與患者兩主體各自的權(quán)益，避免不顧醫(yī)療實(shí)際情況和醫(yī)療技術(shù)發(fā)展水平，僅從道德角度做出的偏見(jiàn)報(bào)道。

總之，隨著廣播電視網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步，新聞媒體蓬勃發(fā)展，媒體功能變得更加齊全，媒體數(shù)量急劇增加，報(bào)道面日益廣泛，報(bào)道量與日俱增，媒體的影響力越來(lái)越大。正因?yàn)槊襟w功能和影響力的擴(kuò)大，一段時(shí)間以來(lái)，媒體行業(yè)亟須行業(yè)規(guī)范和立法監(jiān)管。一方面，醫(yī)療糾紛事件的處理離不開(kāi)媒體的監(jiān)督，媒體作為大眾的眼睛，具有不可忽視地揭露社會(huì)不公平現(xiàn)象、維護(hù)社會(huì)公平正義的職責(zé)。另一方面，醫(yī)療糾紛事件的處理不能完全被媒體帶來(lái)的社會(huì)輿論左右。媒體由于缺乏深入地調(diào)查，往往難以掌握整個(gè)事件的真相，媒體人又普遍缺少醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，自身都難以判斷醫(yī)生的何種行為是合乎職業(yè)道德的，也難以判斷整個(gè)治療過(guò)程是否恰當(dāng)。而媒體人常以自認(rèn)為的弱勢(shì)群體為正義的一面，不問(wèn)事實(shí)、不問(wèn)事由地指責(zé)救死扶傷的醫(yī)生。媒體不恰當(dāng)?shù)亟槿脶t(yī)療糾紛的處理過(guò)程，可能影響司法審判，違背司法過(guò)程的獨(dú)立性原則。在這種情況下，媒體法的建立健全勢(shì)在必行。媒體法應(yīng)著重規(guī)定媒體人對(duì)于報(bào)道失真、失客觀、失全面所負(fù)責(zé)任，媒體行業(yè)對(duì)于醫(yī)學(xué)、法學(xué)等專(zhuān)業(yè)顧問(wèn)配備數(shù)量的最低標(biāo)準(zhǔn)以及新聞發(fā)言人制度的細(xì)則。總體上來(lái)說(shuō)，媒體在介入醫(yī)療糾紛時(shí)應(yīng)秉持公平公正的態(tài)度，擺正角色定位。媒體作為事實(shí)的傳遞者，不應(yīng)該用言過(guò)其實(shí)、摻雜個(gè)人憎惡情感的內(nèi)容來(lái)達(dá)到新聞的轟動(dòng)效應(yīng)，使新聞的價(jià)值覆蓋了法律的價(jià)值。媒體批評(píng)報(bào)道應(yīng)充分地考慮到它的輿論影響力，在事實(shí)還不清晰的前提下不應(yīng)當(dāng)草率地做出斷然的是非評(píng)判，媒體的力量應(yīng)當(dāng)被適時(shí)的、恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用，使醫(yī)患關(guān)系朝著良好的方向發(fā)展。

[1]劉家川. 新聞媒體如何正確行使監(jiān)督權(quán)[J]. 傳媒，2012，(5)：77-78.

[2]李華. 法治新聞監(jiān)督司法活動(dòng)的意見(jiàn)分歧與建議[J]. 新聞界，2013，(14)：39-42.

[3]魏星. 提高醫(yī)學(xué)生法律素質(zhì)促進(jìn)醫(yī)患關(guān)系健康發(fā)展——由“佛山棄嬰”案引發(fā)的思考[J]. 醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2013，(11)：85-86，92.

[4]丁一鶴. 北大醫(yī)院“非法行醫(yī)”命案糾紛[J]. 檢察風(fēng)云，2010，(13)：56-59.

[5]聶曉瑛，鮑國(guó)春，姜宏. 醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀分析及對(duì)策研究[J]. 醫(yī)院管理論壇，2009，(9)：31-34.

[6]Aoki Noriaki, Uda Kenji, Ohta Sachiko, Kiuchi Takahiro, Fukui Tsuguya. Impact of Miscommunication in Medical Dispute Cases in Japan [J].International Journal for Quality in Health Care, 2008,20，(5):358-62.

[7]沈榮林，姚健，王國(guó)平.醫(yī)療糾紛媒體報(bào)道的負(fù)面效應(yīng)與對(duì)策[J].醫(yī)院管理論壇，2006,(2)：45-47.

[8]張晶. 網(wǎng)絡(luò)媒體傳播虛假新聞的法律規(guī)制[J]. 法制與社會(huì)，2008,(1)：73-74.

[9]宋雙峰.新聞發(fā)言人制度在我國(guó)20年[J].中國(guó)記者，2003,(9)：19-21.

[10]金怡. 知情權(quán)與隱私權(quán)的博弈——淺議“立案公開(kāi)”制度[J]. 北京人民警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2011,(1)：91-93，99.

〔責(zé)任編輯：徐雪野李彬琳〕

2016-07-17

杜鵬飛(1993-)，男，黑龍江東寧人，碩士研究生，從事訴訟法學(xué)研究。

D902;G206

A

1000-8284(2016)09-0098-06