，天津，， ，

開放存取是20世紀(jì)90年代國(guó)際學(xué)術(shù)界、圖書情報(bào)界和出版界推出的旨在消除知識(shí)傳播壁壘，推動(dòng)學(xué)術(shù)信息廣泛和快速傳播，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)成果共享和無(wú)障礙獲取的運(yùn)動(dòng)。開放存取期刊是2002年“布達(dá)佩斯開放存取倡議”提出的實(shí)現(xiàn)開放存取的途徑之一。國(guó)外開放存取期刊蓬勃發(fā)展，除了創(chuàng)辦新的開放存取期刊，很多傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)期刊也積極應(yīng)對(duì)，采取不同模式，實(shí)現(xiàn)了不同程度的開放存取。截至2015年11月6日，開放存取期刊目錄(DOAJ)已收錄10 740種開放存取期刊。相比之下，國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊開放存取出版發(fā)展緩慢，開放存取期刊主要是中國(guó)科協(xié)主管和中國(guó)科學(xué)院主辦的部分期刊，很多學(xué)術(shù)期刊仍在觀望中。

從以往的研究來(lái)看，期刊開放存取涉及的利益群體多，如政府部門、科研資助機(jī)構(gòu)和管理機(jī)構(gòu)、研究機(jī)構(gòu)、大學(xué)和期刊出版單位；需要解決問(wèn)題也比較多，如政策支持、科研評(píng)價(jià)、論文發(fā)表費(fèi)支付、知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬、論文獲取利用和期刊運(yùn)營(yíng)方式、期刊影響力等，國(guó)內(nèi)外在以上方面存在較大差異。因此,筆者擬通過(guò)國(guó)內(nèi)外對(duì)比研究，進(jìn)而分析我國(guó)學(xué)術(shù)期刊開放存取出版所處環(huán)境，提出我國(guó)學(xué)術(shù)期刊開放存取出版發(fā)展的策略。

1 學(xué)術(shù)期刊開放存取出版的特征和意義

1.1 開放存取出版的特征

學(xué)術(shù)期刊開放存取出版是指在互聯(lián)網(wǎng)上公開出版經(jīng)過(guò)同行評(píng)議的學(xué)術(shù)論文，允許任何用戶免費(fèi)閱讀、下載、檢索、復(fù)印、打印、分發(fā)和建立索引、鏈接，而不受經(jīng)濟(jì)、法律和技術(shù)方面的限制。開放存取出版與傳統(tǒng)出版的區(qū)別主要體現(xiàn)出版費(fèi)用、知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬、用戶權(quán)利等方面。

一是出版費(fèi)用不同。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊出版通常采用作者和讀者雙重付費(fèi)的盈利模式。出版商收取作者的版面費(fèi)，同時(shí)又將學(xué)術(shù)期刊有償提供給研究機(jī)構(gòu)或研究人員，用訂閱費(fèi)和版面費(fèi)支付審稿、出版、印刷、發(fā)行等成本，并從中營(yíng)利。開放存取出版則采用作者付費(fèi)出版、讀者免費(fèi)使用的運(yùn)營(yíng)模式。通常作者從課題研究經(jīng)費(fèi)抽取部分經(jīng)費(fèi)或從所屬機(jī)構(gòu)爭(zhēng)取經(jīng)費(fèi)以支持開放存取出版，同時(shí)無(wú)償?shù)貙⑵溲芯空撐奶峁┙o全社會(huì)免費(fèi)使用[1]。

二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬不同。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)通常由出版商獲得并掌控。他們通過(guò)一系列技術(shù)和法律手段，一方面保護(hù)了學(xué)術(shù)期刊及刊載論文的財(cái)產(chǎn)權(quán)和精神權(quán)，另一方面也對(duì)學(xué)術(shù)期刊及刊載論文的傳播和使用加以限制，為自己攫取最大利潤(rùn)。對(duì)于開放存取期刊上的論文，作者通過(guò)許可協(xié)議，自愿放棄大部分的權(quán)利，僅保留作品的署名權(quán)和完整權(quán)等權(quán)益，以實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)成果的免費(fèi)、自由地交流[2]。

三是用戶權(quán)利不同。由于出版商獲得了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，研究機(jī)構(gòu)圖書館訂購(gòu)紙本刊或購(gòu)買數(shù)字版的訪問(wèn)權(quán)，用戶則通過(guò)圖書館檢索獲得他們想要的全文。開放存取出版模式下，用戶在任何時(shí)間和任何地點(diǎn)都可以自由地進(jìn)行檢索、閱讀、分發(fā)、復(fù)制、下載、打印、編制索引和鏈接全文等活動(dòng)，且不受經(jīng)濟(jì)、法律、技術(shù)方面的限制[2]。

1.2 開放存取出版的意義

1.2.1 開放存取出版對(duì)科學(xué)研究和社會(huì)發(fā)展的意義

學(xué)術(shù)期刊一直是研究人員獲取學(xué)術(shù)信息、了解學(xué)術(shù)前沿的首選。學(xué)術(shù)期刊開放存取出版將促進(jìn)研究成果快速和大范圍傳播，有助于研究人員及時(shí)發(fā)現(xiàn)研究前沿和避免重復(fù)研究，有助于加快新發(fā)現(xiàn)的速度和培養(yǎng)提高創(chuàng)新能力，有利于消除信息鴻溝，使全社會(huì)受益。

學(xué)術(shù)期刊開放存取出版是解決學(xué)術(shù)交流危機(jī)的最佳途徑。盡管知識(shí)庫(kù)模式的開放存取發(fā)展很快，但由于開放存取知識(shí)庫(kù)包括已正式發(fā)表的期刊論文、學(xué)位論文和圖書，以及未正式出版的預(yù)印本、會(huì)議論文、工作報(bào)告等，缺乏統(tǒng)一規(guī)范的質(zhì)量認(rèn)證體系，會(huì)給研究人員使用帶來(lái)一定困擾，加上很多正式發(fā)表的研究成果未得到出版商的許可，傳播范圍受限或不能及時(shí)開放。所以開放存取知識(shí)庫(kù)不能取代學(xué)術(shù)出版，學(xué)術(shù)界仍然期待學(xué)術(shù)期刊的開放存取。

1.2.2 開放存取出版對(duì)學(xué)術(shù)期刊本身的意義

學(xué)術(shù)期刊開放存取出版有助于提升其影響力。開放存取出版省去了征訂發(fā)行和圖書館入藏的環(huán)節(jié)，且完全公開、免費(fèi)，降低了學(xué)術(shù)信息獲取的價(jià)格障礙和時(shí)間障礙，擴(kuò)大了傳播范圍，提高了研究成果的顯示度。研究發(fā)現(xiàn)，在大部分學(xué)科領(lǐng)域，那些在網(wǎng)絡(luò)上可自由獲得的論文比不能自由獲得論文的被引率高[2]。載有開放獲取論文的期刊也將得到更多的關(guān)注，獲得更多的被引頻次和更高的影響因子。

開放存取是學(xué)術(shù)期刊面對(duì)越來(lái)越不穩(wěn)定的訂閱收入所采取的明智之舉。近年隨著學(xué)術(shù)期刊價(jià)格的不斷上漲，圖書館削減部分書刊訂購(gòu)以減少采購(gòu)壓力[2]。同時(shí)由于文獻(xiàn)信息數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展和讀者數(shù)字閱讀習(xí)慣的形成，圖書館又進(jìn)一步削減紙質(zhì)刊訂購(gòu)。學(xué)術(shù)期刊的訂閱收入越來(lái)越少，而作者付費(fèi)出版的開放存取模式可能正是學(xué)術(shù)期刊擺脫這一困境的機(jī)遇。

2 國(guó)內(nèi)外開放獲取出版環(huán)境的比較

學(xué)術(shù)期刊開放存取出版環(huán)境是指其在實(shí)施開放存取出版過(guò)程所必需的、影響和制約其開放存取出版的各種因素和力量的集合，如開放獲取政策、科研管理評(píng)價(jià)體制、科研人員的認(rèn)識(shí)、期刊管理體制和經(jīng)營(yíng)模式等。

2.1 開放存取政策

近些年美、英、加、德等國(guó)家相繼制定或修訂了國(guó)家層面的開放獲取政策，科研資助與管理機(jī)構(gòu)、基金會(huì)、科研機(jī)構(gòu)和大學(xué)也紛紛出臺(tái)了機(jī)構(gòu)層面的強(qiáng)制性開放存取政策，對(duì)公共資金資助的科研項(xiàng)目成果提出了開放存取的要求。美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院(NIH)的開放存取政策不斷修改和完善的的過(guò)程充分說(shuō)明請(qǐng)求、鼓勵(lì)、勸告性的政策執(zhí)行效果很不理想，難以實(shí)現(xiàn)開放存取[3]。目前NIH的開放存取政策已成為現(xiàn)實(shí)法律，打破了出版商和相關(guān)利益方的封鎖，使美國(guó)的開放存取運(yùn)動(dòng)取得了法律依據(jù)[4]。學(xué)術(shù)期刊出版商離不開科研機(jī)構(gòu)和科研人員的論文供給，因此他們既不能忽視科研機(jī)構(gòu)及科研資助機(jī)構(gòu)的呼聲，也不能不考慮國(guó)家、資助機(jī)構(gòu)和科研機(jī)構(gòu)自存儲(chǔ)對(duì)以訂閱收入為主的商業(yè)利潤(rùn)造成的負(fù)面影響。盡管他們對(duì)開放存取一直持強(qiáng)烈的反對(duì)態(tài)度，甚至發(fā)起聯(lián)合抵制行動(dòng)，但隨著開放存取期刊PLoS和BMC呈現(xiàn)越來(lái)越好的發(fā)展勢(shì)頭，他們也開始嘗試采用開放出版策略或開發(fā)新的開放出版項(xiàng)目，努力在新的出版模式中尋找新的發(fā)展機(jī)遇，同時(shí)也推動(dòng)了開放存取的發(fā)展[5]。

印度雖為發(fā)展中國(guó)家，但在發(fā)展信息產(chǎn)業(yè)、確保公眾獲取公共信息方面的法律比較健全。早在2000年印度就通過(guò)了《信息權(quán)利法案》，2002年通過(guò)了《印度信息自由法》，2005年修訂并頒布了《信息權(quán)利法案》[6]，2006年印度科協(xié)先后提出了“國(guó)家開放最優(yōu)政策”和“發(fā)展中國(guó)家開放獲取的國(guó)家政策”，鼓勵(lì)獲得國(guó)家資助的研究人員在開放期刊上發(fā)文，并表示可為其支付版面費(fèi)[7]。因此，印度學(xué)術(shù)期刊開放出版發(fā)展較快。

在我國(guó)，科研資助與管理機(jī)構(gòu)、科研機(jī)構(gòu)的代表——國(guó)家自然科學(xué)基金委和國(guó)家科學(xué)院于2014年5月出臺(tái)了開放獲取政策聲明，標(biāo)志著我國(guó)的開放存取實(shí)踐正式拉開帷幕。其實(shí)在此之前，中國(guó)科學(xué)院主辦的部分學(xué)術(shù)期刊已實(shí)現(xiàn)了開放存取，起到了很好的示范作用。但是我們也應(yīng)該注意到，我國(guó)還沒(méi)有從國(guó)家層面制定具體的開放獲取政策，也沒(méi)有統(tǒng)一的信息權(quán)利法，而且還有很多基金資助機(jī)構(gòu)的很多資助項(xiàng)目，如各部委的各種資助計(jì)劃、各省市地方政府科技基金項(xiàng)目、各高校和科研院所的基金項(xiàng)目都沒(méi)有明確提出開放獲取的要求。雖然也有很多大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)開發(fā)建立了自己的機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)，提出了開放存取的要求，但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)不明確，開放獲取范圍多局限在機(jī)構(gòu)內(nèi)部，未觸及論文來(lái)源期刊開放存取出版。總體上看，目前國(guó)內(nèi)政策對(duì)開放存取出版的推動(dòng)力度和范圍是有限的。

2.2 科研管理評(píng)價(jià)體制

國(guó)外的科研評(píng)價(jià)廣泛采用“同行專家評(píng)價(jià)”，在此基礎(chǔ)上引入客觀的量化評(píng)價(jià)指標(biāo)，一般由第三方組成專門的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，而且更多的是針對(duì)機(jī)構(gòu)、學(xué)校的整體科研評(píng)估，而不是單純針對(duì)學(xué)者個(gè)人的科研評(píng)價(jià)。如英國(guó)、德國(guó)的科研評(píng)估指標(biāo)體系中，通常將定性指標(biāo)與定量指標(biāo)結(jié)合；對(duì)研究成果的質(zhì)量評(píng)估和研究環(huán)境的評(píng)估方面，則較多地選擇了定性指標(biāo)。澳大利亞的科研評(píng)價(jià)體系因?qū)W科性質(zhì)而異，除了常規(guī)的定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)外，還有表現(xiàn)科研特色的定性指標(biāo)，包括沒(méi)有產(chǎn)生出版物的研究活動(dòng)、在會(huì)議上進(jìn)行專家演講、任雜志編輯[8]。總體上看，在國(guó)外的科研評(píng)價(jià)體系中，論文不是科研成果的全部，科研環(huán)境比較寬松，研究人員專注于科研項(xiàng)目和研究成果的傳播和推廣。

目前我國(guó)的科研評(píng)價(jià)受到較多的行政干預(yù)，并且常簡(jiǎn)單地以工具理性的量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)代替價(jià)值理性的質(zhì)化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[9]，即以論文是否被SCI、EI和核心期刊、統(tǒng)計(jì)源期刊等工具收錄來(lái)評(píng)價(jià)科研人員的學(xué)術(shù)水平，并以此決定職稱晉升和課題申報(bào)。這種評(píng)價(jià)機(jī)制下，國(guó)內(nèi)科研人員不關(guān)心期刊是否開放、研究成果能否更廣泛傳播，而且國(guó)外一些掠奪性期刊的出現(xiàn)又讓研究人員誤以為開放存取期刊普遍質(zhì)量差、影響力小，因此他們一味想著將論文投向高影響力的期刊[10]，以致形成SCI論文熱。好在國(guó)內(nèi)已認(rèn)識(shí)到這一問(wèn)題，2015年11月10日我國(guó)中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)、教育部、國(guó)家新聞出版廣電總局、中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)工程院聯(lián)合發(fā)文，提出要“探索建立科研機(jī)構(gòu)和科研資助機(jī)構(gòu)對(duì)重要的核心科研成果在我國(guó)科技期刊上發(fā)表的管理機(jī)制，并作為項(xiàng)目結(jié)題驗(yàn)收和考核評(píng)價(jià)的必要條件”[11]。這意味著將有大量的SCI論文回歸，其中又有大量的基金論文需要開放存取期刊這一平臺(tái)，這正是傳統(tǒng)中文學(xué)術(shù)期刊實(shí)現(xiàn)開放存取的機(jī)遇。

2.3 科研人員的認(rèn)知

開放獲取運(yùn)動(dòng)的理念和實(shí)踐發(fā)端于美、英等科技強(qiáng)國(guó)的科學(xué)界，這些國(guó)家的科學(xué)家最早認(rèn)識(shí)到學(xué)術(shù)信息壟斷的危害和學(xué)術(shù)信息共享的意義，因此積極地呼吁開放存取和探索開放存取模式。2000年全世界已有182個(gè)國(guó)家的3.1萬(wàn)名科研人員發(fā)布了一封支持科學(xué)公共圖書館(PLoS)的公開信簽名，說(shuō)明開放存取的理念已得到這些國(guó)家科學(xué)家的認(rèn)可。同時(shí)，這些國(guó)家的圖書館界和出版界也同樣很早就認(rèn)識(shí)到開放獲取運(yùn)動(dòng)并積極參與和推動(dòng)。如瑞典LUND圖書館創(chuàng)建了DOAJ，美國(guó)國(guó)立醫(yī)學(xué)圖書館開發(fā)了PubMed Central等具有廣泛影響的開放存取平臺(tái)，BMC創(chuàng)辦了一系列開放存取出版期刊，Elsevier和Springer等諸多有影響力的傳統(tǒng)出版商也推出了各自的開放獲取出版政策。這樣的情境下，國(guó)外科研人員對(duì)開放獲取的認(rèn)識(shí)也更全面、更深入。

我國(guó)開放存取運(yùn)動(dòng)始于科學(xué)界的有識(shí)之士，圖書館界給予了更多的關(guān)注和積極的推動(dòng)。雖有調(diào)查表明某些領(lǐng)域和部分研究機(jī)構(gòu)的研究人員對(duì)開放獲取的認(rèn)知度比較高[12]，但是更多科研人員對(duì)開放存取的了解主要來(lái)自圖書館的宣傳和機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)存繳要求。很多機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)建設(shè)是圖書情報(bào)機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的，科研管理機(jī)構(gòu)的支持力度不夠，存繳制度不完善也沒(méi)有強(qiáng)制性，對(duì)研究人員的約束力小。此外，相對(duì)于期刊出版商，我國(guó)研究人員長(zhǎng)期處于弱勢(shì)，將論文知識(shí)產(chǎn)權(quán)近乎無(wú)償?shù)剞D(zhuǎn)讓，放棄了自己的權(quán)益，更沒(méi)有意識(shí)到“公共資金資助的研究成果理應(yīng)免費(fèi)由所有人獲取”是納稅人的權(quán)利。目前，很多中文學(xué)術(shù)期刊沒(méi)有明顯感受到開放獲取出版的壓力。

2.4 期刊管理體制

歐美國(guó)家出版業(yè)采取的是注冊(cè)制。在國(guó)外開放存取運(yùn)動(dòng)中，開放存取學(xué)術(shù)出版商的數(shù)量激增，其中不乏以斂財(cái)為目的、不提供出版服務(wù)的掠奪性出版商。2013年美國(guó)科羅拉多大學(xué)圖書館的Jeffrey Beall在自己的個(gè)人網(wǎng)站上列出了掠奪性期刊的目錄[13]，這些掠奪性期刊的出現(xiàn)給開放存取出版的發(fā)展蒙上了陰影。

與國(guó)外出版業(yè)的注冊(cè)制不同，我國(guó)期刊管理采取的是審批制，創(chuàng)辦新刊并非易事。另外，我國(guó)期刊管理采用了嚴(yán)格的年審制，還有諸多期刊評(píng)價(jià)系統(tǒng)評(píng)選出的核心期刊及各科研單位自己擬定的中文學(xué)術(shù)期刊“白名單”或“黑名單”讓研究人員投稿時(shí)有據(jù)可依，掠奪性中文學(xué)術(shù)期刊的生存空間不大。這也是傳統(tǒng)的中文學(xué)術(shù)期刊實(shí)現(xiàn)開放存取的機(jī)遇。

2.5 期刊經(jīng)營(yíng)模式

美國(guó)、英國(guó)、荷蘭、德國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的科技期刊經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展，形成了大型企業(yè)(集團(tuán))出版模式、學(xué)(協(xié))會(huì)出版模式、期刊社出版模式、大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)出版模式。其中大型企業(yè)(集團(tuán))模式、學(xué)(協(xié))會(huì)模式出版的期刊是大多數(shù)，他們采取的專業(yè)化、企業(yè)化、規(guī)?；⒓瘓F(tuán)化、國(guó)際化、編營(yíng)分離的商業(yè)化運(yùn)作方式[14]，對(duì)出版市場(chǎng)變化非常敏感，能及時(shí)抓住作者、讀者的需求和一切獲得聲望和利潤(rùn)的機(jī)會(huì)，對(duì)期刊開放存取出版也做出了積極的回應(yīng)，如Elsevier，Springer，Taylar & Franci，Wiley，NPG，SAGE等出版商都采取了相應(yīng)的開放獲取措施。

我國(guó)學(xué)術(shù)期刊的絕大多數(shù)編輯出版機(jī)構(gòu)依托于大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)、學(xué)會(huì)/協(xié)會(huì)等事業(yè)單位，編輯部不具有法人資格，且未采取商業(yè)化經(jīng)營(yíng)方式。2012年國(guó)家新聞出版總署的《關(guān)于報(bào)刊編輯部體制改革的實(shí)施辦法》曾要求原則上不具有獨(dú)立法人資格的報(bào)刊編輯部進(jìn)行企業(yè)化改革，但從目前情況看，迷茫觀望者居多，真正進(jìn)行轉(zhuǎn)企改制者少之又少[15]。換句話說(shuō)，大多數(shù)學(xué)術(shù)期刊附屬于承辦單位，無(wú)主體地位，而且采用一刊一社“小作坊”式辦刊模式，對(duì)探索沒(méi)有訂閱收入的開放存取出版顧慮重重。另一方面，我國(guó)學(xué)術(shù)期刊收取版面費(fèi)的做法已非常普遍，越來(lái)越多的研究人員表示理解，特別是隨著越來(lái)越多的研究人員習(xí)慣于從機(jī)構(gòu)圖書館訂購(gòu)的數(shù)據(jù)庫(kù)中獲取期刊論文，各期刊面對(duì)發(fā)行量和發(fā)行收入不斷減少的趨勢(shì)，也逐步提高版面費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以平衡收支。由此可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊與開放存取之間的利益沖突并不是非常尖銳，作者付費(fèi)的開放存取出版模式并不會(huì)明顯增加作者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，向這一模式過(guò)渡相對(duì)容易。

2.6 開放出版期刊及論文的傳播途徑

如上所述，美國(guó)、英國(guó)、荷蘭、德國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的大多數(shù)學(xué)術(shù)期刊是由出版商以數(shù)據(jù)庫(kù)的形式出版的，數(shù)據(jù)庫(kù)中的開放存取期刊和論文可以同以往一樣方便的檢索獲取。除此之外，開放獲取運(yùn)動(dòng)發(fā)展較好的國(guó)家也建立了開放存取期刊網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，將大量分散的開放存取期刊資源進(jìn)行整合，提供一站式檢索服務(wù)，以方便研究人員獲取開放存取出版的期刊和論文，如瑞典LUND大學(xué)圖書館創(chuàng)建的DOAJ，美國(guó)國(guó)立醫(yī)學(xué)圖書館(NLM)的PubMed Central全文開放存取倉(cāng)儲(chǔ)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，美國(guó)斯坦福大學(xué)圖書館HighWire出版社的期刊開放倉(cāng)儲(chǔ)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，日本科學(xué)技術(shù)振興機(jī)構(gòu)的 J-STAGE，巴西的科學(xué)在線圖書館的SciELO和印度信息公司的Open J-Gate等。2013年10月SciELO與湯森路透合作將SciELO Citation Index集成到Web of Knowledge平臺(tái)[16]，借助該平臺(tái)強(qiáng)大的檢索功能，擴(kuò)大SciELO的影響及其收錄的開放存取論文的傳播范圍。

開放獲取出版的目的是讓科研人員得以免費(fèi)獲取，讓科研成果得到更廣泛的傳播，但這是一種非常理想的狀態(tài)。中國(guó)絕大多數(shù)學(xué)術(shù)期刊是一刊一社的辦刊模式，技術(shù)力量弱且非常分散，主要依靠三大中文數(shù)據(jù)庫(kù)的集聚效應(yīng)和強(qiáng)大的檢索功能提高自己的“曝光度”和顯示度。目前科研人員高度依賴這些商業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，中文學(xué)術(shù)期刊依托商業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播的模式業(yè)已形成[17]。但研究人員使用機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)庫(kù)又有諸多限制，如必須在機(jī)構(gòu)的IP范圍內(nèi)，還有部分期刊與數(shù)據(jù)庫(kù)商簽訂了獨(dú)家代理協(xié)議，實(shí)質(zhì)上阻礙了科研成果的傳播。雖然國(guó)內(nèi)也有機(jī)構(gòu)開發(fā)了開放存取期刊集成平臺(tái)，如中國(guó)教育圖書進(jìn)出口公司的Scholar，中國(guó)科學(xué)院創(chuàng)建的中國(guó)科技期刊開放獲取平臺(tái)(COAJ)，但對(duì)中文開放存取學(xué)術(shù)期刊的整合和揭示都不夠，檢索和服務(wù)功能也欠缺。這是中文學(xué)術(shù)期刊實(shí)現(xiàn)開放獲取、廣泛傳播研究成果的一個(gè)技術(shù)障礙。

3 實(shí)現(xiàn)中國(guó)學(xué)術(shù)期刊出版的措施

國(guó)家自然科學(xué)基金委和中國(guó)科學(xué)院開放獲取政策的出臺(tái)，說(shuō)明我國(guó)科研機(jī)構(gòu)對(duì)開放獲取日益重視。學(xué)術(shù)期刊應(yīng)該把握好這一機(jī)會(huì)，為科研機(jī)構(gòu)提供更好的開放獲取平臺(tái)[12]。但從比較分析可以看出，我國(guó)學(xué)術(shù)期刊開放出版的環(huán)境較為復(fù)雜，優(yōu)勢(shì)和困難交存，實(shí)現(xiàn)開放存取出版將會(huì)是一個(gè)漸進(jìn)而漫長(zhǎng)的過(guò)程。

3.1 審視并宣傳學(xué)術(shù)期刊開放出版的重要價(jià)值

科研人員通過(guò)學(xué)術(shù)期刊發(fā)表研究成果的動(dòng)機(jī)并不是為了經(jīng)濟(jì)回報(bào)，而是希望自己的成果被廣泛閱讀、使用、深化和引用。科技期刊承擔(dān)著傳遞最新研究成果的功能，通過(guò)開放存取出版和廣泛傳播，提高論文的能見(jiàn)度或可獲得性，滿足科研人員參與期刊出版的價(jià)值期待，必然會(huì)被科研人員廣泛接受[18]。

信息公平、信息自由、信息共享一直是人類所追求信息傳播新秩序。任何人都應(yīng)該平等、自由地獲取和使用信息，享有信息生產(chǎn)自由、獲取自由、傳播自由、接受自由的權(quán)利；信息傳播越快、范圍越廣泛, 其創(chuàng)造出的效益越大[2]。因此無(wú)論是從實(shí)現(xiàn)信息公平的角度，還是信息效益的層面看，都沒(méi)有理由限制信息的共享[19]?？萍计诳纳鐣?huì)責(zé)任是推動(dòng)和促進(jìn)信息和知識(shí)傳播。作為開放存取運(yùn)動(dòng)中一個(gè)重要的利益群體，學(xué)術(shù)期刊在開放存取運(yùn)動(dòng)中絕對(duì)不是旁觀者，也不是被動(dòng)的接受者，而應(yīng)該是建設(shè)性的參與者[2]。學(xué)術(shù)期刊應(yīng)該通過(guò)開放獲取出版實(shí)現(xiàn)廣泛的知識(shí)共享，保證公眾平等獲取信息的權(quán)利，回歸學(xué)術(shù)交流的本質(zhì)，而不是謀求經(jīng)濟(jì)利益的最大化。

中國(guó)學(xué)術(shù)期刊有責(zé)任實(shí)行開放存取出版，推動(dòng)學(xué)術(shù)交流，實(shí)現(xiàn)公平、自由、共享的信息傳播新秩序，但是學(xué)術(shù)期刊開放出版的發(fā)展不能是一方單打獨(dú)斗。中國(guó)學(xué)術(shù)期刊有義務(wù)向社會(huì)介紹開放存取出版的意義，使更多的研究機(jī)構(gòu)和基金組織了解其在推廣開放存取中的責(zé)任?？蒲袡C(jī)構(gòu)的核心任務(wù)就是研究和傳播研究成果，不僅要完成研究任務(wù)，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)下屬研究人員的學(xué)術(shù)研究成果的管理。在“工作或雇傭”條件下，作者的科研成果至少應(yīng)該與機(jī)構(gòu)共同擁有，應(yīng)該自覺(jué)地存入機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)中[2]。中國(guó)學(xué)術(shù)期刊還要推動(dòng)和協(xié)助相關(guān)部門及早建立新的論文評(píng)價(jià)方法，將開放存取納入科研評(píng)價(jià)體系，給研究人員支持開放存取的動(dòng)力源[20]。

3.2 探索學(xué)術(shù)期刊的開放存取出版

從我國(guó)期刊管理體制看，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊比創(chuàng)建型開放存取期刊更容易得到研究人員的認(rèn)可，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊轉(zhuǎn)為開放存取出版是一條捷徑。從五部委聯(lián)合發(fā)文的要求來(lái)看，國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊不能被動(dòng)等待，而應(yīng)立即行動(dòng)起來(lái)，主動(dòng)參與開放存取出版政策討論，特別是設(shè)計(jì)本刊開放存取出版的實(shí)施細(xì)則，為大量的基金論文開放存取提供平臺(tái)。

目前國(guó)內(nèi)相關(guān)政策還不完善，學(xué)術(shù)期刊對(duì)開放存取出版的實(shí)踐探索剛剛開始，中國(guó)科協(xié)主管和中國(guó)科學(xué)院主辦的開放存取出版期刊也少有明確的開放存取政策。簡(jiǎn)言之，我們還沒(méi)有看到可推廣的成熟經(jīng)驗(yàn)。因此，學(xué)術(shù)期刊開放存取出版不可能一步到位，需要有一個(gè)嘗試、改進(jìn)、再嘗試、再改進(jìn)的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中找到可行的、可持續(xù)的開放存取出版模式和經(jīng)營(yíng)機(jī)制。

由于國(guó)內(nèi)各學(xué)術(shù)期刊的生存環(huán)境不同，各期刊要爭(zhēng)取主辦單位的支持，根據(jù)自身發(fā)展現(xiàn)狀，綜合本學(xué)科領(lǐng)域研究機(jī)構(gòu)和研究人員的態(tài)度、資助論文的比例等諸多因素選擇不同的開放模式和開放程度，制定并公開詳盡的開放存取出版政策，包括透明的APC標(biāo)準(zhǔn)、版權(quán)政策。

3.3 尋找廣泛傳播開放存取學(xué)術(shù)期刊的平臺(tái)

我國(guó)開放獲取期刊的平臺(tái)建設(shè)不成規(guī)模[21]，目前開放存取學(xué)術(shù)期刊主要是通過(guò)自建的平臺(tái)發(fā)布全文。分散的開放存取期刊和論文的數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化還是一個(gè)個(gè)信息孤島，并不能實(shí)現(xiàn)廣泛傳播，各科研究機(jī)構(gòu)自建的知識(shí)庫(kù)能夠達(dá)到的傳播效果也比較有限[22]。大多數(shù)沒(méi)有形成集團(tuán)的國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊可以通過(guò)以下路徑廣泛傳播學(xué)術(shù)期刊。

一是利用已有的有影響力、功能強(qiáng)大的平臺(tái)和多種媒體。目前國(guó)內(nèi)外放存取平臺(tái)不少，收錄范圍和用戶群體也不盡相同，國(guó)內(nèi)開放存取學(xué)術(shù)期刊應(yīng)該積極申請(qǐng)加入各平臺(tái)，多途徑宣傳推廣開放存取期刊，擴(kuò)大用戶范圍。此外，學(xué)術(shù)期刊還可以通過(guò)郵件、微信等途徑主動(dòng)推送論文，保證傳播效果。

二是借鑒中華醫(yī)學(xué)會(huì)和光學(xué)會(huì)聯(lián)合編輯部集團(tuán)化發(fā)展的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，借助學(xué)會(huì)力量或依托學(xué)科和地域的接近性組合起來(lái)，借助集團(tuán)力量和資源優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建統(tǒng)一的開放獲取平臺(tái)，使開放獲取由弱變強(qiáng)、由點(diǎn)及面、由小到大，改變目前“單打獨(dú)斗”求生存和發(fā)展的局面[19]。

三是鑒于國(guó)外平臺(tái)無(wú)中文版本和國(guó)內(nèi)科研人員對(duì)中文商業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)已形成的依賴，借鑒SciELO與湯森路透合作的方式，探索如何利用成熟的中文數(shù)據(jù)庫(kù)實(shí)現(xiàn)開放存取。