洪濤

（遵義師范學院，貴州遵義563002）

伍修權(quán)長征過貴州

洪濤

（遵義師范學院，貴州遵義563002）

【主持人語】伍修權(quán)是久經(jīng)考驗的無產(chǎn)階級革命家、軍事家、外交家。他長征初期任共產(chǎn)國際軍事顧問李德的翻譯，作為工作人員參加了遵義會議，會后任紅三軍團副參謀長，經(jīng)歷了長征全過程?！段樾迿?quán)長征過貴州》一文，系統(tǒng)地記述了伍修權(quán)顧全大局、不計個人得失的高尚品質(zhì)，特別對他謳歌遵義會議，澄清遵義會議有關情況，作出的重大貢獻進行了詳盡的介紹。可以作為深入研究遵義會議的參考。本期刊發(fā)的《試析蘇區(qū)精神對遵義會議精神的作用與影響》，作者從歷史過程和文化基礎的視覺，論述了黨在蘇區(qū)逐漸形成的蘇區(qū)精神與遵義會議精神的緊密關系，并從兩個精神的內(nèi)涵，進行了剖析，認為兩種精神是相互聯(lián)系一脈相承的，前者是后者的母體和基礎，后者是前者的延續(xù)與發(fā)展。該文對研究遵義會議精神，具有一定的參考價值。

中國共產(chǎn)黨自1922年加入共產(chǎn)國際后，由于共產(chǎn)國際對各國黨實行的集中統(tǒng)一領導和遙控指揮，在遵義會議以前，中國共產(chǎn)黨的每次重要會議及重要活動，無不有共產(chǎn)國際代表參加或遵照共產(chǎn)國際指示進行。第五次反“圍剿”戰(zhàn)爭和中央紅軍長征前的準備工作，無疑都是經(jīng)過共產(chǎn)國際的；但在很長時間里，黨史界和國內(nèi)公開出版物對這次戰(zhàn)爭的失敗和長征前的準備工作，幾乎一致認為是黨的自身“左”傾錯誤造成的，與共產(chǎn)國際的關系避而不談。本期刊發(fā)的《共產(chǎn)國際和中國工農(nóng)紅軍長征決策關系研究》用不少的文獻資料，特別是共產(chǎn)國際這一時期的檔案，論述了第五次反“圍剿”戰(zhàn)略戰(zhàn)術的錯誤很大程度上與共產(chǎn)國際指導有直接關系，長征前的準備工作也是按共產(chǎn)國際指示進行的。這些見解對深入研究第五次反“圍剿”和紅軍長征，有一定參考價值。

（遵義會議紀念館研究員：費侃如）

伍修權(quán)是中國人民解放軍杰出的高級將領，無產(chǎn)階級革命家、軍事家和外交家。長征過貴州是伍修權(quán)革命生涯中精彩篇章之一，在此革命大轉(zhuǎn)折時期，他顧全大局，不計個人得失，服從黨的分配，擔任共產(chǎn)國際軍事顧問李德的翻譯。在與“左”傾錯誤路線的斗爭中，始終立場堅定、旗幟鮮明地擁護以毛澤東為代表的正確路線，為實現(xiàn)中國革命大轉(zhuǎn)折不遺余力、盡其所能，如謳歌遵義會議，作《歷史轉(zhuǎn)折》；回憶遵義會議，澄清歷史疑問；紀念遵義會議，吸取成功經(jīng)驗。

伍修權(quán)；長征；貴州；遵義會議

伍修權(quán)（1908―1997），祖籍湖北大冶，出身于湖北武昌一個小職員之家。中國人民解放軍杰出的高級將領，無產(chǎn)階級革命家、軍事家和外交家。長征過貴州是伍修權(quán)革命生涯中精彩篇章之一。對此，本

文主要從以下四個方面述及。

一、工作顧全大局，不計個人得失

伍修權(quán)在工作方面顧全大局，不計個人得失，從他為共產(chǎn)國際軍事顧問李德作翻譯即可窺其端倪。一是服從組織安排，從不討價還價。伍修權(quán)作李德翻譯之前，正在紅軍學校第五期擔任團政委。李德來到革命蘇區(qū)后，中央決定為他選派一位俄語翻譯人員，鑒于伍修權(quán)曾在蘇聯(lián)學習和工作過，對俄語比較熟悉，認為他是最合適的人選。軍委總參謀長劉伯承將中央這一決定，通過紅軍學校領導轉(zhuǎn)告伍修權(quán)，并且再三囑咐，此次安排極為保密，去了以后不許與外界發(fā)生聯(lián)系。此前，伍修權(quán)曾擔任過紅軍師政委和分區(qū)司令員，按軍官銜級別屬正師職，論級別不算低。不過，那時人們的組織紀律性特別強，只要工作需要，根本不在乎職務高低，組織上叫干啥就干啥，幾乎聽不到討價還價之事。伍修權(quán)也不例外，他接到組織通知以后，一聲不響地打好背包，急匆匆地來到軍委向劉伯承報到。劉伯承對伍修權(quán)的工作進行了一番交代，滿懷鼓勵地說：“你完全可以勝任這項工作?！盵1]P98接著，劉伯承又陪同伍修權(quán)一起去見李德。當時，李德身著紅軍服裝，表情顯得很嚴肅，同時又不乏傲慢之氣。不過，伍修權(quán)最初對李德還是滿懷敬畏之心的，因為在他看來，既然他是共產(chǎn)國際派來的軍事顧問，肯定是個非同尋常的人物，更何況又是來幫助中國革命的。二是以革命工作為重，忍受蠻橫粗暴。李德在工作中，以“太上皇”自居，作風蠻橫粗暴，動輒訓人，對革命同志不尊重，毫無情感可言。紅軍過湘江后，由8.6萬人銳減為3萬多人。面對嚴峻的革命形勢，李德黔驢技窮，束手無策，整天無精打采，長吁短嘆。若干年后，伍修權(quán)對于李德那副戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的可憐相，仍記憶猶新：“此人（李德）毫無自知之明，自己不負其責，反而遷怒于人?！盵2]P363此言不虛，李德對周子昆蠻橫粗暴的處理就是最好的佐證。長征開始后，周子昆任紅九軍團二十二師師長。當紅軍進入粵贛邊的大余縣時，粵軍傾巢出動進行阻擊。周子昆與政治委員黃開湘奉命率第六十四團（團長帥榮，政治委員彭嘉慶）與敵人展開殊死決戰(zhàn)，連續(xù)多次打退敵人的瘋狂進攻，掩護中共中央、軍委機關順利西進。紅九軍團軍團長羅炳輝高度評贊周子昆指揮的“二十二師完成任務很好，特別是六十四團，打得勇敢，打得堅決，保證了中央、軍委縱隊的安全。”[3]P4171935年12月初，過湘江后，國民黨五路大軍從四面八方像潮水般紛至沓來，負責掩護的紅九軍團二十二師在周子昆的指揮下，經(jīng)過浴血奮戰(zhàn)，左沖右突，好不容易才突出重圍，追上了主力部隊。對于這樣一位戰(zhàn)功顯赫的正師級干部，專斷驕橫的李德不分青紅皀白，斥責周子昆“臨陣脫逃”，叫警衛(wèi)班把他綁起來，送軍法處審判。警衛(wèi)班的同志誰也不肯動手，李德大為惱火。當時毛澤東正好在場，急忙出面解圍說：“這個人是井岡山紅四軍教頭，就交給我們處置吧?！盵3]p418這才給李德臺階下。其實，李德這種蠻橫粗暴的工作作風由來已久，早在他剛到中央蘇區(qū)時就已彰顯出來，對閩贛軍區(qū)司令員肖勁光的不公正處理就是顯例，詳細情況，限于文章篇幅，在此就不詳述了?？梢?，伍修權(quán)給這樣一位作風蠻橫粗暴的人當翻譯，在平時日常工作中所遭受的委屈和傷害肯定比其他任何人都要多得多，這是常人難以想象的。他曾對中央組織部長羅邁說：“李德簡直是個帝國主義分子，我完全是憑黨性，才來給他作翻譯工作的?！盵1]P108此話的確不假，在工作中，李德無理訓斥甚至辱罵干部簡直就是家常便飯、見慣不怪。上自紅軍總司令朱德，下到一般工作人員，幾乎沒有一個能使他感到順心滿意的。甚至連紅軍總參謀長劉伯承也沒有躲過李德的無理訓斥。李德就曾謾罵劉伯承還不如一個普通的參謀，白在蘇聯(lián)軍事學院學習了幾年。[4]P80對于李德的這種工作作風，后來遵義會議決議作了非常精辟的評價：“華夫（即李德）同志的領導方式是極端的惡劣，軍委的一切工作為華夫同志一個人包辦，把軍委的集體領導完全取消，懲辦主義有了極大的發(fā)展，自我批評絲毫沒有，對軍事上一切不同意見不但完全忽視，而且采取各種壓制的方法，下層指揮員的機斷專行與創(chuàng)造性是被抹殺了?！盵1]P108這一評價將李德剛愎自用、自以為是、簡單粗暴、頑固透頂?shù)膫€性特點刻畫得入木三分、淋漓盡致，伍修權(quán)因革命工作的需要，與這樣的人長期共事、朝夕相處，其工作的難度不難想見。

二、謳歌遵義會議，作《歷史轉(zhuǎn)折》

1935年1月15日至17日，為了總結(jié)第五次反“圍剿”失敗的經(jīng)驗教訓，中共中央政治局召開了著名的遵義會議。李德和伍修權(quán)分別以共產(chǎn)國際軍事顧問和翻譯的身份列席了此次會議。會上，毛澤東、張聞天、王稼祥等人齊聚一堂、暢所欲言，堅持真理，修正錯誤，不畏權(quán)勢，對博古、李德在軍事指揮中的“左”傾錯誤提出了嚴厲批評。會議期間，因工作之需，伍修權(quán)始終全程陪伴著李德。作為李德的翻譯，出于工作關系，伍修權(quán)所處的位置十分重要，是中共領導階層的核心。李德下發(fā)的所有作戰(zhàn)命令，都要經(jīng)過伍修權(quán)翻譯后才向下傳達；前線各軍團上報的軍情、敵情、戰(zhàn)情，也都要經(jīng)過伍修權(quán)翻譯后才向上匯報。這種獨特的位置，使伍修權(quán)對李德錯誤軍事指揮的認識比其他將領要全面、深刻得多，雖然在當

時因職權(quán)所限他無能為力糾正?；诖?，在遵義會議這場與“左”傾錯誤路線的激烈交鋒中，伍修權(quán)始終站在以毛澤東為代表的正確路線一邊，為實現(xiàn)中國革命大轉(zhuǎn)折殫精竭慮，勞心費力。1935年春，伍修權(quán)針對遵義會議前后中國革命形勢所發(fā)生的巨大變化，感慨萬千，詩意盎然，懷著無比激動歡快的心情，揮毫潑墨，特作《歷史轉(zhuǎn)折》：“鐵壁合圍難突破，暮色蒼茫別紅都。強渡湘江血如注，三軍今日奔何處？婁山關前鏖戰(zhàn)急，遵義城頭赤幟豎。舵手一易齊槳櫓，革命從此上新途?！盵5]P74-75這首詩采取寫實述史的手法，對紅軍被迫實行戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移的艱難處境和遵義會議后毛澤東指揮紅軍運用機動靈活的戰(zhàn)略戰(zhàn)術，聲東擊西，粉碎敵人的圍追堵截、取得節(jié)節(jié)勝利的重大變化作了真實、形象的描述。從內(nèi)容上看，整首詩可分為前后二個層次，前四句為一個層次，后四句為一個層次。前一個層次體現(xiàn)了遵義會議前中央紅軍在博古、李德錯誤指揮下所蒙受的巨大損失，后一個層次彰顯了遵義會議后中國革命在毛澤東的正確領導下所發(fā)生的巨大變化。前后二個層次在內(nèi)容上形成了鮮明的對比，極富說服力。

詩的首聯(lián)反映了第五次反“圍剿”失敗，紅軍被迫長征?！拌F壁合圍”是指國民黨蔣介石對中央革命根據(jù)地進行第五次“圍剿”所采取的“堡壘主義”新戰(zhàn)略，企圖逐步壓縮并摧毀革命根據(jù)地。而李德拒不接受毛澤東的正確建議，實行分兵把守、單純防御、短促突擊、以堡壘對堡壘的作戰(zhàn)方針，同敵人死打硬拼，結(jié)果，紅軍苦戰(zhàn)一年也未能打破敵人的“圍剿”，不得不實行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。在“暮色蒼?！敝?，紅軍戰(zhàn)士懷著無比沉重、依依不舍的心情，離開了經(jīng)過多年浴血奮戰(zhàn)才換來的自由土地，開始了悲壯的、前途未卜的漫漫征程。詩人用一個“別”字，傳遞出無限的留戀和無奈，紅軍戰(zhàn)士與鄉(xiāng)親們那淚眼相對、泣不成聲、生離死別的感人情景再一次浮現(xiàn)在作者的腦海中，揮之不去，令人不禁潸然淚下。詩的頷聯(lián)主要是講長征初期一路慘敗，紅軍對前途頗感迷茫。博古、李德在長征初期實行退卻中的逃跑主義，一味地把希望寄托在與二、六軍團會合上，未能進行積極有效的抵抗，紅軍雖然突破了敵人的四道封鎖線，但也為此付出了極為慘重的代價，渡過湘江后，中央紅軍和軍委兩個縱隊，人員折損過半。詩中“血如注”三字，既高度贊揚了紅軍戰(zhàn)士英勇頑強、不怕流血牲犧的革命精神，又痛惜紅軍戰(zhàn)士在湘江戰(zhàn)役中所遭受的無以復加的重大傷亡?！氨己翁帯比?，詩人在此置一設問句，既道出了紅軍戰(zhàn)士在“左”傾教條主義錯誤指揮下，革命遭受重大挫折時不知所措的迷茫，就是在此生死存亡的關鍵時刻，仍有通道會議和黎平會議上的分歧和爭吵，此后，中央一邊走，一邊開會，討論紅軍走向何方和怎樣走的路線問題；又肯定了毛澤東的英明主張，在黎平會議上，毛澤東的建議被采納，紅軍放棄了與二、六軍團會合，改向貴州前進，避免了一場可能全軍覆滅的災難。詩的頸聯(lián)寫婁山關戰(zhàn)斗和遵義戰(zhàn)役。1935年1月24日，紅軍攻占桐梓后，即于次日凌晨出發(fā)攻打婁山關，經(jīng)過一天的激戰(zhàn)，殲敵600多人，攻克了婁山關。第二天敵人又集結(jié)兵力瘋狂反撲，結(jié)果被我軍擊潰。這就是著名的婁山關戰(zhàn)斗。婁山關戰(zhàn)斗結(jié)束后，我軍二渡赤水，突破烏江，智取遵義，把紅旗插上了遵義城頭。遵義戰(zhàn)役是紅軍長征以來打的第一個大勝仗，它打掉了敵人的囂張氣焰，振奮了紅軍的革命士氣，充分顯示了人民軍隊機動靈活的戰(zhàn)略戰(zhàn)術和英勇頑強的作戰(zhàn)精神。詩的尾聯(lián)高度評贊了具有偉大轉(zhuǎn)折意義的遵義會議。遵義會議確立了毛澤東在黨和紅軍中的領導地位，結(jié)束了王明“左”傾教條主義在黨內(nèi)的統(tǒng)治，從而使黨領導的民主革命和革命戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)敗為勝，標志著中國共產(chǎn)黨從幼年走向成熟?！岸媸帧笔侵该珴蓶|，贊揚了毛澤東在中國革命進程中力挽狂瀾，把握方向的巨大作用。事實正是如此，遵義會議之后，在毛澤東正確路線的指引下，紅軍猶如脫胎換骨，重新煥發(fā)出勃勃生機和活力，長征出現(xiàn)了新局面，終于戰(zhàn)勝千難萬險，勝利到達陜北。

伍修權(quán)作為遵義會議的見證者、親歷者，采用詩的形式，將遵義會議前后這段艱難曲折、轉(zhuǎn)危為安的革命歷史畫卷生動地展現(xiàn)在人們面前。可以這么說，這簡短的五十六字好像寫了厚厚的一部史詩。此詩熱情謳歌了偉大舵手毛澤東臨危受命，挽狂瀾于既倒，扶大廈之將傾，開創(chuàng)中國革命新局面的豐功偉績。

三、回憶遵義會議，澄清歷史疑問

黨中央政治局在長征途中所召開的獨立自主地解決中國革命問題的遵義會議，是我黨歷史上一個生死攸關的轉(zhuǎn)折點。當時，伍修權(quán)作為共產(chǎn)國際軍事顧問李德的翻譯，列席了這次會議。由于工作關系，對會議的情況，尤其是對李德的問題，比其他人要清楚得多。后來，伍修權(quán)憑借個人的記憶和少許資料，澄清了若干涉及遵義會議的歷史疑問。

關于開會時間、會場地點、室內(nèi)陳設、天氣狀況，伍修權(quán)都一一作了回憶：鑒于當時處于緊張的戰(zhàn)爭環(huán)境中，白天，中央政治局和軍委忙于處理戰(zhàn)事和日常事務，因此，會議一般都安排在晚飯后進行，由于會上意見分歧很大、爭論激烈，往往開到夜深人靜。會場設在國民黨二十五軍第二師師長柏輝章公館樓上一個不大的小客廳里。會議室呈長方形，房屋正

中的頂壁上懸掛著一盞荷葉邊蓋的煤油燈，其東壁有一只掛鐘和兩個壁柜，靠里面的壁柜嵌著一個穿衣鏡。其西壁有兩扇窗戶，都鑲嵌著當時很時興的彩色花玻璃。房屋中央擺放著一張長條桌子，四周圍著一些木椅、藤椅，因為天冷夜寒，為了御寒取暖，長條桌子下面還生了炭火盆。

關于主持人及其在會議上的表現(xiàn)，伍修權(quán)回憶說：此次會議的主持人為博古。會議開始以后，博古坐在一張長條桌子中間的位置上，代表中央作關于第五次反“圍剿”的總結(jié)報告。這個報告后來人們稱之為“正報告”。他看出了當時會場的整個氣氛，在報告中，對軍事指揮上的錯誤作了一些檢討：“同志們，國民黨蔣介石對我們的第五次進攻，我們是沒有給予粉碎，作為黨中央的主要負責人，我是有責任的。”[6]P80但是，在究竟錯在何處、錯誤有多么嚴重這些關鍵性問題上，博古只承認在蘇區(qū)工作的政策上有個別錯誤，不承認犯了嚴重錯誤。在他看來，第五次反“圍剿”失敗主要原因在于敵人力量過于強大，白區(qū)和蘇區(qū)的斗爭配合不夠，根據(jù)地的后方物資沒有做好等，竭力強調(diào)客觀原因，實則是堅持為錯誤的軍事領導辯護。

關于其他參會人員在會議上的發(fā)言，伍修權(quán)也都作了一一回憶：繼博古所作報告結(jié)束之后，周恩來代表中央軍委作關于軍事問題的報告。此報告后來人們稱之為“副報告”。他闡明了第五次反“圍剿”和西征以來戰(zhàn)略戰(zhàn)術及軍事指揮上的錯誤，認為“這次戰(zhàn)爭，我們之所以沒有取勝，有各種客觀原因，不容否認。但軍事上，我們犯了錯誤”。[6]P80然后，著重從主觀上指出錯誤，分析原因，并作了自我批評，主動承擔了責任，表現(xiàn)出了嚴于責己，寬以待人的態(tài)度。接著是毛澤東發(fā)言。他一改往日即席發(fā)言的習慣，認真做了書面上的準備，撰寫了詳細的發(fā)言提綱。他發(fā)言的主要內(nèi)容是針對軍事問題，在發(fā)言提綱中，以大量事實為根據(jù)，認為紅軍無論在主觀上還是觀客上均具有粉碎敵人第五次“圍剿”的條件，對博古、李德在軍事指揮上的錯誤進行了切中要害的分析和批評，并將其概括為三個“主義”：先是進攻時的冒險主義，繼而是防御時的保主義，最后是轉(zhuǎn)移時的逃跑主義；還批評李德“只知道紙上談兵，不考慮戰(zhàn)士要走路，也要吃飯，還要睡覺；也不問走的是山地、平原還是河道，只知道在總部草擬的略圖上一劃，限定時間趕到打仗，這樣哪能打勝仗？這完全是瞎指揮！”[6]P822此外，還闡述中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略戰(zhàn)術問題，提出了紅軍靈活機動地運用戰(zhàn)略戰(zhàn)術的重要性。緊接著發(fā)言的是王稼祥。他立場堅定，態(tài)度鮮明，強烈要求李德、博古的軍事領導權(quán)必須讓出來，由毛澤東這樣富有實際經(jīng)驗的同志來領導和指揮。他的發(fā)言，是對毛澤東的有力支持。幾十年后毛澤東還說，王稼祥在遵義會議上投了“關鍵的一票”。其實，王稼祥反對“左”傾錯誤，要求改變領導，早在遵義會議之前就已充分彰顯出來，伍修權(quán)在《我的歷程》中說：“促進遵義會議的召開，起第一位作用的是王稼祥同志?！盵4]P81-82繼王稼祥之后，朱德也表明了自己的態(tài)度，支持毛澤東的意見。他嚴肅地說：“有什么本錢，就打什么仗，沒有本錢，打什么洋仗?！辈⒙暽銋柕刈肪颗R時中央領導的錯誤，譴責他們排斥毛澤東，依靠一個不懂中國革命戰(zhàn)爭特點的外國人李德。還說:“如果繼續(xù)這樣的錯誤領導，我們就不能再跟著走下去!”[2]P361-369此外，在伍修權(quán)的記憶中，李富春和聶榮臻是印象比較深刻的兩位。作為前線指揮員，李德的瞎指揮使他們受害最深，所以，他們的發(fā)言更具針對性和權(quán)威性，可謂一針見血。聶榮臻接過朱德的話說：“毛澤東指出華夫同志是瞎指揮，我完全贊成，這，我深有所感。華夫同志對部隊一個軍事哨應放在什么位置，一門迫擊炮放在什么位置，這一類連我們軍團指揮員一般都不過問的事，都橫加干涉，這不是瞎指揮，是什么？”[6]P83另外，彭德懷的發(fā)言也很尖銳，他罵李德“崽賣爺田心不痛！”可謂既通俗易懂，又形象深刻。

關于李德在會議上的態(tài)度，伍修權(quán)也作了詳細回憶：由于博古不懂軍事，軍事決策之事完全依靠李德，所以，李德是會上主要的批評對象。會議一開始，李德的處境就非常狼狽。當時，其他人基本上都是圍著長條桌子坐，他卻坐在會議室的門口，完全是處在被告的地位。此時，完全可以說，李德已從人生巔峰墜入人生最低谷，其受冷落的滋味只有他自己最清楚不過了。其他人發(fā)言時，李德邊聽邊吸煙，愁眉苦臉，神情沮喪。對于大家的嚴厲批評，他極力為自己開脫：“一個外國顧問既沒有下達指示的權(quán)力，又不懂中文，和外界又沒有聯(lián)系，怎么才能做到這些呢？”[7]P137他態(tài)度很頑固，拒不認錯，認為是中國同志自己把事情搞糟了：“自己本來是作為顧問，提些建議，中國同志自己搞壞了?！盵8]P366把責任完全推到客觀原因和臨時中央身上。不過，他這時已經(jīng)是理不直、氣不壯了。李德本人也意識到已是“無可奈何花落去”，再多的辯解也是于事無補，只好聽天由命了。

四、紀念遵義會議，汲取成功經(jīng)驗

恩格斯說：“歷史就是我們的一切?！币粋€沒有歷史記憶的民族是沒有前途的。忘記歷史意味著背叛。我們銘記歷史，不是為了延續(xù)仇恨，而是為了從歷史中獲取智慧和啟迪，更好地以史為鑒，認識和把

握中國社會發(fā)展規(guī)律，激勵人們繼續(xù)前進的信心和勇氣。1996年既是紀念紅軍長征勝利60周年，又是紀念遵義會議召開61周年。在此重大紀念之際，伍修權(quán)百感交集，奮筆疾書，撰文紀念。同年（1996），《中共黨史研究》第五期刊發(fā)了伍修權(quán)所撰寫的《扭轉(zhuǎn)長征和中國革命局面的遵義會議》[9]一文。在這篇紀念文章中，伍修權(quán)從革命歷史中汲取成功的經(jīng)驗，談了自己二點切身的感受：一是馬克思主義基本原理必須與中國革命具體實踐相結(jié)合。伍修權(quán)認為，紀念紅軍長征和遵義會議，汲取成功的經(jīng)驗，其中最為重要的一條：就是要把馬克思主義基本原理與中國革命具體實踐結(jié)合起來，這是無數(shù)革命前輩用鮮血和生命換來的成功經(jīng)驗。在伍修權(quán)看來，遵義會議前后，博古對革命還算是忠誠的，紅軍在湘江戰(zhàn)役中，“遭到的慘重失敗，使博古痛心疾首。他感到自己責任重大，無法向黨交代，可又一籌莫展。在行軍路上，他常拿著一把小手槍，朝自己亂比劃，心情極度苦悶”。[10]P220博古作為當時黨的主要負責人，面對紅軍所遭受的重大傷亡，內(nèi)心是非常自責的。從其自責中讓我們不難看出他對革命的忠誠之心。會議期間和會后，個別冥頑不化，仍然堅持“左”傾錯誤的人叫博古不要交權(quán)，慫恿說：“我們這個大印不能交出去?！盵11]但博古“嚴正地拒絕了別人的挑撥性意見”，表示“應該服從集體的決定”，[12]P116毅然決然地交出了自己的指揮權(quán)。博古不為挑撥性意見所動，其胸懷不可謂不磊落；服從集體決定，其作風不可謂不民主。從其光明磊落的胸懷和歸依于民主的工作作風讓我們也不難看出其忠誠革命之心。然而在革命實踐中，他一度只知道照搬某些“本本”和外來指示，而不注重聯(lián)系實際，即把馬克思主義教條化，把共產(chǎn)國際決議和蘇聯(lián)經(jīng)驗神圣化，從而給中國革命事業(yè)造成了巨大損失，“革命根據(jù)地損失了百分之九十，紅軍由三十萬人減至三萬人，黨員由三十萬人減到四萬人，白區(qū)工作損失百分之百”。[13]P120與之截然相反，毛澤東從中國革命戰(zhàn)爭的特點出發(fā)，不唯書、不唯上、只為實，在遵義會議后領導紅軍采取機動靈活的戰(zhàn)略戰(zhàn)術，四渡赤水出奇兵，擺脫了國民黨40萬大軍的圍追堵截，扭轉(zhuǎn)了敗局，后來又制定了一系列正確的路線、方針、政策，逐步取得了中國革命的勝利。所以長征和遵義會議的成果，實際上意味著馬列主義在中國的勝利。二是繼承和弘揚糾“左”的光榮傳統(tǒng)。遵義會議是以反對“左”傾教條主義錯誤為其特色和主要內(nèi)容的，其歷史功績就在于批判和糾正了當時對黨、紅軍和中國革命危害最大的王明“左”傾教條主義錯誤。然而，這種“左”的流毒并未從此連根拔除，相反還會在一定的歷史條件下死灰復燃，以新的面貌出現(xiàn)，“十年文化大革命”就是這種流毒的繼續(xù)和發(fā)展，從而使我國社會主義現(xiàn)代化建設遭受了巨大挫折。黨的十一屆三中全會，正本清源，撥亂反正，就新的歷史時期進一步肅清“左”傾遺害，作出了一系列重大決策，從而使我國社會主義現(xiàn)代化建設步入到一個新的階段。因此，紀念長征和遵義會議，要求我們認真貫徹執(zhí)行黨的十一屆三中全會以來的正確路線、方針、政策，繼承和弘揚長征和遵義會議糾“左”的光榮傳統(tǒng)，以毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發(fā)展觀、中國夢為指導，堅持馬克思主義中國化的正確方向，反對任何一種脫離實際的“左”和右的錯誤，在改革開放的偉大實踐中不斷推進馬克思主義中國化的進程，保證我國的社會主義現(xiàn)代化建設，永遠沿著馬克思主義的正確軌道闊步前進!

綜上所述，伍修權(quán)長征過貴州，從一個重要時段和方面反映了伍修權(quán)為實現(xiàn)中國革命大轉(zhuǎn)折所起的作用，在紀念長征勝利80周年和遵義會議召開81周年之際，我們要牢記這位革命老前輩的重要歷史功績。

[1]伍修權(quán).往事滄桑[M].上海：上海文藝出版社，1986.

[2]劉朋.中共黨史口述實錄（第一卷）[M].北京：中國古籍出版社，2010.

[3]解放軍烈士傳編委會.解放軍烈士傳·第七集·抗日戰(zhàn)爭時期[M].北京：長征出版社，1993.

[4]伍修權(quán).我的歷程[M].北京：解放軍出版社，1984.

[5]武警貴州總隊政治部.軍旅回望錄[M].貴陽：貴州教育出版社，1999.

[6]張榮臣，謝英芬.向我開炮——開展批評和自我批評的藝術與方法[M].北京：中共中央黨校出版社，2014.

[7]李德（奧托·布勞恩）.中國紀事（1932-1939）[M].北京：現(xiàn)代史料編刊社，1985.

[8]賈章旺.毛澤東從韶山到中南海（上）[M].北京：中國文史出版社，2014.

[9]伍修權(quán).扭轉(zhuǎn)長征和中國革命局面的遵義會議[J].中共黨史研究，1996，（5）：11.

[10]中國中共黨史人物研究會.中共黨史人物傳·精選本4·英烈與模范（卷下）[M].北京：中共黨史出版社，2010.

[11]伍修權(quán)同志談遵義會議[J].黨史資料征集通訊，1985，（1）：29.

[12]伍修權(quán).生死攸關的歷史轉(zhuǎn)折[A].中共中央黨史資料征集委員會，中共中央檔案館.遵義會議文獻[C].北京：人民出版社，2009.

[13]湖南省總工會宣教部.百年史話[M].長沙：湖南省總工會宣教部，1984.

（責任編輯：魏登云）

OnWuXiu-quan’sExperienceinGuizhouduringtheLongMarch

HONG Tao
(Zunyi Normal College,Zunyi 563002,China)

Wu Xiu-quan was an outstanding general of the Chinese People’s Liberation Army,a proletarian revolutionist,a militarist and adiplomatist.Hisexperience in Guizhouduring the Long Marchwas oneofhisbrilliantchaptersinhis revolutionarycareer.Intheperiod ofrevolutionary transition,ignorant ofhis own gains,Wu Xiu-quantookup the job of being an interpreterfor LiDe,a comintern military adviser in the struggle against the“Left-wing”wrong line,and supported the right line mainly put forward by Mao Ze-dong,a certain contribution to Chinese revolutionary transition.Besides,he made other contributions to Chinese career,such as eulogizing Zunyi conference,composing“Historic Transitions”,clarifying some problems in Chinese revolutionary history,commemorating Zunyi conference and drawing good experience from this conference.

Wu Xiu-quan;crossing Guizhou in Long March;Zunyi conference

D 231

A

1009-3583（2016）-0001-05

2015-12-15

教育部人文社會科學重點研究基地遵義師范學院中國共產(chǎn)黨革命精神與文化資源研究中心研究項目(15KRIZY011)

洪 濤，男，四川合江人，遵義師范學院黨委副書記。主要研究方向：學校黨建與思想政治教育、區(qū)域經(jīng)濟。