肖巍

女性主義是否需要“形而上學(xué)”？
——基于薩利·哈斯蘭格理論的思考

肖巍

女性主義；形而上學(xué)；薩利·哈斯蘭格

在當代女性主義哲學(xué)家中，麻省理工學(xué)院的薩利·哈斯蘭格（Sally Haslanger）教授對于“形而上學(xué)”問題的探討頗具代表性。她有兩篇文章引人深思：一篇是被《劍橋女性主義哲學(xué)指南》收入的《形而上學(xué)中的女性主義：與本性的談判》，對一些困惑人們許久的性別問題進行哲學(xué)思考和闡釋。另一篇是2016年7月，她在澳大利亞莫納什大學(xué)召開的“國際婦女哲學(xué)家第16屆論壇”上所做的主題發(fā)言——《意識形態(tài)和知識關(guān)乎什么》，這篇文章對女性生育權(quán)利問題進行了形而上學(xué)分析。因而，我很想把這兩篇文章結(jié)合起來閱讀，順著她的思路思考女性主義形而上學(xué)問題，梳理一些概念上的迷惑和混亂，從而探討女性主義哲學(xué)是否需要形而上學(xué)，以及如何運用形而上學(xué)這一哲學(xué)分析工具等問題。

一、女性主義與形而上學(xué)的關(guān)聯(lián)

在當代哲學(xué)中，有一種傾向試圖否定形而上學(xué)的作用和意義，例如邏輯實證主義宣布形而上學(xué)的終結(jié)。這也導(dǎo)致一些女性主義哲學(xué)家對形而上學(xué)展開批評。這道理似乎也很明白：女性主義是有著明確政治和道德訴求的社會運動，而形而上學(xué)卻在追求對世界及其組成部分進行不摻雜人為意圖的客觀解釋，這兩者顯然是自相矛盾的。對于后者來說，“現(xiàn)實就是現(xiàn)實，形而上學(xué)的目的應(yīng)當揭示現(xiàn)實是什么，而不是我們?yōu)檫@一現(xiàn)實帶來什么樣的社會和政治價值”。［1］110退一步說，即便我們承認女性主義需要形而上學(xué)，那么，女性主義研究可以為形而上學(xué)保留空間嗎？女性主義能為形而上學(xué)做出貢獻嗎？說到這里，我們還應(yīng)當對“形而上學(xué)”做出界定。這是一個哲學(xué)研究者熟爛于心的概念，有多種多樣的解釋，或?qū)挿?，或狹義。2013年，我在完成“女性主義形而上學(xué)研究中的兩個熱點問題”一文時［2］，對“形而上學(xué)”的理解頗為寬泛，認為它主要研究本體論和認識論，不僅研究人與世界的本質(zhì)，關(guān)乎我們自身和世界的基本概念，以及為了這些研究所進行的各種假設(shè)，即本體論問題，也研究我們認識世界的能力與方法，即認識論問題。依據(jù)哈斯蘭格的解釋，形而上學(xué)研究主要有三個部分：“1.關(guān)于存在或者什么是真實的研究，這一領(lǐng)域被稱為本體論，例如精神與身體不同嗎？除了物質(zhì)對象之外，世界具有某些屬性、自然性、普遍性和本質(zhì)嗎？2.研究用來理解我們自身和世界的基本概念，例如存在、預(yù)言、身份、因果關(guān)系以及必然性。3.研究進行探討的前提，或者第一原則。”［1］107事實上，女性主義學(xué)者對于是否應(yīng)當，以及如何探討女性主義形而上學(xué)問題其說不一。哈斯蘭格總結(jié)說，這是因為一些人認為形而上學(xué)一直是由男性主導(dǎo)的，故此應(yīng)倡導(dǎo)一種更少男性偏見的形而上學(xué)理論。另一些人卻主張女性主義有充分理由拒絕形而上學(xué)，而哈斯蘭格卻對形而上學(xué)持一種審慎的改良態(tài)度。哈斯蘭格觀察到，社會中存在的性別歧視現(xiàn)象，諸如性暴力、生育權(quán)利，以及同工不同酬等問題背后都有形而上學(xué)理論作為支撐。正是由于“男性中心論”（Androcentrism）的“認識論和形而上學(xué)假設(shè)阻止某些觀點被聽到，或被認真對待”，社會才以體制形式為這些行為提供支持，至少有一些科學(xué)和哲學(xué)具有性別歧視傾向。“性別歧視理論假定女性劣于男性，斷言女性的從屬地位是好的或者適當?shù)?，或推薦一種性別刻板模式，這在哲學(xué)中從未缺席過。”［1］109不過，哈斯蘭格不贊同以“女性中心論”（Gynocentrism）來替代男性中心論，因為個體、種族、階級以及歷史時代是不同的，因而很難形成一種普遍的女性中心論視角。女性主義科學(xué)家哈丁認為，處于邊緣地位的女性更有特權(quán)認識客觀真實性，但哈斯蘭格卻認為根本不存在這種純粹的客觀真實性（Real），因為人們的思考都是以文化為前提條件的，沒有人能夠發(fā)現(xiàn)什么是純粹的客觀真實性。倘若我們堅持認為“女性中心論”更可取，那也不是因為處于邊緣地位的女性更有特權(quán)認識到這種客觀真實性，而是基于對其他美德——或認識上的，或政治美德的強調(diào)。

哈斯蘭格還探討了一個重要的女性主義認識論問題——“反基礎(chǔ)主義”（Anti-foundationalism）。如果女性主義試圖研究形而上學(xué)，便要考慮如何著手，也就是研究的方法論問題。認識論一直在這里扮演重要的角色，人們通常都是通過認識論來分析基本概念和發(fā)現(xiàn)存在范疇的。理所當然地，形而上學(xué)研究要反映出有廣泛影響的認識論，因而在基礎(chǔ)主義（Foundationalism）認識論占據(jù)主導(dǎo)地位的時代，它也勢必在形而上學(xué)研究中起到主導(dǎo)作用。哈斯蘭格界定說，基礎(chǔ)主義是一種哲學(xué)觀點，主張信念只能通過自身的確定性，或者某些具有確定性的前提來證明。然而，語言哲學(xué)的問世卻打破了這種追求確定性的魔咒，因為語言被視為一種工具，人們必須通過它來獲得關(guān)于存在的知識，語言的能動性和多樣化使得被分析的“真理”無法具有確定性。“在后奎因時代的形而上學(xué)爭論中，人們一直拒絕那種為了提出具有合法性的本體論主張，我們可能擁有或需要確定性，抑或需要直接把握真實性的想法。”［1］113顯然，女性主義也需要批評這種追求確定性的基礎(chǔ)主義。也許形而上學(xué)根本就不是一個基礎(chǔ)項目，讓我們能基于一些有自明性的前提來建構(gòu)知識大廈。既然在女性主義看來，形而上學(xué)并不能發(fā)現(xiàn)純粹的客觀真實性，基礎(chǔ)主義也無法得到所期待的那種確定性，那么人們便有權(quán)利對探討形而上學(xué)的認識論方法和出發(fā)點進行政治和道德追問，看它們是否具有偏見，看被它們視為具有“純粹客觀真實性的”、“自明的”、“本性的”和“自然的”前提和假設(shè)究竟要服務(wù)于何種社會目的。當然，在這一批評過程中，女性主義者也不能以“女性中心論”來替代“男性中心論”，而要堅持反對和消除包括性別壓迫在內(nèi)的所有壓迫的女性主義主張。哈斯蘭格認為，女性主義與形而上學(xué)的關(guān)聯(lián)有兩個路徑：其一，要把女性主義道德和政治理論，以及認識論安頓在形而上學(xué)中；其二，應(yīng)當用女性主義的文化和歷史見地來消解以往形而上學(xué)布下的種種迷局。

在建構(gòu)對于世界的解釋框架時，以往的形而上學(xué)還關(guān)注心靈/精神與物質(zhì)世界的關(guān)系問題，提出心靈/精神對物質(zhì)世界參與的程度如何？是否有一個不依賴于我們意志為轉(zhuǎn)移的世界？我們能在哪一個“交叉點”上捕捉到這個世界，并使其理論化的問題？女性主義在對性別、種族、身體等問題進行形而上學(xué)探討問題時，也會遇到類似的徘徊和困惑，經(jīng)常感覺在解釋方面詞不達意和捉襟見肘。哈斯蘭格指出，一些在當代人看起來是“種族主義”和“性別歧視”的觀點，實際上是用所謂的“客觀事實”和“自然本性”來掩蓋價值觀的作用。那些對于有色人種和女性就“自然本性”而言是“不同的”或者“劣等的”解釋，實際上是社會力量所致。她還繼續(xù)追問道：“是否在自然與社會之間存在有意義的，并在政治上可行的區(qū)分？如果有，這一分界線劃分在何處？有什么方式可以把不依賴于我們政治偏見投射的自然理論化嗎？如果有，該如何進行？”［1］116女性主義在談?wù)撔詣e與社會性別的區(qū)分時，似乎很容易遇到一個理論困惑，不知如何解釋生物性別與社會性別之間的關(guān)聯(lián)，以及關(guān)聯(lián)的程度問題？這一問題，實際上也是心靈/精神與物質(zhì)世界關(guān)系問題的翻版。因為心靈/精神顯然是社會的、文化的和歷史的，物質(zhì)也可以理解為生物學(xué)意義上的身體。哈斯蘭格同意巴特勒的看法，認為自然、性別和種族都不是一種給予，而是一種建構(gòu)，“一種基于社會性別范疇的建構(gòu)”。這并非意味著，她意圖消除生物學(xué)意義上的性別區(qū)分，而是說一旦我們進入哲學(xué)討論中，這些研究對象便成為“概念”，而不再有可能是生物學(xué)意義上的自然、性別和種族。許多人可能依舊迷茫：如果擺脫男性中心論，究竟生物學(xué)意義上的性別和身體是否，以及多大程度上參與了社會性別建構(gòu)？這的確是一個令人十分困惑的難題，但至少有一點是確定的：那就是即便有一天生命科學(xué)或者人文社會科學(xué)發(fā)展到能夠令人信服地解釋這一問題，所使用的也一定是可變的歷史和文化話語。

哈斯蘭格認為，許多哲學(xué)家都企圖像科學(xué)家一樣追求永恒不變的真理、純粹的客觀真實性和確定性，傳統(tǒng)的本體論和認識論也一直在竭盡全力地獲得真理性認識。然而，在女性主義看來，“個人都是政治的”。哲學(xué)也不可能是中立的，所有被宣布為“絕對真理”的東西都被打上了歷史、文化和意識形態(tài)的烙印。既然如此，人們也許會提出這樣一些問題：哲學(xué)不需要為了概念而研究概念，把概念當成一種工具來研究嗎？不能像20世紀初摩爾的“元倫理學(xué)”那樣，僅僅研究“善”和“正當”范疇本身的屬性和本質(zhì)，而不冠以任何實質(zhì)內(nèi)容嗎？當然可以，如同我們組裝家具需要螺絲、鉗子和錘子一樣，這種元倫理學(xué)意義上的“善”與“正當”就是哲學(xué)的螺絲、鉗子和錘子，但哲學(xué)不能也不止如此，否則便成為一種動手或者動腦的游戲，人們最終需要的還是“家具”和能夠推動歷史和社會進步的那種有實質(zhì)內(nèi)容的哲學(xué)。在哲學(xué)領(lǐng)域，經(jīng)常聽到一些純粹形而上學(xué)的追求者議論說：“女性主義哲學(xué)不是哲學(xué)，或者僅僅是對于哲學(xué)的應(yīng)用。”眼下，我們也無法對此做出有力的回應(yīng)，因為就連影響世界的女性主義哲學(xué)家朱迪思·巴特勒都認為自己是哲學(xué)圈外的人，但我們還是可以用一種粗笨的方法觀察這些純粹形而上學(xué)追求者所研究的哲學(xué)。他們中有人著迷于邏輯——如同我們前面說的作為哲學(xué)工具的螺絲、鉗子和錘子，也有人研究從古希臘到康德和黑格爾等人的本體論和認識論哲學(xué)。我們不禁想多問幾句：那些哲學(xué)“工具”便足以成為哲學(xué)研究的目的嗎？那些經(jīng)典哲學(xué)家的哲學(xué)就不是時代和歷史的產(chǎn)物了嗎？今人的解說就不體現(xiàn)當代人的理解，具有歷史和時代的局限性嗎？退一步說，有誰說女性主義哲學(xué)要拋棄這些哲學(xué)“工具”和那些經(jīng)典哲學(xué)家了？相反，工具是必要的。經(jīng)典哲學(xué)家的光輝思想也是女性主義哲學(xué)形成和發(fā)展的動力和源泉?？偠灾诿恳粋€被文化、語言和意識形態(tài)糾纏的人類社會里，那種對于“純粹的客觀真實性”和“確定性”、“自然本性”，以及“絕對真理性”的追求，似乎已成為追夢人的一種永遠都化不開的鄉(xiāng)愁。女性主義需要形而上學(xué)，并把自己的價值追求帶入其中。

二、女性主義如何運用形而上學(xué)分析工具？

女性主義需要形而上學(xué)，盡管這種形而上學(xué)與以往是不同的。這里的重要差異或許是它相信形而上學(xué)的政治性、道德性、社會性和歷史性，而不是把它視為純粹的客觀真實性或絕對真理?？梢哉f，如果沒有形而上學(xué)，也就沒有女性主義哲學(xué)，或者說無法進行女性主義哲學(xué)分析。那么，女性主義如何運用形而上學(xué)這一分析工具呢？哈斯蘭格新近的研究成果可以提供一個參考。

在2016年7月“國際婦女哲學(xué)家第16屆論壇”上，哈斯蘭格以《意識形態(tài)和知識關(guān)乎什么》為題發(fā)言，從分析2013年美國發(fā)表的一份文獻入手介紹自己的研究。這份文件揭露了在1973年至2005年間，美國有413例懷孕女性由于被拘捕或者強迫性醫(yī)療干預(yù)被剝奪生育權(quán)的情況，其中種族女性占居多數(shù)。有3/4的女性有資格進行貧困辯護，但文獻提及只有23%女性的家人運用了這一權(quán)利。哈斯蘭格看到，近年來，美國社會頒布了一些旨在保護懷孕女性免受家庭暴力的“墮殺胎兒”（Feticide）的刑法。然而事與愿違，這些刑法轉(zhuǎn)而卻把矛頭指向懷孕女性，例如所謂的吸毒、酗酒和不遵循醫(yī)囑便可以成為逮捕、拘留和對懷孕女性實施強迫醫(yī)療干預(yù)的理由。盡管國家并沒有以法律認定吸毒女性繼續(xù)懷孕是一種犯罪行為，也沒有通過法律讓她們對自己這樣做的結(jié)果負責(zé)，同樣也沒有修訂“兒童虐待法”，使之適用于懷孕女性與自己所孕育的卵子、胎兒和嬰兒的關(guān)系。哈斯蘭格毫不懷疑處理這一案件的郡治安官、法官、警察、醫(yī)療機構(gòu)和陪審團成員具有性別和種族歧視，以及階級歧視（Classist）傾向，強調(diào)這些看上去只是女性生育管理問題，實質(zhì)上卻反映出由意識形態(tài)來維系的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)。

也許有人會做出這樣的解釋：這些郡治安官、法官和警察等人也是出于善意，只不過在對法律認知上有一個誤區(qū)，擔(dān)心懷孕女性的健康，也擔(dān)心毒品使用對于胎兒的傷害，正是這種認識錯誤導(dǎo)致他們侵犯女性的法律和道德權(quán)利。然而，在哈斯蘭格看來，這種在“保護”名義之下對于女性權(quán)利的侵犯卻反映出意識形態(tài)中的問題，因為這些都是社會的而非個人的行為。意識形態(tài)提供一個工具，用于形成和理解被扭曲的認識方式，它與使一種特權(quán)和主宰方式得以穩(wěn)定的實踐思維及其語言密切關(guān)聯(lián)。她借用亞里士多德的“技藝”（Techne）說明意識形態(tài)通過什么方式成為指導(dǎo)人們思維和實踐的隱秘圖式。亞里士多德把人類活動分成理論、實踐和制作，它們分別對應(yīng)智慧、實踐智慧和技藝三種理智能力。制作與技藝的關(guān)聯(lián)不僅表明后者中包括人類的理論和實踐活動，也表明技藝如同制作一樣是一種隱秘的思維圖式。因此，哈斯蘭格強調(diào)：“依我之見，意識形態(tài)提供一種文化技藝，一系列占據(jù)主導(dǎo)地位的公共意義、腳本、思維和推理方式，它們通常指引我們不自覺地參與和維持不公正”。①參見薩利·哈斯蘭格（Sally Haslanger）教授于2016年7月在澳大利亞莫納什大學(xué)召開的“國際婦女哲學(xué)家第16屆論壇”（The 16th Symposium of the International Association of Women Philosophers）上所做的主題發(fā)言——《意識形態(tài)和知識關(guān)乎什么》（Ideology and Knowledge of What Matters）。在一種文化技藝引導(dǎo)下，人們會認可一種解釋和行為方式，參與本地區(qū)體現(xiàn)共同價值觀的實踐活動，從而也形成促進相關(guān)行為的社會環(huán)境。盡管許多社會實踐是良性的，但人們也能在那些不公正的或者有害的社會實踐中隨波逐流，而沒有意識到自己正在做什么，或者這些群體性行為會產(chǎn)生什么影響。在這種情況下，作為一種意識形態(tài)，文化技藝也形成一種認知障礙，讓人難以理解主宰結(jié)構(gòu)是如何起作用的。而且，這不僅僅是一種認知障礙，因為它影響到我們知覺和信念的形成，也影響到我們的情感、意動和享樂的狀態(tài)和過程，以及身體傾向等等?？傊庾R形態(tài)指明了我們與世界交往的實踐方向。也正因為如此，那些郡治安官等人才會對種族和貧困女性的權(quán)利要求視而不見。哈斯蘭格指出，他們的錯誤在于無視懷孕女性的體驗和選擇，意識不到她們的存在和價值。在男性主導(dǎo)的美國社會，女性的價值通常都是由她們在男性生活中所扮演的角色，以及女性完成這些角色的意愿和能力決定的。郡治安官、法官和警察等人并不是沒有聽到這些女性抵抗的哭喊聲，但他們無法理解這些聲音，而這并不是個別事件，而是人們所普遍相信的東西。哈斯蘭格強調(diào)說：“我在這里講的是產(chǎn)生并維持這類壓迫性行為方式的具有普遍社會意義的文化模式?！闭恰拔幕妓囃ㄟ^選擇、關(guān)注和記憶形成了我們的體驗”。如果我們與社會世界打交道，在不考慮行為本身所關(guān)乎的道德意義情況下，就有可能如同郡治安官等人一樣在選擇和行為方面犯錯誤。“意識形態(tài)從制度上阻止我們意識到那種通過塑造和過濾體驗形成的，旨在加強主宰結(jié)構(gòu)的實踐本身與道德的某種關(guān)聯(lián)?！雹僮屑毾雭?，哈斯蘭格的這一思想是極為深刻的。一個社會的意識形態(tài)是先于并外在于個體的存在，也就是哈斯蘭格所說的一種文化“技藝”，它無論作為一種隱性還是顯性的思維模式都是被塑造出來的。在這一塑造過程中，必然要過濾掉許多與主宰者觀念和體驗相左或不同的體驗和文化符號。在人們已經(jīng)接受并把一種意識形態(tài)當成實踐方式時，便會不由自主地做出與被這種意識形態(tài)排除者不同的選擇。倘若在這時，人們還沒有意圖返回原點去思考這種意識形態(tài)及其相關(guān)社會行為的道德意義，那么勢必會忽視那些被主宰者的哭喊聲，因為人們對于這個世界的體驗已經(jīng)注入了證明這類不道德行為具有“合理性”的文化技藝。

因而，我們站在什么立場上做出道德選擇和判斷始終是問題的關(guān)鍵。哈斯蘭格爭辯說，只要文化技藝在促使和維持不公正社會結(jié)構(gòu)和傾斜的價值觀，它就是意識形態(tài)性的。這里，我們想補充一句說：意識形態(tài)也是歷史和可變的，它當然也可以體現(xiàn)出一種公正的社會結(jié)構(gòu)和正確的價值觀。哈斯蘭格也要求人們意識到道德知識、價值觀和推理本身都是由社會建構(gòu)的實踐活動。歸根結(jié)底，女性主義對于那些郡治安官、法官和警察等人的批評不能寄希望于他們?nèi)诵缘淖晕矣X醒，而需要改變社會的文化技藝，重構(gòu)它們的社會實踐指向。那么，我們又基于什么來挑戰(zhàn)現(xiàn)有的主宰文化技藝，讓其發(fā)生實質(zhì)性的改變呢？顯而易見，僅憑借理性的自我利益協(xié)調(diào)是不夠的，因為那些既得利益者或主宰者不會輕易地放棄有利于自我的文化技藝。所以，我們與哈斯蘭格一樣需要共同面對一個難題：如果人們無法在公正的問題上達成一致，那么要用什么來證明我們的努力是正確的？還有，即便我們是正確的，那些既得利益者或主宰者會接受這種正確性，并相應(yīng)地行動起來嗎？哈斯蘭格并不悲觀，主張應(yīng)當與被剝奪公民權(quán)的人們團結(jié)起來，讓社會發(fā)生改變。我認為，這也是女性主義和向往社會公正者的共同追求。因為只有這樣，人類社會才有希望變得更美好。

三、余論：女性主義需要形而上學(xué)

關(guān)于女性主義和形而上學(xué)，還需要思考如下幾個問題：

第一，女性主義需要形而上學(xué)，也把自己的價值追求帶入其中。第二，女性主義在認識和解釋世界、自我，以及權(quán)利訴求時，需要使用形而上學(xué)的“概念”或者“范疇”。第三，女性主義的名言是“個人都是政治的”，強調(diào)要重視女性在不同境遇中的體驗和經(jīng)歷。然而女性的個體體驗還不能算作是哲學(xué)，因為只有帶有普遍統(tǒng)一性的東西才能構(gòu)成哲學(xué)的概念加以討論，因而女性主義學(xué)術(shù)研究需要提升到形而上學(xué)的高度來進行。第四，既然哲學(xué)不是中立的，女性主義不僅需要從哲學(xué)上解說女性、理性、感性、精神、身體，以及公正、自主性、權(quán)利、自然和空間等概念，也應(yīng)當不斷地提出新概念，因為每一個概念的提出都對應(yīng)著一個或一些亟待需要解決的社會或理論問題。第五，女性主義在試圖解決社會生活中的倫理分歧和道德矛盾時，首先需要澄清道德概念，分析道德的邏輯和推理。第六，女性主義學(xué)術(shù)的發(fā)展也需要形而上學(xué)來架構(gòu)、檢驗、證明，以及矯正學(xué)術(shù)研究的前提，女性主義形而上學(xué)與傳統(tǒng)哲學(xué)形而上學(xué)的“差異性”便是女性主義對形而上學(xué)做出的貢獻。

女性主義與形而上學(xué)的結(jié)合尚還是一個具有歷史里程碑意義的新課題。盡管我們無法預(yù)測這種結(jié)合的走向，但卻能夠斷定它會越發(fā)地引人注目，并可以帶領(lǐng)人們體驗到意想不到的哲學(xué)風(fēng)景和進入一個嶄新的新社會。

［1］Sally Haslanger.Feminism in Metaphysics：Negotiating the Natural［A］.Miranda Fricker and Jennifer Hornsby.The Cambridge Companion to Feminism in Philosophy［C］.Cambridge University Press，2000.

［2］肖巍.女性主義形而上學(xué)研究中的兩個熱點問題［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2013，（4）.

責(zé)任編輯：楊春

Does Feminism Need Metaphysics？——On the Theory of Sally Haslanger

XIAO Wei

feminist；metaphysics；Sally Haslanger

10.13277/j.cnki.jcwu.2016.05.017

2016-06-19

C913.68

A

1007-3698（2016）05-0108-05

肖巍，清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向為倫理學(xué)、性別哲學(xué)、生命倫理學(xué)。100084

本文系國家社會科學(xué)基金重點項目“西方倫理學(xué)思想史的女性主義解讀”的階段性成果，項目編號：12AZX011。