孫瑜 趙金 劉麗
(1.上海市寶山區(qū)仁和醫(yī)院麻醉科,上海 201900;2.上海市虹口區(qū)江灣醫(yī)院麻醉科,上海 20080;3.上海市第一人民醫(yī)院寶山分院麻醉科,上海 200434 )
改良式右側(cè)頭位明視經(jīng)口氣管插管在全麻手術(shù)中的應(yīng)用
孫瑜1趙金2劉麗3
(1.上海市寶山區(qū)仁和醫(yī)院麻醉科,上海 201900;2.上海市虹口區(qū)江灣醫(yī)院麻醉科,上海 20080;3.上海市第一人民醫(yī)院寶山分院麻醉科,上海 200434 )
目的 觀察改良式右側(cè)頭位明視經(jīng)口氣管插管術(shù)在聲門或會厭的暴露方面是否優(yōu)于傳統(tǒng)明視經(jīng)口氣管插管術(shù)。方法 經(jīng)口明視氣管內(nèi)全麻手術(shù)患者100例,采用隨機數(shù)字表法分為四組(n=25):分別使用Macintosh喉鏡(A、B組)和視頻喉鏡(C、D組)引導(dǎo)經(jīng)口行氣管插管(A、C組為傳統(tǒng)法,B、D組為改良法),分別記錄比較Macintosh喉鏡兩組病例和視頻喉鏡兩組病例聲門暴露時間、氣管插管時間、Cormack-Lehane分級(用于計算聲門暴露滿意率)、插管次數(shù)。結(jié)果 B組與D組比較聲門暴露時間及總插管時間均明顯優(yōu)于A組與C組(P<0.05)有統(tǒng)計學(xué)意義。聲門暴露滿意度也明顯提高。結(jié)論 改良式右側(cè)頭位在視頻喉鏡組與Macintosh喉鏡組引導(dǎo)氣管插管均優(yōu)于傳統(tǒng)法。
改良右側(cè)頭位; 氣管插管
氣管插管最常用的方法是明視經(jīng)口氣管插管術(shù)。傳統(tǒng)法[1]氣管插管時,患者采取平臥位,操作者左手持喉鏡自病人右側(cè)口角置入,然后將舌體推向左側(cè),使喉鏡片移至正中位,暴露聲門或會厭后插管。插管是否順利,與患者的插管條件及操作者的技術(shù)有關(guān),暴露會厭或聲門是氣管內(nèi)插管術(shù)的關(guān)鍵。有資料[2]顯示,傳統(tǒng)的氣管插管術(shù)20%~30%插管失敗,尤其在緊急搶救中的失敗率更高,因此,有必要對傳統(tǒng)氣管插管術(shù)進行改造。本研究希望通過改良明視經(jīng)口氣管插管的操作技術(shù),發(fā)現(xiàn)更加簡便、易行、有效的方法,充分清晰的暴露聲門,提高氣管插管的效率,減少反復(fù)操作給患者帶來傷害。
1.1 一般資料 本研究經(jīng)院內(nèi)醫(yī)學(xué)倫理委員討論并批準(zhǔn)后,經(jīng)與患者或家屬充分溝通后簽署知情同意書。選擇我院日常擇期預(yù)實施經(jīng)口明視氣管內(nèi)全麻的手術(shù)病例100例ASA分級Ⅰ~Ⅱ級;年齡20~60歲;體質(zhì)量50~90 kg。排除有循環(huán)、呼吸系統(tǒng)等疾病,肝腎功能檢查有異常者?;颊呔鶡o頭頸活動受限及麻醉藥物過敏史。采用隨機數(shù)字表法,將患者分為4組(n=25): Macintosh喉鏡(A、B組)和視頻喉鏡(C、D組),A、C組為傳統(tǒng)法,B、D組為改良法。
1.2 方法 改良傳統(tǒng)明視經(jīng)口氣管插管法,讓患者取平臥位,將其頭部向右側(cè)微轉(zhuǎn)約30°左右,左手持喉鏡,經(jīng)右側(cè)口角置入,然后將舌體輕輕推向左側(cè),當(dāng)喉鏡移動到達左上磨牙時,保持喉鏡柄與頭面部垂直上提,可以更有效的暴露聲門。兩種氣管插管入路見圖1。
傳統(tǒng)法入路 改良法入路圖1 兩種氣管插管入路
入室后常規(guī)監(jiān)測心電圖Ⅱ?qū)?lián)、無創(chuàng)血壓、心率及脈搏血氧飽和度,開放靜脈通路靜脈滴注乳酸林格氏液。插管前全麻靜脈快速誘導(dǎo)依次注入舒芬太尼0.3~0.5 μg/kg、咪唑安定0.05 mg/kg、異丙酚1.5~2 mg/kg、羅庫溴胺0.6~1 mg/kg。面罩吸氧5 min(氧流量6 L/min),靜注給藥2 min后分別使用Macintosh喉鏡和視頻喉鏡按照組別選擇傳統(tǒng)法或改良法進行氣管插管。
1.3 觀察指標(biāo) (1)聲門暴露時間(從喉鏡置入至聲門暴露最佳時的記錄時間)及氣管插管時間(從喉鏡置入至呼氣末二氧化碳波形穩(wěn)定出現(xiàn)時的記錄時間);(2) Cormack-Lehane分級[3](用于計算聲門暴露滿意率);(3) 插管次數(shù)。所有插管操作均由資深麻醉科醫(yī)師完成。
四組患者均成功完成插管,患者一次插管成功率分別為:A組69.6% B組92.3% C組83.3% D組 90.9%。 B組與D組比較聲門暴露時間及總插管時間均明顯優(yōu)于A組與C組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。聲門暴露滿意度也明顯提高。兩種氣管插管情況比較見表1。
表1 兩種氣管插管相關(guān)指標(biāo)比較
在臨床麻醉工作中,Mallampati分級、張口度及甲頦間距等因素均可影響聲門暴露情況及插管時間,且氣管插管操作時間與血流動力學(xué)反應(yīng)有關(guān)系[4]。本研究表明在視頻喉鏡組與Macintosh喉鏡組采用改良式頭位的插管時間均優(yōu)于傳統(tǒng)頭位(P<0.05)。而聲門暴露是順利實施氣管插管的前提,與傳統(tǒng)頭位相比,改良右側(cè)頭位可獲得更加滿意的咽喉結(jié)構(gòu)顯露,本研究結(jié)果表明,B,D組聲門暴露滿意率顯著高于A,C組,因此,改良式右側(cè)頭位插管能夠顯著改善聲門暴露。同時我們也發(fā)現(xiàn)在聲門暴露時間統(tǒng)計中如果采用同樣的頭位則視頻喉鏡組與Macintosh喉鏡組并無明顯差別,與文獻[5]相符合。
有研究[6-7]記錄的氣管插管困難比例為1%~18%,預(yù)期外的困難氣道發(fā)生率為5.8%,困難氣道如果處理不當(dāng)極易發(fā)生嚴(yán)重的不良后果,有統(tǒng)計全麻期間困難氣道處理失敗導(dǎo)致的心跳驟停發(fā)生率為50%~75%[1],氣管插管困難的程度越高,引起腦損害或死亡的可能性越高。大部困難氣管插管發(fā)生的原因為聲門暴露困難[8],本研究插管方法可顯著改善聲門暴露的滿意程度,從而減少困難氣道的發(fā)生率,困難氣道的減少可減低全麻氣管插管的并發(fā)癥發(fā)生率從而進一步保障患者的生命安全。
人頭正中位平臥時,枕外隆凸為頭部的支點,而枕外隆凸又是枕骨外側(cè)面的最高點,當(dāng)更換右側(cè)頭位平臥時,頭部支點由枕外隆凸更換為枕骨的其它部位,頭部重心在冠狀面出現(xiàn)向下位移(圖2),且右側(cè)頭位平臥時,頭后仰受床面的限制減輕,可增加頭的后仰程度,這些條件都有利于有利于聲門的暴露。右側(cè)頭位平臥時,喉部有輕微的向右旋轉(zhuǎn)(圖3),此時,會厭與聲門的右側(cè)緣下移,喉鏡置入后,容易更找到并挑起會厭,暴露聲門。由于人的牙槽骨從正中向外呈弓型,越靠近正中線(門齒),到達會厭或聲門的距離越遠。成人會厭到門齒的距離為11~12.5 cm,到后臼齒的距離為5.5~7.2 cm,因而靠近口角處,到達會厭或聲門的距離相對較近。右側(cè)頭位平臥插管時,以左上磨牙為支點,與傳統(tǒng)法相比,聲門與牙齒的距離縮短,更容易暴露聲門,而且以左上磨牙為支點不易造成牙的損傷,更適用于門齒松動、稀疏者。傳統(tǒng)法經(jīng)口明視氣管插管時,需使口、咽、喉三軸線接近重疊。即從喉鏡置入至到達聲門的徑路呈一條直線時,較容易暴露聲門。該試驗采用右側(cè)頭位,雖然頭面部發(fā)生了轉(zhuǎn)動,但口腔、咽、喉部的中心并未發(fā)生明顯改變(圖4)不會影響插管時的直線徑路。插管時從喉鏡置入至到達聲門的徑路亦呈一條直線,亦有利于聲門的暴露。
圖2 兩種氣管插管入路頭位圖 圖3 兩種氣管插管入路會厭聲門圖 圖4 兩種氣管插管入路口、咽、喉軸線圖
[1] 應(yīng)詩達.氣管、支氣管插管術(shù)[M].3版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2003:907-908.
[2] 黃強,丁耀茂,林紅,等.改良氣管插管術(shù)的臨床應(yīng)用[J].中國社區(qū)醫(yī)師,(醫(yī)學(xué)專業(yè)),2011,13(9):122-123.
[3] Cormack RS,Lehane J.Difficult tracheal intubation in obstetrics[J].Anaesthesia,1984,39(11):1105-1111.
[4] Zhang GH,Xue FS,Li P,et a1.Effect of fiberoptic bronchoscope compared with direct laryngoscope on hemodynamic responses to orotracheal intubation[J].Chin Med- J(Engl),2007,120(4):336-338.
[5] 弓勝凱,孫政,樊肖沖,等.HC視頻喉鏡與Macintosh喉鏡引導(dǎo)氣管插管.效果的比較[J].中華麻醉學(xué)雜志,2013.33(1):76-77.
[6] 薛富善.麻醉科特殊治療技術(shù)[M].北京:科學(xué)技術(shù)出版社,2003: 187-190.
[7] Shiga T,Wajima Z,Inoue T,et ou.Predicting difficult intubation in apparently normal patients: a meta-analysis of bedside screening performance[J].Anesthesiology,2005,103:429-437.
[8] Pelerson GN,Domino KB,Caplan RA,et al.Management of the difficult airway: a closed claims analysis [J].Anesthesiology,2005,103:33-39.
[9] Yentis SM,Lee DJ.Evaluation of improved scoring system for the grading of direct laryngoscopy [J].Anaesthesia,1998,53:1041-1044.
R614.2
B
1000-744X(2016)01-0051-03
2015-08-30)