宋煥起

歲末之際，第二屆全國(guó)優(yōu)秀審讀報(bào)告評(píng)審工作落下帷幕。

業(yè)界向有評(píng)好書、評(píng)好單位、評(píng)好策劃、評(píng)好編輯、評(píng)好印制，還有評(píng)好設(shè)計(jì)諸般評(píng)優(yōu)傳統(tǒng)，唯獨(dú)少了評(píng)好審讀報(bào)告。中國(guó)新聞出版研究院想業(yè)界之所想，急業(yè)務(wù)管理之所急，于去年舉辦首屆全國(guó)優(yōu)秀審讀報(bào)告評(píng)優(yōu)活動(dòng)，開該評(píng)優(yōu)類別之先河，填補(bǔ)空白，做了大好事，引來出版單位、管理部門，特別是廣大編輯人員的褒揚(yáng)。首屆評(píng)優(yōu)好比植下一粒種子，第二屆便發(fā)出新芽，雖然仍顯稚嫩，卻生機(jī)勃勃，比之第一屆，無論是參評(píng)范圍、響應(yīng)程度，還是送選作品（審讀報(bào)告）質(zhì)量，包括評(píng)委名頭、水準(zhǔn)，以及專業(yè)覆蓋面都有了更明顯的變化和提升。以參評(píng)人員的量級(jí)為例。本屆參評(píng)的編輯就有三四位出版單位的副總編輯，不可小覷這個(gè)現(xiàn)象。一方面，他們以普通編輯的身份出現(xiàn)，將“親自”審讀、編輯加工的報(bào)告送評(píng)，此舉說明評(píng)優(yōu)活動(dòng)，及其審讀報(bào)告這一業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，在他們眼里是很有價(jià)值的。另一方面，他們又能帶領(lǐng)和提攜年輕同事，形成一個(gè)“師徒檔”的微型團(tuán)隊(duì)（組）。團(tuán)隊(duì)（組）的力量當(dāng)然強(qiáng)大。且不說獎(jiǎng)項(xiàng)如何（水平還是了得），但就這種景象，就十分喜人：體現(xiàn)高度重視;初顯引領(lǐng)業(yè)務(wù)效能。再以評(píng)委的一句話為例。評(píng)委們?cè)谠u(píng)議作品的時(shí)候，幾乎都說到：“審閱參評(píng)作品，對(duì)比之下，找到了本社、本單位和本人（老總自己）在審讀報(bào)告管理這一業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)中的不足，向先進(jìn)和優(yōu)秀者學(xué)習(xí)?！痹u(píng)委們多是大社名社的掌門老總，是業(yè)界資深編輯家和出版人。講出這番話雖然包含謙遜之意，但見賢思齊的誠(chéng)懇是真摯的。這就是評(píng)優(yōu)的重要意義所在！老總?cè)缡钦f，單位的工作豈能不長(zhǎng)進(jìn)？

什么樣的審讀報(bào)告才是優(yōu)秀的？“全國(guó)優(yōu)秀審讀報(bào)告評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)”已經(jīng)講得再清楚不過了：⑴在形式上，審讀報(bào)告要素齊全完整，不僅要有書稿內(nèi)容、作者的介紹，還要對(duì)書稿的出版價(jià)值、文化價(jià)值提出獨(dú)到見解，闡述其出版的意義和理由。⑵在把控能力上，審讀報(bào)告能從導(dǎo)向性（政治、民族、宗教、外交等敏感問題）、思想性（社會(huì)角度和學(xué)術(shù)角度）、科學(xué)性、創(chuàng)新性（觀點(diǎn)、視角或方法的創(chuàng)新……）等方面對(duì)書稿進(jìn)行全面、中立的判斷和認(rèn)定，也可從經(jīng)濟(jì)價(jià)值的角度做一些預(yù)測(cè)。⑶在內(nèi)容上，審讀報(bào)告對(duì)書稿的修改，提出了較為重要的建設(shè)性意見，能夠比較直接提升書稿的質(zhì)量，翔實(shí)地記錄了責(zé)任編輯對(duì)書稿審核、修改以及與作者交流的內(nèi)容。⑷對(duì)書稿中存在的重要問題或自己無法準(zhǔn)確把握的修改意見加以指出，并有對(duì)后面審次的提示。寥寥三百余字，可視作評(píng)優(yōu)的金科玉律。

然而，標(biāo)準(zhǔn)的清晰透徹，不意味實(shí)踐上的曉暢明了。在兩屆評(píng)選活動(dòng)的實(shí)踐上，還是存在如何理解和如何操作兩個(gè)方面的具體情況。因此，“什么樣的審讀報(bào)告才是優(yōu)秀的”這個(gè)簡(jiǎn)單的問題，實(shí)際上包含兩層意思：一是報(bào)送什么樣的作品勝出機(jī)會(huì)最大;二是評(píng)委在評(píng)審中是如何掌握評(píng)優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)的。兩個(gè)問題如何理解？通過兩屆的評(píng)選實(shí)踐，認(rèn)識(shí)變得越來越清楚。

首先，報(bào)送什么樣的作評(píng)優(yōu)品勝出機(jī)會(huì)最大？這個(gè)問題看上去似乎有些“功利”。其實(shí)關(guān)注是否“勝出”，是變換一個(gè)角度談參評(píng)活動(dòng)的態(tài)度。這里涉及兩點(diǎn)：一是編輯應(yīng)該報(bào)什么樣的態(tài)度參評(píng);二是單位應(yīng)當(dāng)如何組織參評(píng)。那么，應(yīng)當(dāng)抱什么樣的態(tài)度呢？既要積極還要認(rèn)真，要打有準(zhǔn)備之戰(zhàn)。積極，是指參與踴躍;認(rèn)真，是指不粗枝大葉。評(píng)優(yōu)，是有力而有效的工作抓手，也是技藝技能的評(píng)價(jià)機(jī)制。因此，評(píng)選優(yōu)秀審讀報(bào)告，不是為評(píng)優(yōu)而評(píng)優(yōu)，不是形式主義，而是實(shí)際編輯業(yè)務(wù)活動(dòng)和單位管理工作的凝練式、典型化呈現(xiàn)，是跳出本位的局限，置身于業(yè)界的宏闊范圍，在同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的平臺(tái)上，接受一次檢閱和評(píng)判，進(jìn)行一次觀摩和交流。既然是自覺自愿地參與、參評(píng)，當(dāng)然應(yīng)該拿出參加“比武”和“擂臺(tái)賽”的勁頭與士氣，將可以代表本人（編輯個(gè)人）和本單位（因?yàn)閰⒃u(píng)作品由機(jī)構(gòu)報(bào)送）水平的作品選送上來，志在必得。這樣的要求和這種做法一點(diǎn)也不為之過。然而，從組委會(huì)收到的參評(píng)作品看，一些編輯和單位沒有做到“打有準(zhǔn)備之仗”，應(yīng)有的“準(zhǔn)備”不足。

這個(gè)“準(zhǔn)備”絕不是“弄虛作假”，不是把原來的審讀報(bào)告調(diào)出來，重新修補(bǔ)、重新裝扮。因?yàn)榧炔荒苓@樣做，也做不到——審讀報(bào)告已經(jīng)立案歸檔了。準(zhǔn)備不足表現(xiàn)在：要么，報(bào)送材料缺少基本要素。比如評(píng)價(jià)書稿價(jià)值和出版理由表達(dá)的不充分不清晰，過于寬泛，千篇一律。書稿的價(jià)值和出版理由都未能發(fā)掘出來，平庸的圖書充斥市場(chǎng)也就不足為怪了。

要么，編輯思想體現(xiàn)不充分。從審讀報(bào)告上看不到編輯與作者之間的重要交流，審讀加工的痕跡不清晰?；蛞粠Ф^，或輕描淡寫，編輯倒是謙虛內(nèi)斂了，卻難以分出是作者的水平高超，還是編輯懶惰。要知道，一部書稿的主體價(jià)值當(dāng)然是作者的貢獻(xiàn)，其高明在于創(chuàng)新、創(chuàng)意，是寫作的想象力與創(chuàng)造稟賦。編輯的貢獻(xiàn)也不可或缺，其過人之處在于慧眼識(shí)珠，是“眾里尋他千百度”的選擇和從讀者與市場(chǎng)的角度所做出的再創(chuàng)作。一部?jī)?yōu)秀的出版物，是原創(chuàng)與再創(chuàng)作的產(chǎn)物，審讀加工記載了編輯的勞動(dòng)價(jià)值。

“準(zhǔn)備”不足還表現(xiàn)為參評(píng)作品不是單位最“拿手”的代表作，至少不足以顯示出版者的品牌。僅憑編輯個(gè)人的熱情和勇氣，單位組織者未能從單位影響力的角度挑揀和篩選。這種“有人報(bào)名有人參加就好”的態(tài)度，倒是“天然去雕琢”，放行了不能勝出或平庸或有瑕疵的參評(píng)材料，贏了“參與”輸了“品質(zhì)”。

其次，“審讀”與“報(bào)告”一個(gè)都不能少。優(yōu)秀審讀報(bào)告的評(píng)審過程中，評(píng)委們議到一個(gè)問題，就是“評(píng)優(yōu)”究竟評(píng)的是“審讀工作”還是評(píng)的“審讀報(bào)告”。為什會(huì)提出這個(gè)有趣的問題？因?yàn)椤皩徸x報(bào)告”的概念從語(yǔ)詞上說，它是個(gè)合成詞，是由“審讀”與“報(bào)告”兩詞構(gòu)成。從實(shí)際工作上看，“審讀”反映的是編輯進(jìn)行審讀加工的具體、實(shí)在的業(yè)務(wù)活動(dòng)，表現(xiàn)為工作形態(tài)，是一種行為?！皥?bào)告”反映的是編輯審讀業(yè)務(wù)行為的記錄，表現(xiàn)為文字形態(tài)，是一種文本。前者（審讀）是前提和基礎(chǔ)。后者（報(bào)告）是載體和呈現(xiàn)。兩者加起來，合成一個(gè)整體的、互為偏正的概念：“報(bào)告”是關(guān)于“審讀工作”的報(bào)告，不是什么別的報(bào)告;“審讀”要以“報(bào)告”的文本來呈現(xiàn)并立此存照。為了解讀的方便，可以拆分厘析，而在評(píng)審的時(shí)候，審讀報(bào)告是一個(gè)不可分割的整體。依照評(píng)優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)衡量，第一個(gè)要把握的是編輯在審讀報(bào)告中所記載的，可以呈現(xiàn)編輯在審讀過程中的業(yè)務(wù)活動(dòng)狀態(tài)和工作態(tài)度，是否認(rèn)真負(fù)責(zé)，精益求精，完成每一個(gè)審讀與加工的步驟、環(huán)節(jié)，出色地履行“標(biāo)準(zhǔn)”所規(guī)定的四項(xiàng)要求?！皥?bào)告”則猶如視頻或音頻信息，可以回放編輯為一部書稿所做的一切，其狀態(tài)、水平和能力一目了然。在評(píng)審中，評(píng)委們看到，一些參評(píng)編輯的審讀工作做得不精細(xì)，編輯思想和編輯的作用不到位，表達(dá)也至粗疏空泛。顯然，這樣的參評(píng)作品在前提工作、根本環(huán)節(jié)上失分，既不達(dá)標(biāo)更不出彩，淘汰“出局”是免不了的。

然而，也有參評(píng)作品，“報(bào)告”文本完備，文字表述清晰、曉暢，甚至洋洋灑灑，文采飛揚(yáng)。這樣的“報(bào)告”并未入評(píng)委法眼，原因是漂亮的文字掩蓋了編輯審讀加工基礎(chǔ)工作的不足，犯了重“報(bào)告”輕“審讀”，形式大于內(nèi)容，本末倒置的毛病。

評(píng)優(yōu)中勝出的，一定是過硬的“審讀”與精彩的“報(bào)告”相得益彰，“編報(bào)相長(zhǎng)”的那些優(yōu)秀作品。本著這個(gè)有機(jī)、辨證的邏輯，評(píng)優(yōu)活動(dòng)既要評(píng)審讀工作，這是首位的，又要評(píng)報(bào)告，報(bào)告是必要的形式。審讀與報(bào)告一個(gè)都不能少。

本人有幸出任兩屆評(píng)委，算作這項(xiàng)事業(yè)的親歷者和見證者。在第一屆評(píng)選活動(dòng)中和結(jié)束后頗多感慨，于是寫文字鼓與呼，點(diǎn)贊活動(dòng)的意義和加強(qiáng)審讀工作的意義。轉(zhuǎn)瞬間，又是第二屆評(píng)獎(jiǎng)結(jié)束時(shí)，我仍愿意假《出版參考》的平臺(tái)，表達(dá)自己的心得：萬事開頭難，踢好頭三腳，審讀報(bào)告評(píng)優(yōu)活動(dòng)這棵新綠就會(huì)自立于各評(píng)獎(jiǎng)之林;其作為積極的業(yè)務(wù)管理導(dǎo)向意義益發(fā)深入人心。

（作者系中國(guó)出版集團(tuán)特聘審讀專家、編審）