陳柳英

(建甌市林業(yè)科技推廣中心, 福建 建甌 353100)

韋赤桉與杉木、馬尾松混交造林成效研究

陳柳英

(建甌市林業(yè)科技推廣中心, 福建 建甌 353100)

為克服單一樹種經(jīng)營的弊端，提高林分生產(chǎn)力，開展韋赤桉純林、杉木純林、馬尾松純林、韋赤桉×杉木混交林、韋赤桉×馬尾松混交林和杉木×馬尾松混交林6種模式造林試驗(yàn)，對其7年生林分生長情況進(jìn)行調(diào)查分析，結(jié)果表明:6種造林模式的保存率均超過87%；與3種純林造林模式相比，林分密度為2505株/hm-2，韋赤桉與杉木1∶3比例混交和杉木×馬尾松1∶1比例混交的兩種造林模式取得了雙贏的效果，在這兩種混交造林模式下，韋赤桉、馬尾松、杉木的生長狀況均較純林造林模式好，其中韋赤桉與杉木混交林的韋赤桉平均胸徑、平均樹高和平均單株材積分別較韋赤桉純林高出9.96%、19.82%和40.05%，杉木的平均胸徑、平均樹高和平均單株材積分別較杉木純林提高了24.89%、10.73%和69.23%。

韋赤桉；馬尾松；杉木；混交林；造林成效

桉樹(Eucalyptus)作為經(jīng)濟(jì)效益顯著的短周期原料樹種引入我國，現(xiàn)已在華南地區(qū)廣泛種植[1]。馬尾松(Pinusmassoniana)、杉木(Cunninghamia Lanceolata)為福建省主要用材樹種，也是福建省最為重要的鄉(xiāng)土樹種，兩者人工林面積約占福建省現(xiàn)有人工林面積的90%以上[2-3]。然而，杉木、馬尾松均屬針葉樹種，針葉養(yǎng)分含量低且分解緩慢，林地自肥能力差，多代經(jīng)營杉木、馬尾松純林會導(dǎo)致土壤肥力下降、林地衰退、生態(tài)失調(diào)，而導(dǎo)致林木生長不良、林地生產(chǎn)力下降[4]，且營造大面積馬尾松純林還容易導(dǎo)致松毛蟲爆發(fā)和松材線蟲病及森林火災(zāi)的發(fā)生[5]?，F(xiàn)有的研究表明，針闊混交造林較單一樹種造林能提高林地光能和土壤肥力的利用效率、改善林地生態(tài)、提高林分生產(chǎn)力[6]。為克服單一樹種經(jīng)營的弊端，充分糅合桉樹、馬尾松、杉木的優(yōu)勢，提高人工林林分蓄積量和經(jīng)濟(jì)效益。本研究根據(jù)福建閩北地區(qū)人工林經(jīng)營的現(xiàn)狀，結(jié)合現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)需要，選擇在閩中北部低海拔地區(qū)生長適應(yīng)性良好的桉樹品系韋赤桉(E. wetarensis×E. camaldulensis)組培無性系(Wc3)與杉木、馬尾松進(jìn)行混交造林試驗(yàn)，以期為人工林造林方式的選擇及高效經(jīng)營提供理論依據(jù)。

1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地位于福建省建甌市，東經(jīng) 117° 58′ 45″ ～118° 57′ 11″ ，北緯6°38′54″ ～ 27°20′26″，地處武夷山脈東南面，鷲峰山脈北側(cè)，屬中亞熱帶海洋性季風(fēng)氣候，年均溫 19.3℃，1月均溫8℃ ，7月均溫28.5℃ ，降雨量1 600 ~ 1 800mm，日照1 612 h，無霜期286 d，相對濕度81%[7]。造林地前茬皆為馬尾松1代人工用材林，低山丘陵，海拔160 ~ 250m，土壤為花崗巖發(fā)育的山地沙質(zhì)紅壤，肥力屬中等或中等偏下，土層厚100 cm以上，林地植被以木繼(Loropetalum chinensis)、卡氏烏飯(Vaccinium bracteatum)、苦竹(Pleioblastus amarus)、芒萁骨(Dicranopteris dichotoma)、五節(jié)芒(Miscanthus floridulus)為主，蓋度達(dá)70%。

2 材料與方法

2.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)所用的杉木苗、馬尾松苗和韋赤桉苗由福建省建甌市福人公司培育，其中杉木苗高25 ~ 35 cm，地徑0.35 ~ 0.65 cm的裸根苗；馬尾松苗高20 ~ 25 cm，地徑0.25 ~ 0.45 cm為輕基質(zhì)營養(yǎng)袋苗；韋赤桉苗由福建省林業(yè)科學(xué)研究院提供，為組培無性系瓶苗培育的輕基質(zhì)營養(yǎng)袋苗，苗高20 ~ 25 cm，地徑0.25 ~ 0.35 cm。

2.2 研究方法

試驗(yàn)采用完全隨機(jī)區(qū)組設(shè)計，設(shè)置韋赤桉純林、杉木純林、馬尾松純林、韋赤桉與杉木混交林、韋赤桉與馬尾松混交林、杉木與馬尾松混交林6種造林模式，種植密度為2m×2m (2 505株·hm-2)，3次重復(fù)，每處理小區(qū)大小為22.2m×30m計167株。林地采用全面劈草煉山，塊狀整地，穴規(guī)格為50 cm×50 cm×35 cm，每穴施鈣鎂磷肥300 g·株﹣1，2009年3月中旬種植，造林后連續(xù)撫育管理3 a，1 ~ 2 a每年除草培土撫育2次，造林當(dāng)年9月?lián)嵊?fù)合肥100 g，第3年劈草撫育1次。各試驗(yàn)小區(qū)的設(shè)計與造林生境條件等見表1。

2.3 數(shù)據(jù)的調(diào)查與處理

2015年底，對各試驗(yàn)小區(qū)進(jìn)行每木調(diào)查，測量胸徑、樹高等。依據(jù)《福建省桉樹二元立木材積表》、《福建省杉木人工林二元立木材積表》、《福建省馬尾松人工林二元立木材積表》計算桉樹、馬尾松、杉木單株材積。采用Microsoft Office Excel 2003軟件和DPS9.05軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的整理與計算分析。

3 結(jié)果與分析

3.1 不同造林模式下桉樹生長狀況分析

調(diào)查7年生韋赤桉純林、韋赤桉×杉木混交林、韋赤桉×馬尾松混交林中韋赤桉的保存率情況和胸徑、樹高，計算單株材積并進(jìn)行統(tǒng)計分析(表2)。由表2可知，3種造林模式中韋赤桉保存率均達(dá)94%以上，且以韋赤桉×杉木混交林模式96.40%的保存率為最高。在該模式下，韋赤桉平均胸徑為14.13 cm，顯著高于韋赤桉×馬尾松混交林模式中13.53 cm的平均胸徑，極顯著高于韋赤桉純林模式下12.85 cm的平均胸徑。在樹高和材積方面，仍以韋赤桉×杉木混交林模式下韋赤桉的長勢為最好，均極顯著高于其它兩種模式，其0.120 3m3的平均單株材積，較韋赤桉純林模式的0.085 9m3和韋赤桉×馬尾松混交林模式的0.103 8m3分別高出了40.05%和15.90%。這說明韋赤桉混交林均比韋赤桉純林生長好，但韋赤桉×杉木混交林模式下林分生長要明顯優(yōu)于韋赤桉×馬尾松混交林的模式。

表1 不同造林模式林地概況

表2 不同造林模式下韋赤桉的生長狀況

3.2 不同造林模式中杉木生長狀況分析

表3是3種模式、7年生人工林中杉木的保存率、平均胸徑、平均樹高和平均單株材積的狀況。由表3可知，杉木的保存率均達(dá)96%以上，其中韋赤桉×杉木混交林、杉木×馬尾松混交林中杉木的苗木保存率均為98%，2種混交模式下杉木的平均胸徑分別為8.63 cm和7.48 cm，均極顯著高于杉木純林平均胸徑；韋赤桉×杉木混交林模式下的杉木平均樹高為6.09m，與杉木×馬尾松混交林模式相差不大，但顯著高于杉木純林5.5m的平均樹高。韋赤桉×杉木混交林的單株平均材積為0.019 8m3，分別比杉木純林模式和杉木×馬尾松混交林模式高出69.23%和34.69%。這說明韋赤桉×杉木混交林和杉木×馬尾松混交林模式均較純林更能促進(jìn)杉木的生長，而韋赤桉×杉木混交林模式較杉木×馬尾松混交林模式效果更好。

表3 不同造林模式下杉木的生長狀況

3.3 不同造林模式下馬尾松生長狀況分析

表4是不同造林模式下7年生馬尾松的生長情況。從表4可知，純林馬尾松的保存率達(dá)92.45%，韋赤桉×馬尾松混交林、杉木×馬尾松混交林中馬尾松的保存率分別為87.38%和91.60%。杉木×馬尾松混交林模式下馬尾松的平均胸徑為5.09 cm，顯著高于馬尾松純林模式下4.50 cm的平均胸徑，極顯著高于韋赤桉×馬尾松混交林模式下3.82 cm的平均胸徑；3種模式下馬尾松平均樹高和平均單株材積的生長情況與平均胸徑的生長情況相似，杉木×馬尾松混交林模式下馬尾松4.04m的平均樹高比馬尾松純林高高出了0.2m，較韋赤桉×馬尾松混交林模式下3.21m的平均樹高高出了0.83m；其0.004 9m3的平均單株材積較韋赤桉×馬尾松混交林模式下0.002 3m3高出1倍多。這說明馬尾松純林、韋赤桉×馬尾松混交林、杉木×馬尾松混交林這3種造林模式下，馬尾松苗木的保存率均較高，但在苗木生長方面，以杉木×馬尾松混交林模式為最佳，馬尾松純林次之，韋赤桉×馬尾松混交林效果最差。

表4 不同造林模式下馬尾松的生長狀況

4 結(jié)論與討論

韋赤桉純林、杉木純林、馬尾松純林、韋赤桉×杉木(1︰3)行株間混交林、韋赤桉×馬尾松(1︰6)插花混交林和杉木×馬尾松株間混交林6種造林模式下7年生韋赤桉、杉木和馬尾松的保存率均超過了87%。與3種純林模式相比，韋赤桉×杉木混交林和杉木×馬尾松混交林這兩種混交造林模式有兩種樹種生長雙贏的效果，其中韋赤桉、馬尾松、杉木的生長狀況均較純林模式要好。韋赤桉×杉木混交林模式下，韋赤桉的平均胸徑、平均樹高和平均單株材積分別較韋赤桉純林高出9.96%、19.82%和40.05%；杉木的平均胸徑、平均樹高和平均單株材積分別較杉木純林提高了24.89%、10.73%和69.23%。

杉木屬偏陰性的淺根性樹種，垂直根深在40 ~ 50 cm，垂直根密集范圍為10 ~ 30 cm[8]，較低比例(占林分總株數(shù)的25%)的韋赤桉、馬尾松與杉木混交無論是地上空間還是地下營養(yǎng)空間，競爭相對均較弱，且二者的枯枝落葉形成的腐殖質(zhì)可以相互利用，從而促進(jìn)韋赤桉、馬尾松與杉木在林木生長方面的雙贏，尤其較低比例韋赤桉與杉木混交造林7年生已初步形成了樹高相差近10m且相對穩(wěn)定的復(fù)層林。

韋赤桉×馬尾松混交林模式中馬尾松的生長狀況雖較馬尾松純林中的要差，但韋赤桉的生長狀況卻極顯著高于韋赤桉純林，這是因?yàn)轫f赤桉、馬尾松均為深根性樹種，馬尾松喜強(qiáng)光，耐陰性較差所致[8]，而韋赤桉因其生長迅速，一直占據(jù)空中優(yōu)勢，該模式下樹種間競爭激烈，但低比例(占林分總株數(shù)的 1/7)與馬尾松混交造林時，導(dǎo)致幼林階段的馬尾松生長總體較差，而對其保存率影響并不明顯，但7年生林分已形成了樹高相差達(dá)11.4m的松散型復(fù)層林結(jié)構(gòu)，隨著培育年限的增加，低密度韋赤桉對馬尾松的負(fù)面影響將逐漸減弱，加上適時采取間伐措施，將有利于提高林分的穩(wěn)定性和速生豐產(chǎn)。

[1] 祁述雄.中國桉樹(第2版)[M].北京:中國林業(yè)出版社, 2002.

[2] 楊鵬.杉木與南酸棗混交造林效果分析[J].福建林業(yè)科技,2011,38(2):42-45.

[3] 俞新妥.關(guān)于福建省樹種結(jié)構(gòu)調(diào)整問題的幾點(diǎn)思考[J].福建林業(yè)科技,2002,29(2):1-3.

[4] 林圣安.楓香與杉木混交造林試驗(yàn)初報[J].安徽農(nóng)學(xué)通報,2014,20(8):137-138.

[5] 翁閑.馬尾松闊葉樹混交效果分析[J].福建林業(yè)科技, 2011,38(2):38-41.

[6] 黃文超,黃麗莉.馬尾松-木荷混交造林效果的調(diào)查研究[J].林業(yè)科學(xué)研究,2004,17(3):316-320.

[7] 莊舜堯,季海寶,張厚喜,等.福建省建甌市毛竹林生態(tài)系統(tǒng)固碳狀態(tài)研究[J]生態(tài)環(huán)境學(xué)報,2012,21(7):1200-1204.

[8] 趙本虎,張小平.杉木馬尾松混交林營造技術(shù)的探討[J].四川林業(yè)科技,1986,7(6):17-23.

The Afforestation Effect ofEucalyptus wetarensis×E. camaldulensisMixed withPinusmassonianaorCunninghamia lanceolata

CHEN Liu-ying
(Jian’ou Forestry Science and Technology Promotion Center,Jian’ou353100 ,Fujian,China)

In order to overcome the disadvantages of single speciesmanagement and improve forest productivity, investigation and analyses of pure andmixed stands of the speciesEucalyptus wetarensis×E. camaldulensis,PinusmassonianaandCunninghamia lanceolatawere carried out. Six afforestationmodels were investigated including: pure stands ofP.massoniana; pure stands ofC. lanceolata; pure stands ofE. wetarensis×E. camaldulensis;mixed stands ofC. lanceolataandE. wetarensis×E. camaldulensis;mixed stands ofP.massonianaandE. wetarensis×E. camaldulensis; and,mixed stands ofP.massonianaandC. lanceolata. The results showed that the seedling survival rate for all 6 afforestationmodels exceeded 87%. Compared with three kinds of pure stands and with forest stand density of 2505 trees/ha, stands ofE. wetarensis×E. camaldulensismixed withC. lanceolataat a 1:3 ratio andC. lanceolatamixed withP.massonianaat a 1:1 ratio provided win-win results; in these two types ofmixed stands the growth ofE. wetarensis×E. camaldulensis,P.massonianaandC. lanceolatawere comparable with that in the pure stand and better than either themixed stand ofE. wetarensis×E. camaldulensiswithC. lanceolataor the pure stand ofE. wetarensis×E. camaldulensis. In themixed stand of the three species, the average diameter, tree height and plantmaterial integral was 9.96%, 19.82% and 40.05% higher than the pureE. wetarensis×E. camaldulensisstand; and 24.89%, 10.73% and 69.23%. higher than the pureC. lanceolatastand.

Eucalyptus wetarensis×E. camaldulensis;Pinusmassoniana;Cunninghamia Lanceolata;mixed forest;afforestation effect

S725.2

A

福建省林木種苗科技攻關(guān)二、三期“桉樹良種選育與擴(kuò)繁應(yīng)用”項(xiàng)目(fjlmzmgg2006-4、fjlmzmgg2009-4)

陳柳英(1962— )，女，高級工程師，主要從事林業(yè)科技推廣工作. E-mail: cly2299@163.com