張建平

摘要：金融危機(jī)后歐盟提出了“再工業(yè)化”的產(chǎn)業(yè)政策。分析表明，長(zhǎng)期的去工業(yè)化進(jìn)程及金融危機(jī)前后的金融和房地產(chǎn)泡沫，使實(shí)體經(jīng)濟(jì)空心化在歐盟一些成員國(guó)相當(dāng)嚴(yán)重。同時(shí)，雖然歐盟工業(yè)和制造業(yè)在世界市場(chǎng)仍占重要地位，但面臨的挑戰(zhàn)十分嚴(yán)峻。金融危機(jī)的特殊經(jīng)歷讓歐盟認(rèn)識(shí)到，制造業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī)，在經(jīng)濟(jì)體內(nèi)保持一個(gè)較大的工業(yè)和制造業(yè)份額極其必要。歐盟的“再工業(yè)化”絕不是簡(jiǎn)單地基于現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提高工業(yè)比重，而是要加強(qiáng)對(duì)已有產(chǎn)業(yè)高附加值環(huán)節(jié)的再造，同時(shí)推動(dòng)一批新興產(chǎn)業(yè)的誕生與發(fā)展。這樣的產(chǎn)業(yè)政策思路對(duì)處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程中的我國(guó)具有重要的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：歐盟；工業(yè)；制造業(yè)；再工業(yè)化；去工業(yè)化；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；技術(shù)進(jìn)步；新興產(chǎn)業(yè)；研發(fā)密度

中圖分類(lèi)號(hào)：F121.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2016）02-0080-05

2012年10月，歐盟委員會(huì)發(fā)布《強(qiáng)大的歐盟工業(yè)有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和復(fù)蘇》的工業(yè)政策通報(bào)，提出了實(shí)現(xiàn)“再工業(yè)化”的政策目標(biāo)，即到2020年將歐盟工業(yè)增加值在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中所占比例由當(dāng)時(shí)的16%提升至20%。[1]“再工業(yè)化”的政策指向與戰(zhàn)后發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體工業(yè)份額下降、服務(wù)業(yè)份額上升的總趨勢(shì)不同，也與20世紀(jì)90年代以來(lái)歐洲在“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”話(huà)語(yǔ)下對(duì)工業(yè)的相對(duì)輕視不同，反映出歐盟對(duì)工業(yè)和制造業(yè)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的地位有了新的認(rèn)識(shí)。這種認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變是在怎樣的經(jīng)濟(jì)背景下發(fā)生的，具有怎樣的合理性，對(duì)我國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展又有哪些啟示？本文即圍繞上述問(wèn)題進(jìn)行分析。

一、戰(zhàn)后發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體工業(yè)和制造業(yè)份額的長(zhǎng)期下降趨勢(shì)

戰(zhàn)后以來(lái)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了持續(xù)的演變，總體趨勢(shì)是第一、第二產(chǎn)業(yè)份額下降，第三產(chǎn)業(yè)份額上升。以歐盟15國(guó)①1975—2005年三次產(chǎn)業(yè)增加值份額變化為例，2005年第一產(chǎn)業(yè)份額為2.3%，比1975年減少5.3個(gè)百分點(diǎn)；第二產(chǎn)業(yè)份額為26.2%，比1975年減少11.1個(gè)百分點(diǎn)；第三產(chǎn)業(yè)份額為71.5%，比1975年增加16.5個(gè)百分點(diǎn)。同一時(shí)期美國(guó)的情況與歐盟15國(guó)相似，2005年美國(guó)第一產(chǎn)業(yè)份額為1.8%，比1975年減少3.7個(gè)百分點(diǎn)；第二產(chǎn)業(yè)份額為23.8%，比1975年減少7.8個(gè)百分點(diǎn)；第三產(chǎn)業(yè)份額為74.4%，比1975年增加11.5個(gè)百分點(diǎn)。歐盟15國(guó)和美國(guó)的數(shù)據(jù)表明，戰(zhàn)后發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的總趨勢(shì)一致。

具體到工業(yè)和作為其最主要組成部分的制造業(yè)②，所占份額的變化趨勢(shì)與第二產(chǎn)業(yè)總體的變化趨勢(shì)一致。以歐盟27國(guó)③在1995—2011年的數(shù)據(jù)為例，按照部門(mén)增加值統(tǒng)計(jì)，歐盟27國(guó)2011年工業(yè)份額為20.5%，制造業(yè)份額為16.8%，二者各比1995年減少3.8個(gè)百分點(diǎn)；按照部門(mén)就業(yè)量統(tǒng)計(jì)，歐盟27國(guó)2011年工業(yè)份額為16.6%，制造業(yè)份額為15.3%，分別比1995年減少5.6個(gè)百分點(diǎn)和5.1個(gè)百分點(diǎn)。實(shí)際上，工業(yè)和制造業(yè)份額的下降幅度要大于第二產(chǎn)業(yè)總體，因?yàn)榻ㄖI(yè)份額在此期間下降很少，在金融危機(jī)前其增加值和就業(yè)量份額甚至都是增長(zhǎng)的。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的總趨勢(shì)為何如此？學(xué)術(shù)界主要從供給和需求兩方面解釋。在供給方面，強(qiáng)調(diào)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)在生產(chǎn)率上的差異。制造業(yè)生產(chǎn)率高于服務(wù)業(yè)，高的生產(chǎn)率會(huì)節(jié)約勞動(dòng)，從而導(dǎo)致部門(mén)就業(yè)量份額下降；高的生產(chǎn)率也會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格下降，從而導(dǎo)致部門(mén)增加值份額下降?！稓W盟2013年競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》對(duì)歐盟27國(guó)各產(chǎn)業(yè)部門(mén)的相對(duì)價(jià)格水平進(jìn)行衡量，顯示出農(nóng)業(yè)和制造業(yè)相對(duì)價(jià)格水平偏低，建筑業(yè)和服務(wù)業(yè)相對(duì)價(jià)格水平偏高，證實(shí)了上述理論推論。[2]（P59）在需求方面，強(qiáng)調(diào)制造品和服務(wù)在需求收入彈性上的差異。制造品具有較低的需求收入彈性，服務(wù)的需求收入彈性則較高，因而隨著人均收入的增長(zhǎng)，制造品消費(fèi)的增長(zhǎng)率要低于服務(wù)消費(fèi)的增長(zhǎng)率，進(jìn)而使服務(wù)業(yè)的份額大于制造業(yè)。至于供給方面和需求方面的因素哪個(gè)更重要，目前的研究爭(zhēng)論較大，還沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。

還有一種解釋認(rèn)為，服務(wù)業(yè)份額的增長(zhǎng)是由于制造業(yè)向服務(wù)業(yè)進(jìn)行工作外包，很多服務(wù)其實(shí)是為了制造品的生產(chǎn)而進(jìn)行的。這種觀點(diǎn)抓住了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中制造業(yè)和服務(wù)業(yè)不斷融合的趨勢(shì)，但就現(xiàn)有的大部分研究而言，還是認(rèn)為這種部門(mén)間的工作外包處于一個(gè)相對(duì)溫和的水平，并不能較為充分地解釋此種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變趨勢(shì)。

二、金融危機(jī)后歐盟對(duì)制造業(yè)的重新認(rèn)識(shí)

戰(zhàn)后以來(lái)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)歷了持續(xù)的去工業(yè)化進(jìn)程，服務(wù)型經(jīng)濟(jì)逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。對(duì)此，社會(huì)學(xué)用“后工業(yè)社會(huì)”的概念探討這種新的變化，經(jīng)濟(jì)學(xué)則重點(diǎn)關(guān)注制造業(yè)和服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率差異的可能后果。由于服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率增速慢于制造業(yè)，起初的研究多認(rèn)為向服務(wù)型經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變負(fù)面效應(yīng)更大。隨著20世紀(jì)90年代美國(guó)信息技術(shù)革命的發(fā)生，所謂“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”的話(huà)語(yǔ)成為一時(shí)主流，很多歐洲國(guó)家政府認(rèn)為工業(yè)已是明日黃花，歐洲的競(jìng)爭(zhēng)力完全依賴(lài)于服務(wù)業(yè)和研發(fā)。

金融危機(jī)改變了歐盟對(duì)工業(yè)和制造業(yè)的看法。金融危機(jī)期間，由于受到公共和私人債務(wù)影響，很多成員國(guó)國(guó)內(nèi)需求不振，對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇造成拖累。與此形成鮮明對(duì)比的是，出口發(fā)揮了關(guān)鍵作用，在2010—2011年，大部分歐盟成員國(guó)出口對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)要大于內(nèi)需，尤其來(lái)自中國(guó)的強(qiáng)勁需求對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇起了重要作用。在歐盟總出口中，工業(yè)產(chǎn)值出口占到80%，相比服務(wù)業(yè)工業(yè)成為危機(jī)期間更值得依賴(lài)的部門(mén)。同時(shí)，從各成員國(guó)在危機(jī)中的表現(xiàn)來(lái)看，有著較大工業(yè)和制造業(yè)份額的國(guó)家表現(xiàn)更為堅(jiān)挺，工業(yè)份額較小的國(guó)家則復(fù)蘇乏力。這些現(xiàn)象警示歐盟重新認(rèn)識(shí)工業(yè)和制造業(yè)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的地位，并由此形成了所謂的“制造業(yè)共識(shí)”。新的“制造業(yè)共識(shí)”重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)制造業(yè)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的如下作用。

制造業(yè)是創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的主要源泉。技術(shù)進(jìn)步在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用已為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果所揭示。技術(shù)進(jìn)步源自于私人和公共部門(mén)的研發(fā)投入，歐盟總研發(fā)投入中80%來(lái)自制造業(yè)，這個(gè)份額要遠(yuǎn)高于制造業(yè)在經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值中的份額。在歐盟、美國(guó)、日本和韓國(guó)，制造業(yè)研發(fā)投入所占份額比其產(chǎn)值所占份額都要高四倍，這表明，制造業(yè)確實(shí)是創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的最主要來(lái)源。

制造業(yè)生產(chǎn)率增速快于經(jīng)濟(jì)中的其他部分。在歐盟和美國(guó)，制造業(yè)生產(chǎn)率增速快于經(jīng)濟(jì)中的其他部分，即便是服務(wù)業(yè)中生產(chǎn)率增速最快的市場(chǎng)服務(wù)業(yè)，其增速也慢于制造業(yè)。就制造業(yè)生產(chǎn)率增速高出整體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率增速的幅度，歐盟內(nèi)部各國(guó)情況也不盡相同，在奧地利、德國(guó)就比較大，在英國(guó)也較大，西班牙、意大利是兩個(gè)例外，因這兩國(guó)在1995—2007年幾乎未經(jīng)歷全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。

由于制造業(yè)與服務(wù)業(yè)融合度的加深，制造業(yè)的發(fā)展對(duì)服務(wù)業(yè)會(huì)有更大促進(jìn)作用。為了提高制造品的品質(zhì)，使制造品具有更高的價(jià)格和面臨較弱的低成本競(jìng)爭(zhēng)壓力，歐盟制造業(yè)越來(lái)越依賴(lài)高級(jí)服務(wù)投入。制造業(yè)成為服務(wù)需求的重要來(lái)源，典型表現(xiàn)是制造業(yè)的服務(wù)密度不斷提高。歐盟制造業(yè)的服務(wù)密度從1995年的22%到2009年達(dá)到一個(gè)最高點(diǎn)，之后又滑落到2011年的24%，總體呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。[2]相較而言，服務(wù)業(yè)的制造密度則要低很多，而且過(guò)去以來(lái)增長(zhǎng)也更慢，表明制造業(yè)的發(fā)展對(duì)服務(wù)業(yè)會(huì)帶來(lái)更大的促進(jìn)作用。

制造業(yè)可以作為服務(wù)價(jià)值的“承載者”，提高服務(wù)的可貿(mào)易性。制造品具有較好的可貿(mào)易性，服務(wù)的可貿(mào)易性則較差。通過(guò)把服務(wù)作為制造過(guò)程的一種投入，服務(wù)的價(jià)值可以“承載”在制造品中，實(shí)際上提高了服務(wù)的可貿(mào)易性。以2011年為例，如果僅以服務(wù)出口額計(jì)算，它占總出口額的比重為33%；如果把“承載”在制造品出口中的服務(wù)價(jià)值計(jì)算在內(nèi)，其在總出口增加值中的比重為57%，比重大大提高。[2]可見(jiàn)，制造業(yè)的發(fā)展可以提高服務(wù)的可貿(mào)易性，對(duì)歐盟外貿(mào)平衡具有重要意義。

新的“制造業(yè)共識(shí)”大大突出了制造業(yè)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的地位，使制造業(yè)獲得了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)“發(fā)動(dòng)機(jī)”的美譽(yù)，也從根本上顯示出歐盟“再工業(yè)化”政策的合理性。

三、歐盟制造業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀及面臨的挑戰(zhàn)

“再工業(yè)化”政策的提出還與歐盟對(duì)其制造業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和面臨挑戰(zhàn)的認(rèn)識(shí)有關(guān)。把歐盟與其全球競(jìng)爭(zhēng)者作一個(gè)比較，能夠得到對(duì)歐盟制造業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)。以下從三個(gè)指標(biāo)衡量歐盟制造業(yè)在世界中的地位：顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)、產(chǎn)品復(fù)雜度、出口產(chǎn)品國(guó)內(nèi)外價(jià)值含量。

顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝拉·巴拉薩于1965年提出，可以用來(lái)衡量一國(guó)（地區(qū)）某個(gè)產(chǎn)業(yè)在世界市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。按照歐盟產(chǎn)業(yè)分類(lèi)體系2.0（NACE Rev 2.0），2009—2011年歐盟23個(gè)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)類(lèi)別中的15個(gè)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)④。這些具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)類(lèi)別在低、中低、中高、高技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)群組都有分布，可以說(shuō)歐盟擁有一個(gè)優(yōu)勢(shì)廣泛和多樣化的制造業(yè)。同時(shí)，歐盟在大部分中高技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)類(lèi)別都具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，不過(guò)程度要弱于美、日。在高技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)群組中，歐盟只在藥品產(chǎn)業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在計(jì)算機(jī)、電子和光學(xué)產(chǎn)品方面表現(xiàn)較弱。

顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）有其局限性，例如它沒(méi)有區(qū)分同一產(chǎn)業(yè)類(lèi)別中不同產(chǎn)品的復(fù)雜度。按照產(chǎn)品復(fù)雜度指標(biāo)，歐盟、美國(guó)和日本制造業(yè)都集中在各產(chǎn)業(yè)中產(chǎn)品復(fù)雜度較高的部位，以中國(guó)為代表的新興市場(chǎng)國(guó)家雖然近些年進(jìn)步很大，但仍主要集中在產(chǎn)業(yè)中產(chǎn)品復(fù)雜度較低的部位。產(chǎn)品復(fù)雜度可以用產(chǎn)品的附加值來(lái)衡量，按此指標(biāo)，歐盟處于全球制造業(yè)價(jià)值鏈的高端，而中國(guó)等新興市場(chǎng)國(guó)家則仍處于價(jià)值鏈的低端。

顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）的另一個(gè)缺陷在于，它在計(jì)算出口價(jià)值增值時(shí)沒(méi)有區(qū)分出口產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)外價(jià)值含量。比如中國(guó)在高技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)有很強(qiáng)的顯示性比較優(yōu)勢(shì)，但其價(jià)值增值中的很大部分來(lái)源于國(guó)外，中國(guó)其實(shí)只是一些高技術(shù)產(chǎn)品的組裝地。按此指標(biāo)，歐、美、日出口價(jià)值增值中源自國(guó)內(nèi)的比例很高，中國(guó)、韓國(guó)則相對(duì)較低。以世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)（WIOT）中的數(shù)據(jù)，2009年歐盟出口價(jià)值增值中85.6%源自歐盟內(nèi)部，美國(guó)是84.5%，日本是85.4%，而中國(guó)是73.6%，韓國(guó)是61.3%，歐、美、日制造業(yè)的優(yōu)勢(shì)由此顯現(xiàn)。[2]

綜上，雖然此前歐盟“去工業(yè)化”現(xiàn)象較為嚴(yán)重，但從制造業(yè)產(chǎn)品的顯示性比較優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)品復(fù)雜度、出口產(chǎn)品國(guó)內(nèi)外價(jià)值含量等多方面來(lái)看，歐盟制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力依舊十分強(qiáng)勁。不過(guò)，歐盟制造業(yè)面臨的挑戰(zhàn)也十分突出，這種挑戰(zhàn)既來(lái)自其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，也來(lái)自以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體。

在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，歐盟制造業(yè)公司在研發(fā)密度上低于美國(guó)和日本公司。研發(fā)密度是衡量創(chuàng)新活動(dòng)的有用指標(biāo)，以研發(fā)支出占總產(chǎn)出的比重來(lái)表示。奧地利、比利時(shí)、德國(guó)、芬蘭、法國(guó)、英國(guó)、荷蘭是歐盟中研發(fā)密度最高的七個(gè)成員國(guó)，但其平均研發(fā)密度也只有美國(guó)的62%。[2]歐盟公司的研發(fā)密度幾乎在各個(gè)產(chǎn)業(yè)都低于美國(guó)，并非由于部門(mén)專(zhuān)業(yè)化的影響局限在特定產(chǎn)業(yè)。不過(guò)部門(mén)專(zhuān)業(yè)化的影響在一定程度上也存在，比如美國(guó)在ICT技術(shù)相關(guān)產(chǎn)業(yè)上有較強(qiáng)的部門(mén)專(zhuān)業(yè)化，同時(shí)還有大量的研發(fā)投資公司。在另一方面，歐盟制造業(yè)不擅長(zhǎng)把新理念轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品和新工藝，以致創(chuàng)新活動(dòng)發(fā)展遲緩，整體的生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度低于美國(guó)。[3]

在新興經(jīng)濟(jì)體方面，中國(guó)等新興市場(chǎng)國(guó)家近些年在制造業(yè)領(lǐng)域成長(zhǎng)極為迅速。從占世界出口增加值份額的變化來(lái)看，歐、美、日所占份額都有較大下滑，而中國(guó)等則成長(zhǎng)很快，他們不斷搶占世界市場(chǎng)的勢(shì)頭對(duì)歐盟造成很大壓力。以1995—2011年的數(shù)據(jù)，中國(guó)所占世界出口增加值份額增長(zhǎng)了4倍，而歐盟和美國(guó)各減少了1/5，日本則減少了1/2。同時(shí)，中國(guó)等新興市場(chǎng)國(guó)家在出口產(chǎn)品復(fù)雜度上的成長(zhǎng)也很迅速。雖然隨著這些國(guó)家工資的上漲其由低成本帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)變小，但通過(guò)吸收前沿技術(shù)和培養(yǎng)高技能勞動(dòng)力，他們向制造業(yè)價(jià)值鏈高端的攀升同樣會(huì)給歐盟帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。

四、歐盟“再工業(yè)化”政策的提出及其內(nèi)涵

對(duì)“再工業(yè)化”政策的合理性形成共識(shí)后，其緊迫性立刻突顯出來(lái)。在歐盟，去工業(yè)化雖是長(zhǎng)期趨勢(shì)，但在金融危機(jī)前后這種進(jìn)程大大加速，尤其在一些成員國(guó)已達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度。去工業(yè)化進(jìn)程加速，一個(gè)原因是金融危機(jī)前的金融和房地產(chǎn)泡沫，資源過(guò)度投入這兩個(gè)領(lǐng)域，制造業(yè)投資不足，從而導(dǎo)致其所占份額下降。另一個(gè)原因是危機(jī)期間制造業(yè)比服務(wù)業(yè)受沖擊更大，制造業(yè)比服務(wù)業(yè)對(duì)短期波動(dòng)更敏感。第三個(gè)原因是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)新興市場(chǎng)國(guó)家制造業(yè)擴(kuò)張迅猛，加之發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)部分環(huán)節(jié)的外包趨勢(shì)，也使得制造業(yè)份額迅速下降。

基于上述背景，歐盟在2010年《全球化時(shí)代的統(tǒng)一產(chǎn)業(yè)政策》文件中提出，“與以往任何時(shí)候相比，現(xiàn)在的歐洲都更加需要工業(yè)，而工業(yè)也更加需要?dú)W洲的支持”，“金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)使人們又一次認(rèn)識(shí)到，一個(gè)強(qiáng)大的有競(jìng)爭(zhēng)力的和多樣化的制造業(yè)對(duì)于歐盟競(jìng)爭(zhēng)力和就業(yè)創(chuàng)造具有核心重要性”。[4]在2012年發(fā)布的《強(qiáng)大的歐盟工業(yè)有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和復(fù)蘇》的工業(yè)政策通報(bào)中，歐盟提出再工業(yè)化是唯一能帶來(lái)可持續(xù)增長(zhǎng)、創(chuàng)造高價(jià)值就業(yè)崗位和解決面臨的社會(huì)挑戰(zhàn)的途徑，并正式設(shè)定了“再工業(yè)化”的政策目標(biāo)。在歐盟《2013年產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》中，進(jìn)一步闡述了“趨向知識(shí)驅(qū)動(dòng)的再工業(yè)化”的政策主張，政策內(nèi)涵得以進(jìn)一步深化。歐盟“再工業(yè)化”政策著重強(qiáng)調(diào)三個(gè)方面的內(nèi)涵。

一是要提高歐盟制造品的復(fù)雜度和知識(shí)含量。歐盟的再工業(yè)化并非是簡(jiǎn)單的重復(fù)或是僅為量的增加，而是由先進(jìn)創(chuàng)新技術(shù)帶動(dòng)的新型工業(yè)革命。[5]對(duì)歐盟而言，依靠低成本取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并不現(xiàn)實(shí)，只能依靠研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新，提高制造品的復(fù)雜度和知識(shí)含量，從而使歐盟制造業(yè)始終處于全球價(jià)值鏈的高端?？梢?jiàn)，歐盟的再工業(yè)化絕不是簡(jiǎn)單地基于現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提高工業(yè)和制造業(yè)的比重，而是要加強(qiáng)對(duì)已有產(chǎn)業(yè)高附加值環(huán)節(jié)的再造。

二是要保持一個(gè)廣泛和多樣化的制造業(yè)基礎(chǔ)。每一類(lèi)產(chǎn)業(yè)都各有其功用，比如低技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)對(duì)于吸納就業(yè)人口就有很大作用。產(chǎn)業(yè)政策不應(yīng)僅僅瞄準(zhǔn)高技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)，而是要盡力保持一個(gè)多樣化的制造業(yè)基礎(chǔ)。歐盟要做的，是通過(guò)加強(qiáng)研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新占據(jù)各個(gè)產(chǎn)業(yè)的高附加值部位，而非淘汰某些產(chǎn)業(yè)類(lèi)別。一個(gè)多樣化的制造業(yè)基礎(chǔ)正是歐盟制造業(yè)強(qiáng)大的表現(xiàn)，這種多樣性一旦失去就很難再恢復(fù)。

三是要努力在新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)的角逐中搶占制高點(diǎn)。在生產(chǎn)國(guó)際化迅猛發(fā)展的背景下，發(fā)達(dá)國(guó)家外遷工業(yè)的整體回歸已無(wú)可能也無(wú)必要。只有加快推進(jìn)科技創(chuàng)新，大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，努力搶占未來(lái)科技和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略制高點(diǎn)，尋找新的突破口，并以此來(lái)帶動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，才是提升全球競(jìng)爭(zhēng)力的根本。[6]基于此，歐盟已設(shè)定了加大創(chuàng)新投入的“六大優(yōu)先領(lǐng)域”，包括旨在清潔生產(chǎn)的先進(jìn)制造技術(shù)、關(guān)鍵使能技術(shù)、生態(tài)型產(chǎn)品、可持續(xù)的建筑材料、清潔運(yùn)輸工具、智能電網(wǎng)等。歐盟認(rèn)為，上述六大類(lèi)技術(shù)產(chǎn)品具有廣闊的市場(chǎng)前景，既可以在短期和中期為歐盟經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇做出貢獻(xiàn)，也將持續(xù)影響歐盟經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展，并有助于實(shí)現(xiàn)歐洲2020戰(zhàn)略中提出的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和高就業(yè)的目標(biāo)。

五、結(jié)論及啟示

以“再工業(yè)化”應(yīng)對(duì)“去工業(yè)化”的挑戰(zhàn)，是歐盟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整新的戰(zhàn)略性定位，也是歐盟及成員國(guó)的現(xiàn)實(shí)選擇。“再工業(yè)化”意味著歐盟對(duì)工業(yè)和制造業(yè)的一種全新認(rèn)識(shí)，必將對(duì)歐盟產(chǎn)業(yè)政策的方向和內(nèi)容產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。作為世界經(jīng)濟(jì)中的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，同時(shí)又與我國(guó)有著緊密的競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系，歐盟在產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)對(duì)我國(guó)有重要啟發(fā)意義。

第一，要更加重視實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在我國(guó)，工業(yè)和制造業(yè)份額仍占很大比重，但近年來(lái)由于資產(chǎn)價(jià)格泡沫造成的制造業(yè)投資不足值得重視。從2006年開(kāi)始，隨著國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)的快速上漲，房地產(chǎn)行業(yè)毛利率急劇上升，突破30%，與此同時(shí)制造業(yè)毛利率卻持續(xù)下降，到2009年僅為18.7%。[7]由于過(guò)大的毛利率差距，過(guò)多資源投入了房地產(chǎn)領(lǐng)域，致使我國(guó)在尚未處于后工業(yè)社會(huì)時(shí)就出現(xiàn)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)空心化的弊端。我們要以歐盟的教訓(xùn)為鑒，警惕各種經(jīng)濟(jì)泡沫的產(chǎn)生和膨脹，讓資源流入對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展更為有利的產(chǎn)業(yè)。同時(shí)，即使去工業(yè)化的進(jìn)程在我國(guó)已經(jīng)開(kāi)始，也要學(xué)習(xí)德國(guó)、奧地利等保持一個(gè)相對(duì)較大的工業(yè)份額，而非像法國(guó)、英國(guó)那樣經(jīng)濟(jì)過(guò)于服務(wù)化。

第二，要著力推進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)。近年來(lái)，我國(guó)制造業(yè)生產(chǎn)的用工、用地成本快速上漲，低成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不斷縮小，面臨著一些產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)遷國(guó)外的風(fēng)險(xiǎn)。此種情況下，如果制造業(yè)技術(shù)升級(jí)不能獲得成功，不能在較高技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈高端站住腳跟，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展將面臨斷檔和停滯的風(fēng)險(xiǎn)。借鑒歐盟的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)要加大研發(fā)投入，推動(dòng)在更多中高和高技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)著力提升制造品的復(fù)雜度和知識(shí)含量，擺脫僅僅立足于低成本制造的困境，使我國(guó)制造業(yè)發(fā)展獲得新的基礎(chǔ)。

第三，要在保持一個(gè)多樣化的制造業(yè)基礎(chǔ)的同時(shí)，優(yōu)先推動(dòng)一批戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。產(chǎn)業(yè)政策的方向應(yīng)是提高各類(lèi)產(chǎn)業(yè)中產(chǎn)品的復(fù)雜度和知識(shí)含量，而非淘汰某些產(chǎn)業(yè)，歐盟對(duì)此有著清醒的認(rèn)識(shí)。作為一個(gè)大國(guó)，我國(guó)同樣需要一個(gè)多樣化的制造業(yè)基礎(chǔ)，這無(wú)論對(duì)制造業(yè)的發(fā)展還是增加就業(yè)都十分必要。同時(shí)，我國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策也要具有前瞻性，要瞄準(zhǔn)一批具有廣闊市場(chǎng)前景而又對(duì)提高整體經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力具有重要作用的產(chǎn)業(yè)優(yōu)先扶持，努力在這些戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的角逐中搶占制高點(diǎn)，才能保證我國(guó)在未來(lái)全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。

注釋?zhuān)?/p>

①歐盟15國(guó)指2004年歐盟東擴(kuò)前的15個(gè)成員國(guó)，包括法國(guó)、德國(guó)、意大利、荷蘭、比利時(shí)、盧森堡、英國(guó)、丹麥、愛(ài)爾蘭、希臘、葡萄牙、西班牙、奧地利、瑞典、芬蘭15國(guó)。

②聯(lián)合國(guó)《國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類(lèi)體系》4.0版（ISIC Rev 4.0）中的B類(lèi)（采礦和采石）、C類(lèi)（制造業(yè)）、D類(lèi)（電、煤氣、蒸汽和空調(diào)的供應(yīng)）、E類(lèi)（供水；污水處理、廢物管理和補(bǔ)救活動(dòng)）、F類(lèi)（建筑業(yè)）共同構(gòu)成第二產(chǎn)業(yè)，其中B、C、D、E共同構(gòu)成工業(yè)，C類(lèi)制造業(yè)是工業(yè)最主要的組成部分。

③由于統(tǒng)計(jì)資料可得性的原因，本文暫不涉及新入盟的克羅地亞。

④按照NACE Rev 2.0，歐盟在C13、C14、C15、C19、C24、C26、C27、C32上沒(méi)有比較優(yōu)勢(shì)，在C10、C11、C12、C16、C17、C18、C20、C21、C22、C23、C25、C28、C29、C30、C31上有比較優(yōu)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]European commission，“A Stronger European Industry for Growth and Economic Recovery”，Industrial Policy Communication Update，10 October 2012 COM （2012）582/3.

[2]European Commission （2013），‘European Competitiveness Report 2013，Commission staff working document SWD（2013）347 final，Luxemburg.

[3]譚惠民，田也壯，張曙. 歐盟《制造未來(lái)》戰(zhàn)略及其啟示[J].中國(guó)制造業(yè)信息，2008，（21）.

[4]European commission，“An Integrated Industrial Policy for the Globalization Era—Putting Competitiveness and Sustainability at Centre Stage”，COM（2010）614，Brussels，Oct 2010，p.1.

[5]王德生.歐盟新工業(yè)政策解讀[J].全球科技經(jīng)濟(jì)瞭望，2013，（6）.

[6]郭連成，徐雅雯，王鑫.國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與美國(guó)和歐盟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2012，（10）.

[7]賀璐婷.為何出現(xiàn)視野空心化——六評(píng)發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)[N].中國(guó)企業(yè)報(bào)，2012-01-17.

責(zé)任編輯、校對(duì)：秦學(xué)詩(shī)

Abstract： The EU has launched the "re-industrialization" strategy since the financial crisis broke out. Analysis shows that because of the long-term de-industrialization process and financial and real estate bubbles before the crisis， the hollowing of real economy has become very serious in some EU member states. Meanwhile， although the EU industry and manufacturing industry still account for an important position in the world market， the challenge is great. In the financial crisis， the EU recognized that the manufacturing industry is the engine of modern economy， and maintaining a relatively large share of industry and manufacturing industry is extremely necessary. The EU's "re-industrialization" is not simply to raise the proportion of industry which is carried on under the existing industrial structure， but to strengthen the high value-added links of existing industries and to promote the generation and development of a number of new industries. The EU's "re-industrialization" policy has an important reference meaning for China which is in the critical process of reforming its industrial structure.

Key words： EU； Industry； Manufacturing Industry； Re-industrialization； Industrial Policy