張志昌

(西安建筑科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710055)

?

積極務(wù)實(shí)悲天憫人：許衡歷史政治觀述析

張志昌

(西安建筑科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710055)

許衡是蒙元統(tǒng)治時(shí)期理學(xué)在北方的重要代表。終其一生，他積極務(wù)實(shí)，悲天憫人，結(jié)合二十七年的政治實(shí)踐和歷史盛衰變化，從封建主義命定論立場提出治世亂世的輪替是“天人交勝”的結(jié)果。許衡繼承了朱熹以是否實(shí)行王道德治作為評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合元朝的社會(huì)實(shí)際狀況，提出了行漢法、愛與公得天下心、用賢立法、防欺去邪等重要舉措，為鞏固元朝統(tǒng)治，加強(qiáng)民族融合和團(tuán)結(jié)起了積極推動(dòng)作用。

許衡；元代；漢化;儒學(xué);歷史政治觀

元代大儒許衡是時(shí)代轉(zhuǎn)換之際出現(xiàn)的一位承上啟下的理學(xué)大師，他對宋明理學(xué)嬗遞中的貢獻(xiàn)而在中國哲學(xué)史上占據(jù)一席之地[1]。其人性論和道德修養(yǎng)論是其哲學(xué)思想的重要組成部分[2]，開辟了我國古代民本主義人學(xué)思想的先河[3]。許衡在政治觀上以王道德治思想為基礎(chǔ)的目標(biāo)，提出正君心、求民心的要求，勸阻元初統(tǒng)治者殘酷殺掠，表現(xiàn)了一個(gè)政治家為民立命的智慧和擔(dān)當(dāng)[4]。

目前學(xué)術(shù)界對大儒許衡歷史政治觀的研究呈現(xiàn)零散化特征，總體上筆者認(rèn)為仍然鮮見學(xué)者對其歷史政治觀較全面的述析。本文試圖通過梳理許衡《時(shí)務(wù)五事》疏文、《與竇先生》和其他有關(guān)歷史政治觀的重要論述，希望能有一個(gè)比較系統(tǒng)清晰的勾勒并在整理分類的基礎(chǔ)上史論結(jié)合進(jìn)行評析。

一、時(shí)代背景

許衡(1209-1281年)，字仲平，以“魯”署其齋名，世稱魯齋先生，懷州河內(nèi)(今河南焦作市中站區(qū)王封鄉(xiāng)李封村人)人[5]，元代著名的教育家、哲學(xué)家、政治家、文學(xué)家和天文學(xué)家，在數(shù)學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)方面也頗有造詣[6]，是我國十三世紀(jì)不可逾越的大儒和“全才”。許衡一生經(jīng)歷了女真貴族統(tǒng)治的金王朝和蒙古貴族統(tǒng)治的元王朝兩個(gè)時(shí)代。幼年和青少年時(shí)期的許衡主要生活在河南新鄭等地，這些地域?qū)儆诮鹜醭訌?qiáng)統(tǒng)治的中原地帶。金朝在征服遼和北宋入主中原后，面臨著繼續(xù)推行奴隸制，還是適應(yīng)被征服地區(qū)的狀況轉(zhuǎn)向封建制的問題，也面臨著如何對待較自己進(jìn)步的被征服地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和文化問題。對此，金王朝內(nèi)部意見不統(tǒng)一。在征服者和被征服者的關(guān)系問題上，恩格斯認(rèn)為：“在長期的征服中，比較野蠻的征服者，在絕大多數(shù)情況下，都不得不適應(yīng)征服后存在的比較高的經(jīng)濟(jì)狀況；他們?yōu)楸徽鞣咚?，而且大部分甚至還不得不采用被征服者的語言?！盵7]222金朝征服遼和北宋后的歷史進(jìn)程，也正遵循了這一規(guī)律，出現(xiàn)了短期的繁榮，但由于女真貴族地主的腐朽，官僚政治的腐化，加上對外戰(zhàn)爭頻繁，軍費(fèi)日增，財(cái)政危機(jī)嚴(yán)重，金朝的統(tǒng)治迅速走向衰落，在公元1234年被蒙古所滅。25歲的許衡經(jīng)歷了這一過程。

青年許衡生活在宋金對峙，蒙古人逐鹿中原的年代；但此后人生的大段光陰即從1234年金王朝滅亡到1281年，許衡是在蒙古族統(tǒng)治的元朝度過的。女真人、蒙古人均處于奴隸制向封建制過渡期，社會(huì)發(fā)達(dá)程度和生產(chǎn)力水平遠(yuǎn)不及中原。如何對待比自己進(jìn)步的被征服地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和文化問題并維護(hù)和平衡蒙古貴族階層的利益，這是忽必烈繼承汗位要思考面的重要戰(zhàn)略課題。他逐步認(rèn)識(shí)到專制統(tǒng)治要長治久安，就必須與漢族士人結(jié)合，“帝中國當(dāng)行中國事”，[8]3769借用“漢法”，推崇起用儒生來輔佐朝政。哪些儒生能進(jìn)入最高統(tǒng)治者的視野？元人揭奚斯在奉命完成的《神道碑》中就認(rèn)為許衡和吳澄是但是理學(xué)思想界的雙壁，所謂“皇元受命，天降真儒：北有許衡，南有吳澄”[9]50，蒙元入主中原時(shí)期，許衡就是當(dāng)時(shí)公認(rèn)的程朱理學(xué)在北方的代表。適應(yīng)歷史趨勢，憂時(shí)傷世的許衡離開宋儒傳統(tǒng)的埋首章句、鄙薄事功的治學(xué)態(tài)度，響應(yīng)新朝皇帝的征聘，毅然走上了復(fù)興儒學(xué)、務(wù)求實(shí)用、倡導(dǎo)理學(xué)，為蒙古統(tǒng)治者效力以圖實(shí)現(xiàn)以夏變夷理想的艱難道路。

理學(xué)在元朝的興起，既需要統(tǒng)治階級的重視和采納，也需要理學(xué)家的努力倡導(dǎo)和傳播，這個(gè)過程是既曲折又緩慢的。其一，蒙元統(tǒng)治者“以儒治國”思想的形成，為理學(xué)的傳播和發(fā)展提供了便利條件。如何實(shí)現(xiàn)對中原地區(qū)的有效統(tǒng)治？元朝統(tǒng)治者認(rèn)識(shí)到了推行漢法是統(tǒng)治中原的唯一可行之路，在此形勢下，統(tǒng)治者逐步形成了“以儒治國”的思想。其二，元初理學(xué)南傳入北，開創(chuàng)了理學(xué)傳播和發(fā)展的新空間和新局面。宋金政權(quán)以長江為界南北長期對峙，學(xué)術(shù)文化交流被地理因素阻隔。南宋末，朱熹系統(tǒng)總結(jié)而集大成的理學(xué)思想終獲官方認(rèn)可，在南方得到了普遍的傳播，學(xué)術(shù)地位日益鞏固提高，但其思想在北方呈零星傳播之狀，并未形成氣候。元初，蒙元統(tǒng)治者對理學(xué)的不斷重視，朝廷開始網(wǎng)絡(luò)大批儒士，用熟悉漢法的士大夫幫助自己統(tǒng)治中原廣大地區(qū)，從此，理學(xué)從南到北，尤其北方在許衡的引領(lǐng)下得到了廣泛傳播。至元二年(1265年)，經(jīng)過周密思考，許衡向元世祖上《時(shí)務(wù)五事》的著名疏文，出謀劃策憂國憂民，論證精辟切中要害，要言不煩明白通暢，表述了自己為元統(tǒng)治者治國安邦設(shè)計(jì)的構(gòu)想和方略。晚年，為太學(xué)教學(xué)的需要，他又編寫了由27首詠史詩組成的《編年歌括》，吟詠概括了27個(gè)朝代的歷史，肯定了元政權(quán)的正統(tǒng)地位。

二、歷史政治觀許衡的歷史政治觀

許衡從歷史盛衰變化的過程中，認(rèn)識(shí)到治世、亂世的輪替是“天人交勝”的結(jié)果，這是

封建主義命定論思想的體現(xiàn)。怎樣衡量社會(huì)的治亂盛衰？許衡繼承了朱熹以是否實(shí)行王道德治作為評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，許衡結(jié)合元朝的社會(huì)實(shí)際狀況，提出了行漢法、愛與公得天下心、用賢立法、防欺去邪等重要舉措，為鞏固元朝的封建統(tǒng)治，加強(qiáng)各民族的融合和團(tuán)結(jié)起了積極推動(dòng)作用。

(一)對歷史盛衰變化的認(rèn)識(shí)

許衡把封建社會(huì)的等級制度看作是不可違逆的天命。他說:“天尊地卑，乾坤定矣，貴賤位矣。在上者必尊之，然后事可得而理。為君長，敬天地、祖宗、鬼神；為百執(zhí)事，敬事君長；此不易之理也。舍此便逆，便不順。”[12]42社會(huì)現(xiàn)象是符合陰陽五行變化規(guī)律的，“陰陽是春夏秋冬四季。春屬木，夏屬火，秋屬金，冬屬水，四季屬土”，“木是仁，火是禮，土是信，金是義，水是智，夫婦是陰陽，人受五行之氣成人，天與人的仁義禮智信”[10]56國家治亂的原因在于秩序和綱常倫理，許衡認(rèn)為:“春秋大一統(tǒng)，在天下尊王，在國尊君，在家尊父。這三件起來便治，這三處失位便亂?！盵12]51許衡看到了歷史上治世和亂世相互輪替的事實(shí)，至于為何如此，他用“天人交勝”的道理加以解釋。許衡在《與竇先生書》中認(rèn)為治亂是有規(guī)律可循的，尚質(zhì)、尚文是社會(huì)的不同屬性，天尚質(zhì)，天勝則質(zhì)掩文，天勝人，亂世平息轉(zhuǎn)成治世；治世尚文，文勝質(zhì)，人勝天，治世就偏離道統(tǒng)轉(zhuǎn)為亂世。許衡把尚質(zhì)歸之于“天勝”，把尚文歸之于“人勝”，認(rèn)為亂世尚質(zhì)，是天定的，人不起作用；治世尚文，是人為的，天又不起作用。什么決定天與人呢？許衡認(rèn)為是“命”，亦即“時(shí)勢”。他說:“析而言之，有天焉，有人焉；究而言之，莫非命也。命之所在，時(shí)也；時(shí)之所向，勢也。”[10]202在這里，許衡把治世亂世“所以然”的探究歸結(jié)為“莫非命(時(shí)勢)也”。

(二)對王道德治的認(rèn)識(shí)

他強(qiáng)調(diào)王道德治為治世之坦途，是達(dá)到盛世的惟一途徑；霸道忽視道德功能，急功近利使得國家政治生活的各個(gè)方面皆受其害，“舉皆荊棘”，因此是亂世的禍殃。“世之詆霸者，猶以尚功利為言，殊不知霸者之所為，橫斜曲直莫非禍端。先儒謂王道之外無坦途，舉皆荊棘；仁義之外無功利，舉皆禍殃。”[10]190許衡深責(zé)霸道，將王道德治抬高到至理至善的地位，突出仁政這一王道德治的核心。他勸誡統(tǒng)治者要關(guān)注民生疾苦，保護(hù)天下蒼生的切身利益，用德治推行仁政，他說“孔子道:‘一家仁，一國與仁。’如堯帝、舜帝行仁，天下皆行仁；桀王、紂王不行仁德，政事暴虐，待教天下行仁，百姓每怎生行得仁？”[10]51“秦楚殘暴，故天下叛之；漢政寬仁，故天下歸之”[10]179。許衡列舉前朝之鑒以證明王道與霸道的區(qū)別，批評霸道，認(rèn)為通過霸道即使達(dá)到目的，也會(huì)使百姓與統(tǒng)治者離心離德。

(三)提出必行漢法主張

許衡從“元”、“大”的思想出發(fā)，提出天下一家的思想，認(rèn)為應(yīng)該對華夏各民族一視同仁，不要自設(shè)藩籬，把他們“窘束一膜之外”。他同時(shí)認(rèn)識(shí)到漢法對于少數(shù)民族加強(qiáng)統(tǒng)治的優(yōu)越性。漢法指“中國之道”和“中國之法”。在《時(shí)務(wù)五事》奏議中，許衡闡釋了元朝“行漢法”的必要性。“國朝土宇曠遠(yuǎn)，諸民相雜，俗既不同，論難遽定。考之前代，北方奄有中夏，必行漢法，可以長久?！盵10]171他詳細(xì)分析了遼、金行漢法，歷年時(shí)久的歷史經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合當(dāng)時(shí)面臨的形勢，婉轉(zhuǎn)地告誡統(tǒng)治者，不行漢法，注定有亡國之患。 “必治今日形勢，非用漢法不可也。陸行資車，水行資舟，反之則必不能行。”[10]172但是，他也認(rèn)識(shí)到，作為征服者的蒙古權(quán)貴改不了“萬世國俗”的老習(xí)慣，放不下征服者的架子，讓他們立即接受漢族文化也存在一定的實(shí)際困難。針對這一現(xiàn)實(shí)，許衡提出了循序漸進(jìn)的辦法，“漸之摩之，待以歲月，必堅(jiān)而確，事易而常，未有不可變者?！彼€得出結(jié)論：“以北方之俗，改用中國之法，非三十年不可成功?！盵10]172強(qiáng)調(diào)實(shí)行漢法要有長期性、穩(wěn)定性的長遠(yuǎn)決心，不可以急功近利、急于求成。

(四)以愛心和公心得天下心的舉措

許衡認(rèn)為作為統(tǒng)治者只有得天下心，方能得天下。安得天下心？那便是要施與愛與公。 “愛則民心順，公則民心服，既順且服，于為治也何有？” 可見，“愛”和“公”即是許衡認(rèn)為君心所應(yīng)具有的核心要素。

“愛”，即愛民，“愛”和“仁”緊密相連，實(shí)為體用關(guān)系，愛就是仁，就是仁愛之心的體現(xiàn)。他說:“仁者，性之至而愛之理也。愛者，情之發(fā)而仁之用也。”“公者，人之所以為仁之道也 ……仁者，人之心所固有，而私或蔽之以陷于不仁。故仁者必克己，克己而公，公則仁。”[10]3按照他的說法，“公”就是“為仁之道”，因此“公”也就是“仁”。可見，許衡所說的“愛”和“公”，實(shí)際上是講“仁”，正如他所認(rèn)為“為人君止于仁，天地之心仁而已矣?！盵10]17人君要保持一顆仁心，行仁政，因?yàn)樘斓刂囊仓皇且活w仁心而已。人君有仁心，便能施行仁政，仁政得以實(shí)施，國家自可長治久安，這樣，許衡“以愛心和公心得天下心”思想就和他所主張的王道德治思想達(dá)成一致。

許衡認(rèn)為民心得失是君心正否的標(biāo)準(zhǔn)，他說:“必知古者大學(xué)之道，以修身為本，凡一言也，一動(dòng)也，舉可以為天下法；一賞也，一罰也，舉可以天下公，則億兆之心將不求而自得，又豈有失望不平之累哉 ?”[10]171君心正，則民心不求自得；君心不正，則民心欲求亦難。

(五)用人立法之道

君主必須有賢臣輔佐才能君臣一心，平治天下?！疤煜轮畡?wù)，固不勝其繁也。然其大要，在用人、立法而已?！盵10]19他把用人、立法作為加強(qiáng)封建專制統(tǒng)治的兩件大事提了出來，認(rèn)為國家事務(wù)雖然紛繁復(fù)雜，但關(guān)鍵在于用人。“大抵人君以知人為貴，以用人為急，用得其人，則無事于防矣。”[10]177

許衡認(rèn)為君主不僅要善于識(shí)人，還要善于用人。 “生民休戚，系于用人之當(dāng)否，用得其人，則民賴其利，用失其人，則民被其害。自古論道者，必以用人為先務(wù)，用既得人，則其所謂善政者始可得而行之。以善人行善政，其于為治也何有？”[10]19-20君主用人必須要果斷，一旦決定加以任用，便須用人不疑，委以重任而不能“畏首畏尾，患得患失”，半途而廢，徒留下知人的虛名。

君主還要善于選擇任用人才的具體方式?！皥蛑U舜也，以圣人見。圣人不待三載之久，而后知也。當(dāng)一見便知之，然而不敢以己之見，便以天位付之。必也賓于四門，納于大麓，歷試諸艱，使天下之人共知之，四岳十二牧共推之，若不出于堯之意也，然后居天位，理天職，人無間言?！盵10]19在這里，許衡以堯任用舜的過程為例，說明君主用人不可“獨(dú)出己意”，而應(yīng)“賓于四門，納于大麓”，加以歷練，使他顯露才華并取得眾人信任，“使天下之人共知之，四岳十二牧共推之?！盵10]19只有令眾人信服，天下推崇，才可使君主所用之人有威信，不致為人猜疑，孤立無援，重蹈唐憲宗時(shí)宰相裴度功成而被迫身退的覆轍。

(六)為君必須防欺、去邪

許衡在《時(shí)事五務(wù)》上疏中，把防欺、去邪作為“為君難”的兩大重要問題提出來。他認(rèn)為，作為封建專制國家的最高統(tǒng)治者，皇帝必須“防欺”、“去邪”。他認(rèn)為，處于皇帝的地位是很容易受欺的。他說：“人之情偽，有易有險(xiǎn)。險(xiǎn)者難知，易者易知。易知者，雖談笑之頃，幾席之間，可得其底蘊(yùn)。難知者，雖同居共事，閱月窮年，猶莫測?！试谏现穗y于知下，在下之人易于知上，其勢然也。處難知之地，御難知之人，欲其不見欺也，蓋難矣?！盵10]176許衡認(rèn)為，人之情有許多假象，有的易知，有的難知。就易知而言，“雖談笑之頃，幾席之間可得其底蘊(yùn)”；就難知而言，“雖同居共事，閱月窮年，猶莫測?！蓖瑫r(shí)，知還有眾寡之別，寡則易知，眾則難知，“在上之人難于知下，在下之人易于知上”[10]3。人君“處難知之地，御難知之人”，不被欺騙是很難的，如果“不幸見欺”，其危害是很大的。所以人君要防欺。從許衡所言可見，人君要防欺，要堅(jiān)持兩點(diǎn)：第一，要有明確的喜怒愛憎，使“賞之罰之生之殺之”，“得其正”；第二，要“以知人為貴，以用人為急”，防止那些爭進(jìn)之人、好利之人、無恥之人“挾詐用術(shù)”，“以蠱君心”。

許衡還認(rèn)為，人君在治理國家中不僅要防欺，而且要去邪。他說：“奸邪之人，其為心險(xiǎn)，其用術(shù)巧。惟險(xiǎn)也，故千態(tài)萬狀而人莫能知；惟巧也，故千蹊萬徑而莫能御。人君不察，以諛為恭，以訐為公，以欺為可信，以佞為可近。喜怒愛惡，人主固不能無，然有可者，有不可者，而奸邪之人，一于迎合，竊其勢以立己之威，濟(jì)其欲以結(jié)主之愛，愛隆于上，威擅于下，大臣不敢議，近親不敢言。毒被天下而上莫之知，此前人所謂城狐也，所謂社鼠也。至是而求去之，不亦難乎?！?許衡認(rèn)為奸邪之人心險(xiǎn)、術(shù)巧，如果人君不明察，“以訐為公，以欺為可信，以佞為可近”，就會(huì)使他們的計(jì)謀得逞，“竊其勢以立己之威，濟(jì)其欲以結(jié)主之愛，愛隆于上，威擅于下，大臣不敢議，近親不敢言，毒被天下，而上莫不知”[10]178。他指出，這些人就像“城狐”、“社鼠”一樣給天下帶來危害。所以，人君要鞏固其統(tǒng)治必須“去邪”。

三、許衡歷史政治觀評析

第一在國家治亂觀上表現(xiàn)為封建主義命定論。許衡把三綱五常和陰陽五行理論混合交織，認(rèn)為封建道德天然合理，富貴在天，社會(huì)既定秩序是自然秩序的天然呈現(xiàn)，沒有看到人的社會(huì)性和階級差別的社會(huì)根源?！肮饩鞍倌甓际俏?，華夏千載亦皆人(《病中雜言》)，”許衡認(rèn)為夷夏之分不是正統(tǒng)與否的區(qū)別，蒙古滅宋金建立的元政權(quán)是符合自然之?dāng)?shù)的，歷史就是符合自然之?dāng)?shù)的變通過程，他在客觀上用開放的民族觀和正統(tǒng)觀為蒙元政權(quán)的合法性提供了詮解，滿足了統(tǒng)治者需求[11]。春秋中認(rèn)為華夏和夷狄有別，一個(gè)漢人臣服于蒙元政權(quán)在當(dāng)時(shí)是需要勇氣的，生前身后都會(huì)有詬議。當(dāng)時(shí)的理學(xué)名家劉因就因仕元政治取向的不同對許衡多有譏諷和不屑；明政權(quán)就認(rèn)為許衡言行“無益于名教”，不利于儒家思想的推廣和傳承，許衡隨即被取消入祀孔廟的資格；當(dāng)滿清少數(shù)民族執(zhí)政后，許衡又受皇恩隆遇是可以想到的，康熙皇帝就親寫《許衡贊》，表揚(yáng)贊賞許衡的成就[12]。當(dāng)然今天看來這均是大民族主義思想的作祟，在歷史人物所處所處的具體情境下，我們欽佩的是許衡的政治擔(dān)當(dāng)和歷史情懷。許衡接著卻把三綱五常秩序看作是國家治亂的緣由，這就掩蓋了歷史演進(jìn)的經(jīng)濟(jì)、政治動(dòng)因，屬于典型的封建主義命定論思想。他進(jìn)一步說:“勢不可違，時(shí)不可犯，順而處之，則進(jìn)退出處，窮達(dá)得失，莫非義也。”[10]202“時(shí)勢”猶如規(guī)律，豈能違背？人的進(jìn)退留轉(zhuǎn)都應(yīng)主動(dòng)適應(yīng)“天命”和“時(shí)勢”，不能逆向而動(dòng)，這樣便可達(dá)于治世。許衡的思想人為地把天與人割裂開了，強(qiáng)調(diào)治世和亂世輪替變化是必然的，雖不完全排除人事的功用，但“天命”對歷史治亂具有決定意義，沒有看到人的主觀能動(dòng)性和人可以作用于時(shí)勢的一面，因此，他的結(jié)論是宿命論的，但思考和探索是有益的。

第二彰顯“王道德治”思想，為維護(hù)和鞏固元統(tǒng)治提供了理論基礎(chǔ)。王道和德治是儒學(xué)古老的政治管理理念。理學(xué)集大成者朱熹提出了“王霸之辯”，認(rèn)為在王道時(shí)期，天理流行于社會(huì)之中，人心至善至美，社會(huì)充滿光明，呈現(xiàn)出昌盛的局面。霸道則是以功利為目的的政治，社會(huì)上人欲橫流，充滿黑暗和混亂。歷史上，夏、商、周三代是圣人之治，是王道政治。從秦漢開始一直到唐，為霸道政治。許衡譽(yù)“王”毀“霸”，把仁政作為王道德治的核心，以是否實(shí)行王道德治作為治亂盛衰的標(biāo)準(zhǔn)。他的王道德治思想有著現(xiàn)實(shí)針對性，蒙古族作為一個(gè)落后的民族占領(lǐng)中原，以武力得到天下后，面臨著是實(shí)行漢法還是繼續(xù)行蒙古法的問題，許衡借古喻今，勸導(dǎo)元世祖實(shí)行王道，以德治國，對于鞏固元朝封建統(tǒng)治和維護(hù)社會(huì)秩序具有重要意義。

第三“行漢法”，為忽必烈推行民族平等、推動(dòng)民族文化交流提供了理論基礎(chǔ)。從根本上說，許衡“行漢法”的核心和真諦就是主張恢復(fù)“儒治”、“王道”、“仁政”。忽必烈堅(jiān)決地實(shí)行漢法，實(shí)現(xiàn)了大一統(tǒng)的偉業(yè)，成為了英明君主，與許衡力諫行漢法有莫大的關(guān)系。許衡逝世后，當(dāng)時(shí)的唐山人李天秩為其寫祭文云：“孔顏正脈，斯文之宗，用夏變夷，千古人龍?！盵10]338在許衡勸誡和主導(dǎo)下，忽必烈認(rèn)可漢族文化并逐步采取措施，進(jìn)行了一系列元高層統(tǒng)治者容忍范圍內(nèi)的有限改革。漢族和邊疆各族遷移交叉居住，促進(jìn)了文化、經(jīng)濟(jì)融合。1279年，蒙古族滅亡南宋后，中國實(shí)現(xiàn)了空前的大統(tǒng)一，元朝疆域“北渝陰山，西極流沙，東盡遼左，南越海表”[8]1345，這段時(shí)期是我國版圖最大的一個(gè)時(shí)期，中國歷史上也出現(xiàn)了第三次民族大融合，元朝成為了一個(gè)統(tǒng)一的多民族國家。

第四以愛心、公心得天下心，天下心即民心的思想。許衡關(guān)于愛心、公心的觀念繼承發(fā)展了儒家重人思想，適應(yīng)了元統(tǒng)治者安撫籠絡(luò)人心的迫切需要。元朝開國之初，困難重重，“重臣挾功而難制，有以害吾公，小民雜屬而未一，有以梗吾愛，于此為計(jì)其亦難矣?！盵10]179當(dāng)時(shí)的人心背向?qū)艺?quán)鞏固至關(guān)重要，許衡能認(rèn)識(shí)到人民群眾的重要作用，提出以愛與公得民心從而得天下的建議，在當(dāng)時(shí)不僅具有重要的戰(zhàn)略意義，而且對后世的借鑒和啟發(fā)也是人所共知的。

第五用人立法和防欺去邪思想對后世的德才兼?zhèn)?、知人選任有重要的借鑒意義。君主選賢用能，要善于識(shí)別人才，許衡指出識(shí)別人才不在于常人所謂俊辯才干，而應(yīng)觀察其言行、操守，“言忠信，行篤敬”才是真正的賢才，有才無德如楊國忠之流只是小人，君主若把他們誤認(rèn)為賢才而任用，只會(huì)貽害國家。因此君主用人必須德才兼?zhèn)浞娇扇斡谩ＴS衡把防欺、去邪認(rèn)為是“為君難”的兩大難題，雖有玩弄算計(jì)人才的嫌疑，但元朝建國初期，爾虞我詐、爭權(quán)奪利之風(fēng)甚濃，這一觀點(diǎn)有利于鞏固和加強(qiáng)封建專制統(tǒng)治。

許衡歷史政治情懷的主基調(diào)是慨然行道，悲天憫人。觀許衡一生的從政和教育實(shí)踐經(jīng)歷，從未放棄行道這一使命。他積極弘揚(yáng)詮釋孔子思想，堪稱儒家士人的典范：處于順境時(shí)，他不得意忘形，勤政廉政，積極勸誡統(tǒng)治者行“王道德治”，建言獻(xiàn)策，關(guān)注蒼生，推進(jìn)民族融合；身處逆境時(shí)，他不卑不亢，弘揚(yáng)理想，培育英才，與中書章政事阿合馬剛直抗?fàn)帲烁駝C然高潔。其一生無論何時(shí)何地，堅(jiān)持弘揚(yáng)傳播理學(xué)，教育培養(yǎng)學(xué)生從未放棄。終其一生，被譽(yù)為元代“魏征”的許衡清廉剛正，“我心有主”，繼承和調(diào)和朱熹思想，推進(jìn)發(fā)揚(yáng)了理學(xué)，在心性論、知行觀、義利觀、理氣觀、教育觀、歷史政治觀等方面建樹頗多，給后世留下了寶貴的精神財(cái)富。

[1] 唐宇元.論許衡的哲學(xué)思想在中國哲學(xué)史上的地位[J].哲學(xué)研究,1982(7)：57-62.

[2] 林樂昌.許衡對張載人性論的承接和詮釋[J].孔子研究，2006(6)：25-31.

[3] 洪暢.許衡人學(xué)思想述論.北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009(6)：32-35.

[4] 周少川，羅彧.許衡的政治實(shí)踐與政治主張[J].歷史教學(xué)，2014(10)：10-17.

[5] 馬世之.許衡里籍問題探討[J].焦作師范專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2007(1)：1-5.

[6] 王星光.許衡與醫(yī)學(xué)探研[J].殷都學(xué)刊，2006(3)：40-43.

[7] 馬克思恩格斯選集(第三卷)[M].北京：人民出版社，1972：222.

[8] 宋濂.元史[M].中華書局，1996：3769.

[9] 吳澄.吳文正集·附錄卷首[M].臺(tái)灣：商務(wù)印書館，1986：50.

[10] 許衡.許衡集[M].王成儒，點(diǎn)校本，北京：東方出版社，2007.

[11] 王素美，劉明罡.詩與史合奏的樂章：許衡的編年歌括[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009(2)：28-31.

[12] 徐春燕.略論元明清三代許衡的爭議問題[J].焦作大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(3)：1-3.

(責(zé)任編輯：司國安)

Analysis on Xu Heng′s Positive, Pragmatic and Sympathetic Political Views of History

ZHANG Zhichang

(Xi′an University of Architecture and Technology, Xi′an 710055, China)

XuHeng was one of the important representatives of Neo-Confucianism in the north China in Yuan Dynasty. Through his whole life, he summarized his 27 years political practices and changes of historical ups and downs. According to feudalistic fatalism, he put forward that the alternation of peaceful and turbulent times resulted from "winning of heaven or men". Xu Heng constantly employed the evaluating standard that moral governing should be applied, which was put forward by Zhu Xi. In accordance with the actual situation of Yuan′ society, he proposed some important ideas, such as executing Han laws, spreading love and fairness, making laws by the talents, preventing cheats and relinquishing evil, so that Yuan′s governing and national integration and unification had been strengthened.

Xu Heng; Yuan Dynasty; chinesization; Confucianism; political views of history

10.15896/j.xjtuskxb.201606019

2016-01-25

張志昌(1970- )，男，西安建筑科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授。

K207

A

1008-245X(2016)06-0107-05