孔 令 帥

(上海師范大學 國際與比較教育研究院，上海市 200234)

?

新世紀以來美國基礎教育政策價值取向的演變*

孔 令 帥

(上海師范大學 國際與比較教育研究院，上海市 200234)

從“二戰(zhàn)”后到新世紀之前，美國基礎教育政策價值取向經(jīng)過了一定的演變。新世紀以來，受美國政治、經(jīng)濟、文化和教育等因素的影響，美國基礎教育政策的價值取向有一定的延續(xù)性，都支持政府干涉教育事務；都以撥款的形式推動教育改革；都把追求效率作為教育理念之一；背后的指導思想都是新自由主義。同時，奧巴馬政府對基礎教育政策進行了一些革新，采取了更積極的獎懲政策；以競爭性撥款來代替合格性撥款；改變學術標準和評價標準；更為注重教育公平等舉措。目前美國基礎教育政策面臨著聯(lián)邦政府是否應干預教育？競爭性撥款是否有效？更多的選擇是否更好等爭議。美國基礎教育政策價值取向的演變能為我國基礎教育政策價值取向提供一定啟示。

美國；基礎教育；教育政策；價值取向；教育質(zhì)量

政策的價值取向指的是政策制定主體基于自己的價值觀在面對或處理各種矛盾、沖突、關系時所持的基本價值立場和價值態(tài)度。從“二戰(zhàn)”后到新世紀之前，美國基礎教育政策價值取向經(jīng)過了一定的演變。新世紀以來，受政治、經(jīng)濟、文化、教育等因素的影響，美國基礎教育政策的價值取向有一定的延續(xù)性，但也有較大的轉(zhuǎn)變。目前美國基礎教育政策價值取向面臨著一些爭議。我國可以在借鑒美國基礎教育政策價值取向演變的基礎上，樹立公平而卓越的基礎教育價值取向。

一、新世紀之前美國基礎教育政策價值取向的演變

要了解新世紀以來美國基礎教育政策的價值取向，必須先回顧新世紀之前美國基礎教育政策的價值取向?！岸?zhàn)”以來，美國不斷進行教育改革，基礎教育政策的價值取向也在不斷轉(zhuǎn)變。受1957年前蘇聯(lián)人造衛(wèi)星上天的影響，美國于1958年就頒布《國防教育法》(National Defense Education Act)，增加教材難度和授課時間，實施英才教育，試圖培養(yǎng)高科技人才以取得科技競爭的領先地位，趕超前蘇聯(lián)。20世紀60年代，在風起云涌的反對種族隔離和擴大教育機會平等的浪潮中，1965年美國通過了《初等和中等教育法》(Elementary and Secondary Education Act)，強調(diào)教育機會均等，主張通過對少數(shù)族裔學生采取種族融合教育，以及對貧困家庭學生提供補償教育來提高他們的學業(yè)成績，進而提高整個基礎教育的整體水平。到20世紀70年代，美國教育出現(xiàn)了一些新問題，比如，學生的適應能力差，職業(yè)素養(yǎng)不足；普通教育缺乏基礎訓練，學生表現(xiàn)出基礎薄弱的傾向。[1]因此，20世紀70年代美國的教育改革主要由“生計教育”(Career Education)和“回歸基礎教育運動”(Back to Basics)兩大運動組成，目的是為了促進學生就業(yè)和提高教育質(zhì)量。

雖然“二戰(zhàn)”以來美國進行了一系列的教育改革，但并未解決根本問題，美國公眾對教育質(zhì)量的下降表示強烈不滿。同時，科技革命的蓬勃發(fā)展對教育提出了新要求，國際間經(jīng)濟與科技競爭也加劇了對人才的需求和競爭。進入20世紀80年代后，隨著國際競爭的加劇，美國深感人才需求和教育改革的重要性。以1983年發(fā)布的報告《國家處于危機中：教育改革勢在必行》(A Nation at Risk: The Imperative for Education Reform)為標志，美國開展了轟轟烈烈的教育改革運動。為了推動美國的科學、數(shù)學和技術教育改革，1985年美國促進科學協(xié)會提出《2061計劃——面向全體美國人的科學》(Project 2061:Science for All Americans)。1991年老布什政府提出《美國2000：教育戰(zhàn)略》(America 2000:An Education Strategy)，提出美國教育改革的六項國家教育目標和四項教育戰(zhàn)略。1993年克林頓政府推出《2000年目標：美國教育法》(Goals 2000:EducationAmerica Act)，該法確認了老布什提出的六項教育目標，并增加為八項教育目標。從20世紀80年代初到90年代末，美國將提高教育質(zhì)量作為教育改革的核心，最終目標是提高全體國民的知識和技能水平，促進經(jīng)濟發(fā)展，繼續(xù)保持美國世界頭號強國的地位。

可以看出，在20世紀50年代末到60年代初，美國基礎教育政策主要是通過加強英才教育來帶動或促進一般學生的發(fā)展，以此提高基礎教育的質(zhì)量。20世紀60年代中期后，由于各種尖銳的社會矛盾，美國教育政策的天平又向處境不利的少數(shù)族裔學生和貧困家庭學生傾斜，基礎教育政策的價值取向已經(jīng)從效率至上逐步轉(zhuǎn)到重視平等和公平上，以此來緩和種族矛盾和階級矛盾，并達到提高基礎教育質(zhì)量的目的。而20世紀80年代初到90年代末的教育改革則試圖通過建立全國教育目標來改善教育效率，從而提高教育質(zhì)量，并促進教育公平。

二、新世紀以來美國基礎教育政策價值取向的延續(xù)

新世紀以來，美國共和(小布什)、民主(奧巴馬)兩黨的教育政策差異越來越小，這也正如羅瑟漢姆(Rotherham)所言：在教育政策方面，克林頓與老布什、小布什與克林頓之間就有很多類似之處，因此，奧巴馬與小布什的教育政策有相似之處也就毫不奇怪了。[2]美國教育史學家拉維奇(Ravitch)在評價奧巴馬政府2010年出臺的《改革藍圖》(A Blueprint for Reform)時也說：“在教育方面，奧巴馬只不過是小布什總統(tǒng)任期的延續(xù)?！盵3]這些都一定程度上說明了奧巴馬對小布什教育政策的繼承和延續(xù)。

(一)聯(lián)邦政府在教育中的作用繼續(xù)強化

在美國政治中，聯(lián)邦政府在教育事務上的角色和作用一直是一個敏感的問題。由于美國憲法第十條修正案的限制，聯(lián)邦政府在地方教育事務中發(fā)揮的作用是有限的。在21世紀初，盡管小布什是共和黨人，在政治上持新保守主義，贊同小政府，但小布什提出，教育應是國家的一項職責。2002年1月，小布什簽署通過了《不讓一個孩子掉隊法》(No Child Left Behind)這樣一部名稱極具吸引力和號召力的法律，聯(lián)邦政府開始深度介入教育。該法案是1965年《初等和中等教育法》以來最重要的法案，“首次以法律的形式確立了聯(lián)邦政府在全國教育事務中的領導作用”。[4]該法案獲得了廣泛支持，在眾議院和參議院中都獲得了高票支持。[5]這表明兩黨達成了較高程度的共識，美國全國性教育政策至此正式形成了。

奧巴馬自2009年就任總統(tǒng)以來，面對國內(nèi)經(jīng)濟危機對教育的影響，也一直呼吁要擴大聯(lián)邦政府在教育中的作用。在2009年初，奧巴馬就督促國會出臺了一項法律《美國復蘇與再投資法》(American Recovery and Reinvestment Act)在該法中有一項專門針對基礎教育的項目——“力爭上游”(Race to the Top)項目。2009年9月，奧巴馬政府開始推出“力爭上游”項目。各州需要先制訂改革計劃，然后向聯(lián)邦政府提交申請來競爭總額為43.5億美元的“力爭上游基金”。[6]2010年3月，為了對小布什政府的《不讓一個孩子掉隊法》進行修訂，奧巴馬政府發(fā)布了《改革藍圖——對〈初等與中等教育法〉的重新授權》(A Blueprint for Reform：The Reauthorization of the Elementary and Secondary Education Act)。[7]從各種跡象來看，未來奧巴馬將會繼續(xù)擴大聯(lián)邦政府在教育中的影響力，但不會像《不讓一個孩子掉隊法》這么咄咄逼人地干預教育，將會以更加巧妙和間接的方式來介入教育事務。2015年12月通過的重要法案《每個學生都成功法》(Every Student Succeeds Act)的法案內(nèi)容比較明顯地體現(xiàn)了這一點。

(二)通過撥款來介入教育

新世紀以來，美國聯(lián)邦政府在教育事務中的作用得到了強化，但仍有很大的局限。因為根據(jù)《憲法》規(guī)定，聯(lián)邦政府不能直接干預各州教育改革，只能在法律法規(guī)、思想觀念或資金援助上間接干預各州的教育改革。除了大力呼吁以及出臺一些規(guī)定和政策以外，小布什和奧巴馬政府主要通過對教育的資助來間接干預各州的教育改革，使教育發(fā)生誘致性變遷。

為了使《不讓一個孩子掉隊法》更具有誘惑力，聯(lián)邦政府加大了財政資助的力度。在小布什任期內(nèi)，基礎教育的經(jīng)費從2001年的273億美元增加到2008年的379億美元，增加了39%。[8]《美國復蘇與再投資法》把1 150億美元投入教育改革，其中為“力爭上游”項目提供的首批資金為43.5億美元。該計劃只資助那些達到教育部所設立的特殊標準的州。[9]《改革藍圖》也通過撥款來影響教育改革，對通過改革而表現(xiàn)轉(zhuǎn)好的學校將給予較大的撥款資助?！睹總€學生都成功法》將為各州基礎教育改進項目每年提供約165億美元的撥款。

(三)追求效率

小布什和奧巴馬兩屆政府教育政策的一個重要出發(fā)點是注重效率。新世紀以來，美國小布什和奧巴馬政府都試圖通過制訂教育標準；實施測驗、問責、擇校、教師評價等制度以及提供資助等措施來提高學生的學業(yè)成績。

《不讓一個孩子掉隊法》規(guī)定，各州要對3～8年級學生的閱讀和數(shù)學能力實施年度測試；要設立學生學業(yè)成績提高和各群體間學業(yè)差距縮小的年度目標；所有學生到2014年底都要達到熟練水平。如果連續(xù)兩年未能在州測試中達標，學校會被貼上“需要改進”的標簽。如果連續(xù)5年不達標，學校就得重組、關閉或由州接管。[5]“力爭上游”項目通過讓各州申請資金的方式來推動各州的教育改革。該項目的一個重要特點是把學生的學業(yè)成績作為評價校長和教師的依據(jù)，并以此作為依據(jù)來對學校作出獎勵或懲罰。[10]可以看出，《不讓一個孩子掉隊法》和“力爭上游”項目都突出強調(diào)了效率的價值取向。

(四)指導思想是新自由主義

從根本上來說，小布什和奧巴馬教育政策的指導思想是新自由主義哲學。在新自由主義思想的影響下，小布什和奧巴馬都強調(diào)要增加家長和學生的選擇權，提倡將市場競爭機制引入公立學校體系，鼓勵各州進行教育券、特許學校、磁石學校、家庭學校等形式的教育改革。

比如，《不讓一個孩子掉隊法》聲稱要提高聯(lián)邦政府教育政策的靈活性，這里的“靈活性”就表現(xiàn)為聯(lián)邦政府只關注結果，至于過程則由州、地方社區(qū)、學校和家長來控制，給它們提供選擇的機會和條件。這樣的聲明中所蘊含的市場邏輯展現(xiàn)無遺。[11]同樣地，奧巴馬的教育政策也受新自由主義的影響，具有鮮明的新自由主義的特點。比如，“力爭上游”項目要求各州把公立學校中處于最后5%的效能低下的學校實行關停并轉(zhuǎn)，以此來減少甚至甩掉效能低下學校。

三、新世紀以來美國基礎教育政策價值取向的轉(zhuǎn)變

在繼承和延續(xù)小布什基礎教育政策的同時，奧巴馬也進行了一些革新。他采取了更積極的獎懲政策；以競爭性撥款來代替合格性撥款；改變學術標準和評價標準；更為注重教育公平等舉措，使得美國基礎教育政策的價值取向產(chǎn)生了一定轉(zhuǎn)變。

(一)采用更積極的獎懲政策

《不讓一個孩子掉隊法》把重點放在了特定學生群體(處在及格邊緣的學生)上，但關注更多的是采用懲罰性措施來達成目標?！恫蛔屢粋€孩子掉隊法》要求各州實施嚴格的問責制，要對那些沒有達到規(guī)定目標的州、學校和教師給予一定的懲罰。這使得州、學校和教師承受著巨大壓力。為了達到規(guī)定目標，各州紛紛降低本州的學業(yè)標準。學校和教師都開始增加對考試科目的重視和投入，對非考試科目則放任自流。

相對來說，奧巴馬的問責制對各州如何和何時進行考試的規(guī)定比較靈活，同時更側(cè)重于獎勵，獎勵那些能提高學生學業(yè)成績和縮小不同群體學生學業(yè)成績差距的學校以及能使表現(xiàn)最差學校變好的學區(qū)和州。另外，該問責制不僅僅是懲罰表現(xiàn)不好的州和學校，而是給予它們一定的幫助，比如《每個學生都成功法》中很重要的兩個內(nèi)容是“改進由州和地方教育部門實施的基礎項目”以及“培養(yǎng)、培訓及聘任優(yōu)秀教師、校長和學校領導者”。佐治亞州克勞福德學區(qū)(Crawford County School District)負責人多利基(Dolecki)認為，《不讓一個孩子掉隊法》最大的問題是，要在2014年底讓所有學生都熟練掌握閱讀和數(shù)學，這是不現(xiàn)實的。奧巴馬政府強調(diào)學生有所進步而不是精通閱讀和數(shù)學，強調(diào)對州和學校進行積極的獎勵而不是嚴厲的懲罰，這是推動教育發(fā)展的正確方向。[12]

(二)以競爭性撥款代替合格性撥款

《不讓一個孩子掉隊法》規(guī)定，州如果沒有達到法案的要求，將不予撥款。如果達到要求，則進行撥款。奧巴馬政府則采取了一種不同的撥款方式——競爭性撥款。奧巴馬于2009年7月在宣布實施“力爭上游”項目時表示：“在以往，聯(lián)邦政府的資助是直接分配給各州，但現(xiàn)在要有所變化，各州和學區(qū)要通過開展競爭來獲得聯(lián)邦資助。我們期望通過這樣的方式在教育領域開展一場力爭上游的競爭?！盵13]《改革藍圖》也鼓勵各州制定教育改革政策和計劃，并通過競爭的方式獲得聯(lián)邦政府提供的教育撥款。

可以看出，“力爭上游”項目和《改革藍圖》都是鼓勵各州和學區(qū)之間開展競爭，督促各州和學區(qū)努力提高學生學業(yè)成績表現(xiàn)，并積極實施教育改革計劃。

(三)改變學術標準和評價標準

如前所述，實現(xiàn)《不讓一個孩子掉隊法》中所說的在2014年底讓所有學生在閱讀和數(shù)學上達到熟練水平的目標不太現(xiàn)實，是不可能實現(xiàn)的。因此，奧巴馬在《改革藍圖》中提出了新的改革目標：“我們必須一起努力來實現(xiàn)一個新的偉大目標：努力提高大學畢業(yè)率，到2020年使美國的大學生畢業(yè)率領先于全世界。同時，我們要確保每一個高中畢業(yè)生都已經(jīng)為大學生活和職業(yè)生涯做好了充分準備。”[7]

奧巴馬政府認為，各州的基礎教育學術標準是在《不讓一個孩子掉隊法》提供的框架下自行制定的，差異較大，不能如實反映學生的真實學術水平，對學生的就業(yè)也沒有幫助。為了讓學生為大學和職業(yè)生涯做好準備，奧巴馬政府呼吁各州改變學術標準和評價標準，建立新的、能反映學生學習能力和就業(yè)能力的學術標準和評價標準。據(jù)此，美國州長協(xié)會和州教育廳長委員會于2010年6月共同頒布了美國首部《州共同核心課程標準》(Common Core State Standards Initiative)，對英語、數(shù)學、科學等一系列重要課程確立了共同核心標準。該核心標準要求在進入大學之前，美國各州學生在這些重要課程的年級學習標準都應該是一樣的。[14]

(四)更為注重教育公平

1965年美國《初等和中等教育法》的核心就是通過提供資助來增加弱勢群體學生的入學機會。2001年的《不讓一個孩子掉隊法》以目標和結果為導向，只有所有的學生達標，卓越和公平才能夠保證。

奧巴馬政府不受共和黨原有教育政策框架的限制，提出了較多以弱勢群體學生為優(yōu)惠對象的教育主張。奧巴馬將教育改革的首要目標確定為提供均等的教育機會。他希望讓每個學生都能接受優(yōu)質(zhì)教育，使他們能夠在知識經(jīng)濟全球化中取得成功?！陡母锼{圖》針對《不讓一個孩子掉隊法》實施過程中出現(xiàn)的不足，力圖保證所有學生共享教育機會和教育公平。《每個學生都成功法》則專門關注了“英語學習者及移民學生的語言教學”“印第安、土著夏威夷及阿拉斯加本土教育”以及“無家可歸子女的教育”?？梢钥闯觯瑠W巴馬政府教育政策的要旨仍然是提高學生成績，但是突出了對弱勢群體學生的補償、師資的均衡和有選擇的教育公平等方面。

四、新世紀以來美國基礎教育政策價值取向的影響因素

(一)政治因素

眾所周知，美國是民主黨和共和黨兩黨輪流執(zhí)政。一直以來，兩黨所采取的政治、經(jīng)濟、外交、文化、教育等政策有著很大區(qū)別，經(jīng)常圍繞著大政府/小政府、大眾民主/精英統(tǒng)治、自由/平等、傳統(tǒng)/改革、個人/群體、責任/權利、宗教/世俗這些矛盾展開爭論。[15]在意識形態(tài)領域，“二戰(zhàn)”后美國民主黨和共和黨主流分別代表新自由主義和新保守主義，民主黨重平等而共和黨重自由。就教育領域而言，新自由主義希望引進市場競爭機制來提高教育改革的效率和家長及學生的選擇權，并主張減少對公立學校教育的支持和干預；而新保守主義則反對教育中的平庸主義，堅持教育的高標準和嚴要求。[16]

因此，在教育方面，民主黨和共和黨之間一直以來也存在著分歧。不過，自克林頓上臺以來，民主黨和共和黨在教育政策方面的差別越來越小，往往只是側(cè)重點和程度不同而已，都在謀求某種平衡和共識。新世紀以來，奧巴馬和小布什的教育政策有差異，比如前面所提到的奧巴馬采用更積極的獎懲政策、以競爭性撥款代替合格性撥款、改變學術標準和評價標準、更為注重教育公平等方面，但也有一些重合之處，2010年奧巴馬政府出臺的《改革藍圖》和2015年出臺的《每個學生都成功法》雖然對《不讓一個孩子掉隊法》進行了較多修改，但美國教育的主要內(nèi)容和學校教育的日常樣態(tài)，基本沒有發(fā)生太多的深刻變化。

(二)經(jīng)濟因素

20世紀90年代以來，美國經(jīng)濟開始復蘇，并保持了較快發(fā)展速度。但是，21世紀初上臺的小布什政府在經(jīng)濟方面作為不大。在小布什第二屆任期將滿的2008年，席卷全球的金融風暴導致美國經(jīng)濟衰退，開始陷入新一輪的金融和經(jīng)濟危機，這直接影響了美國教育。2009年1月上臺的奧巴馬為了發(fā)展美國經(jīng)濟，一個月后就出臺了《美國復興與再投資法》。該法案投資了7870億美元用于刺激經(jīng)濟，其中把投資總經(jīng)費的約1/7，即1150億美元用于教育改革，并嘗試用競爭撥款的方式來優(yōu)化教育經(jīng)費的分配和使用。

一般說來，美國基礎教育政策價值取向和經(jīng)濟狀況有較大的相關性。也就是說，當國內(nèi)經(jīng)濟狀況良好時，美國政府和民眾對階層和族裔差距問題更為關注，這時，教育公平問題具有較好的發(fā)展與執(zhí)行環(huán)境。而當國內(nèi)經(jīng)濟處于困難狀況時，美國政府要解決的首要問題是經(jīng)濟發(fā)展，效率成為國家公共政策價值選擇的根本追求，同時，由于教育資源有限，不同階層的社會群體必然就會競相爭取以滿足自己的需要。因此，教育公平問題自然會遭遇壓制和敵視。盡管奧巴馬較為關注弱勢群體學生的權益保護，但在經(jīng)濟不景氣的情況下，他也要把教育效率放在最為重要的位置。

此外，盡管各州一直以來都反對聯(lián)邦政府干預教育事務，但由于經(jīng)濟形勢嚴峻，各州政府不得不接受聯(lián)邦政府資助來進行教育改革，也間接地允許聯(lián)邦政府以資助的方式來干預教育事務。不過，當各州經(jīng)濟形勢好轉(zhuǎn)，擁有更多的教育經(jīng)費投入時，各州反對聯(lián)邦政府干預教育的呼聲就會越來越高。

(三)文化因素

富有特色的美國文化為美國教育奠定了基礎。美國文化源自盎格魯——撒克遜傳統(tǒng)，但又不同于盎格魯——撒克遜文化。在200多年來的演變中，美國文化吸收了世界諸多文明的精華，成為一個具有鮮明特點的開放性的文化體系。個人主義和實用主義是美國文化的核心和精髓，滲透到美國人的精神和血液中。個人主義的文化內(nèi)涵主要體現(xiàn)為以自立、自強、自我奮斗的行為表現(xiàn)來實現(xiàn)自由、平等、自我實現(xiàn)的人生追求。在教育上，受個人主義的影響，美國人提倡通過自己的努力獲得成功，實現(xiàn)“美國夢”，政府則應少介入個人(包括教育)事務。實用主義是美國文化的另一重要維度，充分體現(xiàn)了美國人講究實用主義和追求現(xiàn)實經(jīng)濟利益的文化價值觀。在教育上，實用主義體現(xiàn)了美國人重視效率，關注改革和創(chuàng)新來促進教育發(fā)展的特點。比如，從20世紀90年代以來，自由擇校政策、教育券、特許學校、推動私立學校的發(fā)展等市場本位的教育改革形式越來越成為美國各界的關注焦點。

美國是當前世界上最大的移民國，多元文化主義在美國也具有較大的市場。多元文化主義在教育上的觀點主要包括反種族主義、所有學生都重要、課程全面、社會正義教育和批判式教學等?！恫蛔屢粋€孩子掉隊法》和《每個學生都成功法》這兩部法律的名稱是小布什和奧巴馬政府在教育公平方面所起作用的核心體現(xiàn)。但是，美國學生學業(yè)成績分化嚴重，而且處境不利學生的學習動力欠缺，學業(yè)成績不佳。新世紀以來，盡管小布什政府采取了很多政策和措施，但效果并不明顯。在小布什所做努力的基礎上，奧巴馬越發(fā)對處境不利學生的權益進行保障，在保持《不讓一個孩子掉隊法》的既定目標的同時，對其不合時宜的措施進行了修改。

(四)教育因素

盡管“二戰(zhàn)”以來美國進行了多次教育改革，但21世紀初，美國教育遠遠沒有實現(xiàn)教育優(yōu)異的目標，基礎教育仍然問題重重。在新世紀以來的幾次PISA測試中，美國的排名總是不高。在2003年的PISA測試中，美國學生在閱讀、科學、數(shù)學等領域都低于OECD平均分。在2009年和2012年的PISA測試中，美國在閱讀、科學、數(shù)學等領域的排名也都不理想。美國教育部長鄧肯發(fā)表講話稱，“美國的PISA測試成績很不理想，美國迫切需要改進學校質(zhì)量，使學生能夠有機會接受世界一流的教育，使他們能在21世紀的知識經(jīng)濟社會具有競爭力?！盵17]4此外，2011年美國學生在聯(lián)邦政府直接推動的“國家教育進步評價”(National Assessment of Educational Progress)中表現(xiàn)不佳，在閱讀、數(shù)學和科學等重要學科的測試中，只有約三分之一的中小學生能夠達到“良好”等級。[18]因此，繼續(xù)推動教育改革，縮小不同階層和族裔學生學業(yè)成績的差距，提高教育質(zhì)量和效率仍是以后美國各屆政府不斷努力的方向。

五、當前美國基礎教育政策價值取向的爭議

(一)聯(lián)邦政府是否應干預教育？

根據(jù)美國《憲法》的規(guī)定，美國教育主要由州政府負責，聯(lián)邦政府對各州的教育沒有直接干預的權力。一直以來，美國在聯(lián)邦政府是否應該干預教育，干預的程度有多大等方面一直存在爭議。

支持派認為，聯(lián)邦政府雖然無法直接干預各州的教育，但可以不斷向美國人民傳播這樣的觀念：教育的衰落是經(jīng)濟和社會問題產(chǎn)生的重要原因，因此必須在全國進行教育改革，促進教育發(fā)展。他們認為，雖然有些州和學區(qū)對強調(diào)學生學業(yè)成績的做法表示不滿，但如果不制定高標準就不能推動教育的進步，不實施有效的測驗就不能衡量教育的進步，不確定一套核心課程就不能有效地實施這些測驗。要推動這些改革，聯(lián)邦政府必須要發(fā)揮領導作用。學者莫雷爾(Morrell)在分析了《改革藍圖》的內(nèi)容和價值取向后，認為由聯(lián)邦政府制定的教育改革法案比州政府制定的改革法案有更多的經(jīng)濟和政治優(yōu)勢，也更有成效。[19]

反對派則指出，“二戰(zhàn)”以來聯(lián)邦政府干預教育的政策和措施都是失敗的，必須要大大限制聯(lián)邦政府對教育的干預，讓各州政府在教育上有絕對的自主權利。比如，2011年奧巴馬政府提出，州可以有條件地退出《不讓一個孩子掉隊法》，獲得法案豁免權的州將不再受到法案要求的所有學生到2014年底在閱讀和數(shù)學上達到熟練水平的目標的約束。但同時，這些州必須采用國家核心標準以及配套的考試。反對派對此有不同的意見，認為應允許各州可以完全退出《不讓一個孩子掉隊法》而不受束縛。對于國家核心標準，他們也有自己的看法。比如林德賽和詹尼弗(Lindsey&Jemiifer)提出，現(xiàn)行美國基礎教育學術標準的缺陷已經(jīng)深深扎根在公共教育體系中，新的國家標準和測試不太可能將其完全改變。新的國家標準不僅會加強聯(lián)邦政府對學校的控制權，同時也會減少家長和納稅人對學校的直接責任，這與美國教育中的分權和自由選擇理念是不相符合的。另外，通過中央集權制定的標準很可能不適用于各州。[20]

(二)競爭性撥款是否有效？

“力爭上游”項目是試圖通過鼓勵競爭來促進教育改革的新舉措。奧巴馬認為，利用資助方式的變化來刺激教育改革不僅有利于提高各州教育質(zhì)量，還可以強化聯(lián)邦政府在教育改革中的作用。因此，奧巴馬在《改革藍圖》中繼續(xù)大力支持“力爭上游”項目，鼓勵各州制定具有可行性的教育改革創(chuàng)新方案，通過競爭的方式獲得聯(lián)邦政府提供的教育撥款，從而促進各州教育改革。

反對者認為，“力爭上游”項目中的競爭性策略違背了補償性教育政策設計的初衷。競爭性的資助方式使得聯(lián)邦政府的經(jīng)費都被最有實力的學校獲得，而最需要經(jīng)費的學校和學區(qū)卻不能得到。學者巴爾內(nèi)斯(Barnes)指出，各州通過競爭來獲得聯(lián)邦資助是不公平的，因為各個州的經(jīng)濟水平、人文地理、教育情況等方面各不相同，競爭機制有利于經(jīng)濟、教育等較為發(fā)達的州，它們更容易獲得聯(lián)邦資助。這將會導致更大的教育不公平。[21]

支持者則認為，美國各州的教育水平確實存在著較大的差異，經(jīng)費競爭機制確實會在一定程度上導致教育資源分配的不公平。不過，這種機制總體上有利于提升學生學業(yè)成績，改善美國教育質(zhì)量。而且，各州獲得競爭性撥款后，可以對失敗的學校進行改造，這可以為處境不利學生提供更多的選擇機會。

(三)更多的選擇是否更好？

在新自由主義思想影響下，奧巴馬政府倡導更多的學校選擇以及更多的教師評價和學業(yè)考核。這些主張受到教育改革者的支持，卻遭到教師工會的反對。比如，奧巴馬與鄧肯都重視特許學校的發(fā)展，認為特許學校可以改善教學質(zhì)量，但擁有320萬會員的美國最大的教師工會“全美教育協(xié)會”(National Education Association)和擁有150萬會員的教師工會“美國教師聯(lián)盟”(American Federation of Teachers)這兩個全國性的教師工會都不贊同聯(lián)邦政府對特許學校的重視。另外，“全美教育協(xié)會”對“力爭上游”項目一直持反對意見?！懊绹處熉?lián)盟”理事長溫加滕(Weingarten)語氣則相對溫和，她認為，在一定條件下，聯(lián)邦政府可以考慮以學生成績作為衡量教師業(yè)績的標準，但需要充分考慮能讓教師滿意的保護措施。[22]

值得一提的是，奧巴馬政府所采取的標準化考試、績效改革、學校選擇等舉措導致了2012年9月芝加哥3萬余名教師長達9天的大罷工，引發(fā)了廣泛關注。此后，圍繞奧巴馬新自由主義教育政策的爭論一直沒有間斷過。[23]

六、結　語

“二戰(zhàn)”以來，受政治、經(jīng)濟、文化、教育等因素的影響，美國基礎教育政策價值取向不斷發(fā)生變化?？梢钥闯?，在新自由主義思想的影響下，目前美國基礎教育政策的價值取向是在提高教育質(zhì)量的目標指引下，倡導在效率優(yōu)先的基礎上兼顧公平，允許和鼓勵部分學區(qū)和學校優(yōu)先發(fā)展。盡管面臨著聯(lián)邦政府是否應該干預教育、競爭性撥款是否有效、更多的選擇是否更好等爭議，但美國聯(lián)邦政府對高質(zhì)量教育目標的追求始終如一，也時刻有著危機和爭論意識。比如，在1983年《國家處在危機中》的報告出版后的20年(2003年)和25年(2008年)，哈佛大學出版社和美國教育部分別出版和發(fā)表了《改革了的國家？〈國家處在危機中〉20年后的美國教育》(A Nation Reformed? American Education 20 Years After a Nation at Risk)著作和《一個問責的國家：〈國家處在危機中〉之后的25年》(A Nation Accountable: Twenty Five Years After a Nation at Risk)報告，反思美國1983年以來的教育改革歷程。[17]5美國的基礎教育改革取得了一些效果，比如擇校改革的一種重要形式“開放入學”在明尼蘇達州就獲得了成功，成為明州教育改革的一個典范。[24]20世紀80年代以來，教育問責制成為美國提升教育質(zhì)量的重要舉措。[25]未來美國基礎教育政策還會在提高教育質(zhì)量理念的指導下，進行各種創(chuàng)新性的改革。

我國和美國的歷史發(fā)展道路、經(jīng)濟發(fā)展水平、社會制度存在巨大差異，基礎教育問題的表現(xiàn)形式與根源各不相同，采取的基礎教育政策與背后的價值取向也相應不同，但兩國都高度重視基礎教育質(zhì)量和公平問題。美國基礎教育政策價值取向的演變可以為我國樹立公平而卓越的基礎教育價值取向提供一定的啟示。

[1]馬健生.比較基礎教育[M].南京：江蘇教育出版社，2008：48.

[2]ROBELEN E W. Robelen. Obama Echoes Bush On Education Ideas[N]. Education Week,2009-04-08.

[3]RAVITCH D. Obama Gives Bush a 3rd Term in Education[N]. The Huffington Post, 2009-06-15.

[4]郭玉貴.布什執(zhí)政八年的教育遺產(chǎn)與奧巴馬教育政策走向的推測[EB/OL]. [2014-12-25].http://www.douban.com/group/topic/4982186/.

[5]VITERITTI J P. Viteritti. The Federal Role in School Reform: Obama’s “Race to the Top”[J]. Notre Dame Law Review，2012,87(5):2087-2119.

[6]U.S. Department of Education. President Obama,U.S. Secretary of Education Duncan Announce National Competition to Advance School Reform[EB/OL]. [2015-06-26].http://www.ed.gov/news/pressreleases/2009/07/07242009.html.

[7]U.S. Department of Education. A Blueprint for Reform:The Reauthorization of the Elementary and Secondary Education Act[EB/OL]. [2015-06-27].http://www2.ed.gov/policy/elsec/leg/blueprint/blueprint.pdf.

[8]U.S. Department of Education. Education Department Budget History Table (2011)[EB/OL]. [2015-06-27].http://www2. ed. gov/about/overview/budget/history/edhistory.Pdf.

[9]The White House. Education[EB/OL]. [2015-06-29]. http: //whitehouse.gov/issues/education.

[10]周滿生.奧巴馬政府任內(nèi)的教育政策[J].華中師范大學學報(人文社會科學版)，2012(7)：140-145.

[11]The White House. Table of Contents. A Blueprint For New Beginnings: Strengthen and Reform Education[EB/OL]. [2015-06-29].http://www.whitehouse gov/news/usbudget/blueprint/bud03.html.

[12]MYERS V. Obama Education Plan Earns Good Grades from Erie, National Educators[N]. McClatchy-Tribure Business News, 2010-03-22.

[13]The White House. Remarks By the President on Education[EB/OL]. [2015-06-29].http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Remarks-by-the-President-at-the-Departmentof-Education.

[14]Wikipedia. Common Core State Standards Initiative[EB/OL]. [2015-06-29].http://en.wikipedia.org/wiki/Common_Core_State_Standards_Initiative.

[15]錢滿素.美國自由主義的歷史變遷[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006：203.

[16]徐中仁.20世紀80年代以來美國中小學校多樣化改革及其啟示[J].西南大學學報(社會科學版)，2014(9)：81-86.

[17]彭正梅.求取與反思——新世紀以來全球教育改革研究及中國教育傳統(tǒng)的初步考察[M].福州：福建教育出版社，2015.

[18]王正青，徐輝.當前美國基礎教育質(zhì)量現(xiàn)狀與改進趨勢——“追求卓越”理念引領下的實踐[J].教育研究，2014(9)：121-126.

[19]MORRELL E. Critical Literacy, Educational Investment, and the Blueprint for Reform: An Analysis of the Reauthorization of the Elementary and Secondary Education Act[J]. Journal of Adolescent&Adult Literacy，2010,54(2):146-149.

[20]BURKE L M, MARSHALL J A. Why National Standards Won’t Fix American Education: Misalignment of Power and Incentives[J]. Backgrounder, 2010,21(5):1-9.

[21]BARNES C R. Race to the Top Only Benefits Big Government[J]. Journal of law and education, 2011, 40(5): 15-22.

[22]SAWCHUK S. NEA, AFT Choose Divergent Paths on Obama Goals[N]. Education Week, 2010-08-25.

[23]孫來成.奧巴馬政府教育改革中的新自由主義主張分析[J].教育評論，2013(6)：150-152.

[24]周琴，宋春霞.形式價值與實質(zhì)價值：美國明尼蘇達州開放入學政策解析[J].西南大學學報(社會科學版)，2014(1)：58-62.

[25]徐輝，袁瀟.美國高等教育“問責制三角形”研究[J].西南大學學報(社會科學版)，2015(2)：55-60.

責任編輯曹莉

網(wǎng)址：http://xbbjb.swu.edu.cn

10.13718/j.cnki.xdsk.2016.05.012

2016-03-13

孔令帥，教育學博士，上海師范大學國際與比較教育研究院，副教授。

上海市智庫建設項目“國際城市教育發(fā)展智庫”，項目負責人：張民選；上海市浦江人才計劃“高校初任教師教學發(fā)展國際比較研究”(14PJC080)，項目負責人：孔令帥。

G40-059.3

A

1673-9841(2016)05-0093-08