高慶艷

摘 要：對于我國而言，土地不僅是人民群眾賴以生活的物質(zhì)載體，更是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度制約性因素中的命脈。農(nóng)村土地制度作為一項(xiàng)涉及經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和民生等眾多領(lǐng)域的制度安排，有著非比尋常的意義。信托制度的發(fā)展，使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)面貌煥然一新，其適用范圍在不斷拓寬。但一項(xiàng)制度在發(fā)展過程中必然會(huì)顯現(xiàn)出一些問題，在該制度中，由于受益權(quán)為其最終落腳點(diǎn)，因此筆者對該受益權(quán)問題進(jìn)行一些相關(guān)探討，以期促進(jìn)我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：土地；信托；受益權(quán)；經(jīng)濟(jì)；制度

中圖分類號：F321.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI 編碼：10.3969/j.issn.1006-6500.2016.02.019

Legal Issues of Right to Benefit in Trust System of Rural Land Contract Management Right

GAO Qingyan

（Tianjin Commercial University，Tianjin 300192，China）

Abstract： For our country， the land is not only the material carrier of the people's life， but also the lifeblood of our country's economic development degree. The rural land system as a involves arrangements， has unusual significance. The development of the trust system， so that the rural economy has a new look， its application scope is constantly widening. But a system in the development process will inevitably show some problems， in the system， because of the right to benefit for its ultimate goal， so this article discussed on the issue of the right to benefit， hope to promote the development of rural economy in China.

Keywords： land；trust；benefit right；economic；system

農(nóng)村土地承包經(jīng)營信托制度已經(jīng)逐步在全國各地農(nóng)村進(jìn)行實(shí)踐，該制度的運(yùn)用使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)收入不斷增加，受益權(quán)作為該制度實(shí)施的最終落腳點(diǎn)，備受關(guān)注。由于信托制度在我國出現(xiàn)的時(shí)間較晚，而我國又沒有一套完整的法律予以規(guī)定，將其嫁接到農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)方式中，出現(xiàn)了一些適用上的問題。筆者就農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)信托制度中的受益權(quán)問題進(jìn)行探討，拋磚引玉以促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與信托業(yè)的發(fā)展。

1 農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)信托制度中受益權(quán)概述

我國并沒有明確的法律條文規(guī)定農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)信托概念。許多學(xué)者結(jié)合理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，歸納出我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)信托制度的內(nèi)涵，其中此種觀點(diǎn)筆者認(rèn)為較為全面：即農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)信托是指農(nóng)村土地的承包者作為委托人，基于對特定的人或服務(wù)機(jī)構(gòu)（即受托人）的信任而將土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)移于受托人，受托人得以自己名義依法對土地承包經(jīng)營權(quán)及其項(xiàng)下的土地實(shí)施占有、使用、管理和處分，并將因此而獲得的收益歸屬于特定的受益人（通常為委托人自己）[1]。受益權(quán)即為在農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)信托制度下憑借信托制度而獲得最終信托收益的權(quán)利。在受益權(quán)中，對于其性質(zhì)問題、主體問題存在頗多疑惑。

1.1 農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)信托中受益權(quán)性質(zhì)問題研究

對于信托制度下的受益權(quán)性質(zhì)，不同國家的學(xué)者持有不同的觀點(diǎn)。有的學(xué)者持物權(quán)說理論，其認(rèn)為受益人才是信托財(cái)產(chǎn)的真正所有權(quán)人，大陸法系的物權(quán)理論完全可以解決信托財(cái)產(chǎn)的歸屬問題，應(yīng)當(dāng)把信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)賦予受益人[2]。持同樣觀點(diǎn)的學(xué)者從信托受益權(quán)具有物性、對世性、支配性、追及性、知曉性等方面得出結(jié)論：信托受益人是具有物權(quán)屬性的[3]。外國學(xué)者也有對此種觀點(diǎn)較為支持的，認(rèn)為受益人追蹤信托財(cái)產(chǎn)的規(guī)則對追索權(quán)的規(guī)定（中國信托法規(guī)定）雖然這兩種制度不完全相同，但從這種意義上說受益人在行使的是一種對物權(quán)利，而非單純對人權(quán)利[4]。當(dāng)然也有學(xué)者主張債權(quán)說，認(rèn)為受益權(quán)是一種復(fù)合型權(quán)利，包含了請求權(quán)、對信托事務(wù)的監(jiān)督權(quán)和向第三人追索信托財(cái)產(chǎn)的撤銷權(quán)。受益權(quán)是一種債權(quán)，而對信托事務(wù)的監(jiān)督權(quán)是一種從債權(quán)，而被認(rèn)為是對物權(quán)利的向第三人追索信托財(cái)產(chǎn)撤銷權(quán)是對債權(quán)的保全[5]。還有學(xué)者主張混合說，認(rèn)為受益權(quán)既是受益人向受托人主張的債權(quán)，又是受益人在信托財(cái)產(chǎn)上享有的物權(quán)，其兼有債權(quán)與物權(quán)雙重特性[6]。但此種既屬物權(quán)又屬債權(quán)的中間性權(quán)利在大陸法系的國家并不能獲得承認(rèn)[7]。除此之外還有學(xué)者主張獨(dú)立權(quán)利說，他們把受益權(quán)看做一種特殊權(quán)利，其性質(zhì)、內(nèi)容及產(chǎn)生和行使適用信托法特別規(guī)定，以免過分強(qiáng)調(diào)受益權(quán)的債權(quán)性或物權(quán)性[8]。

針對我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)信托制度中的受益權(quán)該歸屬于何種性質(zhì)產(chǎn)生較多不同爭議。筆者認(rèn)為，我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)信托制度中的受益權(quán)性質(zhì)應(yīng)界定為準(zhǔn)物權(quán)。首先，該受益權(quán)并不具有完全物權(quán)性質(zhì)，在我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)信托法律關(guān)系中，信托財(cái)產(chǎn)為特殊的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)，其所有權(quán)歸屬于村集體，委托人擁有的僅僅為該所有權(quán)中的用益物權(quán)，而該用益物權(quán)所產(chǎn)生的后續(xù)的受益權(quán)是在信托合同的范圍內(nèi)產(chǎn)生的，具有相對性，所以其并不具有對世性的物權(quán)特征。其次，對于獨(dú)立權(quán)利，必須依托于我國現(xiàn)有立法基礎(chǔ)上再創(chuàng)造一部專門應(yīng)用的法律為其做支撐，這無論在物質(zhì)資源消耗上還是在新法成立通過的時(shí)間問題上都不能立竿見影地解決受益權(quán)的性質(zhì)問題。至于債權(quán)說，受益權(quán)卻有針對性特征，具有請求權(quán)性質(zhì)，但其除具有債權(quán)性之外，還具有登記對抗的特殊物權(quán)性質(zhì)。所以筆者認(rèn)為，我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)信托制度中的受益權(quán)性質(zhì)為準(zhǔn)物權(quán)。

1.2 農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)信托制度中的受益權(quán)主體研究

1.2.1 受益人范圍的限縮 受益人雖不是信托法律關(guān)系設(shè)立的當(dāng)事人，但卻是信托法律關(guān)系中必不可少的當(dāng)事人?？v觀信托法制度的始終，其主要是以規(guī)定如何保護(hù)受益人的權(quán)利和如何規(guī)范受托人的職責(zé)義務(wù)而設(shè)立[9]。在這種較為特殊的制度下，是否應(yīng)對受益人主體資格范圍加以限制？在一般的信托法律關(guān)系中，受益人的身份并沒有太多的限制，但筆者認(rèn)為在農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)信托的法律關(guān)系中，對受益人身份進(jìn)行限制是非常有必要的。受益權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，其本質(zhì)目的是為農(nóng)民基本生活提供保障，并且這種保障應(yīng)伴有長期性和持續(xù)性[10]。因此如果允許委托人隨意將受益權(quán)指定于其他人，農(nóng)民就有可能面臨基本生活無保障的困境，從而違背了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)信托的最終目的。筆者認(rèn)為，應(yīng)將農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)信托中的受益權(quán)設(shè)為自益信托，特殊情況下也可設(shè)立他益信托，但他益信托設(shè)立時(shí)，其受益人主體范圍要限定在法律性質(zhì)相同的主體中，如將其主體限定在本村農(nóng)民或鄰村農(nóng)民等，雖這樣的限定較為苛刻，但其符合農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)信托制度的初衷，也更有利于其發(fā)展。

1.2.2 受益人權(quán)利及義務(wù) 受益人所指的是由信托人制定有資格享有信托受益權(quán)的第三人，其作為信托關(guān)系中的當(dāng)事人，必然享有一定的權(quán)利，承擔(dān)一定的義務(wù)。

1.2.2.1 受益人享有的權(quán)利 第一，受益人享有給付請求權(quán)及選擇請求權(quán)。這是受益人作為整個(gè)制度最終得益者的基本權(quán)利。在委托人與受托人約定條件成就之初，受托人有將信托財(cái)產(chǎn)所得利益交于受益人，受益人享有請求給付的權(quán)利。問題的關(guān)鍵在于受托人是請求委托人給付信托利益還是請求受托人給付？抑或兩者皆可？一般的信托關(guān)系中，受托人與受益人之間形成債權(quán)關(guān)系，委托人與受益人之間形成類似贈(zèng)與關(guān)系，委托人與受托人之間形成合同關(guān)系，因此在這種關(guān)系的推定下，受益人應(yīng)當(dāng)找受托人請求受益權(quán)給付。但在農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)信托法律關(guān)系中，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)賦予受益人給付請求選擇權(quán)。因?yàn)楦鶕?jù)信托成立的規(guī)定，如果沒有指定受益人或者指定受益人不是法律實(shí)體，或受益人的范圍不能確定，則信托行為不成立[11]。因此受益人在信托成立時(shí)就已經(jīng)存在于信托法律關(guān)系中，并且往往由農(nóng)民充當(dāng)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)信托法律關(guān)系中的受益人角色。其為委托人指定，客體為特殊的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)，若按照一般信托法規(guī)定，只允許受益人請求具有一定組織體系的受托人給付受益權(quán)，不能較好地保障受益農(nóng)民的合法權(quán)利，因此應(yīng)賦予其選擇權(quán)，即受益人可以找受托人請求支付信托利益，也可以找委托人請求支付信托利益。但在此基礎(chǔ)上應(yīng)考慮到手續(xù)簡潔等實(shí)踐問題，應(yīng)設(shè)立優(yōu)先請求順序，即受益人享有第一順序請求受托人支付信托利益的權(quán)利，在受托人不履行其義務(wù)時(shí)，受益人可以第二順序請求委托人支付信托利益。

第二，利益任意放棄權(quán)。受益人在享有農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)信托利益權(quán)利的同時(shí)，也享有放棄該利益的權(quán)利，其放棄獲得該利益不需要經(jīng)委托人或受托人同意。這點(diǎn)與受托人有很大不同，受托人在信托期間，非經(jīng)委托人和其他受益人同意，不得辭任。

第三，知情權(quán)。雖然信托合同的訂立為委托人與受托人交易中產(chǎn)生，受益人只負(fù)責(zé)收納信托利益，但對信托整個(gè)過程及各方主體的情況受益人是享有知情權(quán)的，這是基于該制度最終目的，即受益人享有受益權(quán)利為宗旨。

第四，監(jiān)督權(quán)。此項(xiàng)權(quán)利雖然未在我國相關(guān)法律中出現(xiàn)過，但其應(yīng)賦予信托受益人。在信托制度開展的過程中，信托財(cái)產(chǎn)在一段時(shí)間中處于封閉狀態(tài)，即當(dāng)委托人將信托財(cái)產(chǎn)權(quán)利交于受托人后，雖然委托人為真正財(cái)產(chǎn)權(quán)利享有者，但在信托期間其不再具有支配權(quán)利，而受托人雖名義上為此項(xiàng)權(quán)利的管理權(quán)人，但其并不為該權(quán)利真實(shí)的所有權(quán)人，因此在這個(gè)階段，信托制度的開展急需監(jiān)督人來縱覽全局，而此時(shí)的監(jiān)督權(quán)人筆者認(rèn)為由受益人來擔(dān)當(dāng)最為合適。

除此之外受益人還享有土地承包經(jīng)營權(quán)信托管理方法調(diào)整強(qiáng)求權(quán)，對違反信托目的、不當(dāng)管理土地承包經(jīng)營權(quán)行為的撤銷申請權(quán)及賠償權(quán)等。

1.2.2.2 受益人的義務(wù) 我國信托法并沒有對受益人的義務(wù)給予一定規(guī)定，其認(rèn)為在信托行為中，受益人是純獲利益的利害關(guān)系人，因此不宜為其設(shè)立義務(wù)，但筆者并不那么認(rèn)為。根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則，受益人在享有相關(guān)權(quán)利的同時(shí)，必然存在相應(yīng)的義務(wù)。故應(yīng)當(dāng)依據(jù)該法律關(guān)系的特殊性，為受益人設(shè)定容忍義務(wù)。在委托人將信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人時(shí)，受托人有了一定意義上的自主管理權(quán)，部分處理信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，此時(shí)受益人應(yīng)對受托人處理信托財(cái)產(chǎn)的方式承擔(dān)一定的容忍義務(wù)，尤其在農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)信托法律關(guān)系中，委托人往往為受益人，讓其承擔(dān)一定容忍義務(wù)有助于整個(gè)信托制度順利完成。

1.3 受益財(cái)產(chǎn)及其受益權(quán)歸屬法律問題研究

1.3.1 受益財(cái)產(chǎn)必留份問題 信托法律關(guān)系中，受益財(cái)產(chǎn)形式多樣。在農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)信托法律關(guān)系中，其受益財(cái)產(chǎn)一般以貨幣形式表現(xiàn)。對于受益的財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)按照委托人與受托人之間的約定全數(shù)給予受益人？筆者在此持否定觀點(diǎn)。將信托制度運(yùn)用于農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)中，主要目的在于充分利用農(nóng)地資源的同時(shí)保證農(nóng)村人口從土地中獲取足額收益[12]。因此如果該信托為自益信托，那么受益財(cái)產(chǎn)全部按約定分配給受益人是毫無疑問的，但是如果該信托為他益信托，并且受益人并不為農(nóng)民，此時(shí)如果對該受益財(cái)產(chǎn)沒有任何限制，會(huì)對委托人農(nóng)民造成基本生活難以支撐的困境，因此筆者認(rèn)為應(yīng)將農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)信托的受益財(cái)產(chǎn)設(shè)定必留份范圍，即無論委托人與受托人在簽訂信托合同時(shí)如何規(guī)定的受益人及如何處置受益財(cái)產(chǎn)，法律應(yīng)保留委托人基本生活的受益財(cái)產(chǎn)必留份，避免該制度留下隱患。

1.3.2 受益權(quán)歸屬問題 受益權(quán)最終歸屬于受益人，這是毋庸置疑的。信托法對受益人未做過多限制，不管其主體為自然人還是法人，不管是公司還是其他組織，無論其有無行為能力，都可以成為受益人。其可以為一人，也可以為多人，其可以為委托人，也可以為受托人。但是我國法律明文規(guī)定受托人不可以單獨(dú)作為受益人而存在于完整的信托法律關(guān)系中。至于受益人產(chǎn)生的時(shí)間，一般情況下受益人自信托生效之日起享有受益權(quán)，或由信托文件規(guī)定受益權(quán)的起止日期，若信托文件中沒有明確禁止，受益人的受益權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓或繼承[13]。在信托法律關(guān)系終止時(shí)，信托財(cái)產(chǎn)首先應(yīng)歸于受益人，如果受益人不接受則歸屬于委托人或其繼承人。很多學(xué)者認(rèn)為信托財(cái)產(chǎn)應(yīng)首先歸屬于受益人或其繼承人，筆者不贊同此觀點(diǎn)，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)信托之法律關(guān)系是伴隨具有人身屬性的法律關(guān)系而產(chǎn)生，如果受益人不愿意接受或因天災(zāi)人禍去世，那么該受益權(quán)應(yīng)歸屬委托人，如果委托人認(rèn)同受托人的繼承人未改受益權(quán)人，其可以再簽訂一份信托合同，將受益權(quán)改為原受益權(quán)人之繼承人，而不應(yīng)自然由受益人的繼承人繼承。

2 農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)信托中受益權(quán)再利用

將信托制度引入農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)中的目的是讓農(nóng)民作為受益人，擁有可攜帶信托資本，參與土地收益分配，得到法律認(rèn)可與保護(hù)[14]，而這也與黨的未來發(fā)展路線相契合。在《關(guān)于2014年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)任務(wù)的意見》中，提出農(nóng)村土地制度改革要按集體所有權(quán)不能變、耕地紅線不能動(dòng)、農(nóng)民利益不能損的原則，慎重穩(wěn)妥推進(jìn)，探索農(nóng)村土地集體所有制的有效實(shí)現(xiàn)形式，落實(shí)集體所有權(quán)，穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)，放活土地集體所有權(quán)，引導(dǎo)承包土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)，賦予承包地經(jīng)營抵押、擔(dān)保權(quán)能。在2015年“一號文件”《關(guān)于加大改革創(chuàng)新力度加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)若干意見》中，提出堅(jiān)持和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度，引導(dǎo)土地經(jīng)營權(quán)規(guī)范有序流轉(zhuǎn)，創(chuàng)新土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營方式，積極發(fā)展多種形式適度規(guī)模經(jīng)營，提高農(nóng)民組織化程度。因此如果能在承包經(jīng)營權(quán)信托的基礎(chǔ)上產(chǎn)生其他融資功能，將更能保障此項(xiàng)制度的長久應(yīng)用。

2.1 受益權(quán)的債務(wù)清償問題

我國《信托法》第47條規(guī)定：“受益人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，其信托受益權(quán)可以用于清償債務(wù)。但是法律、行政法規(guī)以及信托文件有限制規(guī)定的除外”。因此我國法律上不禁止信托得利用于清償債務(wù)，學(xué)理上將此清償分為兩種情況：一種是信托受益權(quán)上取得利益清償債務(wù)，一種則是以信托收益權(quán)本身清償債務(wù)[15]。這兩種清償在一般信托中均無適用問題，只是后一種將會(huì)帶來受益人的變更。因此在農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)信托這種特殊的有特定目的的法律制度下，可以將受益權(quán)受益人再利用，進(jìn)行受益人債務(wù)的清償，但其只能以信托受益權(quán)上取得的利益清償債務(wù)，而不能使用變更受益人方式的，以信托受益權(quán)本身進(jìn)行清償。在保證信托制度順利進(jìn)行的前提下，豐富信托受益權(quán)的功能。

2.2 受益權(quán)的最高額質(zhì)權(quán)擔(dān)保問題

農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)信托法律關(guān)系中，受益權(quán)是否可以用來設(shè)定擔(dān)保功能，理論上評論不一。筆者認(rèn)為既然受益權(quán)為受益人合法享有的權(quán)利，在法律無明文規(guī)定禁止的條件下，其自然可以用來設(shè)定擔(dān)保權(quán)，但值得商榷的是受益人在受益權(quán)上設(shè)定擔(dān)保其性質(zhì)應(yīng)界定為抵押還是質(zhì)押，學(xué)術(shù)界暫無定論[16-17]。筆者觀點(diǎn)傾向于后者，認(rèn)為受益權(quán)擔(dān)保應(yīng)為權(quán)利質(zhì)權(quán)，并且應(yīng)為其設(shè)定最高額權(quán)利質(zhì)權(quán)。在國外有將其視為權(quán)利質(zhì)權(quán)的先例，在《美國統(tǒng)一商法典》第9編中，將土地信托受益權(quán)視為一種動(dòng)產(chǎn)，并同時(shí)規(guī)定該權(quán)利上擔(dān)保權(quán)設(shè)定的合法性[18]。并且雖然農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)信托具有較多的特殊性存在，但該受益權(quán)仍是由一種用益物權(quán)交換而來的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，是一種特殊準(zhǔn)物權(quán)，其登記并不為生效要件，因此與土地用益物權(quán)抵押有所不同。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)信托制度中的受益權(quán)有質(zhì)權(quán)擔(dān)保功能是不可磨滅的，但由于其還具有一定人身性，以一類較為特殊的主體（農(nóng)民）為該制度的發(fā)起者，因此在實(shí)踐中運(yùn)行此項(xiàng)制度時(shí)還應(yīng)依據(jù)其主體特殊性，為該項(xiàng)信托受益權(quán)權(quán)利質(zhì)權(quán)在開始前設(shè)立最高額。其目的在于充分利用該受益權(quán)的同時(shí)，保證為信托發(fā)起者（農(nóng)民）留有保障基本生活的物質(zhì)基礎(chǔ)。

2.3 受益權(quán)與應(yīng)收賬款問題

應(yīng)收賬款是指在企業(yè)正常的經(jīng)營過程中因銷售商品、產(chǎn)品、提供勞務(wù)等業(yè)務(wù)，應(yīng)向購買單位收取的款項(xiàng)，其性質(zhì)為債權(quán)。對于農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)信托中的受益權(quán)可否作為應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的問題？對此觀點(diǎn)不一，有的學(xué)者認(rèn)為不可以作為應(yīng)收賬款或不動(dòng)產(chǎn)受益權(quán)特例，應(yīng)納入到應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)或不動(dòng)產(chǎn)受益權(quán)質(zhì)權(quán)的范圍內(nèi)。因?yàn)橥恋匦磐惺找姘ǜ?dòng)收益，即受益內(nèi)容的取值范圍是區(qū)間值，而并非像應(yīng)收賬款、不動(dòng)產(chǎn)受益權(quán)一樣為固定值，但筆者并不這樣認(rèn)為。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)集合信托，一方面為保障農(nóng)民基本生活，另一方面也以促進(jìn)信托的發(fā)展作為目標(biāo)。因此，增加其金融履行功能同時(shí)促進(jìn)了二者的發(fā)展。雖然土地信托收益較為浮動(dòng)，但信托后的集約化農(nóng)業(yè)產(chǎn)生的收益性一定高于原農(nóng)地利用所產(chǎn)生的價(jià)值，其雖取值不定，但并非無法預(yù)估其最低收益底線。筆者認(rèn)為可以以預(yù)估底線作為應(yīng)收賬款最高額，根據(jù)實(shí)際情況再進(jìn)行適時(shí)調(diào)整，增添村土地承包經(jīng)營權(quán)信托制度的金融價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張麗華，趙志毅.農(nóng)村土地信托制度初探[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（5）：37-45.

[2] 溫世揚(yáng)，馮興俊.論信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)——兼論我國相關(guān)立法的完善[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005，58（2）：203-209.

[3] 陳雪萍.信托受益人權(quán)利的性質(zhì)：對人權(quán)抑或?qū)ξ餀?quán)[J].法商研究，2011（6）：73-81.

[4] 何寶玉.英國信托法原理與判例[M].北京：法律出版社，2001：45-46.

[5] 于海涌.英美信托財(cái)產(chǎn)雙重所有權(quán)在中國本土化[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2011：10-12.

[6] 謝哲勝.信托法總論[M].元照出版公司， 2003：14.

[7] 周小明.信托制度比較法研究[M].北京：法律出版社，1996：33.

[8] 何寶玉.信托法原理研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2005：169.

[9] 中野正俊，張軍建.信托法[M].北京：中國方正出版社，2004：110.

[10] 于霄.中國農(nóng)村土地信托法律問題研究[M].上海：上海人民出版社，2015：140.

[11] BOGENT G T. Law of trusts[M].5th ed.USA：West Publishing Company，1973：120.

[12] 楊明國.信托視野下中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)研究[M].北京：電子工業(yè)出版社，2015：2.

[13] 于霄.中國農(nóng)村土地信托法律問題研究[M].上海：上海人民出版社，2014：139.

[14] 蒲堅(jiān).解放土地——新一輪土地信托化改革[M].北京：中信出版社，2014：214.

[15] 周小明.信托制度：法律與實(shí)務(wù)[M].北京：中國法制出版社，2012：264-265.

[16] 李珮.有人認(rèn)為是抵押：加快發(fā)展土地流轉(zhuǎn)信托項(xiàng)目[N].金融時(shí)報(bào)，2014-04-10（03）.

[17] 冀欣.有人認(rèn)為是質(zhì)押：中信信托搭建土地流轉(zhuǎn)平臺[N].中國建設(shè)報(bào)，2014-04-09（03）.

[18] FREUFOGLE E T. Land trust and the decline of mortgage law[J].University of Law Review，1988：67-71.