孫菲

【摘 要】區(qū)域的極大差異化在一定程度上會影響社會的穩(wěn)定性，本文意在構建差異綜合指數(shù)，定量分析全國區(qū)域的各方面的差異，為國家針對不同地區(qū)指定合理政策提供依據(jù)。本文利用因子分析與層次分析法從生活水準、經(jīng)濟發(fā)展、公共服務和科技創(chuàng)新四個方面構建出由22個評價指標組成的中國區(qū)域差異綜合指數(shù)，從定量化的角度對中國各省間的區(qū)域差異水平進行研究并提出相應的政策建議。

【關鍵詞】區(qū)域差異；層次分析；綜合指數(shù)

0 前言

經(jīng)過改革開放三十多年的發(fā)展，我國的經(jīng)濟總量已經(jīng)處于世界前列。然而，隨著中國市場化和漸進式改革的推進，我國經(jīng)濟高速增長的同時，也帶來了一系列的區(qū)域差異問題。我國先后實行了不同的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，各地區(qū)的比較優(yōu)勢得到不同程度的發(fā)揮。這也為本文提供了相應的研究視角——現(xiàn)階段中國各省市間的真實差異究竟有多大，哪方面的因素在誘導著區(qū)域差異的持續(xù)擴大。通過本文的研究，可以為我國縮小區(qū)域綜合差異提供相關的政策指導。

目前對區(qū)域差異問題的研究中，大部分學者采用單一指標對區(qū)域間的差異進行測度；同時由于經(jīng)濟差異的數(shù)據(jù)易得性等優(yōu)勢，很多研究單從經(jīng)濟發(fā)展角度對區(qū)域差異問題進行論述。然而，區(qū)域發(fā)展不平衡并不單純的等于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展層面的差距，除包括經(jīng)濟發(fā)展不平衡外，還包括社會發(fā)展不平衡和人類發(fā)展不平衡。所以，對其評價的評價域只限于經(jīng)濟指標是不充分的，這并不能全面的評價出區(qū)域間真實的差異水平。本文由此出發(fā)構建綜合差異指數(shù)對區(qū)域差異水平進行系統(tǒng)研究。

1 構建評價指標體系

1.1 指標選取原則

1）綜合性原則。指標應反映中國區(qū)域發(fā)展中存在的各個層面的差異，而不能片面的選取不具有代表性的少數(shù)幾個。本文從經(jīng)濟發(fā)展、公共服務和生活水準等四個方面對區(qū)域綜合差異問題進行論述，體現(xiàn)了綜合性原則的要求。

2）可操作性原則。選取的指標應具備數(shù)據(jù)可獲得性與真實性、實用性等特征。

3）科學性原則。評價指標體系應明確反映中國的區(qū)域差異發(fā)展狀況，避免引入無關指標，指標體系的大小也應適宜。

1.2 區(qū)域綜合差異的因子提取

結合以上的指標選取原則，本文選取中國31個省市的原始數(shù)據(jù)對區(qū)域差異問題進行定量研究。通過對現(xiàn)有研究成果的整理，本文從經(jīng)濟發(fā)展、科技創(chuàng)新、公共服務與生活水準四個一級指標出發(fā)，建立了33個二級指標，以此構成中國區(qū)域綜合差異評價指標體系。為克服多指標間信息重疊及人為分類失誤，本文選用因子分析中的主成分分析法對33個指標進行初步篩選。主成分分析法可以把給定的一組相關變量通過線性變換轉(zhuǎn)成另一組不相關的變量，這為定量研究各級指標提供了轉(zhuǎn)化途徑。本文運用spss17.0統(tǒng)計分析軟件，通過相關的主成分分析提取公因子。從輸出結果可以看出，前六個主成分的方差累計貢獻率為85.1%。這六個主成分可以分別表示為22個指標變量的線性組合。為了簡化指標體系，合理的篩選指標，本文將提取的六個主成分歸納為經(jīng)濟發(fā)展、公共服務和生活水準四個指標進行最終的綜合測評。

1.3 指標權重確定

為了更加科學的評價中國的區(qū)域差異問題，本文在因子分析的基礎上對各級指標的權重采用層次分析法（AHP）。根據(jù)已建立的指標體系，我國區(qū)域差異綜合指數(shù)由生活水準指數(shù)、經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)、公共服務指數(shù)和科技創(chuàng)新指數(shù)四個一級指標加權平均合成，而一級指標又由若干個二級指標加權平均構成。下級指標對其上級指標的權重利用層次分析法構建。根據(jù)AHP相關權重賦予方法。

2 綜合分析與評價

通過對公式的計算，得出我國31個省市自治區(qū)差異水平的綜合評價得分及排序結果。雖然4個方面的分類指標及綜合指數(shù)的排名順序并非完全一致，但基本格局并未改變。從表中可以看出，經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)越高的地區(qū)，其綜合發(fā)展實力越強。其原因是這些省市經(jīng)濟很快，經(jīng)濟實力很強，在發(fā)展過程中有一定的能力維持地區(qū)內(nèi)部的協(xié)調(diào)發(fā)展；而欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟實力相對較弱，沒有更多的資金保障其他層面的同步發(fā)展，加快經(jīng)濟增長往往又會忽視其它方面的發(fā)展，形成一種兩難的被動局面，因此陷入了低水平化的發(fā)展困境。

3 結論

筆者從影響區(qū)域差異的因素出發(fā)，圍繞著如何測度綜合差異展開一系列探討和研究，并建立指數(shù)評價模型。在評價模型方法的基礎上，運用層次分析法和主成分分析法相結合的辦法確定了影響區(qū)域差異的各種因子，使得最終的指標體系可以比較完善的評價區(qū)域間的真實差異，這為相關的區(qū)域差異研究提供了一定的理論支持。

【參考文獻】

[1]Atkinson， A.，“On the Measurement of Inequality”，Journal of Economic Theory， 1970， 2（4）： 224-263[Z].

[2]楊偉民.地區(qū)間收入差距變動的實證分[J].經(jīng)濟研究，1992（1）：70-75.

[3]衛(wèi)瓏.緩解東中西部地區(qū)經(jīng)濟差距問題觀點綜述[J].經(jīng)濟學動態(tài)，1996，12：35-38.

[4]徐建華，魯鳳，蘇方林，盧艷.中國區(qū)域經(jīng)濟差異的時空尺度分析[J].地理研究，2005（1）.

[責任編輯：楊玉潔]