郭金金

【摘要】2010年被很多學者專家稱為微博元年，現(xiàn)在微博已成為社會公認最給力的新媒體之一。大多數(shù)學者對微博持肯定、樂觀態(tài)度，也有學者持批評、反思態(tài)度。本文力圖反思微博傳播中出現(xiàn)的倫理危機，并對此提出化解途徑。

【關鍵詞】微博；道德倫理；危機；化解途徑

微博，即微博客的簡稱，作為博客的衍生品，是Web3.0時代一種新的即時交流工具，具有草根性、開放性、交互性、便捷性、及時性等特征。微博客顯然已經(jīng)具備Anytime、Anywhere、Anyone、Anything這些便捷性元素。…與國外主要作為一種社交工具的Twitter相比，微博還是一種公共監(jiān)督平臺?？v觀近年來發(fā)生的各類公共事件，如“微博打拐”、宜黃強拆、騰訊與360大戰(zhàn)、唐駿“學歷門”、微博“炫富”、微博反腐等事件，讓我們目睹了微博的傳播力和影響力。

微博在一定程度上推動著社會民主化進程，但我們在享受微博帶給我們的民主和自由的同時，也不得不去面對由此帶來的傳播倫理問題。作為一種新型傳播工具，微博拓展了現(xiàn)實倫理道德空間，形成了一系列新的人際關系和道德關系，也使傳統(tǒng)倫理道德受到挑戰(zhàn)，讓微博陷入傳播倫理危機當中。

一、微博傳播倫理危機表現(xiàn)形式

（一）傳播主體惡意追逐“粉絲”

微博空間主要是“粉絲”傳播，微博主可以擁有眾多followers（跟隨者），也能following（跟隨）其他人，擁有的“粉絲”越多，則擁有更大話語權，更強號召力，“粉絲”多少決定了一個人影響力的大小。有人曾作此比喻，“粉絲”超過一百，就好比一本內(nèi)刊；超過十萬，就是一份都市報；超過一億，就是CCTV。

如果擁有數(shù)量龐大的“粉絲”，就可以通過轉(zhuǎn)發(fā)信息獲取一定報酬。因此，有些人以一種急功近利的心態(tài)去增加“粉絲”量?！八⒎鄞髱煛边@種職業(yè)也應運而生，形成了“粉絲”交易地下產(chǎn)業(yè)鏈，各種推銷廣告也屢見不鮮，“粉絲”就像商品一樣，明碼標價：1個粉絲l角錢，1000個粉絲10元，2000個粉絲20元……這些都是虛假“粉絲”，人稱“僵尸粉”，由系統(tǒng)自動產(chǎn)生的惡意注冊用戶。單純的社交網(wǎng)絡摻雜著買賣交易，甚至夾雜著欺騙成分。2011年9月16日被網(wǎng)友瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)的“北京某大學地質(zhì)系教授潛規(guī)則女研究生”事件，經(jīng)查實只是網(wǎng)友炒作，該網(wǎng)友想提高微博人氣，增加“粉絲”量，利用轉(zhuǎn)發(fā)賺錢。

（二）傳播中存在侵權問題

網(wǎng)絡傳播中涉及許多侵權問題，包括侵犯隱私權、肖像權、名譽權以及知識產(chǎn)權等，微博作為網(wǎng)絡發(fā)展中的新事物，其也蘊藏著侵權危機。

1、隱私權

微博空間中，一些博主為了增加人氣或者是出于報復心理，沒有經(jīng)過當事人允許，就將其信息公之于眾，這是對他人隱私權的侵犯。另外，博主們在跟帖評論過程中，可能繼續(xù)曝光原帖所沒有的信息，這也構成侵權。如果當事人追究責任，需要承擔一定法律責任。

2、肖像權

名人明星對肖像權的保護格外看重，以防他人出于商業(yè)目的侵犯自己的肖像權。對于普通人來說，也有可能被侵犯肖像權，微博貼圖功能增加了內(nèi)容含量，一些人可能毫不知情，照片就被他人公布。在“后宮優(yōu)雅”事件中，博主盜用他人相片作為自己的頭像，構成對他人肖像權的侵犯。

3、名譽權

微博作為開放的信息交流平臺，讓受眾擁有了發(fā)表言論的自由，但同時也出現(xiàn)了濫用言論的現(xiàn)象，一些博主借助微平臺對他人進行誹謗、侮辱、攻擊，侵犯了他人的名譽權。在金山與360之間的“微博第一案”中，360安全衛(wèi)士董事長周鴻祎在微博中發(fā)表大量炮轟金山公司的言論，造成對金山公司名譽權的侵犯。

4、知識產(chǎn)權

微博中很多人對他人文字進行復制，不署名就進行發(fā)表，針對此現(xiàn)象，“童話大王”鄭淵潔發(fā)表的相關博文引發(fā)了人們對微博版權話題的探討。對于140字內(nèi)容的版權，很多人都不以為然，除了難以找到侵權者外，算不算侵權也是個難題。有學者認為，不管是在哪個媒體上首發(fā)，是作品就應該受到保護。對于“作品”的界定，有學者給出解釋，認為微博內(nèi)容要具有獨創(chuàng)性的表達才能構成作品，受到著作權的保護，并非所有140字的微博都是作品，對于單純的事實消息，則不是作品。但對于“作品”的界定仍然存在模糊的地方。筆者認為，要尊重他人知識產(chǎn)權，使用他人博文，則應該注明出處或者署上作者的名字。

（三）傳播中伴隨著虛假信息

微博是信息交流的場所，也是虛假信息滋生的溫床。微博傳播是基于人際傳播和大眾傳播形態(tài)上的一種混合傳播機制，打破了傳統(tǒng)的兩級傳播模式（媒介一意見領袖一受眾），向1一N—N一……多級傳播方式轉(zhuǎn)變，在人際傳播的基礎上，信息源快速向外輻射，產(chǎn)生一股強大的信息流，傳播速度快，波及范圍廣，后果難以估量。匿名的傳播環(huán)境，讓受眾在傳播信息的時候，無需太多顧慮，而且轉(zhuǎn)發(fā)就在一瞬間，無需去核實信息。2010年12月6日，新浪微博中出現(xiàn)了一條金庸先生去世的消息，被眾多人瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)，在不到兩個小時的時間內(nèi)，被轉(zhuǎn)發(fā)、評論數(shù)萬次，有些加“V”人士也加入到轉(zhuǎn)發(fā)大軍中，導致謠言散播，幸好有人及時出來辟謠，謠言才得以平息。

另外一些人，則故意發(fā)布虛假信息，炒作人氣，以獲得更多關注。2009年12月中旬，新浪微博上出現(xiàn)了一位網(wǎng)名為“后宮優(yōu)雅”的美女，其微博引人注意，她發(fā)布了很多與眾明星相關的博文，聲稱與他們都有親密關系。后經(jīng)證實，她是網(wǎng)絡游戲的代言人，此種行為就是為了給網(wǎng)游推廣造勢。而2014年“秦火火事件”則轟動全國，事件當事人秦志暉在新浪微博造謠傳謠3000條左右，包括炒作郭美美炫富事件、污蔑雷鋒形象等等，后被刑事審判。虛假信息的傳播降低了微博公信力。

二、微博傳播倫理危機產(chǎn)生原因

（一）傳播主體虛擬化

網(wǎng)絡是一個虛擬的場景，我們扮演著各自的角色，進行著意義的交流，“在這一張巨大的意義之網(wǎng)上，由于人們從心理上擺脫了現(xiàn)實環(huán)境的各種羈絆，地緣關系、血緣關系、業(yè)緣關系等都不再存在，交流者成為了一個超越實體的精神的自我，因此網(wǎng)絡思想交流變得無所顧忌，也更為真實與徹底。”網(wǎng)絡空間對個人真實身份的隱匿，讓受眾變成了“無名氏”，網(wǎng)友抱著法不責眾的心態(tài)，暢所欲言，在去抑制效應作用下，傳統(tǒng)道德約束被拋到九霄云外。而微博注冊過程中，除了名人明星及企業(yè)組織需要進行實名認證外，普通用戶則沒有此項要求，因此博主在擁有言論自由的同時，也有可能降低對自我的約束。

（二）傳播環(huán)境復雜化

l、信息來源渠道更廣

傳統(tǒng)論壇是信息的集散地，但也具有局限性，只有當我們進入論壇，才能看到信息，并參與討論，如果要將信息發(fā)布到其他論壇，則需要轉(zhuǎn)帖。而微博的鏈接功能拓寬了信息來源渠道。微博相當于一個信息的紐帶，連接其他論壇的用戶都能即時看到該信息并參與討論。微博在相對封閉的網(wǎng)站間架設了通道，幫助不同網(wǎng)站內(nèi)的信息互換流通。

2、信息發(fā)布門檻低

由于微博進入門檻低，參與人數(shù)不僅多，而且雜，水平參差不齊，如果受眾辨別是非的能力不強，很可能陷入被誤導的“圈套”。

3、信息傳播速度快

140字符讓信息更新速度以分鐘甚至以秒來計算。博客與之相比，難以望其項背。微博背對面的交流方式，讓1對多甚至多對多的交流成為可能，一條微博一旦具有影響力，幾分鐘內(nèi)就可以被轉(zhuǎn)發(fā)幾十甚至上百次。

4、信息把關人缺失

傳統(tǒng)媒體或者是其他網(wǎng)絡交互平臺，信息都是先審后發(fā)，而微博則實行先發(fā)后審制，“把關人”的缺失，讓各類信息長驅(qū)直人，由于發(fā)現(xiàn)問題總需要一段時間，有可能延誤解決時機，造成更大損失。

（三）道德約束無力化

現(xiàn)實生活中，由于傳統(tǒng)道德潛移默化的影響，每個人心里都有個倫理框架，規(guī)范協(xié)調(diào)自我的言行舉止，但在網(wǎng)絡社會，沒有規(guī)范成文的道德約束機制，出現(xiàn)了“道德真空”。在匿名虛擬的網(wǎng)絡社會中，傳統(tǒng)道德倫理被懸置，人們一旦喪失道德他律，如果再缺乏自制，就極易沖破道德底線，做出違背倫理道德的事情。正如美國斯坦福大學心理學家菲利普·辛巴杜（Philip Zimbar-do）提出的“破窗原理”所說，一個人打破了玻璃，如果窗子沒有被及時修復，其他窗戶的玻璃也可能被打破，產(chǎn)生一系列連鎖反應，導致結(jié)果惡化。網(wǎng)絡上，由于沒有強有力的約束法規(guī)，人們做出有違道德倫理的事，也不會得到相應懲罰，導致人們不斷“試錯”，“去打爛更多的窗戶玻璃”，因而極易演變成大的錯誤，正所謂“千里之堤，潰于蟻穴”。

三、微博傳播倫理危機化解途徑

由于微博信息發(fā)布門檻低、信息傳播速度快、“信息守門員”把關不及時等各種原因，微博空間也蘊藏著傳播倫理的危機，面對出現(xiàn)的各種問題，除了微博的自我糾錯功能，還需從自律、技術和法律層面上進行規(guī)范。

（一）加強自律

微博作為一個相對自由的平臺，讓我們擁有了言論表達的權利，但一味去追逐有名無實的“粉絲”數(shù)量，來滿足自我虛榮的心理已無意義。

由于微博空間的虛擬性，更多的還是要公眾進行自我約束。自由與責任相伴隨，沒有無限制的自由，超過了一定的度，我們就會變得不自由。即使是以自由著稱的美國新聞界，也有“社會責任論”對新聞工作者行為進行規(guī)范。在沒有硬性規(guī)定的網(wǎng)絡空間，自我約束顯得格外珍貴。正如博克模式中提出的三步分析法，先問問自己的良心，什么是“正確”行為，再看看有沒有其他方法能達到同樣的目標，又不會造成倫理問題，第三步嘗試著與所有的當事人進行公開的倫理對話。如果每個人在行動前，都能想到這三步，網(wǎng)絡空間則有望發(fā)展成為“公共領域”。

美國哲學家米德的自我理論對我們亦有啟示。他曾有意識的把自我分為主我和客我，主我是本來的自我，客我是受到各種約束的自我，其實每個人都是主我和客我的結(jié)合體，既要保持本我，進行自我實現(xiàn)和自我幸福，同時又要進行自我反思和自我管理，讓二者和諧共處，就能達到最大幸福。

（二）更新技術

改善微博傳播環(huán)境，技術力量不容忽視。對于“刷粉絲”的行為，微博運營商目前還無法阻止，只是在發(fā)現(xiàn)了惡意注冊用戶后，對其賬號進行關閉處理。因此，有關方面的技術要更新，才能防止此種行為的產(chǎn)生。

而對于微博平臺上虛假信息的發(fā)布，新浪微博設置了微博辟謠、微博小秘書、不實信息曝光區(qū)、舉報等方式對微博主發(fā)布信息實行監(jiān)督，在不實信息曝光區(qū)，我們看到發(fā)布虛假消息的用戶一般受到暫停發(fā)布、取消被關注功能或者被關閉IP地址的懲罰，根據(jù)信息危害程度，處罰時間有長有短。在一定程度上，減少了虛假信息的產(chǎn)生，讓微博空間具有了自我凈化功能。但由于需要辟謠的信息多，有些信息來不及處理，負面影響可能繼續(xù)持續(xù)下去。一些信息即使得到了辟謠，由于沒有足夠證據(jù)，也不能讓人心服口服。因此微博需要從技術上來進一步完善監(jiān)測機制。比如：微博運營商應該充分發(fā)揮博主的力量，為他們設置一個信息糾正區(qū)，并設立獎勵制度，采取積分制或者頒發(fā)勛章制，激發(fā)他們積極參與，舉報不實信息，并取證說明，使大家信服。

（三）完善法律

僅僅只有道德層面上的約束，還不足以化解危機，法律作為硬性層面上的他律，能在人的內(nèi)心起到威懾作用，將責任具體到個人。但我國立法速度遠遠趕不上網(wǎng)絡發(fā)展的速度，即使對當事人造成了權利侵害，也無法律可依，給很多人提供了“鉆空子”的機會。目前我國還沒有針對微博專門設置相關法律，微博作為網(wǎng)絡發(fā)展的新事物，如果涉及到各種糾紛，則使用相關如《民法通則》、《侵權責任法》、《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》等。具體說來，要通過立法確定微博管理機構，明確監(jiān)管職責，規(guī)范微博侵權訴訟，將責任具體到各大微博運營機構，強化監(jiān)管力度，受到權利侵害的個人則要具有法律意識，注意證據(jù)的收集和保存，以維護自身合法權益。