周曉明 陳慧 費(fèi)艷 劉志超 於菁潔

摘要：為研究蘇州地區(qū)不同授粉品種對翠冠梨果實(shí)品質(zhì)的影響，選用蘇南地區(qū)最常見的4個授粉品種喜水、初夏綠、鴨梨、清香對生長健壯、盛果期的翠冠梨樹進(jìn)行人工授粉，測定了不同授粉組合的果實(shí)內(nèi)外在品質(zhì)等幾個主要指標(biāo)。結(jié)果表明，雜交果在單果重、縱徑、橫徑、硬度、可溶性固形物、果酸含量、石細(xì)胞、果形指數(shù)等方面，以清香梨授粉的雜交果表現(xiàn)最優(yōu)良。綜合考慮認(rèn)為，清香梨是蘇州地區(qū)翠冠梨最適宜授粉品種。

關(guān)鍵詞：翠冠梨；授粉品種；果實(shí)品質(zhì)

翠冠梨是浙江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院園藝研究所育成的早熟品種，該品種具有單果大、肉質(zhì)細(xì)膩、石細(xì)胞少、抗病性強(qiáng)等優(yōu)良特性，是我國栽培面積較大的早熟品種之。梨是典型的自交不親和性果樹，絕大多數(shù)品種自花授粉不結(jié)實(shí)，并存在異花授粉不親和的現(xiàn)象。同時，梨具有明顯的花粉直感現(xiàn)象，梨果實(shí)的內(nèi)外性狀因授粉品種不同而存在顯著差異。因此，授粉品種直接影響了果實(shí)的內(nèi)外品質(zhì)及經(jīng)濟(jì)收益。本研究通過研究不同授粉品種對翠冠梨果實(shí)品質(zhì)的影響，確定蘇州地區(qū)翠冠梨最佳授粉品種。

1 材料與方法

1.1 材料

試驗(yàn)所用的花粉采自江蘇省太湖常綠果樹技術(shù)推廣中心梨資源圃。以蘇州市相城陽澄湖鎮(zhèn)洋溝漤村洋溝漤梨業(yè)專業(yè)合作社洋溝漤基地翠冠梨樹作為被授粉母樹。

1.2方法

2015年4月采集喜水、初夏綠、鴨梨、清香的鈴鐺花，剝?nèi)』ㄋ帲ㄋ幐稍锷⒎酆笥昧蛩峒埌笾霉枘z中保存待用。于翠冠梨大蕾期花，采用橡皮頭點(diǎn)授的方法進(jìn)行人工授粉，每個授粉品種授5株，每個組合授粉數(shù)大于50個花序，授粉后隨即套袋。

待果實(shí)自然成熟后，每株每組隨機(jī)采10個果實(shí)。取樣后迅速運(yùn)回實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行檢測，測定果實(shí)的單果重、縱徑、橫徑、硬度、可溶性固形物、果酸含量、石細(xì)胞。用GY-1型平壓頭果實(shí)硬度計(jì)測定果實(shí)的去皮硬度；用手持糖量計(jì)測定果實(shí)可溶性固形物含量；用GMK-835N水果酸度測定儀測定果酸含量；用果膠酶酶解法測定果實(shí)石細(xì)胞含量；計(jì)算果形指數(shù)（縱徑/橫徑）。試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用Microsoft Excel 2003.DPS數(shù)據(jù)處理軟件進(jìn)行分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 對單果重及果實(shí)硬度的影響

試驗(yàn)結(jié)果看出，4個雜交授粉組合中，以清香授粉的果實(shí)單果重最大，為406.3g；初夏綠最小，為318.7g。以清香授粉的梨果實(shí)較初夏綠授粉的梨果實(shí)重87.6g，其它授粉處理較初夏綠授粉的梨果實(shí)分別重40.5g、14.2g（表2.1），不同授粉品種單果重從大到小依次為：清香（406.3g）>喜水（359.2g）>鴨梨（332.9g）>初夏綠（318.7g）（表1）。不同授粉處理間差異各不相同，其中清香和初夏綠、鴨梨、喜水，初夏綠和喜水的單果重差異極顯著；鴨梨和喜水、初夏綠差異不顯著（表2.1）。

果實(shí)的去皮硬度在5.14～5.92kg/cm2，以鴨梨授粉的果實(shí)硬度最低（5.14kg/cm2），其次是喜水（5.56kg/cm2）和初夏綠（ 5.57kg/cm2），清香的果實(shí)硬度最高（5.92kg/cm2），清香的果實(shí)硬度較鴨梨的大0.78kg/cm2。鴨梨和清香的硬度表現(xiàn)為差異極顯著；清香和初夏綠、喜水，鴨梨和喜水、初夏綠差異顯著；初夏綠和喜水幾乎沒有差異。（表2.2）

2.2 對果實(shí)縱徑、橫徑和果形指數(shù)的影響

試驗(yàn)結(jié)果看出，4個雜交組合中果實(shí)在縱徑、橫徑大小之間也呈現(xiàn)出不同程度的差異。不同授粉品種的橫徑大小順序?yàn)椋呵逑悖?9.5mm）>喜水（87.lmm）>初夏綠（86mm）>鴨梨（82.9mm）；縱徑與橫徑大小的順序相一致：清香（ 83.8mm）>喜水（81.lmm）>初夏綠（ 80.4mm）>鴨梨（78.7mm）（表1）。表2.3中可以看出，鴨梨和清香、喜水，初夏綠和清香橫徑之間差異極顯著；清香和喜水，鴨梨和初夏綠之間差異顯著；初夏綠和喜水之間差異不顯著。表2.4中可以看出，鴨梨和清香縱徑之間差異極顯著，其它各雜交組合之間縱徑大小差異不顯著。4個雜交組合的果形指數(shù)均在0.9～1之間，均表現(xiàn)為橢圓形。其中以鴨梨授粉處理的果實(shí)果形指數(shù)最高（0.95），喜水授粉處理的果實(shí)果形指數(shù)最低（0.93）（表1），各組合之間果形指數(shù)差異不顯著（表2.5）。

2.3 對果實(shí)內(nèi)在品質(zhì)的影響

果實(shí)的可溶性固形物含量變化范圍9.8%～1 1.8%，以清香授粉時可溶性固形物含量最高（11.8%），其次是初夏綠（11.4%），最低的是鴨梨（9.8%）。鴨梨和清香、喜水、初夏綠之間的可溶性固形物差異極顯著，鴨梨較喜水、初夏綠、清香分別小1.35%、1.56%、1.97%；其它雜交組合之間差異不顯著（表2.6）。果酸含量0.17%～0.25%，以喜水授粉的果實(shí)果酸含量最低（0.17%），初夏綠含量最高（0.25%），喜水和初夏綠之間果酸含量差異顯著，其它各處理間差異不顯著（表2.7）。石細(xì)胞含量0.12%～0.16%，以喜水、鴨梨授粉的果實(shí)含量最低（0.12%），清香的含量最高（0.16%），各處理間差異不顯著（表2.8）。結(jié)果可見，4個雜交組合可溶性固形物，除鴨梨外其它各雜交組合之間差異不顯著、果酸含量除喜水和初夏綠之間，其它各雜交組合之間差異不明顯，石細(xì)胞含量這4個雜交組合之間差異不顯著。

3 討論

本研究選用清香、初夏綠、喜水、鴨梨4個梨品種對翠冠梨樹進(jìn)行雜交授粉，各雜交組合果實(shí)在單果重、縱徑、橫徑、果形指數(shù)、硬度、可溶性固形物、果酸含量、石細(xì)胞等方面都表現(xiàn)出不同程度的影響。有研究顯示：4個授粉梨品種的平均單果重分別為：清香（400g）、喜水（ 300g）、初夏綠（245g）、鴨梨（230g）；可溶性固形物：清香（14%）、喜水（12.8%～13.5%）、鴨梨（11.5%）.初夏綠（11%～12%）；果形：鴨梨倒卵圓形、喜水扁圓至圓形、清香和初夏綠圓形；4個品種的石細(xì)胞均較少。本研究中，以這4個梨品種對翠冠梨樹進(jìn)行雜交授粉，雜交組合的果實(shí)單果重：清香（406.3g）>喜水（359.2g）>鴨梨（332.9g）>初夏綠（318.7g）；果形指數(shù)：各授粉處理的果實(shí)果形指數(shù)差異不顯著，鴨梨授粉處理的果實(shí)果形指數(shù)最高（0.95），喜水授粉處理的果實(shí)果形指數(shù)最低（0.93）；可溶性固形物：清香含量最高（11.8%），最低的是鴨梨（9.8%）；各雜交處理的果實(shí)石細(xì)胞之間差異不顯著。該結(jié)果充分表明，不同授粉品種直接影響了翠冠梨果實(shí)的品質(zhì)，在單果重、果形指數(shù)、可溶性固形物、石細(xì)胞等方面表現(xiàn)明顯父本效應(yīng)，說明在翠冠梨中存在花粉直感現(xiàn)象。

梨具有自交不親和的特性，自交不親和性是由一個基因位點(diǎn)（s位點(diǎn)）的復(fù)等位基因所控制，表現(xiàn)為自花授粉或相同S基因型品種間授粉時不能結(jié)實(shí)，只有不同S基因型的品種間相互授粉才能正常結(jié)實(shí)。翠冠的S基因型為S3S5，本研究所選取的4個梨品種，清香的S基因型為S4S7、喜水S3S4、鴨梨SIS21、初夏綠是西子綠×翠冠的雜交后代。清香、鴨梨與翠冠的S基因型不同，喜水、初夏綠與翠冠具有一個相同的S基因。紹鈴等研究認(rèn)為基因型中有相同S等位基因的花粉之間授粉會導(dǎo)致著果率低、花粉敗育等問題。因此，相較初夏綠和喜水，清香和鴨梨更適于作為翠冠梨的授粉品種。本研究結(jié)果顯示：以清香授粉的果實(shí)在單果重、可溶性固形物含量、果酸含量等方面更優(yōu)于以鴨梨授粉的果實(shí)。

綜合各供試授粉品種對翠冠梨著果率及果實(shí)品質(zhì)的影響，認(rèn)為在江蘇省蘇州地區(qū)翠冠梨最佳的授粉品種為清香。