張玖龍

(天津市安定醫(yī)院，天津 300222)

氨磺必利與利培酮對(duì)女性首發(fā)精神分裂癥患者認(rèn)知功能的療效

張玖龍

(天津市安定醫(yī)院，天津 300222)

目的 比較氨磺必利與利培酮對(duì)女性首發(fā)精神分裂癥患者認(rèn)知功能的療效，為女性精神分裂癥患者臨床用藥提供參考。方法 采用隨機(jī)數(shù)字表法將天津市安定醫(yī)院符合《國(guó)際疾病分類(第10版)》(ICD-10)診斷標(biāo)準(zhǔn)的100例女性首發(fā)精神分裂癥患者分為氨磺必利組和利培酮組各50例，分別給予氨磺必利和利培酮治療6周。于治療前和治療6周后采用陽(yáng)性與陰性癥狀量表(PANSS)評(píng)定療效，采用詞匯流暢性測(cè)驗(yàn)(VFT)、數(shù)字廣度測(cè)驗(yàn)(DST)和威斯康辛卡片分類測(cè)試(WCST)評(píng)定認(rèn)知功能。結(jié)果 共78例患者完成研究，利培酮組與氨磺必利組脫落人數(shù)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.730，P=0.054)。治療前兩組PANSS、VFT、DST及WCST評(píng)分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。治療6周后，兩組PANSS評(píng)分均低于治療前，VFT及DST評(píng)分均高于治療前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.01)；但兩組PANSS、VFT及DST評(píng)分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)；利培酮組的持續(xù)性錯(cuò)誤數(shù)和氨磺必利組的正確應(yīng)答數(shù)、持續(xù)性錯(cuò)誤數(shù)均較治療前改善，但利培酮組的非持續(xù)性錯(cuò)誤數(shù)較治療前變差，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05)；氨磺必利組的正確應(yīng)答數(shù)評(píng)分高于利培酮組[(61.79±5.50)分vs.(65.86±5.19)分，t=-3.129，P=0.002]。結(jié)論 氨磺必利與利培酮對(duì)女性首發(fā)精神分裂癥患者精神癥狀的療效相當(dāng)，但氨磺必利對(duì)患者認(rèn)知功能的改善略優(yōu)于利培酮。

氨磺必利；利培酮；精神分裂癥；認(rèn)知功能

有研究顯示，精神分裂癥是世界范圍內(nèi)25個(gè)主要致殘疾病之一，美國(guó)每年花費(fèi)在精神分裂癥上的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)占國(guó)民生產(chǎn)總值的0.02%～1.65%[1]。精神分裂癥給患者家庭帶來了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，并成為我國(guó)家庭因病致貧的重要原因。相關(guān)研究顯示，由于女性的家庭角色，女性精神分裂癥患者的家庭負(fù)擔(dān)明顯大于男性患者[2]。氨磺必利和利培酮均具有高選擇性多巴胺D2、D3受體的拮抗作用[3]，兩種藥物對(duì)精神分裂癥的臨床療效和安全性相近[4]。有研究顯示，氨磺必利對(duì)女性精神分裂癥患者泌乳素水平的影響較利培酮小[5]，泌乳素對(duì)女性尤為重要，會(huì)影響女性月經(jīng)及生殖功能。對(duì)精神分裂癥的治療，不但要達(dá)到臨床康復(fù)，還要盡量提高患者的生存質(zhì)量。認(rèn)知功能包括記憶、決策、執(zhí)行功能等領(lǐng)域，與患者的社會(huì)交往、生活質(zhì)量密切相關(guān)。認(rèn)知功能的改善可能有利于精神分裂癥患者康復(fù)期生活質(zhì)量的提高。目前關(guān)于氨磺必利和利培酮的對(duì)照研究主要關(guān)注對(duì)患者精神癥狀的改善，且僅少數(shù)研究關(guān)注的是首發(fā)精神分裂癥患者，對(duì)首發(fā)女性精神分裂癥患者認(rèn)知功能改善的對(duì)比研究較少。本研究比較氨磺必利和利培酮對(duì)首發(fā)女性精神分裂癥患者精神癥狀和認(rèn)知功能的改善效果，為臨床治療提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

2014年1月-2015年1月在天津市安定醫(yī)院精神科住院治療的女性首發(fā)精神分裂癥患者共783例，根據(jù)研究目的制定入組排除標(biāo)準(zhǔn)。入組標(biāo)準(zhǔn)：①符合《國(guó)際疾病分類(第10版)》(International Classification of Diseases，tenth edition，ICD-10)精神分裂癥診斷標(biāo)準(zhǔn)的女性患者；②首次發(fā)病，既往未服用過抗精神病藥物；③能完成全部試驗(yàn)任務(wù)；④家屬知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并嚴(yán)重的器質(zhì)性疾病或其他精神異常者；②有攻擊傾向者。符合入組標(biāo)準(zhǔn)且不符合排除標(biāo)準(zhǔn)的患者共100例，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為利培酮組和氨磺必利組各50例。利培酮組治療中脫落7例，最終完成研究者43例；去除脫落被試后平均年齡(30.49±8.35)歲；受教育年限(10.67±2.46)年；未婚32例，已婚11例。氨磺必利組治療中脫落15例，最終完成研究者35例；去除脫落被試后平均年齡(27.14±7.11)歲；受教育年限(11.00±1.97)年；未婚20例，已婚15例。兩組年齡(t=1.827，P=0.072)、受教育年限(t=-0.635，P=0.527)、婚姻狀況(χ2=2.591，P=0.107)差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。所有參與研究的患者或家屬均簽署知情同意書，本研究經(jīng)天津市安定醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1 治療方法

兩組患者入院進(jìn)行精神癥狀及認(rèn)知功能評(píng)定后即開始藥物治療。利培酮組接受利培酮(維思通，西安楊森制藥有限公司)治療，起始劑量1 mg/d，逐漸增加劑量，1周內(nèi)增加至4～7 mg/d。氨磺必利組接受氨磺必利(帕可，山東齊魯制藥有限公司)治療，起始劑量200 mg/d，逐漸增加劑量，1周內(nèi)增加至800～1 000 mg/d。兩組療程均為6周。

1.2.2 測(cè)評(píng)工具

采用自制一般資料調(diào)查表收集患者年齡、受教育年限、婚姻狀況信息。采用陽(yáng)性與陰性癥狀量表(Positive and Negative Syndrome Scale，PANSS)[6]評(píng)定患者的精神癥狀，該量表共30個(gè)條目，由3個(gè)分量表組成：陽(yáng)性癥狀量表、陰性癥狀量表和一般精神病理癥狀量表，每個(gè)條目均采用1～7分的7級(jí)評(píng)分法，評(píng)分越高，癥狀越嚴(yán)重。采用詞匯流暢性測(cè)試(Verbal Fluency Test，VFT)和數(shù)字廣度測(cè)試(Digit Span Test，DST)評(píng)定認(rèn)知功能。VFT要求受試者在1 min內(nèi)盡可能多地說出水果名稱，主試記錄被試說出的水果名稱，測(cè)試結(jié)束后去除重復(fù)敘述的水果，說對(duì)一種水果得1分；該項(xiàng)測(cè)試用于考察被試的反應(yīng)靈敏度，評(píng)分越高，反應(yīng)靈敏性越好。DST包括數(shù)字順記和數(shù)字倒記，數(shù)字順記是被試按照主試讀出順序復(fù)述一組數(shù)據(jù)，連續(xù)兩次錯(cuò)誤則該項(xiàng)測(cè)試結(jié)束，正確復(fù)述數(shù)字的長(zhǎng)度即為得分，如正確復(fù)述“7-3-6-5-8-1”，則可得6分；數(shù)字倒記是按照主試讀出順序反向復(fù)述數(shù)據(jù)，連續(xù)錯(cuò)誤兩次則實(shí)驗(yàn)結(jié)束，被試正確反向復(fù)述的數(shù)字長(zhǎng)度即為得分，如主試讀出“7-3-8-1”，被試則應(yīng)該復(fù)述為“1-8-3-7”，則該項(xiàng)得4分；該項(xiàng)測(cè)試用于考察被試的工作記憶，兩種測(cè)試的評(píng)分越高，工作記憶越好。采用威斯康辛卡片分類測(cè)試(Wisconsin Card Sorting Test，WCST)[7]電腦版進(jìn)行認(rèn)知功能評(píng)定，電腦中共68張卡片，每張卡片中圖形的數(shù)量(包括1、2、3、4個(gè))、顏色(包括紅、綠、黃、藍(lán)色)和形狀(包括三角形、五角星形、十字形和圓形)不同；被試觀看指導(dǎo)語(yǔ)后對(duì)卡片進(jìn)行分類，電腦會(huì)反饋正確與否，并記錄相關(guān)測(cè)試信息。本研究關(guān)注的指標(biāo)包括正確應(yīng)答數(shù)、錯(cuò)誤應(yīng)答數(shù)、持續(xù)性錯(cuò)誤數(shù)和非持續(xù)性錯(cuò)誤數(shù)。該項(xiàng)測(cè)試用于評(píng)定認(rèn)知領(lǐng)域的記憶、反應(yīng)靈敏性和執(zhí)行功能[7]。

1.2.3 評(píng)定方法

于治療前和治療6周后分別評(píng)定患者的精神癥狀及認(rèn)知功能，所有評(píng)定均在統(tǒng)一的醫(yī)生辦公室完成，環(huán)境安靜。PANSS為他評(píng)量表，由具有十年以上精神科工作經(jīng)歷的醫(yī)師進(jìn)行評(píng)定；VFT、DST和WCST由經(jīng)過系統(tǒng)培訓(xùn)的研究生擔(dān)任主試。測(cè)試流程嚴(yán)格按照精神癥狀評(píng)定、VFT、DST、WCST依次進(jìn)行。所有評(píng)定共耗時(shí)約60 min。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法

2 結(jié) 果

2.1 兩組脫落情況比較

利培酮組與氨磺必利組脫落人數(shù)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(7例vs.15例，χ2=3.730，P=0.054)。主要脫落原因是換藥(藥物副反應(yīng)嚴(yán)重或患者不能耐受藥物副反應(yīng)而換用其他藥物)與合并用藥(患者無藥物副反應(yīng)但治療效果欠佳而聯(lián)用其他藥物)。利培酮組與氨磺必利組換藥患者分別為4例和9例，合并其他抗精神病藥物患者分別為3例和6例。

2.2 兩組PANSS評(píng)分比較

排除脫落患者后，治療后兩組PANSS總評(píng)分及各分量表評(píng)分均低于治療前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.01)。治療前及治療后，兩組PANSS總評(píng)分及各分量表評(píng)分同期比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。見表1。

表1 兩組PANSS評(píng)分比較,分)

注：PANSS，陽(yáng)性與陰性癥狀量表；利培酮組治療前后比較，aP<0.01；氨磺必利組治療前后比較，bP<0.01

2.3 兩組VFT、DST及WCST評(píng)分比較

排除脫落被試后，治療后兩組VFT及DST評(píng)分均高于治療前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.01)。治療6周后，利培酮組的持續(xù)性錯(cuò)誤數(shù)評(píng)分降低，而非持續(xù)性錯(cuò)誤數(shù)評(píng)分高于治療前；氨磺必利組的正確應(yīng)答數(shù)評(píng)分高于治療前，持續(xù)錯(cuò)誤數(shù)評(píng)分低于治療前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05)。治療前，兩組VFT、DST及WCST評(píng)分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。治療6周后，兩組VFT及DST評(píng)分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)；氨磺必利組的正確應(yīng)答數(shù)評(píng)分高于利培酮組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-3.129，P=0.002)。見表2、表3。

表2 兩組VFT、DST評(píng)分比較,分)

注：VFT，詞匯流暢性測(cè)試；DST，數(shù)字廣度測(cè)試；利培酮組治療前后比較，aP<0.01；氨磺必利組治療前后比較，bP<0.01

表3 兩組WCST評(píng)分比較,分)

注：WCST，威斯康辛卡片分類測(cè)試；利培酮組治療前后比較，aP<0.05；氨磺必利組治療前后比較，bP<0.05；兩組同期比較，cP<0.01

3 討 論

利培酮因其療效較好和副反應(yīng)少，是目前精神科臨床治療精神分裂癥的一線用藥，氨磺必利在我國(guó)應(yīng)用時(shí)間相對(duì)較短，既往多個(gè)研究顯示氨磺必利在癥狀改善及安全性方面與利培酮相當(dāng)[3-5,8-14]；對(duì)精神分裂癥陰性癥狀、抑郁癥狀的療效，氨磺必利優(yōu)于利培酮[13-14]。一項(xiàng)Meta分析結(jié)果顯示，氨磺必利對(duì)精神分裂癥患者癥狀的改善優(yōu)于利培酮[15]。以上研究均提示作為一種新型抗精神病藥物，氨磺必利對(duì)精神分裂癥患者癥狀改善有較好的效果，甚至優(yōu)于利培酮。本研究結(jié)果顯示，治療前兩組PANSS總評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，治療6周后，兩組PANSS總評(píng)分均較治療前低(P均<0.01)，但兩組間PANSS總評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，提示氨磺必利與利培酮對(duì)女性首發(fā)精神分裂癥患者癥狀改善的效果相當(dāng)。

精神分裂癥患者臨床癥狀群除了陽(yáng)性和陰性癥狀外，認(rèn)知功能損害是精神分裂癥的原發(fā)性損害，即第三個(gè)基本癥狀，認(rèn)知功能異常很可能與精神分裂癥患者社會(huì)功能衰退密切相關(guān)[16]。有關(guān)抗精神病藥物的Meta分析顯示：大多數(shù)抗精神病藥物對(duì)精神分裂癥患者認(rèn)知功能均有較好的改善效果，利培酮對(duì)精神分裂癥患者執(zhí)行功能改善的效果優(yōu)于氨磺必利[17]。但本研究結(jié)果顯示，治療前兩組VFT、DST及WCST評(píng)分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，治療6周后，兩組VFT及DST評(píng)分均高于治療前(P均<0.01)，利培酮組的持續(xù)性錯(cuò)誤數(shù)評(píng)分較治療前低，而非持續(xù)性錯(cuò)誤數(shù)評(píng)分較治療前高；氨磺必利組的正確應(yīng)答數(shù)和持續(xù)性錯(cuò)誤數(shù)均較治療前改善(P均<0.05)，利培酮組的正確應(yīng)答數(shù)評(píng)分低于氨磺必利組(P=0.002)，提示兩者均能改善女性首發(fā)精神分裂癥患者的認(rèn)知功能，但氨磺必利的效果可能優(yōu)于利培酮。

綜上所述，氨磺必利與利培酮對(duì)女性首發(fā)精神分裂癥患者精神癥狀的療效相當(dāng)，氨磺必利對(duì)其認(rèn)知功能的改善略優(yōu)于利培酮。但本研究?jī)H納入了女性首發(fā)精神分裂癥患者，研究對(duì)象較局限；WCST涉及記憶、反應(yīng)靈敏性和執(zhí)行功能的認(rèn)知功能綜合測(cè)試，包含多個(gè)指標(biāo)，本研究?jī)H選取了其中的部分指標(biāo)進(jìn)行觀察，不能完全獨(dú)立反映認(rèn)知的各個(gè)領(lǐng)域。需要注意的是，氨磺必利與利培酮對(duì)女性精神分裂癥患者泌乳素均有一定程度的影響，在臨床治療上要重視精神科藥物對(duì)女性精神分裂癥患者泌乳素的影響。

[1] Chong HY, Teoh SL,Wu DBC, et al. Global economic burden of schizophrenia: a systematic review[J]. Neuropsychiatr Dis Treat, 2016, 12: 357-373.

[2] Zhou Y, Ning Y, Rosenheck R, et al. Effect of living with patients on caregiver burden of individual with schizophrenia in China[J]. Psychiatry Res, 2016, 245: 230-237.

[3] Stone JM, Bressan RA, Erlandsson K, et al. Non-uniform blockade of intrastriatal D2/D3 receptors by risperidone and amisulpride[J]. Psychopharmacology (Berl), 2005, 180(4): 664-669.

[4] 高良會(huì)，王健，孫秀麗，等. 比較氨磺必利與利培酮治療精神分裂癥的療效與安全性[J].中國(guó)臨床藥理學(xué)雜志, 2013, 29(9): 653-655.

[5] 韓勇, 姜濤. 氨磺必利與利培酮對(duì)精神分裂癥患者血清泌乳素水平的影響[J]. 山東醫(yī)藥, 2016, 56(2): 88-89.

[6] 張作記. 行為醫(yī)學(xué)量表手冊(cè)[M/CD]. 北京: 中華醫(yī)學(xué)電子音像出版社, 2005: 355-359.

[7] Heaton RK, Chelune GJ, Talley JL, et al. Wisconsin Card Sorting Test (WCST). Manual revised and expanded[C]//Odessa, FL: Psychological Assessment Resources, 1993.

[8] Riedel M, Eich FX, M?ller HJ. A pilot study of the safety and efficacy of amisulpride and risperidone in elderly psychotic patients[J]. Eur Psychiatry, 2009, 24(3): 149-153.

[9] 馬春紅. 氨磺必利與利培酮治療精神分裂癥對(duì)照研究[J]. 中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志, 2015, 18(13): 121-122.

[10] 王健. 氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性對(duì)照研究[J]. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥, 2016, 11(4): 112-113.

[11] 張萬(wàn)慧, 江維. 氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥的療效和安全性對(duì)照研究[J].中國(guó)醫(yī)藥指南, 2015, 13(23): 85-86.

[12] 馬英. 氨磺必利與利培酮治療精神分裂癥的療效與安全性分析[J]. 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)雜志, 2016, 3(1): 47-48.

[13] 劉少華. 氨磺必利與利培酮治療精神分裂癥陰性癥狀的療效分析[J]. 江西醫(yī)藥, 2015, 50(11): 1227-1229.

[14] 邊艷輝, 張旭, 謝筠. 氨磺必利與利培酮治療精神分裂癥陰性癥狀的對(duì)照研究[J]. 天津藥學(xué), 2015, 27(3): 38-39.

[15] Asmal L, Flegar SJ, Wang J, et al. Quetiapine versus other atypical antipsychotics for schizophrenia[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2013(11): CD006625.

[16] Tamminga CA, Buchanan RW, Gold JM. The role of negative symptoms and cognitive dysfunction in schizophrenia outcome[J]. Int Clin Psychopharmacol, 1998, 13(Suppl 3): S21-26.

[17] Désaméricq G, Schurhoff F, Meary A, et al. Long-term neurocognitive effects of antipsychotics in schizophrenia: a network meta-analysis[J]. Eur J Clin Pharmacol, 2014, 70(2): 127-134.

(本文編輯：唐雪莉)

Efficacy on cognitive function of amisulpride and risperidone for female patients with first-episode schizophrenia

ZhangJiulong

(TianjinAndingHospital,Tianjin300222,China)

Objective To compare the efficacy on cognitive function between amisulpride and risperidone in treatment of female patients with first-episode schizophrenia and to provide reference for clinical treatment.Methods A total of 100 female patients with schizophrenia who met International Classification of Diseases, tenth edition(ICD-10) from Tianjin Anding Hospital were randomly divided into the amisulpride group and the risperidone group by random number table. There were 50 cases in each group. All of the patients were treated for 6 weeks. Efficacy was assessed with Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS), cognitive function was assessed with Verbal Fluency Test (VFT), Digit Span Test (DST) and Wisconsin Card Sorting Test (WCST) at the baseline and 6 weeks after treatment. Results Finally, 78 cases completed the study, the patients dropped out of the study had no statistical significance between the two groups (χ2=3.730,P=0.054). The differences of PANSS, VFT, DST and WCST scores between the two groups were not statistically significant at the baseline (allP>0.05). After 6 weeks treatment, the scores of PANSS in both groups decreased compared with the baseline (allP<0.01), the scores of VFT and DST in both groups increased compared with the baseline (allP<0.01). While the differences of PANSS, VFT and DST scores between the two groups were not statistically significant (allP>0.05). In the terms of WCST, the risperidone group showed improvement in perseverative errors but was worse in non-perseverative errors compared with the baseline(allP<0.05), amisulpride group showed improvement in correct responses and perseverative errors compared with the baseline (allP<0.05). However, the score of correct responses in the amisulpride group was higher than that of the risperidone group [(61.79±5.50) vs. (65.86±5.19),t=-3.129,P=0.002].Conclusion The efficacy of amisulpride and risperidone in the treatment of psychiatric symptom for female patients with schizophrenia are similar. But amisulpride is more effective on cognitive function than risperidone.

Amisulpride; Risperidone; Schizophrenia; Cognitive function

R749.3

A

10.11886/j.issn.1007-3256.2016.06.009

2016-06-12)