曹林

北京近來似乎一直為單雙號限行做輿論準(zhǔn)備，又是大談單雙號限行帶來的種種好處，又是擺出如果不限行的話會有多少問題，各種放風(fēng)試探。很顯然，政府注意到了輿論對單雙號限行的反對聲，北京一位官員近來苦口婆心地解釋：限號是討罵不討好的事兒，但不得已而為之，總比堵死好一些，希望大家理解。

官員還知道老百姓在罵，挺好——相比那種對輿論批評視而不見、自以為是的粗暴與傲慢，苦口婆心地解釋是一種進(jìn)步。但那句讓人熟悉的“總比堵死好一些”實在讓人不舒服，日常中我們聽到多少部門用過這樣的邏輯。

輿論批評大拆大建，會說，總比原地踏步好一些；公眾批評攝像頭侵犯隱私，會說，總比光天化日下被偷被搶好一些；公眾批評一刀切地禁止學(xué)生春游，會說，總比萬一出事故好一些?！翱偙仁裁春谩钡倪壿嬎坪跻殉晒俜绞艿劫|(zhì)疑時萬能的防衛(wèi)盾牌。

這邏輯貌似替公眾考慮，其實不講理。其一，“堵死”是一個偽問題，是一個最壞的結(jié)果，起碼目前還沒有出現(xiàn)“堵死”這種極端狀態(tài)，不能為了讓公眾接受，而把問題推到“要么放任要么堵死”這兩個極端狀態(tài)，用“堵死”這個極端狀態(tài)去嚇公眾。

其二，治理交通問題有很多選項，可以加大公共交通投入，可以進(jìn)一步完善大城市的交通管理水平，可以在城市道路規(guī)劃上進(jìn)行挖潛，可以討論擁堵費、提高停車費等方式——單雙號限行的必要性在哪里？在其他方面是不是窮盡努力了？是不是有其他選項？這是需要論證的，而不是當(dāng)成惟一選擇，逼著市民做非此即彼的兩難選擇：要么堵死，要么接受單雙號限行。

其三，誰才是公共利益的判斷者呢？到底是“寧愿忍受限行的不便，也不愿堵在路上”，還是“寧愿堵著慢一點，也不想被單雙號限行”，這個選擇不能由政府專斷地替公眾決策了，然后強加給公眾一個“政府自以為對公眾有利”的決策，而需要經(jīng)過公眾討論和民主決策的程序。民眾的偏好，需要以民主方式去實現(xiàn)。

事實上，如此不“反躬自省，問題于外”的粗放式行政管理思維在許多領(lǐng)域都普遍存在，管理部門永遠(yuǎn)是沒問題的，問題永遠(yuǎn)出在他人身上。這顯然與治理體系、治理能力現(xiàn)代化的要求不符，與讓人民有更多“獲得感”的改革精神不符。一個簡單的邏輯是：治理交通是為了便民出行，依靠“限民出行”來緩解交通，收獲的只能是一個“零和”效益。

因此，政府開展的各項改革，應(yīng)該要多一些“帕累托改進(jìn)”，以此增進(jìn)社會福祉，而不是靠犧牲一部分人的利益，來填補和壯大所謂的改革成果，這極為可能陷入勞民傷財?shù)膼盒匝h(huán)中。