呂　平

(大連外國(guó)語(yǔ)大學(xué)　國(guó)際商務(wù)學(xué)院,遼寧　大連　116044)

?

中俄韓涉日島嶼爭(zhēng)端合作探析
——基于帕累托改進(jìn)視角

呂平

(大連外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際商務(wù)學(xué)院,遼寧大連116044)

帕累托改進(jìn)意指在尚未實(shí)現(xiàn)合作紅利最大化及不損及各方利益前提下，各方通過(guò)資源交換所做的合作正向努力。相關(guān)概念順應(yīng)20世紀(jì)國(guó)際合作發(fā)展潮流，有利于各國(guó)圍繞地區(qū)基本秩序?qū)で蠛献鞴沧R(shí)，可以為中俄韓協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)日本修正東北亞海上邊界奠定基礎(chǔ)。鑒于安倍內(nèi)閣圍繞島嶼爭(zhēng)端對(duì)大陸國(guó)家發(fā)起“外交攻勢(shì)”更趨積極，中國(guó)應(yīng)在其中扮演協(xié)同俄韓的重要角色，實(shí)現(xiàn)周邊外交突破，最大限度控制日本領(lǐng)土訴求對(duì)地區(qū)穩(wěn)定造成的不利影響。

帕累托改進(jìn)；大陸國(guó)家；東北亞；島嶼爭(zhēng)端；日本

受日本修正戰(zhàn)后海上邊界影響，近年?yáng)|北亞領(lǐng)土爭(zhēng)端激化頻仍，日本與中、俄、韓三個(gè)大陸國(guó)家關(guān)系同時(shí)陷入低谷。安倍政府強(qiáng)勢(shì)介入南海爭(zhēng)端，牽制中國(guó)捍衛(wèi)釣魚(yú)島主權(quán)行動(dòng)；與美歐遙相呼應(yīng)，借烏克蘭危機(jī)打亂俄強(qiáng)化南千島群島防御計(jì)劃；更借美日韓合作框架壓制韓國(guó)捍衛(wèi)獨(dú)島主權(quán)訴求。東北亞大陸各國(guó)亟須協(xié)調(diào)對(duì)日立場(chǎng)，從捍衛(wèi)戰(zhàn)后地區(qū)安全秩序高度反制日本在島嶼爭(zhēng)端中的“外交攻勢(shì)”。本文旨在探查中俄韓涉日島爭(zhēng)合作面臨的障礙，依托帕累托改進(jìn)概念剖析三國(guó)涉日島爭(zhēng)的資源差異，找出合作瓶頸的突破口，實(shí)現(xiàn)維護(hù)東北亞戰(zhàn)后既有秩序，捍衛(wèi)大陸國(guó)家權(quán)益的雙重目的。

一、 帕累托改進(jìn)指導(dǎo)下的國(guó)際合作

“帕累托改進(jìn)”源自經(jīng)濟(jì)學(xué)概念“帕累托最優(yōu)”(Pareto Optimality)，后者作為重要規(guī)范概念，由19世紀(jì)末20世紀(jì)初意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家帕累托提出，專(zhuān)指參與合作各方通過(guò)資源搭配，在沒(méi)有任何一方受損情況下最大限度地改善一方或幾方狀態(tài)的理想資源配置形態(tài)。帕累托改進(jìn)(Pareto Improvement)正是朝向這一狀態(tài)方向的正面實(shí)踐，即參與資源搭配各方在各自收益未曾受損且總體收益有所增加的情況下，依然存在改善福利空間的狀態(tài)改變。①“如果既定的資源配置狀態(tài)的改變使得至少有一個(gè)人的狀態(tài)變好，而沒(méi)有使任何人的狀況變壞，則認(rèn)為這種資源配置狀態(tài)的變化是“好”的，否則認(rèn)為是“壞”的。這種以帕累托標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量為‘好’的狀態(tài)改變稱(chēng)為帕累托改進(jìn)……如果對(duì)于某種既定的資源配置狀態(tài)，所有的帕累托改進(jìn)均不存在，即在該狀態(tài)上，任意改變都不可能使至少一個(gè)人的狀況變好而又不使任何狀況變壞，則這種資源配置狀態(tài)為帕累托最優(yōu)狀態(tài)?！备啉櫂I(yè)主編，《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年，第345頁(yè)。帕累托改進(jìn)與帕累托最優(yōu)的提出為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了學(xué)理基礎(chǔ)，反映出西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界通過(guò)反思工業(yè)革命負(fù)面效果，試圖構(gòu)建社會(huì)整體福利與個(gè)人收益新平衡的努力。

帕累托改進(jìn)有別于既往理論的核心差異在于：一方面，帕累托改進(jìn)關(guān)注維護(hù)各方收益，拒絕犧牲個(gè)體收益達(dá)成效益最大化。從國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作結(jié)構(gòu)出發(fā)審視，以亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家著力證明自由貿(mào)易可以增加各國(guó)經(jīng)濟(jì)收益，卻無(wú)法回避抓住工業(yè)革命先機(jī)國(guó)家掌握世界經(jīng)濟(jì)體系資源分配，壓制后起國(guó)制造業(yè)的現(xiàn)實(shí)。而以李斯特為代表的經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)理論則通過(guò)經(jīng)驗(yàn)實(shí)證后起國(guó)可以通過(guò)扶植、保護(hù)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，改善自身在世界貿(mào)易體系中的被動(dòng)境地。然則，所謂“保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)措施”一經(jīng)濫用就會(huì)成為列強(qiáng)謀求排他經(jīng)濟(jì)利益、破壞國(guó)際貿(mào)易基本原則的進(jìn)攻行為。帕累托改進(jìn)概念修正了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)零和博弈的負(fù)面效果，尊重個(gè)體利益，保障了國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作和平、持久地推進(jìn)，對(duì)戰(zhàn)后世界貿(mào)易談判提供了有力的理論支持。

另一方面，帕累托改進(jìn)突破了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論對(duì)收益的認(rèn)識(shí)局限，“社會(huì)福利”概念更為契合人類(lèi)現(xiàn)實(shí)生活需求。縱觀人類(lèi)文明史，對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的追求與公平正義的認(rèn)同如影隨形地指導(dǎo)著人們的實(shí)踐，兩者缺一不可。工業(yè)革命引發(fā)經(jīng)濟(jì)效率大幅提高，財(cái)富分配有欠公平導(dǎo)致19世紀(jì)歐洲社會(huì)運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌。帕累托改進(jìn)及其相關(guān)概念衍生出作為價(jià)值判斷的帕累托公平正是經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此反思的產(chǎn)物。提高經(jīng)濟(jì)效益務(wù)必以改善社會(huì)整體福利為宗旨，否則經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會(huì)出現(xiàn)“異化”現(xiàn)象。增加社會(huì)整體福利理念的提出打破了特定社會(huì)階層對(duì)財(cái)富的壟斷，緩和了20世紀(jì)西方國(guó)家內(nèi)部階層沖突，對(duì)國(guó)際社會(huì)概念的提出具有極大的啟示意義。

首先，帕累托改進(jìn)拒絕犧牲個(gè)體收益，否定了19世紀(jì)列強(qiáng)主導(dǎo)國(guó)際體系的權(quán)力行為邏輯，排除了體系主導(dǎo)國(guó)假借和平之名，肆意宰割弱小國(guó)家的可能性。通觀20世紀(jì)歷史，二戰(zhàn)時(shí)期各國(guó)確立的一系列外交文件，如聯(lián)合國(guó)憲章對(duì)確立帕累托改進(jìn)指導(dǎo)下的國(guó)際合作新原則功不可沒(méi)。無(wú)須諱言，當(dāng)前國(guó)際體系中大國(guó)主導(dǎo)地區(qū)事務(wù)，侵害弱國(guó)利益現(xiàn)象依然存在。但中小國(guó)家利益獲得國(guó)際社會(huì)更為有力的保障，政治地位有所提高的事實(shí)亦不容忽視。值得注意的是這些國(guó)際關(guān)系基本原則對(duì)二戰(zhàn)戰(zhàn)勝?lài)?guó)也具有相當(dāng)?shù)募s束作用，英法殖民體系崩潰即源于此。因此，日本維護(hù)殖民擴(kuò)張收益，強(qiáng)化諸島主權(quán)聲索，其行為的“逆時(shí)代性”不言自明。

其次，帕累托改進(jìn)注重通過(guò)資源交換聯(lián)通個(gè)體利益、社會(huì)福利，有助于推動(dòng)結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論貼近國(guó)際合作現(xiàn)實(shí)，啟發(fā)各國(guó)開(kāi)拓利益實(shí)現(xiàn)新路徑。帕累托改進(jìn)承認(rèn)參與合作各方資源配置存在差異，強(qiáng)調(diào)構(gòu)建完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境，通過(guò)資源交換增加社會(huì)福利。交易各方資源稟賦存在差異是經(jīng)濟(jì)學(xué)展開(kāi)論證的前提。而結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義傾向把各國(guó)視為體系之下，需求、認(rèn)同相近的單位，以自助手段維持自身安全。而在現(xiàn)實(shí)層面，各國(guó)資源稟賦差異巨大，資源置換可短時(shí)間內(nèi)改變國(guó)際權(quán)力對(duì)比，各國(guó)依賴(lài)“互助”乃至“他助”維持區(qū)域安全案例屢見(jiàn)不鮮。帕累托改進(jìn)承認(rèn)資源稟賦差異，強(qiáng)調(diào)通過(guò)行為體資源置換而非自助客觀效果達(dá)成社會(huì)福利，更為切合國(guó)際合作實(shí)際。面對(duì)日本咄咄逼人的立場(chǎng)與美國(guó)對(duì)日約束有所放松的形勢(shì)，中俄韓需要打破思維定式，在維護(hù)國(guó)家主權(quán)訴求的途徑上尋找突破。

最后，帕累托改進(jìn)旨在于增進(jìn)擁有共同價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之參與方的集體福利，其“包容性”契合國(guó)際合作的開(kāi)放精神。盡管結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)際關(guān)系行為體傾向比較相對(duì)收益，作為判斷合作是否延續(xù)的標(biāo)準(zhǔn)，但絕對(duì)收益對(duì)國(guó)際合作的吸引作用亦不容小視。尤其是涉及地區(qū)基本安全秩序的問(wèn)題，既有體系收益國(guó)通常會(huì)基于保障共同利益目的，主動(dòng)構(gòu)建合作關(guān)系，以防潛在威脅對(duì)區(qū)域穩(wěn)定造成顛覆性影響。中俄在二次大戰(zhàn)中戰(zhàn)勝?lài)?guó)的身份奠定了其在東北亞地區(qū)乃至世界舞臺(tái)的大國(guó)地位，韓國(guó)也是依據(jù)戰(zhàn)時(shí)確立的國(guó)際關(guān)系基本原則獲得獨(dú)立，保證東北亞地區(qū)的和平、穩(wěn)定大局是三國(guó)實(shí)現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)的基本前提。盡管冷戰(zhàn)時(shí)期三國(guó)分屬不同陣營(yíng)，但同為戰(zhàn)后地區(qū)體系受益方的實(shí)際并未改變，都負(fù)有維持地區(qū)基本秩序的義務(wù)。因此，中俄韓應(yīng)突破權(quán)力政治的藩籬，從維持東北亞各國(guó)集體福利的戰(zhàn)略高度，遏制日本修正海上邊界要求。

二、東北亞大陸國(guó)家涉日島爭(zhēng)“合作”現(xiàn)狀

21世紀(jì)初日本加速修正戰(zhàn)后東北亞海上邊界，以2009年日本參議院通過(guò)《北方領(lǐng)土解決特別法》修正案為序幕，俄日島嶼爭(zhēng)端迅速升溫。2010年、2011年梅德韋杰夫分別以總統(tǒng)、總理身份視察庫(kù)納施爾島(日稱(chēng)國(guó)后島)作為對(duì)日本主權(quán)聲索的回?fù)簟?012年8月，時(shí)任韓國(guó)總統(tǒng)李明博亦視察獨(dú)島，成為第一個(gè)登上該島嶼的韓國(guó)元首，韓日島爭(zhēng)陡然激化。自2010年撞船事件以來(lái)中日釣魚(yú)島問(wèn)題博弈更趨激化。2012年日本宣布釣魚(yú)島“國(guó)有化”后，兩國(guó)更是圍繞該島嶼的實(shí)際控制權(quán)展開(kāi)激烈爭(zhēng)奪。東北亞三大島嶼爭(zhēng)端同時(shí)激化表明，日本面對(duì)國(guó)際力量變化，已有打破戰(zhàn)后國(guó)際秩序束縛時(shí)不我待的緊迫感，不惜打破與大陸國(guó)家“默契”，激化矛盾以期在島嶼爭(zhēng)端中占據(jù)上風(fēng)。

自民黨重奪執(zhí)政權(quán)以來(lái)，日本處理島嶼爭(zhēng)端手法更趨策略性，其基本方針概括為“突出西南，跨域出擊；多邊介入，牽制俄韓”。東北亞三大島嶼爭(zhēng)端分別位于日本列島的東北、西部、西南方向，爭(zhēng)端同時(shí)激化顯然不利于日本集中資源壓制大陸國(guó)家。為此，安倍內(nèi)閣積極呼應(yīng)美國(guó)“再平衡”戰(zhàn)略，突出釣魚(yú)島爭(zhēng)端，強(qiáng)化日本西南方向資源集中力度。在國(guó)際舞臺(tái)，日本打破地域限制，積極聯(lián)系越南、菲律賓，試圖將釣魚(yú)島爭(zhēng)端與南海問(wèn)題籠統(tǒng)地概述為東亞海洋糾紛激化，將之與中國(guó)的快速發(fā)展掛鉤，實(shí)現(xiàn)渾水摸魚(yú)盡早突破戰(zhàn)后體系約束的目的。

在處理韓日、俄日島嶼糾紛問(wèn)題上安倍政府態(tài)度可謂“前恭而后倨”，日本一方面利用美日韓合作框架籠絡(luò)韓國(guó)，將獨(dú)島爭(zhēng)端解釋為“歷史問(wèn)題”，限制韓國(guó)的反擊力度；另一方面誓言?shī)Z回“強(qiáng)大日本”威懾韓國(guó)，堅(jiān)持《防衛(wèi)白皮書(shū)》將獨(dú)島納入日本防空范圍。*《日本防衛(wèi)白皮書(shū)》，圖文摘要3，日本防衛(wèi)省，2014年8月，資料來(lái)源:http://www.mod.go.jp/e/publ/w_paper/pdf/2014/DOJ2014_Digest_part3_web_1031.pdf安倍內(nèi)閣處置俄日島爭(zhēng)的變化更是集中體現(xiàn)了日本外交的投機(jī)本性。執(zhí)政首年安倍著力于與普京建立積極的個(gè)人關(guān)系，為解決“北方問(wèn)題”奠定基礎(chǔ)。然而，烏克蘭危機(jī)令日本見(jiàn)獵心喜，安倍內(nèi)閣積極推動(dòng)西方七國(guó)對(duì)俄制裁，阻止俄羅斯引進(jìn) “西北風(fēng)”登陸艦強(qiáng)化南千島群島防御能力。安倍內(nèi)閣對(duì)韓日、俄日島嶼爭(zhēng)端的“兩面手法”部分緩解了日本與兩國(guó)的緊張關(guān)系，使獨(dú)島、南千島群島糾紛與釣魚(yú)島爭(zhēng)端走向出現(xiàn)差異，避免三國(guó)合力從捍衛(wèi)戰(zhàn)后地區(qū)秩序的高度反擊日本主權(quán)聲索。

與安倍當(dāng)局“咄咄逼人”的外交攻勢(shì)相比，中俄韓在島嶼爭(zhēng)端對(duì)日反擊處于各自為戰(zhàn)的狀態(tài)，雖有呼應(yīng)之勢(shì)，卻無(wú)合作之實(shí)?？陀^而言，東北亞大陸國(guó)家針對(duì)各自島嶼爭(zhēng)議在強(qiáng)化各自主權(quán)論述的同時(shí)，也表現(xiàn)出構(gòu)建對(duì)日協(xié)調(diào)機(jī)制的意愿。2015年5月中俄元首聯(lián)合聲明強(qiáng)調(diào)兩國(guó)反對(duì)任何破壞戰(zhàn)后成果，*《中華人民共和國(guó)與俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系新階段的聯(lián)合聲明》，中華人民共和國(guó)外交部，2014年5月20日，資料來(lái)源，http://www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/ziliao_611306/1179_611310/t1157763.shtml。韓國(guó)也出現(xiàn)了與中俄合作反擊日本對(duì)獨(dú)島主權(quán)聲索的聲音。*有記者問(wèn)及奧巴馬總統(tǒng)訪日期間明確表示釣魚(yú)島因處于日本“管轄”，屬于美日安保條約保護(hù)范圍，對(duì)獨(dú)島爭(zhēng)端有何影響。發(fā)言人趙泰永強(qiáng)調(diào)獨(dú)島處于韓國(guó)實(shí)際控制之下，應(yīng)屬于美韓共同防御條約保護(hù)范圍，韓國(guó)外交部，外交部發(fā)言人媒體簡(jiǎn)報(bào)記，2014年4月24日，資料來(lái)源：http://www.mofa.go.kr/ENG/press/pressbriefings/index.jsp?menu=m_10_30。隨著安倍內(nèi)閣解除集體自衛(wèi)權(quán)限制，日本對(duì)東北亞大陸國(guó)家造成的安全威脅更趨現(xiàn)實(shí)。而日本引入域外力量牽制中俄韓捍衛(wèi)領(lǐng)土主權(quán)力度的行為令相關(guān)爭(zhēng)端超出了兩國(guó)爭(zhēng)議的范疇，開(kāi)始向多邊問(wèn)題方向發(fā)展，變相削弱了大陸國(guó)家主導(dǎo)爭(zhēng)端發(fā)展走向的能力。如果將安倍內(nèi)閣的外交攻勢(shì)視為一種帶有日本特色的“伐交”，那么大陸國(guó)家相關(guān)議題合作的滯后，僅僅執(zhí)著于強(qiáng)化自身主權(quán)論述其效果恐怕無(wú)異于“攻城”，難以形成震懾日本的合力。

追本溯源，東北亞大陸國(guó)家涉日島爭(zhēng)合作滯后主要源于兩大背景因素：一方面，中俄韓冷戰(zhàn)時(shí)期分屬不同陣營(yíng)，形成對(duì)日共識(shí)尚有待時(shí)日。全球?qū)哟蔚拿捞K矛盾不僅嚴(yán)重沖擊東北亞地區(qū)各國(guó)對(duì)日本殖民擴(kuò)張的清算進(jìn)程，更排除了中俄韓建立任何形式合作的可能。面對(duì)日本外交攻勢(shì)，三方合作的目標(biāo)、形式、途徑、機(jī)制需要更多時(shí)間探索。另一方面，中俄韓主要安全關(guān)注方向不同，對(duì)日協(xié)調(diào)迫切性不足。中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)堅(jiān)持以國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，外交奉行“韜晦”，依靠自助方式維持地區(qū)和平穩(wěn)定大局。俄羅斯則始終以捍衛(wèi)歐洲利益為外交政策重點(diǎn)，著力經(jīng)營(yíng)歐亞大陸內(nèi)部的主導(dǎo)地位，而在亞太方向作為有限。韓國(guó)更是依托與美國(guó)結(jié)盟帶來(lái)的權(quán)力局勢(shì)維持自身安全，以朝鮮為“主敵”，不愿澄清對(duì)釣魚(yú)島、南千島群島爭(zhēng)端立場(chǎng)。從現(xiàn)實(shí)操作層面來(lái)看，中俄韓涉日島嶼爭(zhēng)端合作所以遲遲難以推進(jìn)的原因在于其合作瓶頸不可忽視，具體表現(xiàn)為：

第一，東北亞大陸國(guó)家涉日島爭(zhēng)的立場(chǎng)有待明晰。盡管中國(guó)、俄羅斯、韓國(guó)將收回相關(guān)島嶼主權(quán)視為戰(zhàn)后地區(qū)秩序的重要內(nèi)容，卻不愿公開(kāi)表明日本與他國(guó)島嶼爭(zhēng)端中所持有的立場(chǎng)，甚至不時(shí)發(fā)出刻意區(qū)隔相關(guān)島嶼爭(zhēng)端的言論。究其實(shí)質(zhì)，相關(guān)島嶼的實(shí)際控制情況存在差異，導(dǎo)致俄羅斯、韓國(guó)更傾向于把南千島群島、獨(dú)島問(wèn)題視為“已解決問(wèn)題”，不愿介入釣魚(yú)島問(wèn)題激化與日本的爭(zhēng)端。*俄方觀點(diǎn)：盧基揚(yáng)諾夫“俄無(wú)論如何都不能這么做。因?yàn)椋砣諐u嶼爭(zhēng)端和中日島嶼爭(zhēng)端屬同一類(lèi)型，而俄在南千島群島(日本稱(chēng)‘北方四島’)爭(zhēng)端中的處境，恰恰與日本在釣魚(yú)島爭(zhēng)端中的處境相同。由于二戰(zhàn)后的外交和政治事件，日本實(shí)際控制了釣魚(yú)島；而俄羅斯的情況也是如此，只不過(guò)俄羅斯是根據(jù)二戰(zhàn)結(jié)果控制南千島群島的。中國(guó)質(zhì)疑日本島嶼主權(quán)和日本質(zhì)疑俄島嶼主權(quán)性質(zhì)是類(lèi)似的。因此，倘若支持中方，俄無(wú)異于搬起石頭砸自己的腳。” 《俄羅斯不想在中日爭(zhēng)端中選邊站》，新華網(wǎng)，2012年11月2日，資料來(lái)源http://news.xinhuanet.com/world/2012-11/02/c_123903341.htm， Niv Horesh et al.，Is My Rival’s Rival a Friend? Popular Third-Party Perceptions of Territorial Disputes in East Asia,The Copenhagen Journal of Asian Studies, Vol 32, No 1 (2014),資料來(lái)源:http://cjas.dk/index.php/cjas/article/view/4594/5026。從自身而言，中國(guó)外交一向謹(jǐn)慎處理他國(guó)之間爭(zhēng)端，主張爭(zhēng)端雙方直接處理相關(guān)爭(zhēng)議，中國(guó)因此始終保持與俄日、韓日島嶼爭(zhēng)端的距離。*國(guó)內(nèi)亦有學(xué)者持此類(lèi)觀點(diǎn)，如認(rèn)為“中國(guó)、韓國(guó)、俄羅斯三國(guó)在同日本的領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題上，實(shí)際上已經(jīng)有一個(gè)共同的斗爭(zhēng)對(duì)手，那就是日本，但如果以此說(shuō)，這樣就會(huì)引導(dǎo)到共同協(xié)調(diào)的聯(lián)合行動(dòng)，至少到今天為止沒(méi)有……今后的形勢(shì)一般還是中韓俄三國(guó)根據(jù)自己的內(nèi)外形勢(shì)、根據(jù)各自和日本的關(guān)系，各自對(duì)日本采取壓力和反制。而‘聯(lián)合對(duì)付日本’，總的來(lái)說(shuō)不會(huì)有，而且也不需要?！敝行戮W(wǎng)，2012年9月18日，資料來(lái)源：http://world.kankanews.com/focus/2012-09-18/1533587.shtml。東北亞大陸國(guó)家的含混立場(chǎng)無(wú)法支持其“要求日本遵守戰(zhàn)后海上邊界”的錚錚之言，也不利于域外國(guó)家理解中俄韓的主權(quán)訴求與戰(zhàn)后秩序的關(guān)聯(lián)。建立涉日島爭(zhēng)明晰且協(xié)調(diào)的立場(chǎng)是東北亞大陸國(guó)家反擊日本“外交攻勢(shì)”的當(dāng)務(wù)之急。

第二，東北亞大陸國(guó)家索求島嶼主權(quán)的法理依據(jù)邏輯不盡一致。俄日島嶼爭(zhēng)議在三大島嶼爭(zhēng)端中牽扯國(guó)際條約最多，除《波茨坦公告》外還包括1855年《俄日親善通好條約》、1875年《庫(kù)頁(yè)島—千島群島交換條約》、1905年《樸次茅斯和約》。*第二次世界大戰(zhàn)前，俄日千島群島競(jìng)爭(zhēng)與兩國(guó)搶奪庫(kù)頁(yè)島密切相關(guān)，且多以戰(zhàn)爭(zhēng)或戰(zhàn)爭(zhēng)手段相威脅實(shí)現(xiàn)利益。1855年普提雅廷攜炮艦迫使日本簽署《俄日親善通好條約》(亦稱(chēng)“下田條約”)，規(guī)定日俄兩國(guó)以得撫島、擇捉島為界，以北屬俄羅斯，以南歸日本管轄，兩國(guó)在庫(kù)頁(yè)島不設(shè)國(guó)界，而適時(shí)中國(guó)尚未失去對(duì)庫(kù)頁(yè)島的主權(quán)所有；1875年日俄簽署《庫(kù)頁(yè)島—千島群島交換條約》，日本為鞏固在北海道拓殖，放棄庫(kù)頁(yè)島領(lǐng)有權(quán)，俄羅斯將所控制的北千島群島移交日本；1905年《樸次茅斯和約》日本依仗日俄戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，自俄羅斯手中獲得在鄂霍次克海、白令海捕魚(yú)權(quán)。這些條約內(nèi)涵蘊(yùn)含著一條19世紀(jì)殖民邏輯，“以戰(zhàn)爭(zhēng)或以戰(zhàn)爭(zhēng)相威脅獲得的權(quán)利”實(shí)難獲得飽受殖民之苦的新興民族國(guó)家認(rèn)同。韓國(guó)在獨(dú)島爭(zhēng)端中也存在著法理依據(jù)說(shuō)服力有限的情況，部分韓國(guó)官員及研究人員認(rèn)為，1951年舊金山和約“日本放棄在朝鮮半島的一切權(quán)利”支持了韓國(guó)對(duì)獨(dú)島的主權(quán)訴求。然而，美國(guó)主導(dǎo)的舊金山和約包含的冷戰(zhàn)邏輯破壞了各參戰(zhàn)國(guó)戰(zhàn)時(shí)達(dá)成的“一致媾和”原則，并未為國(guó)際社會(huì)普遍接受，且相關(guān)條約并未明確韓日海上邊界。考慮到正是美國(guó)奉行冷戰(zhàn)邏輯縱容日本提出對(duì)諸島的主權(quán)聲索，韓國(guó)寄望憑借舊金山和約強(qiáng)化控制獨(dú)島的法理依據(jù)無(wú)法得到中俄的有效支持，其結(jié)果無(wú)異于緣木求魚(yú)。

第三，東北亞大陸國(guó)家對(duì)爭(zhēng)議島嶼的稱(chēng)謂有待更新。東北亞大陸國(guó)家對(duì)涉日島嶼爭(zhēng)端表述形成于冷戰(zhàn)時(shí)期，由于中俄韓冷戰(zhàn)時(shí)期分屬不同陣營(yíng)，各國(guó)對(duì)爭(zhēng)議島礁表述不可避免地受到東西陣營(yíng)的影響，其客觀性、中立性具有較大可議空間。例如，中國(guó)官方、學(xué)界依然承襲“一條線(xiàn)、一大片”時(shí)期確立的表述方式，習(xí)慣使用“北方四島”指代南千島群島，在地圖表述上也存在相應(yīng)問(wèn)題。*國(guó)內(nèi)地圖涉及南千島群島者，多繪以與日本國(guó)相同之顏色，其后以括號(hào)標(biāo)明“俄占”。這一表述方式起自20世紀(jì)70年代，與之相似主權(quán)爭(zhēng)議區(qū)域，如克什米爾地區(qū)以空白顏色標(biāo)示存在一定差異，亦不符合我國(guó)不介入俄日島嶼爭(zhēng)端的一貫立場(chǎng)。而韓國(guó)學(xué)界、媒體受美國(guó)影響，通常使用“尖閣列島”的英文拼寫(xiě)指代釣魚(yú)島?？v觀歷史，采用何種稱(chēng)謂表述相關(guān)島嶼實(shí)為各國(guó)潛在傾向性的體現(xiàn)。島嶼稱(chēng)謂差異增加了中俄韓誤解彼此傾向的可能性，不利于大陸國(guó)家形成共識(shí)，三國(guó)必須與時(shí)俱進(jìn)，擺脫冷戰(zhàn)思維束縛，使用更為客觀的表述方式指代爭(zhēng)議島嶼。

概括而言，東北亞大陸國(guó)家涉日島爭(zhēng)合作尚處于合作初級(jí)階段，也即缺乏戰(zhàn)略統(tǒng)籌的客觀協(xié)調(diào)效果。中俄韓相關(guān)議題合作的滯后為日本逐步修正海上邊界創(chuàng)造了條件，安倍內(nèi)閣解除集體自衛(wèi)權(quán)限制表明日本修正戰(zhàn)后體制束縛的進(jìn)程正在加速，大陸國(guó)家有必要未雨綢繆協(xié)調(diào)彼此立場(chǎng)，并在合作捍衛(wèi)戰(zhàn)后地區(qū)安全秩序的問(wèn)題上達(dá)成必要共識(shí)。而在合作實(shí)踐推進(jìn)前，厘清中俄韓在相關(guān)島嶼爭(zhēng)端中持有的戰(zhàn)略資源，洞察其資源差異對(duì)探索三國(guó)合作路徑尤為必要。

三、中俄韓涉日島爭(zhēng)合作的戰(zhàn)略資源稟賦及共識(shí)

戰(zhàn)略資源“指在特定的時(shí)間和領(lǐng)域內(nèi)，能夠進(jìn)行動(dòng)員以實(shí)現(xiàn)大戰(zhàn)略目標(biāo)的國(guó)家實(shí)力”*周丕啟，大戰(zhàn)略研究，北京大學(xué)出版社，2009年，第78頁(yè)。。參照“軟實(shí)力”概念，戰(zhàn)略資源亦可根據(jù)其施用主體、途徑以及力量屬性區(qū)分為硬性戰(zhàn)略資源與柔性戰(zhàn)略資源。中俄韓國(guó)情不盡一致，綜合國(guó)力迥異，相關(guān)島嶼實(shí)際控制情況存在差異。因此，中俄韓在涉日島爭(zhēng)合作目標(biāo)厘定問(wèn)題上當(dāng)以維護(hù)域內(nèi)各國(guó)整體利益為先，突出合作的防御性質(zhì)，以最大限度連結(jié)三方共識(shí)為原則。中俄韓涉日島爭(zhēng)合作目標(biāo)應(yīng)立足于在日本實(shí)現(xiàn)“正?；边M(jìn)程中，防止其修正海上邊界訴求沖擊、顛覆戰(zhàn)后東北亞國(guó)際秩序。

中國(guó)作為地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力最為雄厚的國(guó)家，硬性戰(zhàn)略資源相對(duì)充裕。第一，中國(guó)硬性戰(zhàn)略資源積累成果顯著。中國(guó)海軍近年裝備更新速度加快，“綠水海軍”初具規(guī)模，中遠(yuǎn)程作戰(zhàn)能力有所提高。*綠水海軍概念意指，“不適宜投放高價(jià)值艦艇作戰(zhàn)的水域。綠色水域內(nèi)適用多種作戰(zhàn)方式，進(jìn)攻力量勢(shì)必分散部署具有隱性作戰(zhàn)能力的艦只；而防御方在此水域可以運(yùn)用反介入系統(tǒng)與高價(jià)值艦艇對(duì)抗?！薄睹绹?guó)海軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院評(píng)論》(Naval war colleague review)，2011年，Robert C. Rubel, Talking about sea control, 2010, vol,11, p46, 資料來(lái)源：http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA536641。中國(guó)海上執(zhí)法力量整合已近完成，海巡艦船遂行遠(yuǎn)洋任務(wù)能力大大增強(qiáng)，相關(guān)規(guī)章制度漸趨完善。第二，中國(guó)戰(zhàn)略重心明確。資源集中便于圍繞相關(guān)島嶼爭(zhēng)端與美日展開(kāi)持續(xù)博弈。東北亞系中國(guó)和平發(fā)展安身立命之所在，中國(guó)與其他域內(nèi)大國(guó)相比對(duì)該地區(qū)關(guān)注程度無(wú)出其右者，冷戰(zhàn)以來(lái)東北亞歷次戰(zhàn)略博弈中國(guó)皆未置身事外。自2012年日本購(gòu)島事件爆發(fā)以來(lái)，中日?qǐng)?zhí)法力量釣魚(yú)島對(duì)峙已成為常態(tài)，中美圍繞日本島嶼“實(shí)際控制權(quán)”屢現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)，其捍衛(wèi)戰(zhàn)后秩序的戰(zhàn)略決心不容置疑。第三，中國(guó)戰(zhàn)略資源挖掘潛力巨大。戰(zhàn)略資源以綜合國(guó)力為母體，以戰(zhàn)略實(shí)力為依托，后兩者的增長(zhǎng)有助于提高前者豐裕程度。中國(guó)國(guó)力增速面臨調(diào)整，但美日對(duì)華博弈實(shí)力相對(duì)優(yōu)勢(shì)萎縮已成大勢(shì)所趨，中國(guó)投入相關(guān)爭(zhēng)端的資源力度尚有較大提升空間。戰(zhàn)略資源的持續(xù)積累有利于中國(guó)構(gòu)筑相關(guān)合作框架，在東北亞大陸國(guó)家合作中扮演更為重要的角色。

同時(shí)，中國(guó)捍衛(wèi)釣魚(yú)島主權(quán)及戰(zhàn)后地區(qū)秩序的過(guò)程中暴露出的問(wèn)題亦不容忽視。具體而言，中國(guó)介入爭(zhēng)端的柔性戰(zhàn)略資源積累不足，相關(guān)論述說(shuō)服力有待提高。不可否認(rèn)，中國(guó)宣傳具有己方主權(quán)主張的積極性有所提高，傳播方式有所突破且與日方的外交論戰(zhàn)中積累了一定經(jīng)驗(yàn)，卻仍難占上風(fēng)，總體效果有限。*“2012年4月—9月間，《紐約時(shí)報(bào)》英文網(wǎng)站上面涉及‘釣魚(yú)島’的文章，共3000余篇，隔30選一，對(duì)100篇文章進(jìn)行標(biāo)題、導(dǎo)語(yǔ)和內(nèi)容分析……支持中國(guó)6條，批評(píng)中國(guó)34條，支持日本立場(chǎng)11條，批評(píng)日本12條，中立37條”。中國(guó)政府關(guān)于“釣魚(yú)島”爭(zhēng)端的國(guó)際輿論策略芻議，人民網(wǎng)，2012年10月12日，資料來(lái)源：http://media.people.com.cn/n/2012/1012/c54431-19241322.html。一方面，中國(guó)軟實(shí)力積累甫經(jīng)起步，提取柔性戰(zhàn)略資源支持中日論戰(zhàn)存在一定難度。與長(zhǎng)期奉行脫亞入歐、聯(lián)美制中的日本相比，中國(guó)融入國(guó)際體系為時(shí)較晚，尚需時(shí)間熟悉西方論述方式以及引導(dǎo)輿論手法。另一方面，中國(guó)新興大國(guó)身份部分削弱了自身論述說(shuō)服力。西方國(guó)家以懷疑心態(tài)將中國(guó)快速發(fā)展與其主權(quán)訴求連接審視，將中國(guó)而非日本視為區(qū)域既有秩序的修正國(guó)家。中小國(guó)家深受強(qiáng)國(guó)爭(zhēng)霸之苦，有意回避卷入大國(guó)權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)。片面地將東北亞島嶼爭(zhēng)端解釋為日本與新興國(guó)家爭(zhēng)奪地區(qū)主導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)，只會(huì)導(dǎo)致中國(guó)訴求更難獲得國(guó)際社會(huì)普遍支持。*如新加坡總理李顯龍2013年5月參加《日本經(jīng)濟(jì)新聞》舉辦“亞洲未來(lái)”國(guó)際大會(huì)，會(huì)后回答記者提問(wèn)時(shí)表示：“當(dāng)然，如果他們(中國(guó))以長(zhǎng)期發(fā)展的角度來(lái)處理事務(wù)，不管是在處理釣魚(yú)島還是中國(guó)南海的問(wèn)題，他們會(huì)懂得衡量，明白即使在釣魚(yú)島或中國(guó)南海問(wèn)題上獲得利益，但卻失去在世界上的聲譽(yù)和地位，所以必須謹(jǐn)慎斟酌，權(quán)衡后果?！眳⒁?jiàn)Ministry of foreign affairs Singapore，MFA Spokesman’s Comments in response to media queries on the Global Times website article “Lee Hsien Loong: China could gain Diaoyu Islands but lose its international standing” dated 21 August 2013 ，資料來(lái)源：http://www.mfa.gov.sg/content/mfa/media_centre/press_room/pr/2013/201308/press_20130923.html。積累軟實(shí)力耗時(shí)彌久，對(duì)突破中日外交戰(zhàn)僵局可謂緩不濟(jì)急，大國(guó)身份質(zhì)疑又在所難免，推進(jìn)資源置換并賦予東北亞大陸國(guó)家以新的身份內(nèi)涵是中國(guó)改善中日外交戰(zhàn)僵局可資選擇的必要選擇。

俄羅斯捍衛(wèi)南千島群島主權(quán)進(jìn)程也顯露出相似的問(wèn)題。俄羅斯太平洋艦隊(duì)實(shí)力尚在，足以嚇阻日本挑釁行為，對(duì)美日軍事重心西南集中進(jìn)程亦有牽制之力。俄羅斯與中國(guó)相比戰(zhàn)略重心分散，烏克蘭危機(jī)、敘利亞沖突走向撲朔迷離，俄與西方競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果短期難見(jiàn)分曉，不免限制其在遠(yuǎn)東地區(qū)硬性戰(zhàn)略資源投入力度。盡管西方經(jīng)濟(jì)制裁對(duì)俄羅斯經(jīng)濟(jì)走向沖擊力度尚有待觀察，但由日本牽頭倡導(dǎo)的軍事制裁已使俄法兩棲登陸艦合作項(xiàng)目擱淺，俄羅斯亟待尋找維系區(qū)域海上威懾能力的新合作對(duì)象。俄羅斯與西方的激烈戰(zhàn)略博弈勢(shì)必影響其國(guó)家實(shí)力限制復(fù)蘇進(jìn)程，提高前者提取硬性戰(zhàn)略資源難度，從中長(zhǎng)期審視俄羅斯與日本的島爭(zhēng)纏斗難免有后勁乏力之虞。更為重要的是俄羅斯合并克里米亞已引發(fā)歐美國(guó)家抵觸情緒，發(fā)展中國(guó)家亦憂(yōu)慮此案例擴(kuò)散危及自身安全，俄羅斯國(guó)家形象短期難有大的提升，不免削弱其與日本外交戰(zhàn)的論述說(shuō)服力。從這個(gè)意義上說(shuō)，中俄都需要壯大己方陣營(yíng)，吸引更具柔性戰(zhàn)略資源的合作對(duì)象，提高“講故事的能力”。

韓國(guó)捍衛(wèi)獨(dú)島(竹島)主權(quán)進(jìn)程中表現(xiàn)出戰(zhàn)略資源稟賦對(duì)彌補(bǔ)中俄戰(zhàn)略資源短板彌足珍貴。韓國(guó)在與日本的島嶼競(jìng)爭(zhēng)中展示出一定的軟實(shí)力外交技巧，充分利用韓曾為殖民地且為中小國(guó)家的身份，始終強(qiáng)調(diào)日本對(duì)獨(dú)島(竹島)的主權(quán)聲索是其對(duì)朝鮮半島殖民政策的遺留問(wèn)題，順應(yīng)了歐美反思殖民擴(kuò)張歷史的思潮，有利于激發(fā)中小國(guó)家對(duì)韓國(guó)主權(quán)訴求的共鳴。此外，韓國(guó)在宣傳獨(dú)島(竹島)主權(quán)問(wèn)題上注重官民結(jié)合，民間團(tuán)體積極參與海外公管，便于降低他國(guó)民眾對(duì)其宣傳抵觸情緒，提高對(duì)韓國(guó)訴求的認(rèn)可程度。

與此同時(shí)，韓國(guó)與日本的硬性戰(zhàn)略資源競(jìng)爭(zhēng)亦需突破結(jié)構(gòu)性瓶頸。從國(guó)家層面審視，韓國(guó)硬性戰(zhàn)略資源提取的限度難與日本相提并論。韓國(guó)國(guó)家實(shí)力規(guī)模有限且安全注意力分散，與日本圍繞獨(dú)島展開(kāi)長(zhǎng)期周旋絕非易事，因此韓國(guó)與中俄相較對(duì)日本修正海上邊界訴求的敏感度更高。從東北亞地區(qū)層面審視，韓國(guó)主權(quán)訴求尚缺乏域內(nèi)大國(guó)的認(rèn)同。中俄雖可牽制日本修正韓日海上邊界的行為，但此種呼應(yīng)畢竟不是明確的安全支持，失去大陸國(guó)家制衡韓國(guó)抵御日本主權(quán)訴求恐獨(dú)木難支。從全球?qū)用鎸徱暎n國(guó)主權(quán)訴求難以突破美國(guó)“模糊”立場(chǎng)。美日同盟是美國(guó)維系亞太優(yōu)勢(shì)的支軸，美韓合作關(guān)系難以取而代之，這是韓國(guó)爭(zhēng)取美國(guó)認(rèn)同獨(dú)島依據(jù)面對(duì)的結(jié)構(gòu)性瓶頸。為了吸引日本積極配合再平衡戰(zhàn)略，奧巴馬政府修正了小布什執(zhí)政后期傾向韓國(guó)的立場(chǎng)，含混處理韓日糾紛，避免談及獨(dú)島在美日安保條約、美韓共同防御條約的地位。韓國(guó)在獨(dú)島爭(zhēng)端中獲得美國(guó)進(jìn)一步支持的可能性較低。韓國(guó)訴求缺乏強(qiáng)有力的硬性戰(zhàn)略資源支撐將會(huì)成為困擾其與日本博弈的重要“照門(mén)”。

綜上所述，中俄韓與日本展開(kāi)島嶼博弈掌握的戰(zhàn)略資源具有一定互補(bǔ)性，構(gòu)筑圍繞相關(guān)議題合作框架的可行性較高，尋找三方立場(chǎng)共識(shí)尤為必要。通觀東北亞大陸國(guó)家涉日島爭(zhēng)的相關(guān)立場(chǎng)，不難發(fā)現(xiàn)《波茨坦公告》蘊(yùn)含的帕累托改進(jìn)基本精神使其成為域內(nèi)各國(guó)共通的法理基礎(chǔ)。一方面，公告出于維護(hù)地區(qū)公益立場(chǎng)，否定了日本由殖民擴(kuò)張獲取收益的合法性。日本借甲午戰(zhàn)勝之際奪取釣魚(yú)島且蠶食朝鮮主權(quán)，利用日俄戰(zhàn)爭(zhēng)撕毀《庫(kù)頁(yè)島—千島群島交換條約》。*李凡，戰(zhàn)后東北亞主要國(guó)家間領(lǐng)土糾紛與國(guó)際關(guān)系研究，江蘇人民出版社，2013年第1版，第7頁(yè)。日方所謂領(lǐng)有相關(guān)島嶼依據(jù)無(wú)一例外地依托于殖民擴(kuò)張背景，程序上有違20世紀(jì)國(guó)際關(guān)系行為基本原則，其非法性質(zhì)毋庸置疑。另一方面，公告保障了包括日本在內(nèi)各行為體的基本利益，明確了劃分戰(zhàn)后日本海上邊界的基本原則?！叭毡局鳈?quán)必將限于本州、北海道、九州、四國(guó)及吾人所決定其他小島之內(nèi)?！?米慶余，日本近現(xiàn)代外交史，世界知識(shí)出版社，2010年第3版，第293頁(yè)。這一原則雖遭到美日破壞未能徹底貫徹，卻獲得域內(nèi)國(guó)家普遍接受并指導(dǎo)了大陸國(guó)家圍繞相關(guān)議題與日本博弈、妥協(xié)。因此，中俄韓應(yīng)摒棄殖民邏輯、冷戰(zhàn)邏輯，建立由“戰(zhàn)后邏輯”支撐的法理依據(jù)，為三方合作構(gòu)建奠定基礎(chǔ)。

中俄韓大陸國(guó)家合作與海洋國(guó)家合作相比頗具難度，根源在于大陸地帶國(guó)家利益界限明晰，可協(xié)調(diào)公域空間有限，加之海權(quán)強(qiáng)國(guó)離岸連橫，彼此協(xié)調(diào)往往淺嘗輒止。當(dāng)前，阻礙三邊合作的兩大背景因素雖然依舊存在，但已出現(xiàn)松動(dòng)跡象。一方面，21世紀(jì)初中俄韓已建構(gòu)起相對(duì)穩(wěn)定的雙邊戰(zhàn)略合作關(guān)系，韓國(guó)拒絕參與西方對(duì)俄制裁體現(xiàn)出東北亞大陸國(guó)家合作的穩(wěn)定性，穩(wěn)定的雙邊合作關(guān)系可以成為三方凝聚共識(shí)的有效渠道；另一方面，日本架空和平憲法的一系列行為迫使中俄韓不同程度調(diào)整安全重心，對(duì)日本修正海上邊界訴求的警惕性有所提高。在朝鮮半島對(duì)峙局勢(shì)觸底反彈的情況下，大陸國(guó)家協(xié)調(diào)彼此反制日本訴求措施的可能性是實(shí)際存在的。問(wèn)題的關(guān)鍵在于中俄韓能否設(shè)計(jì)出推進(jìn)三邊合作持續(xù)推進(jìn)的指導(dǎo)原則。

四、東北亞大陸國(guó)家涉日島爭(zhēng)合作的實(shí)施原則及中國(guó)的作用

基于中俄韓涉日島嶼爭(zhēng)端合作現(xiàn)狀，三方應(yīng)秉持帕累托改進(jìn)基本原則，“循序漸進(jìn)，先民后官，跨域出擊，因地制宜，階段開(kāi)放”打通合作路徑，最大限度降低日本修正海上邊界訴求對(duì)東北亞戰(zhàn)后秩序的沖擊。

所謂“循序漸進(jìn)”意指在大陸國(guó)家合作應(yīng)尊重中俄韓具體國(guó)家利益，在雙邊戰(zhàn)略框架基礎(chǔ)上逐步建立三邊合作機(jī)制。一方面，大陸國(guó)家應(yīng)遵循防御性目標(biāo)指導(dǎo)，建立具有彈性的合作界限，尊重個(gè)體利益，不使多邊合作機(jī)制取代具體國(guó)家在爭(zhēng)端中扮演的角色；另一方面，大陸國(guó)家宜以中俄、中韓相關(guān)議題的戰(zhàn)略合作帶動(dòng)俄韓戰(zhàn)略協(xié)作，相機(jī)構(gòu)筑三邊合作框架。考慮到美韓同盟及烏克蘭博弈正酣的現(xiàn)實(shí)，推動(dòng)韓國(guó)參與中俄戰(zhàn)略協(xié)作存在一定難度，現(xiàn)階段應(yīng)以凝聚三方共識(shí)為要?jiǎng)?wù)。中俄同為美日同盟威懾對(duì)象，中韓擁有共同抵御日本欺侮的歷史，中國(guó)理應(yīng)扮演更為重要的角色，推動(dòng)俄韓就維護(hù)戰(zhàn)后地區(qū)秩序達(dá)成共識(shí)，以《波茨坦公告》原則處置東北亞島嶼爭(zhēng)端，在合適時(shí)機(jī)明確三方合作共識(shí)?！把驖u進(jìn)”原則對(duì)中俄韓夯實(shí)合作基礎(chǔ)及協(xié)調(diào)合作步伐尤為必要。

所謂“先民后官”意指大陸國(guó)家合作應(yīng)充分考量具體國(guó)家安全顧慮，使民間團(tuán)體在合作框架構(gòu)建進(jìn)程中發(fā)揮先導(dǎo)作用。一方面，中俄借助上合組織、中俄蒙元首會(huì)晤積累了一定構(gòu)建大陸國(guó)家多邊合作的經(jīng)驗(yàn)，但韓國(guó)畢竟屬于另一安全陣營(yíng)，貿(mào)然建立官方合作機(jī)制必然攜帶大量不確定因素，合作框架崩塌帶來(lái)的負(fù)面效果不容小視。民間團(tuán)體合作建構(gòu)難度有限，敏感性較低且溝通迅速，可在三邊合作初期凝聚共識(shí)。另一方面，中俄韓迫切需要協(xié)調(diào)戰(zhàn)后地區(qū)秩序認(rèn)知，對(duì)國(guó)際社會(huì)發(fā)出一致的聲音回?fù)羧毡局鳈?quán)訴求。從軟實(shí)力接受方視角出發(fā)，非官方組織應(yīng)是三國(guó)與日本外交戰(zhàn)柔性戰(zhàn)略資源的使用主體，而韓國(guó)可以在這一進(jìn)程中發(fā)揮更為重要的作用?！跋让窈蠊佟痹瓌t對(duì)中俄韓合作的推動(dòng)路徑及有效回?fù)舭脖秲?nèi)閣外交攻勢(shì)具重要現(xiàn)實(shí)意義。

所謂“跨域出擊”意指大陸國(guó)家合作應(yīng)參照各國(guó)資源稟賦，酌情在外交、執(zhí)法、軍事領(lǐng)域推進(jìn)合作。首先，外交戰(zhàn)線(xiàn)應(yīng)是當(dāng)前三方合作反制日本的主要戰(zhàn)場(chǎng)。日本對(duì)相關(guān)島嶼的主權(quán)訴求與其殖民擴(kuò)張歷史難脫干系，中俄韓協(xié)調(diào)彼此立場(chǎng)連結(jié)國(guó)際關(guān)系行為基本原則與己方主權(quán)訴求，可以促使國(guó)際社會(huì)傾聽(tīng)域內(nèi)大陸國(guó)家聲音，對(duì)揭示日本顛覆戰(zhàn)后國(guó)際體系圖謀大有裨益。其次，執(zhí)法合作應(yīng)是值得三方大力開(kāi)掘的新興領(lǐng)域。隨著國(guó)力的增長(zhǎng)，中俄不斷強(qiáng)化海上執(zhí)法力量，中國(guó)海警局與俄羅斯海岸警備隊(duì)以及韓國(guó)相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)開(kāi)展交流、合作有利于三方積累捍衛(wèi)島嶼主權(quán)經(jīng)驗(yàn)。三方還可以針對(duì)爭(zhēng)議島礁實(shí)際狀況，有針對(duì)性地開(kāi)展“登島”“反登島”演習(xí)，積累執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)。最后，軍事領(lǐng)域合作應(yīng)是三方長(zhǎng)期合作的突破方向?？紤]到三方分屬不同安全陣營(yíng)，中方可利用兩棲登陸艦艇技術(shù)突破開(kāi)展與俄羅斯的軍事合作，同時(shí)應(yīng)著重通過(guò)軍事交流、互信機(jī)制的構(gòu)筑，緩解韓國(guó)對(duì)中俄海上軍事合作的懷疑，并可在適當(dāng)時(shí)機(jī)邀請(qǐng)韓國(guó)、朝鮮派出觀察員參與演習(xí)。“跨域出擊”原則有助于三方快速凝聚對(duì)安倍政府的有效壓力，夯實(shí)大陸國(guó)家戰(zhàn)略合作基礎(chǔ)。

所謂“因地制宜”意指大陸國(guó)家合作應(yīng)注重域外各地區(qū)實(shí)際情況，各國(guó)與日本展開(kāi)外交戰(zhàn)過(guò)程中應(yīng)針對(duì)區(qū)域具體情況扮演不同角色。中國(guó)與周邊國(guó)家陸海邊界爭(zhēng)端的存在，難免削弱其在釣魚(yú)島問(wèn)題論述的說(shuō)服力，令部分南亞、東南亞國(guó)家無(wú)法認(rèn)同中國(guó)捍衛(wèi)本地區(qū)既有秩序的訴求。而俄羅斯與鄰近國(guó)家的新仇舊怨難免會(huì)導(dǎo)致歐洲、近東各國(guó)對(duì)日本主權(quán)訴求“感同身受”，做出傾向日方的姿態(tài)。而韓國(guó)國(guó)力有限，對(duì)東亞以外區(qū)域影響力難與日本相抗。日本正是利用域外國(guó)家對(duì)其主權(quán)訴求與殖民擴(kuò)張歷史不甚了解的現(xiàn)實(shí)，打造自身“地區(qū)和平守護(hù)者”形象，說(shuō)服域外國(guó)家牽制、漠視中俄韓主權(quán)訴求。

因此，大陸國(guó)家必須充分考量涉日外交戰(zhàn)所在區(qū)域歷史、現(xiàn)狀，承擔(dān)不同責(zé)任，從信息接收者角度觀察，制定有針對(duì)性的說(shuō)服策略。如針對(duì)印度以及東南亞地區(qū)，俄羅斯、韓國(guó)可以在對(duì)日外交戰(zhàn)中扮演更為重要的角色；針對(duì)非洲、拉美及阿拉伯世界，中國(guó)、韓國(guó)可以結(jié)合主權(quán)訴求與國(guó)際去殖民化進(jìn)程，提高說(shuō)服效果；針對(duì)中亞及蒙古地區(qū)，中國(guó)應(yīng)與俄羅斯加強(qiáng)合作，激發(fā)彼等世界大戰(zhàn)戰(zhàn)勝方使命感，支持大陸國(guó)家捍衛(wèi)既有國(guó)際秩序的努力。針對(duì)歐美國(guó)家，中俄應(yīng)支持韓國(guó)在對(duì)日外交斗爭(zhēng)增加發(fā)聲力度，凝聚戰(zhàn)后區(qū)域秩序共識(shí)，削弱彼等對(duì)日本的支持力度。“因地制宜”原則有利于大陸國(guó)家強(qiáng)化論述說(shuō)服力，打擊日本利用域外力量牽制中俄韓維護(hù)主權(quán)行為的圖謀。

“階段開(kāi)放”意指大陸國(guó)家合作應(yīng)時(shí)時(shí)屬意區(qū)域國(guó)家集體福利的實(shí)現(xiàn)，在保證議題主導(dǎo)前提下吸引更多國(guó)家參與捍衛(wèi)戰(zhàn)后地區(qū)秩序進(jìn)程，為構(gòu)筑東北亞海上合作安全機(jī)制“投石問(wèn)路”。中俄韓涉日島爭(zhēng)合作并非構(gòu)筑排他性的政治、軍事同盟關(guān)系，而是針對(duì)特定議題，旨在防范戰(zhàn)后秩序顛覆的戰(zhàn)略協(xié)作。蘊(yùn)含帕累托改進(jìn)內(nèi)在精神的《波茨坦公告》不僅是東北亞地區(qū)秩序的集中體現(xiàn)，更是域內(nèi)所有國(guó)家共同意志的產(chǎn)物，其對(duì)該地區(qū)蓬勃發(fā)展的奠基作用不容掩蓋。因此，大陸國(guó)家相關(guān)合作應(yīng)保持“開(kāi)放性”，吸引朝鮮、蒙古參與具體合作。對(duì)待美國(guó)，三國(guó)亦應(yīng)將彼視為鞏固戰(zhàn)后地區(qū)秩序，約束日本攻勢(shì)的對(duì)話(huà)伙伴。俟日本收斂其主權(quán)訴求抑或問(wèn)題緩解，大陸國(guó)家也可圍繞區(qū)域整體海上安全議題與日本展開(kāi)合作，為東北亞海洋安全機(jī)制建設(shè)探索出一條可行之路，使三方合作產(chǎn)生的帕累托改進(jìn)效應(yīng)向增加域內(nèi)所有國(guó)家福利的“帕累托最優(yōu)”方向推進(jìn)。

中國(guó)應(yīng)在推動(dòng)大陸國(guó)家相關(guān)議題合作進(jìn)程中發(fā)揮“聯(lián)俄攜韓”的中堅(jiān)作用。從東北亞權(quán)力格局審視，中國(guó)作為域內(nèi)實(shí)力最為雄厚且蘊(yùn)含進(jìn)一步提取戰(zhàn)略資源潛力的大國(guó)，構(gòu)建符合域內(nèi)各國(guó)整體福利的大陸國(guó)家合作責(zé)無(wú)旁貸。中國(guó)在釣魚(yú)島爭(zhēng)端中承受的美日壓力最為劇烈，正應(yīng)連結(jié)戰(zhàn)略伙伴共同捍衛(wèi)戰(zhàn)后區(qū)域秩序，增加美國(guó)利用日本制衡中國(guó)的戰(zhàn)略成本，防止日本國(guó)家“正?；边M(jìn)程影響東北亞穩(wěn)定。從這個(gè)意義上講，此一戰(zhàn)略舉措實(shí)施雖有難度，然則產(chǎn)出的戰(zhàn)略效能實(shí)難小視。

從國(guó)際進(jìn)程審視，中俄全方位戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系、中韓戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系為中國(guó)提供了與兩國(guó)穩(wěn)固、順暢的溝通制度保障，便于三方快速協(xié)調(diào)立場(chǎng)。與之相比，韓日、俄日關(guān)系同陷低谷，短期難有突破。以此觀之，東北亞地區(qū)實(shí)為中國(guó)推進(jìn)雙邊戰(zhàn)略合作的主場(chǎng)，將雙邊合作升級(jí)為多邊戰(zhàn)略合作則意味著中國(guó)要必須切實(shí)提高議題、議程主導(dǎo)能力，亦可說(shuō)是中國(guó)整體國(guó)家戰(zhàn)略變革的重大考驗(yàn)。因此，以尊重各國(guó)具體利益為前提，推進(jìn)契合東北亞各國(guó)戰(zhàn)略資源稟賦迥異現(xiàn)實(shí)，旨在捍衛(wèi)區(qū)域整體秩序穩(wěn)定的中俄韓涉日島嶼爭(zhēng)端合作對(duì)中國(guó)改善區(qū)域外部環(huán)境、爭(zhēng)取更大的發(fā)言權(quán)大有裨益。

[1]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

[2]日本防衛(wèi)省.日本防衛(wèi)白皮書(shū)[EB/OL].[2014-8]，http://www.mod.go.jp/e/publ/w_paper/pdf/2014/DOJ2014_Digest_part3_web_1031.pdf.

[3].中華人民共和國(guó)外交部.中華人民共和國(guó)與俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系新階段的聯(lián)合聲明[EB/OL].[2014-5-20]，http://www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/ziliao_611306/1179_611310/t1157763.shtml.

[4]韓國(guó)外交部.外交部發(fā)言人媒體簡(jiǎn)報(bào)記[EB/OL].[2014-4-24]，http://www.mofa.go.kr/ENG/press/pressbriefings/index.jsp?menu=m_10_30.

[5]俄羅斯不想在中日爭(zhēng)端中選邊站[EB/OL].[2012-11-2]http://news.xinhuanet.com/world/2012-11/02/c_123903341.htm.

[6]時(shí)殷弘.中新網(wǎng)[EB/OL].[2012-9-18].http://world.kankanews.com/focus/2012-09-18/1533587.shtml.

[7]周丕啟.大戰(zhàn)略研究[M].北京:北京大學(xué)出版社，2009.

[8]美國(guó)海軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院評(píng)論[J].(Naval war colleague review)，2011.Robert C. Rubel, Talking about sea control, 2010, vol,11, p46, http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA536641.

[9]中國(guó)政府關(guān)于“釣魚(yú)島”爭(zhēng)端的國(guó)際輿論策略芻議[EB/OL].[2012-10-12]http://media.people.com.cn/n/2012/1012/c54431-19241322.html.

[10]李凡.戰(zhàn)后東北亞主要國(guó)家間領(lǐng)土糾紛與國(guó)際關(guān)系研究[M].南京：江蘇人民出版社，2013.

[11]米慶余.日本近現(xiàn)代外交史[M].北京：世界知識(shí)出版社，2010.

[12]Ministry of foreign affairs Singapore，MFA Spokesman’s Comments in response to media queries on the Global Times website article “Lee Hsien Loong: China could gain Diaoyu Islands but lose its international standing” dated 21 August 2013 ， http://www.mfa.gov.sg/content/mfa/media_centre/press_room/pr/2013/201308/press_20130923.html.

〔責(zé)任編輯：左安嵩〕

A Research on the Cooperation among PRC, ROK and Russia against Japan on the Island Disputes from the Perspective of Pareto Improvement

LV Ping

(International Business School, Dalian University of Foreign Languages, Dalian，116044, Liaoning, China)

Pareto improvement means all parties involved, through exchanging resources, could obtain benefits and not suffer from any loss of individual interest, even there are still some yield improvements to realize the common maximum profit. The definition mentioned above accommodates the cooperative tendency that has emerged since 20th century, and can guide nations to establish common senses based on regional fundamental order and lay foundation of cooperation among PRC, ROK and Russia to confront Japan who is searching for opportunity to revise oceanic boundaries of Northeast Asia. Since Abe Cabinet has launched positively diplomatic offensives to those three continental nations, China is supposed to work in coordination with the other two countries to promote the neighboring diplomacy and constrain the negative effects originated from Japan’s revisionist intention.

Pareto improvement; continental nations; Northeast Asia; island disputes; Japan

呂平(1983— )，男，黑龍江哈爾濱人，大連外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際商務(wù)學(xué)院講師，法學(xué)博士，博士后，東北亞研究中心暨中日韓合作研究中心主任助理，主要從事東北亞同國(guó)際關(guān)系研究。

D815

A

1006-723X(2016)08-0036-08