劉 英 杰

(哈爾濱工程大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，哈爾濱 150001)

?

大眾文化成為意識形態(tài)
——法蘭克福學(xué)派大眾文化理論評析

劉 英 杰

(哈爾濱工程大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，哈爾濱 150001)

對于法蘭克福學(xué)派而言，大眾文化成為意識形態(tài)經(jīng)過了兩個(gè)重要環(huán)節(jié)：文化與技術(shù)結(jié)合使文化成為一種新的控制形式，文化與商業(yè)結(jié)合使文化喪失了自律性本質(zhì)。大眾文化意識形態(tài)與傳統(tǒng)政治意識形態(tài)相比，無論內(nèi)容還是發(fā)揮作用的方式都明顯不同。然而，法蘭克福學(xué)派卻夸大了大眾文化對大眾的政治控制功能，而忽視了大眾文化的積極作用。

大眾文化；意識形態(tài)；文化工業(yè)；批判理論；法蘭克福學(xué)派

對于法蘭克福學(xué)派而言，大眾文化成為意識形態(tài)是西方發(fā)達(dá)工業(yè)社會的文化特征?，F(xiàn)代化和市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)規(guī)律有一定的普遍性和相似性。當(dāng)代中國正在進(jìn)行社會主義文化建設(shè)、文化創(chuàng)新，類似的現(xiàn)象會不會在中國社會中出現(xiàn)，是需要認(rèn)真思考和借鑒的。

1 對于法蘭克福學(xué)派來說，大眾文化是相對于工業(yè)社會的精英文化而言的。從精英文化到大眾文化標(biāo)志著文化生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)形式的轉(zhuǎn)變，即一種全新文化模式的產(chǎn)生。這種全新的文化模式，由于具有了意識形態(tài)的性質(zhì)和功能而上升為意識形態(tài)。那么，大眾文化是何以成為意識形態(tài)的呢？意識形態(tài)是社會存在的函數(shù)，社會境況的任何變化都將帶來新的意識形態(tài)，社會存在不僅影響意識形態(tài)的產(chǎn)生，還影響它的內(nèi)容和形式。大眾文化成為意識形態(tài)，具有生產(chǎn)方式的深層結(jié)構(gòu)的根據(jù)。發(fā)達(dá)工業(yè)社會文化生產(chǎn)、傳播、消費(fèi)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)機(jī)制，使大眾文化上升為意識形態(tài)。

首先，文化與技術(shù)結(jié)合即文化領(lǐng)域的技術(shù)理性滲透，使文化喪失了其自由創(chuàng)造性、超越性和個(gè)性的品質(zhì)。發(fā)達(dá)工業(yè)社會之前的文化不論是古代文化，還是現(xiàn)代文化，都是一種精英文化，藝術(shù)是“沒有圍墻的博物館”，它與日常生活之間存在著距離，文化作品的誕生是文化創(chuàng)造的結(jié)果，創(chuàng)作的主體是個(gè)人，創(chuàng)作的動機(jī)在創(chuàng)作者個(gè)人，創(chuàng)作的形式是腦力勞動，創(chuàng)作和判斷中的真正要素是個(gè)性，創(chuàng)作者可以自由地在藝術(shù)作品中實(shí)現(xiàn)自我，藝術(shù)中包含著人類心靈的東西?？档戮驼J(rèn)為每個(gè)人的審美判斷都充滿他自己所有的人性。因而，獨(dú)立、自由、反抗、超越、幻想這些自律性的品質(zhì)就成為傳統(tǒng)文化和藝術(shù)的本質(zhì)。而發(fā)達(dá)工業(yè)社會的文化是一種技術(shù)文化，科學(xué)技術(shù)成為文化的直接物質(zhì)基礎(chǔ)，離開先進(jìn)的科技，文化生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)就寸步難行，也就不可能產(chǎn)生文化的大眾化和平民化。從文化生產(chǎn)看，在發(fā)達(dá)工業(yè)社會，文化生產(chǎn)的主體不是個(gè)人而是文化工業(yè)，文化生產(chǎn)的動機(jī)不是個(gè)性化的藝術(shù)創(chuàng)造而是經(jīng)濟(jì)利益，文化生產(chǎn)直接依賴于科技，以工業(yè)化方式進(jìn)行機(jī)械化、批量化復(fù)制，借助于技術(shù)、技巧進(jìn)行生產(chǎn)，并且可以通過網(wǎng)絡(luò)匿名創(chuàng)作。創(chuàng)作者仍在耕耘，不過大多已經(jīng)淪為雇工，并且對自己的悲哀處境并不感到悲哀，文化生產(chǎn)幾乎成了一個(gè)無思想、無責(zé)任、無情感的世界，簡單、重復(fù)、庸俗、虛幻充斥了文化領(lǐng)域。從文化傳播看，電影、電視、廣播、廣告、網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)擔(dān)負(fù)著大眾文化傳播的功能，沒有大眾媒介的技術(shù)支撐，大眾文化根本就不可能傳播。這些大眾媒介表面上只傳播信息，實(shí)際上都負(fù)載著價(jià)值觀念，即大眾文化從業(yè)人員、廣告代理商、銀行資本的價(jià)值觀念。斯圖亞特·霍爾就指出，表面上無害的信息中編入了密碼，使接受者在不知不覺的解碼中就接受了意識形態(tài)的影響。一則洗衣粉廣告，就可以通過精良的廣告制作寓示著一種消費(fèi)安樂鄉(xiāng)的價(jià)值觀念。而每一個(gè)自發(fā)地收聽廣播的人，也都會受到電臺設(shè)備中傳播出來的專業(yè)人員價(jià)值觀念的控制和影響。文化產(chǎn)品的生產(chǎn)、傳播的性質(zhì)直接決定了文化消費(fèi)的性質(zhì)。消費(fèi)者只能選擇消費(fèi)哪種產(chǎn)品，但不能選擇不消費(fèi)。文化工業(yè)通過操縱文化生產(chǎn)、傳播的技術(shù)經(jīng)濟(jì)機(jī)制來控制文化消費(fèi)，使消費(fèi)者認(rèn)同、相信為他們提供的文化產(chǎn)品并從中獲得滿意和幸福感。

技術(shù)與文化從來就是互相聯(lián)系、互相促進(jìn)的。但是，在文化技術(shù)化之前，技術(shù)只是作為文化的手段和工具，文化則是人性和心靈的體現(xiàn)。文化技術(shù)化之后，文化的結(jié)構(gòu)都是由工業(yè)生產(chǎn)構(gòu)造出來的框架結(jié)構(gòu)，因而，文化與工業(yè)具有了一致性。文化產(chǎn)業(yè)是發(fā)達(dá)工業(yè)社會生產(chǎn)體系的一個(gè)部分，它服從于生產(chǎn)和再生產(chǎn)規(guī)律，機(jī)械化、批量化地生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品。這種標(biāo)準(zhǔn)化，雖然符合技術(shù)合理性的要求，但卻阻礙著對藝術(shù)作品內(nèi)在邏輯的追求。這樣，在發(fā)達(dá)工業(yè)社會，文化與現(xiàn)代技術(shù)就形成了一種全新關(guān)系。文化和技術(shù)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合就像一個(gè)過濾器，它使文化服從于技術(shù)的統(tǒng)治，從而消弭了藝術(shù)作品的個(gè)性、反叛性，使藝術(shù)作品具有了價(jià)值觀念上與經(jīng)濟(jì)、政治權(quán)力的一致性、統(tǒng)一性，達(dá)到為現(xiàn)實(shí)辯護(hù)的目的。這樣，大眾文化就上升為意識形態(tài)，具有了意識形態(tài)的統(tǒng)治功能。

其次，文化和商業(yè)結(jié)合并受資本的商業(yè)利潤支配，也使大眾文化具有政治統(tǒng)治的功能。文化商品化是與商品經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起的。在過去，藝術(shù)創(chuàng)造是一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，藝術(shù)具有自律性，直到18世紀(jì)，藝術(shù)才開始為滿足市場紛繁復(fù)雜的要求而創(chuàng)作。

大眾文化從生產(chǎn)、傳播到消費(fèi)，無不呈現(xiàn)出其商業(yè)本性和經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，文化生產(chǎn)的目的是為了獲得最大的利益，文化的生產(chǎn)、消費(fèi)、傳播完全服從于市場需求的徹頭徹尾的商業(yè)化運(yùn)作，藝術(shù)作品變成了文化商品，藝術(shù)創(chuàng)造變成了文化生產(chǎn)，藝術(shù)欣賞變成了文化消費(fèi)，藝術(shù)行業(yè)變成了文化產(chǎn)業(yè)，成為生產(chǎn)體系的一個(gè)部門，成為推動消費(fèi)的新興的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，其中包含的人性理想、心靈體驗(yàn)全部消退了，文化創(chuàng)造、選擇的主體成了被動的消費(fèi)者。對于消費(fèi)者而言，文化消費(fèi)中無自由可言，如果說有，僅有選擇何種文化產(chǎn)品的自由，而決無不消費(fèi)的自由。大眾在消費(fèi)某種文化時(shí)，不知不覺接受了那種文化商品灌輸?shù)纳罘绞?，而在這種生活方式中，大眾漸漸喪失了主體意識而屈服于商品中包含的文化權(quán)力。這樣，大眾文化在消解了以往文化的政治權(quán)力關(guān)系后，又不由自主地陷入金錢的權(quán)力關(guān)系之中，大眾文化包含的種種意識形態(tài)內(nèi)容，正是通過其娛樂性、媒介性方式得到傳播和消費(fèi)的。

文化工業(yè)是通過滿足消費(fèi)者的需求來實(shí)現(xiàn)控制、行使權(quán)力的，消費(fèi)者需要什么，文化工業(yè)就提供什么。現(xiàn)代人在復(fù)雜競爭的社會中感到人與人之間關(guān)系緊張，在技術(shù)、機(jī)器對人的擠壓中備感異化、身心疲憊、精神空虛，現(xiàn)代人要釋放這種壓力，希望通過娛樂、消遣得到身心放松、情感撫慰，并重新獲得刺激和幻想去投入工作，大眾文化就要盡可能滿足現(xiàn)代人的這種需求。對于有生產(chǎn)需求的產(chǎn)品，就通過復(fù)制大規(guī)模投向市場以獲得最大利潤。文化工業(yè)不僅通過滿足消費(fèi)者的需求實(shí)施控制，更重要的是，他們還通過掌握消費(fèi)者的心理而操控、引導(dǎo)、刺激消費(fèi)者的需求，從而形成消費(fèi)——工作——賺錢——消費(fèi)的后現(xiàn)代生活方式和消費(fèi)方式，為了消費(fèi)而工作，工作的真實(shí)意義消失了。而且，文化工業(yè)賦予商品以文化意義，使商品成為負(fù)載著文化意義的象征符號。這樣，文化工業(yè)就引導(dǎo)消費(fèi)方式從物質(zhì)消費(fèi)向非物質(zhì)消費(fèi)轉(zhuǎn)變，消費(fèi)的目的不再是使用價(jià)值，也不是交換價(jià)值，而是非物質(zhì)性的符號價(jià)值，這樣就使商品成為社會身份、地位、成就的標(biāo)志，以此來刺激消費(fèi)，使人們在消費(fèi)這些物品時(shí)獲得心理上的某種滿足。大眾文化通過創(chuàng)造出一個(gè)虛構(gòu)的世界，讓現(xiàn)代人沉醉其中，從而滿足了現(xiàn)代人的這種需要。

總之，大眾文化時(shí)代的消費(fèi)觀使大眾成為被動的消費(fèi)者，大眾在接受一種消費(fèi)品時(shí)，不知不覺就服從了一種消費(fèi)方式，因而消費(fèi)者的主體意識和自我選擇能力喪失了，消費(fèi)實(shí)質(zhì)上變成一種強(qiáng)制性的消費(fèi)。而在大眾文化背后，隱藏著大眾文化從業(yè)人員、廣告代理商、銀行資本的利益與權(quán)力，大眾文化不是屬于大眾的文化，而是權(quán)力的文化制造。

2 雖然法蘭克福學(xué)派認(rèn)為大眾文化成為意識形態(tài)，然而，大眾文化意識形態(tài)與傳統(tǒng)政治意識形態(tài)相比，無論內(nèi)容還是發(fā)揮作用的方式都是不同的。

第一，大眾文化成為意識形態(tài)具有傳統(tǒng)政治意識形態(tài)所不具備的內(nèi)容。傳統(tǒng)政治意識形態(tài)是一種觀念體系，是對社會現(xiàn)實(shí)的反映，具有為現(xiàn)存社會提供合法性證明、維護(hù)現(xiàn)存社會秩序的功能，是建立在價(jià)值理性基礎(chǔ)之上的，是一種價(jià)值判斷。在階級社會，這種觀念體系由于其階級利益的局限而有可能是對真實(shí)社會關(guān)系的歪曲的、顛倒的反映。然而，即使是歪曲的反映，也是對一個(gè)有意識的主體說來的一種價(jià)值描述，它體現(xiàn)著意識形態(tài)創(chuàng)立者的政治理想和價(jià)值追求，具有否定、批判、超越現(xiàn)實(shí)的特征。

大眾文化意識形態(tài)與傳統(tǒng)政治意識形態(tài)相比，所包含的內(nèi)容極為空洞、模糊。如果說傳統(tǒng)政治意識形態(tài)是指向理想，指明價(jià)值應(yīng)當(dāng)和追求的目標(biāo)的話，那么，大眾文化意識形態(tài)就是把大眾文化本身當(dāng)成對象，大眾文化的功能就是對事實(shí)本身進(jìn)行精確的描述，所以新意識形態(tài)建立在工具理性基礎(chǔ)之上，是一種事實(shí)判斷，它用事實(shí)判斷代替了傳統(tǒng)意識形態(tài)的價(jià)值判斷，使定在本身成為意識形態(tài)[1]，它凈化掉了“否定性”，撇開了對象的內(nèi)容，只注重純粹形式，體現(xiàn)出對現(xiàn)實(shí)的形式化、抽象化、數(shù)學(xué)化傾向。

第二，大眾文化意識形態(tài)與傳統(tǒng)政治意識形態(tài)相比，不是借助于軍隊(duì)、警察、法庭、監(jiān)獄等強(qiáng)制性組織與機(jī)構(gòu)，而是借助于科學(xué)技術(shù)、市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制，表現(xiàn)為廣告、廣播、電影、電視、網(wǎng)絡(luò)等文化形態(tài)，具有更大的合法性、合理性外觀，在娛樂、消遣和消費(fèi)中就傳播了價(jià)值觀念，具有非強(qiáng)制性、非政治性的特點(diǎn)，因而更容易被大眾認(rèn)同和接受。

大眾文化是怎樣發(fā)揮意識形態(tài)功能的呢？為什么現(xiàn)代人心甘情愿地沉迷于大眾文化而不去追求所謂的崇高與理想呢？這應(yīng)該從現(xiàn)代生產(chǎn)方式和生活方式的深層結(jié)構(gòu)中尋找原因。現(xiàn)代生產(chǎn)勞動由于科技手段與科學(xué)管理的采用，不但造成了人體力的消耗，更重要的還造成了人精神上的緊張和疲勞。這種狀況在現(xiàn)實(shí)生活中不能得以解脫，于是現(xiàn)代人便尋求在娛樂消遣和虛擬世界中得到放松與愉悅，希冀通過暫時(shí)的神經(jīng)麻醉、幻想來逃避現(xiàn)實(shí)。而大眾文化諸如廣告、廣播、電影、電視、網(wǎng)絡(luò)，恰好為現(xiàn)代人創(chuàng)造了一個(gè)虛構(gòu)的世界，現(xiàn)代人沉迷于其中，模糊了生活與藝術(shù)之間、虛擬世界與現(xiàn)實(shí)生活之間的區(qū)別，從而統(tǒng)治階級借助大眾文化消解了現(xiàn)代人對現(xiàn)實(shí)的不滿，抑制了大眾的判斷、選擇和內(nèi)在超越能力，大眾文化起到了維護(hù)現(xiàn)狀的作用，發(fā)揮著意識形態(tài)的功能。

大眾文化意識形態(tài)與傳統(tǒng)政治意識形態(tài)相比，其統(tǒng)治具有廣泛性、全面性、隱蔽性、無意識性，卻又無孔不入，滲透性強(qiáng)，如果說傳統(tǒng)政治意識形態(tài)需要統(tǒng)治者自覺地進(jìn)行宣傳和灌輸，需要大眾自覺地進(jìn)行學(xué)習(xí)和認(rèn)同，那么大眾文化意識形態(tài)已經(jīng)上升為一種生活方式，接受某種商品和服務(wù)，就等于認(rèn)同了這種意識形態(tài)。傳統(tǒng)政治意識形態(tài)發(fā)揮作用是一個(gè)有組織的過程，而且往往通過有組織有計(jì)劃的宣傳才能為公眾所了解、認(rèn)同。列寧就曾經(jīng)說過，社會主義意識需要灌輸，需要自覺培養(yǎng)。然而，大眾文化意識形態(tài)的接受和培養(yǎng)卻是一個(gè)無意識過程，現(xiàn)代人在生產(chǎn)、傳播、消費(fèi)文化用品的過程中，在娛樂和消遣中，就潛移默化地接受了文化用品所負(fù)載著的意識形態(tài)理念。大眾文化實(shí)現(xiàn)了文化、娛樂和商業(yè)的同一，從而形成了物化的虛假的文化，滿足了人們被動“虛假的需要”。

大眾文化意識形態(tài)的這種新的統(tǒng)治形式，不同于過去的政治統(tǒng)治，它以科技為工具，把技術(shù)設(shè)計(jì)、藝術(shù)表現(xiàn)、文化生產(chǎn)傳播和消費(fèi)變成控制人的程序，它控制的是人的心理，使政治需要變成了人的本能需要，而當(dāng)個(gè)人需要被滿足時(shí)，社會也就實(shí)現(xiàn)了對個(gè)人的控制。通過提供高標(biāo)準(zhǔn)的生活換取人們的忠誠，使個(gè)人失去了被統(tǒng)治感，使人們自愿服從這種統(tǒng)治，而且這種統(tǒng)治彌漫于生活的各個(gè)方面，是一種舒舒服服的統(tǒng)治，是一種自由中的不自由，合理中的不合理，這樣社會就同化了個(gè)人，個(gè)人與社會就具有了同構(gòu)關(guān)系，喪失了對社會的否定和超越精神。

3 對大眾文化的意識形態(tài)功能進(jìn)行批判，是法蘭克福學(xué)派的典型話語模式。然而，大眾文化本身并沒有固定的性質(zhì)，它既可以具有意識形態(tài)的政治統(tǒng)治功能，又可以具有文化普及、消解政治意識形態(tài)的革命作用，法蘭克福學(xué)派的理論家們只看到了大眾文化的政治統(tǒng)治功能，而忽視了其文化普及、精神生產(chǎn)力、文化創(chuàng)新功能。

與阿多諾、霍克海默、馬爾庫塞、哈貝馬斯不同，本雅明、洛文塔爾、費(fèi)斯克以及后現(xiàn)代主義的代表人物費(fèi)瑟斯通、鮑德里亞等對大眾文化則持肯定立場。本雅明認(rèn)為，無論任何時(shí)候，高雅藝術(shù)都難以贏得大眾，藝術(shù)只有接近大眾時(shí)，才能把他們爭取過來，這大概只有電影才能做到。大眾文化的表現(xiàn)形式像電影、搖滾樂、電視、廣告、網(wǎng)絡(luò)具有巨大的解構(gòu)力、滲透力，它以中性面目出現(xiàn)，沒有固定立場，只有市場機(jī)制下的利益原則，無形中解構(gòu)著一體化的文化專制，分散著人們對政治意識形態(tài)的關(guān)注和熱情，可以通過身體的狂歡、語言的調(diào)侃、本能欲望的釋放，解構(gòu)官方意識形態(tài)，培養(yǎng)大眾的反抗意識、否定意識，從而使大眾成為社會革命的主體力量。因而，就連霍克海默和阿多諾也在晚年重新思考了文化工業(yè)的特征。鮑德里亞則認(rèn)為，對于大眾文化，大眾可以只把它作為能指來接收，不問它的所指與意義，這樣就消解了大眾媒介的霸權(quán)。費(fèi)斯克則進(jìn)一步認(rèn)為，大眾文化是積極的、有創(chuàng)造性的，因?yàn)樗阉囆g(shù)融入日常生活實(shí)踐中，從而可以創(chuàng)造出意義。后現(xiàn)代主義則尖銳地指出，法蘭克福學(xué)派對大眾文化的批判是以精英文化作為標(biāo)準(zhǔn)的“批評的越位”，從而為大眾文化進(jìn)行了最強(qiáng)有力的辯護(hù)[2]。大眾文化的多面性、解構(gòu)一元文化專制、革除文化等級秩序、消解藝術(shù)與日常生活的界限的指歸得到了后現(xiàn)代主義的認(rèn)同，大眾文化成為后現(xiàn)代主義時(shí)代的“全部生活方式”。

實(shí)際上，隨著傳媒的快速發(fā)展，大眾文化在社會生活中的影響力越來越大，已經(jīng)成為市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到消費(fèi)社會階段文化的存在樣式。大眾文化是伴隨市場經(jīng)濟(jì)而出現(xiàn)的，與市場經(jīng)濟(jì)具有同構(gòu)性的必然的文化現(xiàn)象，是市場經(jīng)濟(jì)體制下的文化生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)的模式，其產(chǎn)生有深刻的社會生產(chǎn)方式的合法性基礎(chǔ)，只要市場經(jīng)濟(jì)存在，這種文化模式就將長期存在，從這個(gè)意義上說，大眾文化對于市場經(jīng)濟(jì)而言是一種肯定性文化模式。在這種現(xiàn)實(shí)面前，法蘭克福學(xué)派的大眾文化理論顯得狹隘和力不從心，其對發(fā)達(dá)工業(yè)社會大眾文化的批判毋庸置疑，但過分夸大了大眾文化的消極影響，無視其積極作用，因而法蘭克福學(xué)派的大眾文化理論是大眾文化批判理論。之所以導(dǎo)致這樣的理論后果，是與法蘭克福學(xué)派的意識形態(tài)理論分不開的。法蘭克福學(xué)派把大眾文化看作意識形態(tài)，又把意識形態(tài)當(dāng)作“虛假的意識”，從否定意義上使用意識形態(tài)概念。意識形態(tài)是一個(gè)中性概念，從本源意義上說，意識形態(tài)首先具有價(jià)值導(dǎo)向功能，之后才具有操縱、控制功能。然而，法蘭克福學(xué)派夸大了其政治功能，而無視其價(jià)值導(dǎo)向功能。大眾文化的多元性、通俗性、娛樂性，一定程度上提高了大眾的文化素質(zhì)、普及了文化知識，給普通百姓帶來更多的文化選擇和自由。大眾文化是精英文化的一種有效補(bǔ)充，它反映和表達(dá)的是大眾的審美需要和精神心理需要，因而它不僅僅是商品，也是文化產(chǎn)品。有學(xué)者把西方左派學(xué)者對大眾文化的意識形態(tài)功能的驚恐比作“茶杯里的風(fēng)波”，認(rèn)為法蘭克福學(xué)派面對的大眾文化是20世紀(jì)30年代德國法西斯主義極權(quán)統(tǒng)治下和二戰(zhàn)后美國大眾文化與高雅文化二元對立的格局，其批判的對象是現(xiàn)代形態(tài)的極權(quán)主義，因而不適用于所有的大眾文化。

中國的大眾文化從產(chǎn)生的時(shí)間、性質(zhì)、功能看，都與西方不同。陶東風(fēng)認(rèn)為，改革開放初期的大眾文化具有消解一元的文化專制主義、推進(jìn)政治民主化與文化多元化進(jìn)程的積極歷史意義。金元浦則認(rèn)為，大眾文化在建立公共文化空間和文化場域上發(fā)揮了積極作用，它是一場解構(gòu)神圣的世俗化運(yùn)動，是市場經(jīng)濟(jì)條件下社會整體變革的一部分，它表明了市場經(jīng)濟(jì)條件下大眾文化生活需求的合理性。中國大眾文化產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代，它恰恰是作為對“文化大革命”專制文化的反抗而出現(xiàn)的，具有明顯的社會批判意識，它豐富了普通大眾的精神文化生活，開辟了文化普及的新路徑，推動了社會民主化的進(jìn)程，帶動了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，推動了文化創(chuàng)新，因而，根本談不上成為意識形態(tài)。值得引起重視的是，20世紀(jì)90年代以后，大眾文化的批判性正在逐漸淡化乃至喪失，中國大眾沉溺于消費(fèi)主義而越來越遠(yuǎn)離崇高、淡漠政治，這已經(jīng)引起有識之士的注意。然而，總體上說，中國大眾文化尚處于不成熟的初始階段，大眾文化對社會生活的絕對控制至今仍未成為現(xiàn)實(shí)。中國共產(chǎn)黨十八屆五中全會提出社會主義文化建設(shè)、文化創(chuàng)新戰(zhàn)略，要求我們正確處理大眾文化與主流文化之間的關(guān)系、文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系，既要維護(hù)社會主義文化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)地位，又要做好社會主義文化的大眾化、普及化工作，使其成為我們時(shí)代的主流文化，還要科學(xué)引導(dǎo)大眾文化，使大眾文化在行使娛樂消遣功能的同時(shí)，還能夠起到文化普及、豐富精神文化生活、推進(jìn)民主、促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展、推動文化創(chuàng)新的積極作用。

[1] 霍克海默，阿多爾諾.啟蒙辯證法[M].重慶：重慶出版社，1990：139.

[2] 費(fèi)瑟斯通.消費(fèi)文化與后現(xiàn)代主義[M].南京：譯林出版社，1998：203.

[責(zé)任編輯：高云涌]

2016-01-25；

2016-09-27

黑龍江省社科規(guī)劃項(xiàng)目“意識形態(tài)的價(jià)值研究”(15KSA01)；黑龍江省教育科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“黑龍江省城鄉(xiāng)居民社會主義核心價(jià)值觀培育與踐行現(xiàn)狀與對策研究”(GJB1215021)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目“信息化時(shí)代中國意識形態(tài)安全的建構(gòu)研究”(HEUCFZ1616)、“全球化時(shí)代國家文化安全戰(zhàn)略研究”(HEUCF162201)

劉英杰(1964—)，女，教授，博士生導(dǎo)師，從事當(dāng)代哲學(xué)與社會發(fā)展研究。

A1

A

1002-462X(2016)12-0038-04