譚保羅

唱空人民幣的人，估計(jì)都期望著中國來一次金融危機(jī)，但事情顯然難以按他們的意志發(fā)展。

回顧歷史，無論是拉美、還是東南亞，在這些曾經(jīng)發(fā)生過金融危機(jī)的地區(qū)，除了本身財(cái)政金融治理的缺陷之外，他們還有一個(gè)共同特點(diǎn)：在經(jīng)濟(jì)下滑、本幣走弱之時(shí)，監(jiān)管部門無法有效制止它們的資金外流—無論是國外投資者，還是國民的資金。

但在中國，監(jiān)管部門的力量要強(qiáng)大得多，制止資金外流的有效程度也高得多。在這個(gè)意義上講，人民幣和中國的金融體系一直有這樣一個(gè)隱形的“安全閥”。

資金管制固然有利于金融體系的穩(wěn)定，但如果國內(nèi)金融市場無法給國民提供合理的“利率”，那么也是有失公平的?！袄省?，并不單指銀行存款的收益，它更是一個(gè)寬泛的概念。在中國，它指的是國民辛苦所得，除了買房子之外，是否還有別的保值增值途徑。

在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)刻，中國要做的事情很多，在生產(chǎn)部門，供給側(cè)改革要求產(chǎn)業(yè)必須調(diào)結(jié)構(gòu)。而在金融市場，同樣要求有一個(gè)公平的、正義的“利率供給”。

鋌而走險(xiǎn)

如果要看一個(gè)行業(yè)正在發(fā)生什么，那么應(yīng)該看這個(gè)行業(yè)的犯罪是什么？這樣的“法律分析法”，在中國的金融行業(yè)的確有它的合理性。

在中國，除了資本市場之外，金融市場并不缺少所謂的“嚴(yán)刑峻法”，銀行體系尤甚。中國《刑法》曾經(jīng)的第一百九十九條規(guī)定：“犯本節(jié)第一百九十二條、第一百九十四條、第一百九十五條規(guī)定之罪，數(shù)額特別巨大并且給國家和人民利益造成特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)?！?/p>

以上條文所述的“三條”罪，分別是集資詐騙、金融票據(jù)詐騙和信用證詐騙。值得注意的是，它們幾乎都和銀行有關(guān)。后面兩類犯罪行為并不難理解，金融票據(jù)和信用證都和銀行有關(guān)。而第一類集資詐騙從某種意義上說，其實(shí)類似于在沒有金融許可的情況下，從事類似銀行的業(yè)務(wù)。當(dāng)然，這種違法行為必須“以非法占有為目的”，它和銀行還是有本質(zhì)區(qū)別的。

在相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)，“死刑”這一最高刑的確對(duì)這一類違法行為起到了極大的震懾作用。不過，這種局面隨著社會(huì)法制的進(jìn)步以及監(jiān)管理念的進(jìn)步正在改變。2015年8月29日，第十二屆全國人大常委會(huì)第十六次會(huì)議通過了刑法修正案（九），該修正案刪去這個(gè)飽受爭議的第一百九十九條。

修正案于2015年11月1日起施行，這意味著近期爆發(fā)的那些有著“集資詐騙”嫌疑的案件主角，或許沒有了性命之憂。但實(shí)際上，說他們給“人民利益造成特別重大損失”，并不夸張。

2016年1月，備受關(guān)注的“e租寶”平臺(tái)的21名涉案人員被北京檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。其中，“e租寶”平臺(tái)實(shí)際控制人、鈺誠集團(tuán)董事會(huì)執(zhí)行局主席丁寧，涉嫌集資詐騙、非法吸收公眾存款、非法持有槍支罪及其他犯罪。此外，與此案相關(guān)的一批犯罪嫌疑人也被各地檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。

在這些涉嫌罪名中，刑法規(guī)定的最高刑已經(jīng)沒有了死刑。其中，另一項(xiàng)非法吸收公眾存款罪，盡管更類似于銀行業(yè)務(wù)，但我國現(xiàn)行刑法規(guī)定，其最高刑是十年以下有期徒刑。

e租寶涉及面極廣。根據(jù)零壹研究院數(shù)據(jù)中心統(tǒng)計(jì)，截至2015年11月底，e租寶累計(jì)成交數(shù)據(jù)為703億元，排名行業(yè)第四。2016年1月，警方公布e租寶非法集資500多億。

e租寶的騙局中，公司高管的生活奢侈，甚至不輸給美國的麥道夫。根據(jù)調(diào)查，丁寧贈(zèng)與他人的現(xiàn)金、房產(chǎn)、車輛、奢侈品的價(jià)值達(dá)10余億元。據(jù)交代，整個(gè)公司拿著百萬級(jí)年薪的高管多達(dá)80人左右。僅2015年11月，鈺誠集團(tuán)需發(fā)給員工的工資就有8億元。從待遇上看，這家公司堪稱是中國版的高盛公司。

e租寶事件，這些金融領(lǐng)域的“犯罪嫌疑人”固然難辭其咎，但中國普通人在富余資金的投資上存在困惑和困難則是一個(gè)事實(shí)。

在銀行存錢“虧本”、股市前途未卜的情況下，e租寶的收益率太具吸引力了。其產(chǎn)品的預(yù)期年化收益率一般在9%～14%之間，而同期的銀行理財(cái)產(chǎn)品年化收益率還達(dá)不到e租寶承諾的9%這個(gè)下限。

事發(fā)之后，有投資人算賬說：拿50萬元在銀行放一年，可能只有1萬元利息。但放在e租寶，即便購買中等收益的產(chǎn)品，即10%的收益率，那么一年就能賺5萬元。

實(shí)際上，從泛亞到e租寶，發(fā)生在中國金融領(lǐng)域的種種集資亂象，絕對(duì)不是靠一點(diǎn)“嚴(yán)刑峻法”就能治理的。從本質(zhì)上講，這是普通人對(duì)財(cái)富貶值的焦慮所致。因?yàn)?，?fù)利率的確太可怕了。

哪里“避險(xiǎn)”

半年前，也就是2015年9月的時(shí)候，國家統(tǒng)計(jì)局公布了2015年8月份的居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）同比上漲了2.0%，而8月26日最新一次的降息后，銀行一年期定期存款的利率是1.75%。換言之，通貨膨脹率高過銀行存款利率0.25%，這意味著中國正式進(jìn)入“負(fù)利率時(shí)代”。

做一個(gè)測算，如果你把1萬塊元以一年期定存的方式存入銀行，如果未來一年物價(jià)漲幅維持8月份的水平，那么一年下來，這1萬元錢實(shí)際上縮水了25元。在這種情況下，投資者“病痛亂求醫(yī)”，也不足為怪。

除了今年崛起的集資熱潮之外，一些基于對(duì)內(nèi)部市場長期通脹擔(dān)憂的投資手段早已大行其道，去香港買保險(xiǎn)就是典型。

有消息顯示，香港多家保險(xiǎn)公司接到監(jiān)管部門的指令，從2016年2月4日開始，通過銀聯(lián)刷卡買香港保險(xiǎn)，每次刷卡上限為5000美元。還有消息稱，通知發(fā)出后，廣州、深圳等地的民眾連夜趕往香港，打算趕在新規(guī)定生效之前，用銀聯(lián)卡大筆支付保費(fèi)。為了方便客戶，香港一些保險(xiǎn)銷售機(jī)構(gòu)臨時(shí)將營業(yè)時(shí)間延長到晚上。

這一消息被一些人解讀為，在通脹威脅之下，監(jiān)管部門開始嚴(yán)控資金外流。不管這種解讀是否正確，有一點(diǎn)是可以肯定的：內(nèi)地投資者在香港買保險(xiǎn)早已不是新鮮事。即便在人民幣貶值預(yù)期并不強(qiáng)烈的時(shí)候，也多次發(fā)生過類似的購買熱潮。

內(nèi)地人為何要去香港買保險(xiǎn)？有解讀認(rèn)為是，內(nèi)地富人轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。實(shí)際上，真正的“富人”轉(zhuǎn)移資產(chǎn)并不會(huì)采取購買正規(guī)保險(xiǎn)的方式，買保險(xiǎn)不過是一種投資手段而已。香港保險(xiǎn)產(chǎn)品受青睞，最簡單的原因是，因?yàn)橄愀鄣谋ｋU(xiǎn)產(chǎn)品收益較高。

收益較高的根本原因是香港金融市場是一個(gè)自由市場。在金融行業(yè)的口徑之中，香港市場屬于“海外市場”，企業(yè)香港上市也叫“海外融資”，在香港即使買內(nèi)地公司的H股，也算是“海外投資”。在保險(xiǎn)行業(yè)，和內(nèi)地的保險(xiǎn)資金相比，只要符合監(jiān)管的要求，香港的保險(xiǎn)資金可以使用更多的金融工具、投資到世界更多的地方。當(dāng)然，也有更高的收益。

對(duì)比而言，內(nèi)地的保險(xiǎn)資金除了在投資上受到諸多限制之外，更重要的是，作為一個(gè)對(duì)利率極度“依賴”的產(chǎn)業(yè)，長期的低利率乃至實(shí)際負(fù)利率環(huán)境，對(duì)保險(xiǎn)公司而言，無疑影響了它在投資端獲益的能力。

如果聯(lián)系近期的萬科股權(quán)爭奪戰(zhàn)，更可以說明這一點(diǎn)。保險(xiǎn)公司在投資端太難找投資標(biāo)的了，所以寶能系才會(huì)采用如此高的杠桿權(quán)力爭奪萬科。

除了對(duì)通脹的恐懼，普通人擔(dān)憂的另一個(gè)事情是人民幣貶值。普通人除了去香港買保險(xiǎn)，還熱衷于搶購金條。

當(dāng)然，另一個(gè)更可靠的保值方式是購買大城市、優(yōu)質(zhì)地段的房產(chǎn)。但這種保值方式越來越面臨兩個(gè)問題;一是房價(jià)上漲，一些投資者有了觀望心理;二是房價(jià)上漲同時(shí)也導(dǎo)致了資金的門檻提高。但不可否認(rèn)，相當(dāng)一部分富裕人士仍然把房產(chǎn)作為第一投資方式。2015年，深圳的房價(jià)大漲就是一例。

但無論什么投資手段，基本的金融常識(shí)還是必須有的。投資房產(chǎn)、黃金的投資者，某種意義上講，他們是相對(duì)理性的，因?yàn)樗麄兤鋵?shí)知道這兩種投資模式可能虧。黃金價(jià)格會(huì)波動(dòng)，房價(jià)也會(huì)下降，只是他們在進(jìn)行一個(gè)概率的賭博而已。但是，另一些投資者則應(yīng)該反思。

比如，“e租寶”廣為宣傳的口號(hào)是：1元起投，隨時(shí)贖回，高收益低風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)口號(hào)的前兩句，幾乎是為中國人量身定做，投資門檻低，而且隨時(shí)可以把錢要回來，這對(duì)普通人的吸引力不言而喻。但稍有常識(shí)的人都知道，這種不負(fù)責(zé)任的宣傳，早已違背了一個(gè)多數(shù)人背得爛熟的金融學(xué)原理：風(fēng)險(xiǎn)收益的匹配原則。高收益，怎么可能低風(fēng)險(xiǎn)？

利率供給

近年引發(fā)了群體性事件的“金融事件”，其實(shí)基本上都存在著投資者“不愿承認(rèn)”這個(gè)原理的情況。

泛亞引發(fā)的危機(jī)就是一個(gè)明顯的例子。泛亞的模式后來被稱為是“無風(fēng)險(xiǎn)的高收益”，這看起來是個(gè)違背常理的模式。另外一句話說到了點(diǎn)子上：“你貪的是他的利息，他要的是你的本金”。這樣來說，其實(shí)它也沒有違背這個(gè)規(guī)律，因?yàn)樽詈笏氖找妫玫嚼ⅲ┖惋L(fēng)險(xiǎn)（丟掉本金）是對(duì)等的。

中國投資者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)收益對(duì)等這個(gè)基本常識(shí)的認(rèn)知，其實(shí)長期存在著一個(gè)巨大缺陷。在過去的一些時(shí)候，因?yàn)橐紤]社會(huì)穩(wěn)定的問題，我國的金融市場曾經(jīng)經(jīng)常出現(xiàn)“剛性兌付”。比如說，某地的群眾投資某項(xiàng)高收益產(chǎn)品或者民間集資，虧了，但地方政府為了維護(hù)穩(wěn)定，就會(huì)動(dòng)用政府資源，對(duì)虧損的群眾“剛性兌付”。這等于是拿其他納稅人的錢為投資者買單。

這種情況的確長期存在，但很可能成為歷史了。近段時(shí)間，很多曾經(jīng)的金融大員一直在針對(duì)這個(gè)問題“發(fā)聲”，這其實(shí)是一種信號(hào)。央行前副行長吳曉靈就對(duì)“剛性兌付”開了炮。她認(rèn)為，讓個(gè)別產(chǎn)品和機(jī)構(gòu)釋放風(fēng)險(xiǎn)是化解系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的必要措施，這樣才能夠打破剛性兌付，嚴(yán)肅市場紀(jì)律。

顯而易見，在中國經(jīng)濟(jì)增速下滑的背景下，e租寶、泛亞等更多的違約案、集資案可能發(fā)生。對(duì)監(jiān)管而言，對(duì)這類事件進(jìn)行剛性兌付是肯定不可取的。換言之，投資者可能要為自己的行為負(fù)責(zé)。在這個(gè)意義上講，投資者必須要開始相信自己的常識(shí)。

但對(duì)投資者也不能有過分苛刻的要求，他們只是希望保住自己的“辛苦錢”，不讓其貶值太多。而作為監(jiān)管者，則應(yīng)該反思，中國這個(gè)金融市場是否真的為普通人提供了財(cái)富增值保值的那么一點(diǎn)空間？

2013年，十八屆三中全會(huì)將“多渠道增加居民財(cái)產(chǎn)性收入”的字樣寫入了全會(huì)《決定》。實(shí)際上，在黨和國家的高級(jí)文件之中，提高中國人“財(cái)產(chǎn)性收入”的提法越來越多。因?yàn)?，隨著中國經(jīng)濟(jì)的增長，國民家庭財(cái)富一定會(huì)不斷積累，財(cái)產(chǎn)增值所獲得收入，必然要和勞動(dòng)所得一起成為家庭財(cái)富的主要部分。

但遺憾的是，中國目前的金融市場、投資市場還遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法提供這項(xiàng)“功能”。2015年的股災(zāi)，被稱為“洗劫中產(chǎn)階級(jí)”。這種說法過于夸張，但股市暴跌給普通人財(cái)富帶來縮水的影響確實(shí)不可低估。有人計(jì)算，在短短20天之內(nèi)，中國股民賬面人均虧了42萬。

直接融資體系本身就是中國金融市場的“老大難”。但在間接融資的體系，各類影子銀行的風(fēng)險(xiǎn)也在不斷暴露。不斷倒閉的P2P公司，以及e租寶、泛亞等大案的頻發(fā)，中小投資者的財(cái)富恐怕有再遭縮水之憂。

某種程度上講，似乎只有房子依然是最安全的財(cái)富增值保值手段。但遺憾的是，這個(gè)局面恐怕也會(huì)改變。

有消息稱，香港春節(jié)后首次拍賣的一幅位于新界的住宅用地，成交價(jià)僅為21.3億港元。和2015年9月相比，出讓的同一地段的地塊相比價(jià)格大幅下跌了近7成。業(yè)界分析原因眾多，可能是因?yàn)樘囟ǖ囟未嬖谔囟ǖ姆娠L(fēng)險(xiǎn)。但不可否認(rèn)，這無疑也是一個(gè)信號(hào)。

公平正義是所有人的期許，它不光存在于司法領(lǐng)域，也應(yīng)該存在于金融市場。我們高談供給側(cè)改革，當(dāng)資本管制趨嚴(yán)，而內(nèi)部金融市場又無法提供正義的“利率供給”時(shí)，改革是一定需要到來的。