索羅斯

無論政治領(lǐng)域還是金融領(lǐng)域，國際合作都在下降。自從冷戰(zhàn)結(jié)束后，聯(lián)合國從未解決過任何重大沖突：2009年哥本哈根世界氣候大會只留下酸澀的爭議;世界貿(mào)易組織自1994年以來從沒在重大貿(mào)易談判中達(dá)成一致;國際貨幣基金組織（IMF）的治理方式嚴(yán)重過時，因而其合法性越來越多地受到質(zhì)疑;在2008年金融危機(jī)中脫穎而出的20國集團(tuán)（G20），本有潛力成為國際合作的強(qiáng)大機(jī)制，如今似乎已迷失了方向。在各個方面，國家、宗派、商業(yè)和其他特殊利益都凌駕于共同利益之上。這種趨勢現(xiàn)已發(fā)展到這種地步：我們根本談不上什么全球秩序，只能叫全球失序。

在政治領(lǐng)域，區(qū)域性沖突蔓延擴(kuò)散。單獨來看，這些沖突或許能得到解決，但它們往往互相關(guān)聯(lián)，在某個沖突中失利的一方往往是另一個沖突得利的一方。例如，敘利亞危機(jī)惡化時，俄羅斯和伊朗出于各自目的，為阿薩德提供支援。沙特阿拉伯為伊斯蘭國提供種子資金，伊朗為報復(fù)沙特，在也門煽動了胡塞武裝叛亂。內(nèi)塔尼亞胡試圖說服美國放棄與伊朗的核談判。世界上有太多沖突，國際輿論很難施加積極影響。

在金融領(lǐng)域，布雷頓森林體系建立的兩大機(jī)構(gòu)，即國際貨幣基金組織和世界銀行，已失去了壟斷地位。在中國的領(lǐng)導(dǎo)下，另一套平行機(jī)構(gòu)正在成型。這兩套體系之間會爆發(fā)沖突，還是會找到合作的方法？由于金融和政治領(lǐng)域也存在關(guān)聯(lián)，未來的歷史進(jìn)程將在很大程度上取決于中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，即從投資和出口導(dǎo)向轉(zhuǎn)向更多靠內(nèi)需拉動;以及美國如何應(yīng)對中國的轉(zhuǎn)型。中美之間的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系可以防止兩個大國被卷入軍事沖突。

我們是如何走到全球失序這一步的？在冷戰(zhàn)期間，世界由兩個超級大國主導(dǎo)。美國和蘇聯(lián)分別控制著各自的盟友和衛(wèi)星國，并避免與對方進(jìn)行直接軍事對抗，因為沖突一旦升級雙方確?？晒餐瑲?。這是個瘋狂卻有用的系統(tǒng)：它引發(fā)了一些地區(qū)性軍事沖突，卻避免了一場世界大戰(zhàn)。

蘇聯(lián)土崩瓦解后，美國有機(jī)會成為唯一的超級大國和世界和平的保障者，但它并沒有很好地扮演這個角色。建立在個人自由原則之上的美國并不是天生的世界警察。事實上，美國上下對國際事務(wù)中的領(lǐng)導(dǎo)角色沒有形成一致看法。冷戰(zhàn)期間，美國有一套民主黨與共和黨都能接受的外交政策，但隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，兩黨間的合作宣告終結(jié)。雖然兩黨都繼續(xù)強(qiáng)調(diào)美國的主權(quán)，但主權(quán)是否應(yīng)服從于國際義務(wù)，雙方幾乎從未達(dá)成一致。

1997年，一些新保守主義者認(rèn)為，美國應(yīng)利用其軍事優(yōu)勢為國家利益開路，但這條路顯然行不通，統(tǒng)治世界不能靠軍事力量?！?·11”恐怖襲擊之后，新保守主義者說服小布什總統(tǒng)以伊拉克藏有大規(guī)模殺傷性武器（后來被證實子虛烏有）為由，對其發(fā)動戰(zhàn)爭。正是這場戰(zhàn)爭讓美國失去了至高無上的地位。與希特勒的千年帝國夢差不多，新美國世紀(jì)計劃只撐了十年左右便宣告壽終正寢。

相比之下，金融世界對美國的全球角色曾有清晰的共識，即所謂的華盛頓共識。在20世紀(jì)80年代里根和撒切爾主政時期，這種共識逐漸走向主流。它在意識形態(tài)上得到了市場原教旨主義者的強(qiáng)烈支持，它是建立在有效市場假說和理性選擇理論所謂的科學(xué)基礎(chǔ)之上的，并且還得到了國際貨幣基金組織有效的管理。這種共識比“軍事力量至高無上”要微妙得多。事實上，華盛頓共識源自妥協(xié)，布雷頓森林體系也建立在這個基礎(chǔ)上。不幸的是，不受監(jiān)管的金融市場具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性，它產(chǎn)生的不是保證資源最優(yōu)配置的一般均衡狀態(tài)，而是金融危機(jī)。2008年的金融市場崩潰已經(jīng)以戲劇性的方式展示了這一點。

2008年既標(biāo)志著美國政治霸權(quán)的終結(jié)，又象征著華盛頓共識的衰亡。全球金融和政治由此走向瓦解，首先表現(xiàn)在歐盟，隨后蔓延到整個世界。2008年的崩潰對世界所有經(jīng)濟(jì)體都帶來了長期性負(fù)面影響，唯獨中國例外。中國的銀行體系相對獨立于世界其他地區(qū)，且主要為國家所有。因此，中國的銀行可以在政府的授意下，通過在經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部增加信貸，來填補(bǔ)外需不足造成的缺口。既然現(xiàn)行世界秩序的支柱是西方國家，那么西方影響力的下降自然在國際治理方面抽出一個權(quán)力真空。為實現(xiàn)各自的雄心，不惜動用武力的地區(qū)大國和非國家行為體紛紛趕來填補(bǔ)這個真空。武裝沖突數(shù)量激增，影響范圍從中東蔓延到亞洲其他地區(qū)、非洲甚至歐洲。

歐盟雖可勉強(qiáng)應(yīng)付金融和政治危機(jī)，但這次橫在它面前的不是一個而是五個危機(jī)：俄羅斯、烏克蘭、希臘、移民，以及英國是否脫歐的全民公投。疲于招架的歐盟面臨著生死存亡的考驗。

在全球范圍來看，國際治理同樣脆弱不堪。在金融和政治上，世界隨時可能分化成敵對陣營。中國尋求使人民幣獲得特別提款權(quán)地位，不是為了討好或傷害美國，而是基于自身的原因，與人民幣取代美元成為世界主導(dǎo)貨幣的雄心充其量只有間接關(guān)系。中國希望通過金融自由化促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

美國如將中美關(guān)系視作一場零和博弈，則得不償失。換句話說，美國幾乎沒有議價能力。美國當(dāng)然可以阻撓中國，但這非常危險。如果中國的市場導(dǎo)向改革不成功，它可能在外部制造沖突，以維護(hù)國內(nèi)團(tuán)結(jié)和維持權(quán)力。如果外部沖突升級，中國可能與美國盟友（譬如日本）間爆發(fā)軍事對抗，毫不夸張地說，我們將站在第三次世界大戰(zhàn)的邊緣。

習(xí)近平主席上次對美國進(jìn)行國事訪問是2013年，那時，他提到構(gòu)建“新型大國關(guān)系”。自那次加州莊園會后，該課題在中國得到了廣泛的討論。奧巴馬總統(tǒng)應(yīng)該區(qū)別對待俄羅斯與中國，前者在普京之下已將法治變?yōu)椤拔渲巍?而后者尊重遵守條約義務(wù)。必須堅決抵制俄羅斯的侵略行為;而中國則需要鼓勵，應(yīng)該向它提供更具建設(shè)性的選項。美國投之以桃，中國很可能報之以李，兩國成為競爭對手雖無可避免，但需要將分歧管控在一定范圍內(nèi)，避免使用武力。這并不意味著中美之間能輕易達(dá)成影響深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系協(xié)議。比較中國夢與美國夢，可以明顯看出兩套政治社會制度之間的差異。美國希望中國改遵美國的價值觀，但這在中國領(lǐng)導(dǎo)人眼中是顛覆性的。美國需要制定一套雙管齊下的戰(zhàn)略，一方面向中國展示合作的誘人之處，另一方面保持威懾力，讓針鋒相對的談判成為中國的下策。

（摘自《思想理論動態(tài)參閱》）