茅家梁

“大挑”，是清代對考不上進(jìn)士的舉人專門安排的“安慰賽”，用現(xiàn)在的話來說，也是一種“給出路”的政策?！按筇簟?，實(shí)際上是?？聪嗝驳拿嬖?。戲曲理論家、歷史學(xué)家齊如山先生是科舉考試的親歷者，據(jù)他在《中國的科名》一書中說，“大挑”并不作文寫字，以二十人為一排，由王爺、大臣負(fù)責(zé)挑出一等三人，作知縣用，二等九人，則委以縣一級的教育局長。相貌魁偉者往往挑為一等，其次為二等。

李伯元在《南亭筆記》（卷六）里說，道光甲辰科（1844年）舉人汪昉，字叔明，江蘇陽湖人，其“赴挑時(shí)，本列二等，已出矣”，恰巧主持“大挑”的王爺見某大臣手中拿了一把很精美的折扇，就要過來看看，見“筆意松秀，墨法淹潤”，大為贊賞，某大臣說此畫及字就是剛才“挑”為二等的汪昉所作，那王爺十分驚愕，道：“吾見其人，貌頗獰惡，以為作牧必喜虐民，今乃知風(fēng)雅士也?！薄八俸魵w，改為一等”。

一把紙扇，乃懷里袖中之雅物，那個(gè)時(shí)代“拗造型”的道具，“無風(fēng)也生動”，居然扭轉(zhuǎn)了汪昉在“起跑線”上踉踉蹌蹌的尷尬，厥功至偉，以致他后來還當(dāng)上了山東萊州府知府的副職——“同知”。

按照面試挑選官員的“原則”來說，相貌正常是“起步價(jià)”，長得“獰惡”是絕對不能挑為一等的。后人用眼前的經(jīng)驗(yàn)，“不憚以最大的惡意”來揣摩當(dāng)時(shí)的荒誕——其中之貓兒膩，很可能是汪昉提前做了“功課”，某大臣給他當(dāng)了動作自然、一點(diǎn)也不局促的高級“托兒”，兩者之間必有特殊關(guān)系，或是通了“關(guān)節(jié)”，非財(cái)即色。而后來能夠證明的事實(shí)僅僅是汪昉乃晚清著名畫家，政績不彰，“晚年頹唐，頓失姿致”。清代有幾個(gè)頗有政績的官員大畫家（后裔亂吹捧的不算），可惜，汪昉不在其中。

為政之要莫先于得人。而“大挑”無非就是“皮相之見”，“王爺”也不是孫悟空，不愿意亦無能耐鉆到鐵扇公主的肚里去察看，對想當(dāng)官如饑似渴的眾舉人只草草掃一眼罷了，盡顯其掌握升遷大權(quán)的威嚴(yán)罷了。一次本不在意料之內(nèi)的“旁逸斜出”，劍走偏鋒，由此及彼，輕松地提拔了一個(gè)甚不專業(yè)的“政治人才”，談笑之間，就挽回了被面試者的前途。

由于不能救至友于水火，曹植曾滿懷負(fù)罪感地哀嘆，“利劍不在掌，結(jié)交何須多？”現(xiàn)在有些官員，一提起這兩句詩立馬來了精神，馬上把敦煌壁畫中最優(yōu)美的“反彈琵琶”，勁健而舒展、迅疾而和諧地表現(xiàn)了出來，從反面看問題——“利劍”如果在“掌”呢？那就有充分的理由，拼命“結(jié)交”不厭多了。于是憑借“掌”中“利劍”，即使把“面試”置于眾目睽睽之下，也能玩出很多“暗箱”里才能呈現(xiàn)的花樣來。

在網(wǎng)上查了查——去年的時(shí)候，對于某省錄用公務(wù)員中的“面試”，有媒體說“考生很滿意”;但最近卻聽到刺耳的聲音：在2015年公務(wù)員考試中，四川省巴中市南江縣瞿某某，筆試第四名，在明知自己與前三名差距較大的情況下，通過其大姑父（即“面試”官）協(xié)助作弊，然后又結(jié)識原組織部門的誰誰以35000元賄賂買通“面試”官，終于擠進(jìn)第二名，謀得了一個(gè)職務(wù)。

如此赤裸裸地連個(gè)道具也不要的“面試”，比之“大挑”中一把折扇之“藝術(shù)”，比之“王爺”的瞎七八搭，比之“大臣”的不失時(shí)機(jī)，要惡心得多了，銅錢臭熏鼻也。

（摘自《雜文月刊》）