王雅林，巨慧慧

(1.哈爾濱工程大學(xué) 人文學(xué)院，哈爾濱 150001；2.黑龍江省社會科學(xué)信息中心 《學(xué)術(shù)交流》編輯部，哈爾濱 150001)

?

中國學(xué)術(shù)話語體系建設(shè)的要義與條件
——訪著名學(xué)者王雅林教授

王雅林1，巨慧慧2

(1.哈爾濱工程大學(xué) 人文學(xué)院，哈爾濱 150001；2.黑龍江省社會科學(xué)信息中心 《學(xué)術(shù)交流》編輯部，哈爾濱 150001)

學(xué)術(shù)制度和評價體系方面存在的問題嚴重制約了中國哲學(xué)社會科學(xué)事業(yè)的發(fā)展。應(yīng)按照科研自身的規(guī)律，在充分聽取專家學(xué)者意見的基礎(chǔ)上建立科學(xué)的學(xué)術(shù)評價體系，正確引導(dǎo)中國特色學(xué)術(shù)話語體系建設(shè)。構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)話語體系，在理論思想方面應(yīng)處理好“實踐第一”原則與學(xué)術(shù)理論承繼的關(guān)系及中西學(xué)術(shù)會通互補問題，在文本載體方面應(yīng)把握本土概念的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換、西方概念的本土?xí)?、“草根”話語的吸收提煉三個途徑。學(xué)術(shù)期刊應(yīng)努力當(dāng)好中國特色學(xué)術(shù)話語體系建設(shè)的重要平臺，增強國際國內(nèi)影響力，傳播中國聲音，講好“中國故事”。

中國話語；學(xué)術(shù)話語；話語體系；學(xué)術(shù)評價；學(xué)術(shù)期刊

隨著中國國際地位的顯著提升和哲學(xué)社會科學(xué)事業(yè)的長足發(fā)展，著力構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)話語體系問題提上了日程。2016年5月17日，習(xí)近平總書記主持召開哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會并發(fā)表重要講話。習(xí)近平總書記強調(diào)：“要按照立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類、面向未來的思路，著力構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派?！毙纬勺约旱膶W(xué)術(shù)話語體系，是一個國家哲學(xué)社會科學(xué)走向成熟、形成特色、產(chǎn)生國際影響的重要標志。而構(gòu)建中國特色學(xué)術(shù)話語體系，一方面離不開正確可靠的指導(dǎo)思想和切實可行的操作路徑，另一方面，前需良好的學(xué)術(shù)評價制度等環(huán)境條件來引導(dǎo)，后需優(yōu)秀的學(xué)術(shù)期刊隊伍等平臺條件來支撐。就此問題，我們采訪了本刊學(xué)術(shù)顧問、著名學(xué)者王雅林教授。

一、改革學(xué)術(shù)評價體系，優(yōu)化中國特色學(xué)術(shù)話語體系建設(shè)的制度環(huán)境

巨慧慧(以下簡稱巨)：習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上講：“我國是哲學(xué)社會科學(xué)大國，研究隊伍、論文數(shù)量、政府投入等在世界上都是排在前面的，但目前在學(xué)術(shù)命題、學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀點、學(xué)術(shù)標準、學(xué)術(shù)話語上的能力和水平同我國綜合國力和國際地位還不太相稱?！边@指出了我國哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展現(xiàn)實存在的問題。在您看來，為什么會存在這樣的問題？

王雅林(以下簡稱王)：改革開放以來，中國哲學(xué)社會科學(xué)進入大發(fā)展時期。但正如習(xí)總書記所指出，同國家現(xiàn)代化建設(shè)取得的成績比，哲學(xué)社會科學(xué)事業(yè)發(fā)展確實相對滯后。原因是多方面的，但學(xué)術(shù)制度和評價體系存在的問題是其重要方面。評價體系是學(xué)術(shù)制度的重要體現(xiàn)。中國現(xiàn)行學(xué)術(shù)評價體系在很大程度上有悖于學(xué)術(shù)發(fā)展目標，主要表現(xiàn)有三：一是奉行過度剛性的量化評價標準。即以發(fā)表文章數(shù)量為剛性標準，且對發(fā)文期刊嚴格劃分等級，體現(xiàn)為“等級量化”標準。這樣以量代質(zhì)、以刊論質(zhì)違背了科學(xué)原則和科研規(guī)律，更不適應(yīng)不同學(xué)科、不同研究領(lǐng)域多樣化特點。由于評價結(jié)果常與評職評獎、考核聘任、申請基金等切身利益事項掛鉤，勢必助長學(xué)術(shù)浮躁、學(xué)術(shù)造假、反響造假及為發(fā)表文章拉關(guān)系走后門等不良風(fēng)氣，在這種以數(shù)量論英雄的做法之下勢必難出真正有分量、有創(chuàng)新的學(xué)術(shù)精品。二是盲目追求“國際化”而衍生出“西化”的評價標準。近些年在國內(nèi)高校競相發(fā)展的大背景下，不少知名高校紛紛把創(chuàng)建世界一流大學(xué)作為自己的發(fā)展目標，但在浮躁心態(tài)驅(qū)動下，受國際國內(nèi)某些“排名”機構(gòu)左右，以“國際化”“與國際接軌”為口號，推崇國際期刊發(fā)表，比如格外注重SSCI(社會科學(xué)引文索引)。但在三千多種SSCI期刊中，英美期刊超過七成、英語期刊約占九成而無一中文期刊，反映了在美、英等發(fā)達國家的某種學(xué)術(shù)霸權(quán)操控下的學(xué)術(shù)偏見。在這些期刊上發(fā)表論文，無論是內(nèi)容的呈現(xiàn)，還是研究的主旨、路徑和分析框架選取，都必須奉行排他性極強的西化研究規(guī)則。照此規(guī)則寫作，在獲得所謂“科學(xué)性”的同時，會潛移默化地影響中國學(xué)者的思維方式、話語方式。另外，推崇國際發(fā)表必然導(dǎo)致人們認為用英文發(fā)表高于母語發(fā)表。我們必須看到，社會科學(xué)語言中內(nèi)含著一個民族的文化、文明及思想、情感，所以“西化”的評價標準不利于中國學(xué)術(shù)話語的生成。這種“西化”不僅表現(xiàn)在論文發(fā)表上，還滲透到教學(xué)體系中，這就涉及學(xué)術(shù)文化傳承以及如何給學(xué)術(shù)立規(guī)矩的問題。三是上述過分強調(diào)期刊論文發(fā)表之片面導(dǎo)向?qū)е铝恕皩W(xué)院化”傾向。學(xué)術(shù)研究固然需在書齋中潛心精研，但若單純追求論文發(fā)表，勢必助長脫離實際、思想空泛、言之無物和技術(shù)主義等傾向。

巨：學(xué)術(shù)評價體系和標準中的這些問題存在已久，學(xué)界也不斷有改革的呼聲，可是現(xiàn)實情況非但不見扭轉(zhuǎn)，有些方面反而愈演愈烈，您認為主要原因是什么？

王：主要原因在于深層的體制和制度。我國長期實行行政統(tǒng)管教學(xué)科研機構(gòu)的體制，行政部門掌控著學(xué)術(shù)資源，而它們往往奉行工程化、功利化和“一刀切”的管理和考核方式。高校、科研單位沒有真正的自主權(quán)，在考核指標和排名壓力下，為了獲得更多資源，只能選擇迎合上級要求的行為方式，甚至在急功近利心態(tài)驅(qū)動下層層加碼，給下級單位制定一些更加非理性的考核標準。在現(xiàn)行體制下，已經(jīng)形成了某種固化的學(xué)術(shù)利益關(guān)系和路徑依賴慣性。對各個科研管理部門來說，這種外在的“一刀切”辦法最省力，也最少惹麻煩，而改變這種懶漢式管理方式，則需要克服很大阻力。

巨：問題已經(jīng)很清楚，改革面臨的困難也已了然。在您看來，應(yīng)該如何改革學(xué)術(shù)評價體系？

王：應(yīng)從深化學(xué)術(shù)管理體制改革入手，按照科研自身的規(guī)律，讓學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)，在充分聽取專家學(xué)者意見的基礎(chǔ)上建立科學(xué)的評價體系。關(guān)鍵是要有真改革的決心，并且動真格行動起來，只要如此，路就在腳下。2015年11月，五部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于準確把握科技期刊在學(xué)術(shù)評價中作用的若干意見》，在學(xué)術(shù)評價制度改革的道路上邁出了可喜的一步：“積極推動學(xué)術(shù)評價制度改革”，“將期刊論文評價與期刊評價適度分離，將中文期刊評價與外文期刊評價適度分離，客觀認識和對待國外的期刊評價系統(tǒng)，把握學(xué)術(shù)評價的主動權(quán)”，“實行期刊論文與其他多種科研成果相結(jié)合的多元評價方法”，“從重視期刊論文的數(shù)量向重視科研成果的質(zhì)量轉(zhuǎn)變，從看重所發(fā)表論文的期刊國別、影響因子和期刊等級向看重論文本身的創(chuàng)新性和社會價值轉(zhuǎn)變”。這些雖主要針對自然科學(xué)，但同樣符合社會科學(xué)的改革取向。

二、構(gòu)建中國特色學(xué)術(shù)話語體系：理論根基、立場傾向和文本載體

巨：當(dāng)今世界，西方在社會科學(xué)領(lǐng)域仍占主導(dǎo)地位，中國的哲學(xué)社會科學(xué)聲音還比較弱?，F(xiàn)在到了改變這種局面、構(gòu)建中國特色學(xué)術(shù)話語體系的時候了。這個問題雖然已有較多討論，但仍需增進共識，而且更需要具體步入學(xué)術(shù)實踐領(lǐng)域，在如何構(gòu)建上做些探討工作。在這方面，想聽聽您的看法。

王：所謂中國學(xué)術(shù)話語體系，就是在解釋世界的事情特別是中國自己的事情時，遵循科學(xué)的指導(dǎo)原則和方法論原則，所建立起的由范疇概念、理論命題、主旨意趣及思想的獨特體悟方式等構(gòu)成的研究體系。其中，對重大范疇概念的定義權(quán)和解釋權(quán)尤為重要。建立中國學(xué)術(shù)話語，是為了更好地認識世界、認識自己，也讓世界更好地認識中國。中國是一個歷史悠久、國情復(fù)雜的大國，正在開創(chuàng)人類歷史上前所未有的偉大事業(yè)，我們所做的事情，已有的西方理論不能完全說清楚。我們把“中國問題”“中國實踐”“中國經(jīng)驗”講清楚，我們的理論自然就具有開創(chuàng)意義和全球性貢獻。中國話語體系的構(gòu)建要體現(xiàn)民族性、時代性和先進性，是一項規(guī)模巨大的理論創(chuàng)新系統(tǒng)工程，需要開展艱苦細致的探索工作，而不是表面化、形式化地提出一些新概念之類。我認為，應(yīng)當(dāng)特別注意以下三個要義。第一，在認識上處理好“實踐第一”原則與學(xué)術(shù)承繼的關(guān)系。中國學(xué)術(shù)話語的構(gòu)建自然要站在人類文明最高平臺上，吸收古今中外一切優(yōu)秀的人文社會科學(xué)成果，不然就斷了文脈，就會與世界社會科學(xué)隔膜，也不可能形成與世界社會科學(xué)前沿成果對話的能力。但我們強調(diào)學(xué)術(shù)承繼關(guān)系重要性的同時，又必須堅持“實踐第一”的原則。馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中說得好：“在現(xiàn)實生活面前，正是描述人們實踐活動和實際發(fā)展過程的真正的實證科學(xué)開始的地方?！币虼?，學(xué)術(shù)理論的承繼雖十分重要，但切不可導(dǎo)致概念主宰生活的局面。我在一篇文章中說過：“學(xué)術(shù)積累對于創(chuàng)造中國話語體系來說還是‘流’，是攀登的‘梯子’，具有資源屬性，而不是‘源’?！础巧睿侨褡褰ㄔO(shè)中國特色社會主義的偉大實踐活動。生活和實踐是話語建構(gòu)的現(xiàn)實需要、問題意識、真知灼見、靈感和論證根據(jù)之源，是話語生成之母?！薄吧鐣茖W(xué)的不同學(xué)科術(shù)有專攻，自然需要做案頭的精研工作，但從實踐中獲得發(fā)展動力則是共同點。因此，研究工作只有接地氣，在同生活保持聯(lián)系中去發(fā)現(xiàn)‘中國問題’，總結(jié)‘中國經(jīng)驗’，才能獲得無盡的創(chuàng)造力。說到底，中國話語就是‘中國經(jīng)驗’、‘中國道路’的學(xué)術(shù)表達。”“學(xué)術(shù)研究要遵循‘從實求知’、問題導(dǎo)向，堅持通過理論與實踐反復(fù)互動進行知識和話語創(chuàng)新的研究路線?！蔽疫€認為，中國學(xué)術(shù)話語的構(gòu)建在重大范疇概念的定義權(quán)和解釋權(quán)上要取得突破，正因如此，中國加強基礎(chǔ)理論研究十分重要。第二，中國話語的構(gòu)建必須解決好中西學(xué)術(shù)會通互補問題。

巨：這是自19世紀末20世紀初西方社會科學(xué)引入以來一直爭論不休的問題，至今仍存在分歧。有學(xué)者憂慮，現(xiàn)在無論是教學(xué)還是學(xué)術(shù)研究中都存在某種“硬性西化”問題。您怎么看待這一問題？

王：從學(xué)術(shù)史角度看，具有現(xiàn)代科學(xué)形態(tài)的社會科學(xué)理論體系不是中國的原產(chǎn)，而是來自西方。中國的社會科學(xué)話語體系主要是從西方引進的。中國有五千年以上源遠流長的的文明史，從上古時代起就積累了豐富的社會思想，但只有經(jīng)過外來理論的激發(fā)，才能完成從古典形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)的轉(zhuǎn)型。從19世紀末20世紀初開始，知識先賢們從變革中國社會現(xiàn)實的需要出發(fā)，以開放的心態(tài)對西方社會科學(xué)做了很多引進、消化、吸收、借鑒及中國化的工作。但應(yīng)當(dāng)說，我們這方面工作做得還很不夠，特別是在浮躁和功利學(xué)風(fēng)的影響下，雖發(fā)表了大量研究西方理論的著作，但得其精要者并不多。有學(xué)者指出，中國當(dāng)前的社會科學(xué)研究存在因自主性缺失而到別人那里去“認祖歸宗”的自輕自賤、自我毀滅的嚴重問題。我認同這種看法。從學(xué)術(shù)生成史角度看，西方社會科學(xué)話語體系植根于西方特定的社會文化和歷史情境之上，用來解釋中國的事情首先就有水土服不服的問題，何況許多西方理論在當(dāng)代世界變局中已經(jīng)失去先進性，連解決西方自己的問題都越來越力不從心。改革開放以來，中國快速發(fā)展之歷史奇跡的創(chuàng)造并非來自西方發(fā)展模式，“中國實踐”“中國經(jīng)驗”內(nèi)含著我們自己的文化基因和歷史邏輯，說明我們完全可以在自己經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，借助自己的思想文化資源，創(chuàng)造有自己特色的學(xué)術(shù)話語體系。跟“西學(xué)”以本質(zhì)主義、簡約主義為主的研究范式不同，“中學(xué)”有自己“從整體上把握世界”的優(yōu)長和獨特的科學(xué)理論與方法。我們不能用西方的尺度來衡量和否定自己的寶貝，而且正如西方有識之士所言，解決未來世界的問題需要從“中學(xué)”里面汲取智慧。我們要有文化自信和文化自覺，不重視自己的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)將失去夢想和啟迪智慧之源。當(dāng)然，我們在克服上述不良傾向時，決不能再走要么奉行拋棄傳統(tǒng)的西化主義、要么采取排外的文化保守主義這樣中西對立的學(xué)術(shù)立場，而應(yīng)當(dāng)走會通融合、取長補短、相互涵化、綜合創(chuàng)新之路。這里必須指出，中華文化具有極大的包容性，在全球化潮流不可阻擋的大勢下，“排外”不會長久成為主導(dǎo)傾向，最值得注意的傾向是“排內(nèi)”，是近百年來滋長的民族虛無主義和文化自卑主義，是自己的傳統(tǒng)和文化的丟失。構(gòu)建中國話語，我們可以從中國高鐵發(fā)展模式上得到啟示，以我為主、洋為中用，博采眾長、自成一家。又應(yīng)像華為公司那樣，把優(yōu)秀人才派往世界各地不遺余力地吸收先進技術(shù)，然后自主創(chuàng)新，達到世界先進水平。只要我們堅持文化自信、自主、自覺，講好“中國故事”，向世界傳達好中國聲音，經(jīng)過艱苦努力，中國社會科學(xué)一定能創(chuàng)造出“究天人之際，通古今之變，成一家之言”、具有中國風(fēng)格和中國氣派的話語體系。

巨：上面我們說了構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)話語體系要解決的理論認識和思想傾向問題，下面能不能具體談一談構(gòu)建中國學(xué)術(shù)話語體系的文本載體問題？

王：這正是我要說的第三個問題，即中國話語構(gòu)建的詞語載體問題。構(gòu)建中國話語應(yīng)把握以下三種途徑。其一，本土概念的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。作為階段性發(fā)展目標的“小康”概念的提出和不斷完善，可謂這方面的典范。正如習(xí)近平同志所講：“‘小康’這個概念，就出自《禮記·禮運》，是中華民族自古以來追求的理想社會狀態(tài)。使用‘小康’這個概念來確立中國的發(fā)展目標，既符合中國發(fā)展實際，也容易得到最廣大人民理解和支持?！贝送?，像“天人合一”“和而不同”“道法自然”等詞語，經(jīng)過現(xiàn)代轉(zhuǎn)換也可成為具有生命力和當(dāng)代價值的中國話語。其二，西方概念的本土?xí)?。中國現(xiàn)行的社會科學(xué)概念體系是以西方社會科學(xué)概念為基礎(chǔ)而形成的，離開這些概念就無法進行國際對話，而且這些概念也是體現(xiàn)著人類對社會的認識能力的文明成果。因此，構(gòu)建中國話語不可能完全離開它們，但需要通過實踐檢驗過程，審視其是否具有“真確性”、適用性，并對其內(nèi)涵進行新的闡發(fā)，達成中西涵化之效。在這方面，費孝通先生為我們提供了范例，比如我們耳熟能詳?shù)?，他早年提出的“差序格局”概念，“差序”和“格局”都是外來詞，卻融匯成完全本土化的概念。當(dāng)然，借助中外學(xué)術(shù)資源構(gòu)建中國學(xué)術(shù)話語，往往會出現(xiàn)中西詞語相互糾纏的情況，比如，“小康”是本土概念，但“小康社會”就是中西合璧的概念了。近代以來百余年的中西學(xué)術(shù)交流史中，這種中西概念交織的狀況成為某種常態(tài)。其三，注重對“草根”話語的提煉。如果說實踐是理論之母、生活是概念之源，那么作為實踐和生活的主體，“草根”大眾之中無疑蘊育著巨大的知識能量和創(chuàng)新。特別是互聯(lián)網(wǎng)正在構(gòu)建一個“人人社會”，“沉默的大多數(shù)”有了更多發(fā)聲的機會。所以社會科學(xué)工作者不僅要盯著“廟堂”和“學(xué)堂”，還要面向“山野”；不僅要關(guān)注主流學(xué)術(shù)的大傳統(tǒng)，也要關(guān)注草根的“小傳統(tǒng)”，“小傳統(tǒng)”并不小，它往往構(gòu)成學(xué)術(shù)生成的重要來源。我還要強調(diào)一點，在大眾發(fā)聲和創(chuàng)造的時代，中國學(xué)術(shù)話語的創(chuàng)造要注意消除“精英”與“大眾”話語的嚴格界限，盡量采用大眾能懂的話語。另，草根詞語文本表現(xiàn)為“語言文本”和“行動文本”，后者是“沉默的大多數(shù)”用行動發(fā)出的聲音。這種“行動話語”表明，構(gòu)建中國話語并非單純構(gòu)建“知識”，而是必然包含實踐性、價值性的新建構(gòu)。最后，中國話語的構(gòu)建不僅包括有形的范疇概念、理論體系的構(gòu)建，還應(yīng)關(guān)注不具明晰性的思想體悟方式的成分，它正是中國文化的突出特點。

三、改善學(xué)術(shù)期刊生態(tài)，夯實中國特色學(xué)術(shù)話語體系建設(shè)的重要平臺

巨：學(xué)術(shù)期刊是學(xué)術(shù)鏈條中的重要環(huán)節(jié)。您既是學(xué)人又是辦刊人，您認為在構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的偉大事業(yè)中，學(xué)術(shù)期刊可以發(fā)揮怎樣的作用？為此，期刊建設(shè)要注意解決哪些問題？

王：這個問題我只能非常簡要地說一下。學(xué)術(shù)期刊是學(xué)術(shù)成果的傳播載體、展示窗口，中國的學(xué)術(shù)期刊理應(yīng)努力當(dāng)好構(gòu)建中國特色學(xué)術(shù)話語體系的重要平臺。好的學(xué)術(shù)期刊能在引領(lǐng)學(xué)術(shù)、培育人才和形成良好學(xué)風(fēng)上發(fā)揮不可替代的作用，并通過自己的國際國內(nèi)影響力傳播中國聲音，講好“中國故事”。為此，期刊人要思考自己的刊物應(yīng)具有怎樣的風(fēng)貌。關(guān)于學(xué)術(shù)期刊的評價，目前已有“來源期刊”“核心期刊”等衡量標準，但這些遴選標準只是外在的。好的期刊應(yīng)該有靈性、有靈魂，這種靈性和靈魂是辦刊人和作者群所形成的學(xué)術(shù)共同體圍繞學(xué)術(shù)本然脈動而產(chǎn)生的心靈呼應(yīng)。刊物應(yīng)有好的刊風(fēng)刊格，守住靈魂，不為外物所動，以自己的特色，個性化地為構(gòu)建中國特色學(xué)術(shù)話語體系做出貢獻。辦刊人固然需要參照“來源期刊”“核心期刊”的遴選指標來檢驗自己，但若完全追蹤這個指標，勢必同“守住刊物靈魂、把握刊物特色”形成一定張力。在當(dāng)前“以刊定質(zhì)”的學(xué)術(shù)評價模式下，一個刊物如果被這些指標排除在門外，就會連作者隊伍都難以組織和保持。而若功利化地追逐這些指標，必然會在辦刊理念上“放水”。因此，要使全國兩三千個文科學(xué)術(shù)期刊辦出質(zhì)量，改變辦刊的制度環(huán)境仍是一個重要問題。同學(xué)術(shù)評價一樣，期刊遴選標準也需要解決“一刀切”問題，增加質(zhì)的指標和學(xué)界口碑等評價因素。同時，要回歸“核心期刊”遴選的文獻檢索本義，而不能將其放大為論文評價標準。我相信，通過改革，我們眾多人文社科期刊將為構(gòu)建中國特色學(xué)術(shù)話語體系發(fā)揮更大作用。

〔責(zé)任編輯：余明全〕

2016-06-30

王雅林(1941-)，男，黑龍江齊齊哈爾人，教授，博士研究生導(dǎo)師，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》主編，從事生活方式和發(fā)展理論研究。

C0；D610

A

1000-8284(2016)08-0005-04