□趙彥雯

“僵尸企業(yè)”占用信貸資源及處置對策研究

□趙彥雯

“僵尸企業(yè)”一般是指企業(yè)喪失了盈利能力，無法延續(xù)正常經(jīng)營活動，只能依靠信貸產(chǎn)品、政府補貼或金融市場運作等外部“輸血”進行維持。這類企業(yè)擠占了大量的信貸資源，并且形成了體量巨大的不良貸款，一方面迫使商業(yè)銀行不得不通過提高對其他企業(yè)的貸款定價來平衡銀行自身的利潤結構，另一方面則阻礙了社會資本的正常流動和合理配置。因此，對“僵尸企業(yè)”占用信貸資源的情況進行研究具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

一、“僵尸企業(yè)”成因和分類

（一）“僵尸企業(yè)”的成因。對于“僵尸企業(yè)”的成因，可以從三個角度進行解釋。

一是林毅夫提出的“潮涌現(xiàn)象”。西方發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景的不確定性使得社會資本能夠較為均勻地流向各個行業(yè)，并根據(jù)預期的回報率在行業(yè)之間實現(xiàn)再分配。而中國的工業(yè)化道路在很大程度上只是在對歐美國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式進行簡單復刻，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前景和路徑明晰，這導致資本的流動具有很強的導向性，如同潮水一樣涌入個別政府支持或回報率明顯較高的“重點”行業(yè)，造成產(chǎn)能過剩和資本配置效率低下，最終導致經(jīng)營困難，近年來的水泥行業(yè)就是很好的例證。

二是基于產(chǎn)業(yè)生命周期理論。很多企業(yè)由于自身規(guī)模較大，轉型升級成本較高，或轉型面臨的風險較大，即便現(xiàn)有產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)已屬于生命周期末段，但仍不會主動去進行產(chǎn)品和生產(chǎn)線調(diào)整，進而逐步被市場所排斥，這使得企業(yè)愈發(fā)無力進行產(chǎn)品線更新和技術升級，陷入惡性循環(huán)中，最終被淘汰。

三是基于貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)政策的角度。部分企業(yè)屬于外向型產(chǎn)業(yè)序列，受國際市場影響明顯，或是屬于國民經(jīng)濟支柱產(chǎn)業(yè)，受政策因素影響較大，不能自主選擇退出某個行業(yè)，在國際市場出現(xiàn)波動或產(chǎn)業(yè)政策發(fā)生調(diào)整時難以靈活應對而逐步陷入困境。

這些原因導致了企業(yè)的經(jīng)營困難，而政府補貼和銀行持續(xù)信貸支持則使他們免于了直接倒閉的命運，僅在賬面和表面上維持經(jīng)營的狀態(tài)，轉化為了真正的“僵尸企業(yè)”。

（二）“僵尸企業(yè)”分類。根據(jù)“僵尸企業(yè)”的實際經(jīng)營狀態(tài)從強到弱主要可以分為三類。

第一類為“假死企業(yè)”。這類企業(yè)的經(jīng)營較長時間出現(xiàn)了危機，無論從生產(chǎn)狀況還是財務狀況來看，都處于倒閉和半倒閉之間，現(xiàn)金流僅能維持日常開銷，而長期債務則要依靠逐步變現(xiàn)固定資產(chǎn)、政府補貼和“借新還舊”來彌補，但這類企業(yè)的困難只是暫時的，一旦市場行情好轉獲得新的股權投資或者政策性扶持，可以立即恢復原有的生產(chǎn)能力和盈利能力，擺脫“僵尸企業(yè)”的序列。

第二類為“僵死企業(yè)”。這類企業(yè)經(jīng)營狀況比“假死企業(yè)”要惡劣，基本處于半停產(chǎn)狀態(tài)，員工流失嚴重，生產(chǎn)能力很難快速恢復，政府補貼和信貸支持已成為其應對日常開支的主要來源，即便經(jīng)濟環(huán)境短時間內(nèi)好轉，也難以轉變?yōu)檎＝?jīng)營狀態(tài)。

第三類為“僵尸企業(yè)”。這類企業(yè)已經(jīng)完全停產(chǎn)，有價值的資產(chǎn)或者被變賣或者被轉移，僅在表面上維持法律認定的“正常經(jīng)營”狀態(tài)，以此來源源不斷吸收來自外部的補貼和信貸，實質上是僅?？諝さ钠飘a(chǎn)企業(yè)，無論經(jīng)濟環(huán)境繁榮與否，都無法扭轉其最終倒閉的命運。

二、“僵尸企業(yè)”對商業(yè)銀行信貸的影響

2016年上半年，中國經(jīng)濟持續(xù)下行，經(jīng)濟增長速度放緩，地區(qū)性和行業(yè)性的產(chǎn)業(yè)危機不斷爆發(fā)，使得“僵尸企業(yè)”這一群體不斷暴露。

商業(yè)銀行對其的信貸支持則受到歷史和現(xiàn)實原因交錯的影響：一方面，地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期，政府對商業(yè)銀行的影響巨大，部分銀行甚至淪為某些大中型國企的“提款機”，而出于自身長期發(fā)展的考慮，商業(yè)銀行往往也愿意為這些企業(yè)提供信貸支持以獲取穩(wěn)定和豐厚的利潤。中國經(jīng)濟數(shù)十年的高速增長則進一步強化了部分商業(yè)銀行經(jīng)營者的思維定勢，使其堅信這類企業(yè)經(jīng)營模式不會出現(xiàn)大的風險，忽視了這類企業(yè)的信貸風險。另一方面，一旦經(jīng)濟環(huán)境或國家層面的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略出現(xiàn)變化，地方政府出于“穩(wěn)增長、保就業(yè)”的考慮仍會向商業(yè)銀行施加影響，促使其向經(jīng)營出現(xiàn)困難的企業(yè)提供持續(xù)的信貸支持，而商業(yè)銀行本身則面臨一個兩難困局——如果迅速“抽貸”，商業(yè)銀行甚至會出現(xiàn)部分本金的損失，而企業(yè)則極有可能面臨倒閉；如果繼續(xù)提供信貸支持，尚且能保存企業(yè)生存下去的希望，但也加大了信貸資金的風險。多數(shù)商業(yè)銀行出于綜合考慮，則會選擇繼續(xù)支持該類企業(yè)，這加速了依賴補貼和信貸支持的“僵尸企業(yè)”的形成。

“僵尸企業(yè)”一旦形成，隨時間增長會對商業(yè)銀行形成不斷加大的影響力，迫使其提供持續(xù)性的信貸支持。當這類信貸業(yè)務累計到一定程度，一旦經(jīng)濟形勢不能好轉則會轉化為系統(tǒng)性風險，對商業(yè)銀行的經(jīng)營造成巨大的威脅。從商業(yè)銀行的角度來看，“僵尸企業(yè)”的存在不僅增加了預期風險，也造成了非預期風險的升高，除了要求企業(yè)提供更多變現(xiàn)成本更低的抵押以外，銀行也在不斷提高經(jīng)濟資本的占用以緩釋非預期風險。在不斷強調(diào)精細化經(jīng)營的今天，這無疑會降低銀行的資源配置和資本運作效率，降低其盈利能力。如前文所述，對“僵尸企業(yè)”降低信貸產(chǎn)品價格，一方面影響了銀行的盈利能力，另一方面則會加劇商業(yè)銀行信貸資金的緊張程度，導致那些信用等級較高、償債能力較強的企業(yè)無法以合理的價格獲取信貸資金，即出現(xiàn)了經(jīng)濟學意義上的“逆向選擇”。而“僵尸企業(yè)”往往通過粉飾財務報表和業(yè)務公關后獲得了信貸支持，管理層多數(shù)情況下會安于現(xiàn)狀，并不會主動尋求改善經(jīng)營狀況，又導致了“道德風險”。

三、“僵尸企業(yè)”處置的國際經(jīng)驗

“僵尸企業(yè)”這一現(xiàn)象在國際上具有普遍性，特別是在經(jīng)歷了經(jīng)濟周期的衰退期后會大量出現(xiàn)在過剩的產(chǎn)業(yè)上。日本和美國工業(yè)化和市場化程度較中國更高，數(shù)次經(jīng)濟危機帶來的影響也體現(xiàn)在對處置此類企業(yè)豐富的經(jīng)驗和教訓上。

日本經(jīng)濟泡沫在上個世紀90年代破裂，由此導致了大量的企業(yè)陷入經(jīng)營困境中，一些負債率較高的企業(yè)則轉變?yōu)榱恕敖┦髽I(yè)”。這些企業(yè)在正常經(jīng)營時對商業(yè)銀行的信貸依賴度就較高，一旦轉變?yōu)椤敖┦髽I(yè)”，則完全依靠銀行信貸維持生存，這對銀行的信貸資產(chǎn)安全造成了極大的威脅。因此，商業(yè)銀行首先選擇在第一時間通過加大對“僵尸企業(yè)”的信貸投放量，試圖通過這一方式刺激企業(yè)完成自救。但這種做法收效甚微，反而使商業(yè)銀行更多的信貸資產(chǎn)被深套其中，信貸系統(tǒng)性風險一觸即發(fā)。而且，由于在這一階段政府干預不足，即便商業(yè)銀行自發(fā)成立了不良資產(chǎn)共同處理組織，也無法從根本上解決問題，大量的商業(yè)銀行和類似的信貸協(xié)會面臨倒閉的危險。日本政府認識到了這一問題，從1996年開始著手成立了專門針對“僵尸企業(yè)”的專業(yè)性銀行，并通過頒布一系列臨時性和針對性較強的政策，積極引導商業(yè)銀行和企業(yè)共同完成自救。但這一系列的運作并沒有能阻止形勢的惡化，日本也經(jīng)歷了被稱為“失去的十年”的經(jīng)濟低迷期。在這之后，隨著經(jīng)濟形勢的好轉，日本政府明確了“僵尸企業(yè)”的問題不能只依賴于某一方的力量，需要從政策、法律、金融多個角度入手，重視市場的力量，并建立一套完整的“僵尸企業(yè)”救助和退出機制。因此，日本政府相繼頒布了《反通貨緊縮綜合對策》、《產(chǎn)業(yè)再生機構法案》等，從穩(wěn)定市場和就業(yè)，促進市場經(jīng)濟活力的角度逐步推進了對“僵尸企業(yè)”的處置，并取得了很好的成效，整個經(jīng)濟體系也逐漸恢復并超過了1990年的水平。

相較于日本，美國在處理“僵尸企業(yè)”這一問題時，更依賴于行政的力量。上世紀美國航空業(yè)面臨巨大的虧損，各大航空公司通過游說國會和政府官員，推動了針對這些企業(yè)保護主義色彩明顯的政策的出臺，延阻了市場力量的作用，導致之后更多的航空公司陷入長期的低迷；2007年的次貸危機直接威脅到了美國汽車行業(yè)三大廠商——通用、福特和克萊斯勒的生存，美國政府甚至直接通過財政部以入股的方式，向通用和克萊斯勒進行直接注資。同時，美國政府還牽頭成立了各類企業(yè)救助基金和處置機構，從法律和政策上主動處置這些企業(yè)，避免情況進一步惡化。這些做法雖然挽救了一些“僵尸企業(yè)”，但往往導致了更深層次的危機，如行政權力過大、市場失靈等。

綜觀日本和美國在較為成熟的立法和市場機制下對“僵尸企業(yè)”的處置，有三點經(jīng)驗值得學習。首先，政府的作用不僅體現(xiàn)在制定階段性的政策和長期的法律上，也體現(xiàn)在能夠直接迅速出手，對“僵尸企業(yè)”進行整頓和處置上，很好地發(fā)揮了“看得見的手的作用”；其次，整頓“僵尸企業(yè)”，應立足于經(jīng)濟和社會穩(wěn)定兩大方面，既要保證市場機制發(fā)揮優(yōu)勝劣汰的作用，也要考慮就業(yè)問題乃至社會穩(wěn)定，例如處置一些“大到不能倒的企業(yè)”時，更應考慮國民經(jīng)濟的完整性和從業(yè)者的就業(yè)問題；第三，通過整治，激發(fā)“僵尸企業(yè)”自身的活力，幫助企業(yè)通過自身的力量復蘇，而非一味提供補貼和信貸資金。

四、對策和建議

“僵尸企業(yè)”是一個牽扯多種影響因素的復雜問題，其對信貸資源的占用也不僅僅是簡單的債權關系。它的存在，一方面直接威脅到商業(yè)銀行信貸資金安全，另一方面也間接影響到其上下游廠商的經(jīng)營，同時還對地方經(jīng)濟增長和就業(yè)人口影響明顯。因此，在處置這一問題時，商業(yè)銀行不應將自身同政府、市場和企業(yè)本身進行割裂或者對立化，僅以自身的風險管理職責處理，而應當以整體的視角，從戰(zhàn)略的高度，尋找到符合多數(shù)參與者利益的問題解決途徑。

（一）加強“僵尸企業(yè)”的識別和監(jiān)控能力。銀行對“僵尸企業(yè)”信貸業(yè)務的有效管理不應僅局限于財務和賬面角度，也不能僅限于對已形成的“僵尸企業(yè)”進行管理，而應從“僵尸企業(yè)”的早期預警和識別著手，更加完整細致地甄別這一類企業(yè)和它們衍生的各類風險。識別“僵尸企業(yè)”，最核心的問題是對其經(jīng)營狀況的認定，除了傳統(tǒng)的財務報表和數(shù)據(jù)外，行業(yè)分析、地區(qū)產(chǎn)業(yè)政策分析共同構成了這一預警系統(tǒng)的背景體系，應時刻關注行業(yè)風險、市場風險和信用風險，做到防患于未然。同時，還應加強信貸業(yè)務的全流程管理，更加注重貸前的直接調(diào)查、貸中的合規(guī)性檢查和貸后實時性的監(jiān)測。各商業(yè)銀行應充分依托現(xiàn)有的技術手段和分析工具，利用所獲取的各項數(shù)據(jù)，準確分析預測“僵尸企業(yè)”的狀態(tài)和經(jīng)營前景，為后續(xù)的處置工作打好基礎。

（二）商業(yè)銀行間應積極溝通，聯(lián)合向政府反饋地區(qū)性“僵尸企業(yè)”的真實狀況，為政府制定出臺相關法律法規(guī)提供必要的數(shù)據(jù)支持。中國出現(xiàn)的“僵尸企業(yè)”的一個重要特征即是體量巨大，因而在其信貸業(yè)務中往往涉及到多家銀行。只依靠某一家銀行的數(shù)據(jù)信息，一方面很難引起地方政府的重視，另一方面?zhèn)鶛嗳算y行之間的信息溝通不暢也無法準確完整地掌握“僵尸企業(yè)”的真實狀況。因此，債權人銀行之間應在法律許可的框架內(nèi)，建立信息溝通的平臺，通過定期或實時的信息交換，方便各銀行掌握企業(yè)最新的經(jīng)營狀況和債務情況，以便各方能及時作出決策，形成債權人銀行的共贏。同時，足夠數(shù)量的商業(yè)銀行集合對于政府政策的制定有著不言而喻的影響力，其信息反饋則具有無可替代的參考價值。

（三）通過產(chǎn)品開發(fā)和金融創(chuàng)新做好“僵尸企業(yè)”信用風險化解工作。商業(yè)銀行給予“僵尸企業(yè)”的信貸產(chǎn)品多集中在基本建設貸款和流動資金貸款上，而作為傳統(tǒng)信貸產(chǎn)品的這兩項普遍具有經(jīng)濟資本占用較高的弊端。因此，除了積極幫助這些企業(yè)尋找到改善經(jīng)營環(huán)境的途徑外，商業(yè)銀行也可以通過各類操作，將表內(nèi)一些可以被移出的債項轉移到表外，通過貸款重組等多種手段來壓降經(jīng)濟資本的占用系數(shù)。同時，對于一些不適合此類操作的債項，也可以通過產(chǎn)品替換、追加擔保等方式降低其風險程度，優(yōu)化商業(yè)銀行的信貸資產(chǎn)結構。

（四）建立健全信貸風險的責任追究制度和內(nèi)控合規(guī)制度。促使業(yè)務經(jīng)辦和審批人員盡職盡責，從控制操作風險的角度降低“僵尸企業(yè)”信貸給商業(yè)銀行造成的損失。一方面要以制度的標尺來嚴格要求經(jīng)辦和審批人員的合規(guī)操作，加強日常的合規(guī)操作教育；另一方面則要對違規(guī)操作或未盡職盡責的人員給予相應的懲處，進而教育全體人員。同時，還要不斷發(fā)現(xiàn)信貸審批過程中出現(xiàn)的各種問題，及時進行系統(tǒng)升級和制度補充，還要制定相應的風險緊急事件處理預案，做到有備無患。在第一時間迅速反應并處置“僵尸企業(yè)”風險的發(fā)生，將其對信貸資產(chǎn)的影響降到最低程度。

（作者單位：農(nóng)業(yè)銀行蘇州姑蘇支行）