郭艷軍

沖突對(duì)抗、話語建構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)傳播、溝通妥協(xié)：“新媒體事件”的媒介呈現(xiàn)
——以“上海女孩逃離江西農(nóng)村”事件為例

郭艷軍

新傳播技術(shù)的發(fā)展使得整個(gè)社會(huì)的傳播環(huán)境和傳播實(shí)踐發(fā)生了質(zhì)的變化，尤其表現(xiàn)在近年來不斷出現(xiàn)的“新媒體事件”上。“新媒體事件”區(qū)別于那種重視共識(shí)性建構(gòu)和儀式化傳播的“傳統(tǒng)媒體事件”。通過對(duì)近年來有關(guān)“新媒體事件”的研究發(fā)現(xiàn)，那些具有典型代表意義的新媒體事件的媒介呈現(xiàn)一般都會(huì)經(jīng)歷四個(gè)階段：沖突對(duì)抗階段、話語建構(gòu)階段、競(jìng)爭(zhēng)傳播階段、妥協(xié)溝通階段。

新媒體事件；沖突性實(shí)踐；話語建構(gòu)；競(jìng)爭(zhēng)傳播；溝通妥協(xié)

戴揚(yáng)和卡茨在《媒介事件：歷史的現(xiàn)場(chǎng)直播》一書中所提出的經(jīng)典論斷即“這些媒體事件遵循著同樣的特定規(guī)則，都是具有展演特征、由事件組織者和電視臺(tái)合作、通過儀式化符號(hào)的建構(gòu)和傳播以期達(dá)成共時(shí)性歷史記憶的‘儀式性傳播’”。[1]4進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以來，隨著傳播技術(shù)的進(jìn)步和平臺(tái)的增多，傳統(tǒng)的大眾媒體已經(jīng)不再是“媒體輿論神話的中心”，新媒體平臺(tái)的信息傳播不僅爭(zhēng)奪大眾的注意力，而且引發(fā)了各個(gè)階層社會(huì)權(quán)利的變遷，普通大眾掌握了傳播的話語權(quán)，造就了至少表面上多元化的媒介生態(tài)，與此同時(shí)“沖突性的新媒體事件”也日益增加。

一、新媒體事件最根本的“新特征”：不確定性

2006年在馬尼拉的一次會(huì)議上，有人第一次提出“新媒體事件”。[1]但是新媒體事件到底“新”在哪里？[2]學(xué)術(shù)界并沒有一個(gè)確定性的答案。

從技術(shù)層面上講，“新媒體事件”的傳播平臺(tái)不再是電視等傳統(tǒng)的大眾媒介，而是快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)媒介和社交媒體；新媒體事件的組織者也不再是專業(yè)性的生產(chǎn)機(jī)構(gòu)，而是門戶網(wǎng)站、論壇、貼吧、微博和百度一類的搜索引擎和視頻服務(wù)網(wǎng)站，以及個(gè)人利用社交媒體發(fā)布訊息所形成的自媒體。如胡泳在《網(wǎng)絡(luò)開展政治慎議的障礙因素》中指出，新媒介技術(shù)帶動(dòng)了傳播方式的變革，這種變革進(jìn)一步打破了大眾傳媒與人際交流之間的界線，形成一種可稱為“大眾自媒體”或稱“共有媒體”的新型傳播形態(tài)。[3]

從社會(huì)層面上講，新媒體事件層出不窮，單純技術(shù)層面的考察并不能完整地解釋這些事件的傳播對(duì)這個(gè)社會(huì)究竟意味著什么，而考察新媒體事件的傳播與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系或許能夠讓我們更深刻地理解這些傳播現(xiàn)象。如陳韜文、邱林川在《新媒體事件與社會(huì)的躁動(dòng)》中指出，“新媒體事件一方面可以折射出社會(huì)的現(xiàn)存狀態(tài)，同時(shí)也加速了社會(huì)變化的趨勢(shì)，在這個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，社會(huì)躁動(dòng)頻繁，媒介傳播尤其是新媒體傳播在社會(huì)轉(zhuǎn)型中扮演著何種角色，這些具有現(xiàn)實(shí)意義的問題很值得我們關(guān)注和探討”。[1]

從更完整的社會(huì)—技術(shù)視角來關(guān)照“新媒體事件”的同時(shí)，還要將其與“傳統(tǒng)媒體事件”進(jìn)行歷史性的考察對(duì)比。在這里我們需要關(guān)注的是四個(gè)層面的變化：

首先是傳播渠道的變化。傳播渠道多種多樣，在時(shí)空范圍上也得到了很大程度的延展，從傳統(tǒng)的大眾媒體到新興的社會(huì)化媒體，從地域性媒體到全球性媒體，豐富多樣的傳播渠道為媒介傳播活動(dòng)提供了更多的可能性。其次是事件參與者的分析。新媒體傳播對(duì)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的影響是顯而易見的，社會(huì)各個(gè)利益群體都善于利用媒體來發(fā)聲，政治力量、商業(yè)組織、媒介明星、“虛擬社群”，還有數(shù)以萬計(jì)的“網(wǎng)民”，他們都站在各自的立場(chǎng)上發(fā)表言論，同時(shí)也在改變媒介事件的走向。再次是話題轉(zhuǎn)化的“蝴蝶效應(yīng)”分析。因?yàn)橛懈鞣N利益相關(guān)者參與博弈，新媒體事件的發(fā)展過程和走向具有很大的不確定性。引發(fā)沖突討論的“原事件”往往隨事件的升級(jí)而被邊緣化，輿論的焦點(diǎn)也轉(zhuǎn)移到了更深層次的討論，甚至引發(fā)其他一些相關(guān)的社會(huì)活動(dòng)。最后是信息接收者的分析。事件信息的接收者不再是傳統(tǒng)的“大眾”，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，已經(jīng)培養(yǎng)起相當(dāng)一部分具備獨(dú)立思考能力的網(wǎng)民（這并不排除還有很大一部分網(wǎng)民是新媒介事件發(fā)展過程中的隨波逐流者），他們并不滿足了解事件信息的本身，他們通過各種媒體渠道發(fā)聲，爭(zhēng)取更多的支持，以此增強(qiáng)自己在媒介事件中的影響力。

“新媒體事件”的新特征既表現(xiàn)在技術(shù)形態(tài)的轉(zhuǎn)變上，同時(shí)也表現(xiàn)在傳播內(nèi)容、話語權(quán)利、媒體系統(tǒng)內(nèi)部互動(dòng)等方面所反應(yīng)出的社會(huì)變遷的新趨勢(shì)上，包括弱勢(shì)群體的賦權(quán)、傳播手段多樣化以及鑒別信息真?zhèn)蔚睦щy性等。但是，它最能區(qū)別傳統(tǒng)的表現(xiàn)是事件發(fā)展過程中的“不確定性”，這與傳統(tǒng)媒體事件展演性的、儀式化的傳播形成鮮明的對(duì)照。

因?yàn)椴淮_定性的存在，所以對(duì)新媒體事件的考察要關(guān)照的層面是多樣的，事件本身的演進(jìn)及其所引發(fā)的“蝴蝶效應(yīng)”構(gòu)成一個(gè)復(fù)雜的“新媒體事件系統(tǒng)”。

二、“新媒體事件”演進(jìn)的階段性特征

“新媒體事件”是一種動(dòng)態(tài)的，過程充滿著諸多不確定性因素的媒介實(shí)踐行為。事件中存在諸多的敘事主體，他們運(yùn)用個(gè)性化的敘事策略建構(gòu)自己的話語體系。不同的敘事主體通過在各種新媒體平臺(tái)上相互競(jìng)爭(zhēng)、交流和傳播，各種觀點(diǎn)的博弈將人們的關(guān)注點(diǎn)引向事件背后更深層次的問題，而新媒體事件在特定階段的演進(jìn)結(jié)果則是沖突雙方溝通妥協(xié)的產(chǎn)物。本研究認(rèn)為，“新媒體事件”演進(jìn)的階段性特征為：沖突對(duì)抗、話語建構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)傳播、溝通妥協(xié)。

（一）沖突對(duì)抗

沖突對(duì)抗是“新媒體事件”的導(dǎo)火線。這種沖突并非是二元對(duì)立、非此即彼、不可調(diào)和的沖突，而是雙方具有一定的文化共識(shí)，有著平等溝通交流的可能性。所以它可以是經(jīng)濟(jì)利益的沖突、文化差異的沖突、道德信仰的沖突，甚至是個(gè)體差異的沖突。它包羅的范圍更廣，上至國家法律層面的沖突（如快播庭審案中的爭(zhēng)論），下至“雞毛蒜皮”（如杭州高三女孩被哈佛錄取事件），甚至娛樂明星的隱私八卦（如文章出軌事件）也會(huì)成為廣泛討論的新媒體事件，只要能夠引發(fā)人們廣泛討論并大范圍傳播的，都可以形成“新媒體事件”。

(二)話語建構(gòu)

根據(jù)維特根斯坦后期語言學(xué)的觀點(diǎn)，語言也是一種行為，而不僅僅是意義的表達(dá)。[4]38“新媒體事件”中敘事主體之間的各種沖突均是通過話語建構(gòu)和傳播方式來呈現(xiàn)的。

因此，媒介事件具備傳播特性和符號(hào)特性。正如李普曼在《公眾輿論》一書提出的“擬態(tài)環(huán)境”理論，即認(rèn)為擬態(tài)環(huán)境不是現(xiàn)實(shí)環(huán)境“鏡子式”的摹寫，不是“真”的客觀環(huán)境，或多或少與現(xiàn)實(shí)環(huán)境存在偏離。但另一方面，擬態(tài)環(huán)境并非與現(xiàn)實(shí)環(huán)境完全割裂，而是以現(xiàn)實(shí)環(huán)境為原始藍(lán)本。[5]在新媒體事件演進(jìn)的過程中“原事件”會(huì)因?yàn)樾碌难苌掝}的出現(xiàn)而被慢慢邊緣化。而引發(fā)人們爭(zhēng)論最激烈的問題或者說“事實(shí)”，已并非事實(shí)本身而是被感知的事實(shí)。這些被感知的事實(shí)是由不同的敘事主體的話語文本所建構(gòu)出來的。因此，媒介事件更是一個(gè)關(guān)涉媒介、符號(hào)、文本和互動(dòng)傳播實(shí)踐的事件。

（三）競(jìng)爭(zhēng)傳播

媒介化時(shí)代網(wǎng)民并非勒龐筆下的“烏合之眾”，至少已經(jīng)有相當(dāng)大的一批網(wǎng)民，具有獨(dú)立的意識(shí)，在媒介事件中往往有自己的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，因此他們常常自發(fā)組織形成“虛擬社區(qū)”，他們有著強(qiáng)烈的表達(dá)欲望和需求，新媒體的發(fā)展又為這種需求提供了充分的可能性，因此以微博、微信為代表的社交化媒體便成為個(gè)體和組織進(jìn)行交流、競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)。其次，社會(huì)越來越開化，文化更加多元化和全球化，過去那種整齊劃一的“思想認(rèn)知”，隨著時(shí)代變遷也漸漸退出歷史舞臺(tái)，人們?cè)诿浇閷?shí)踐中更傾向于表達(dá)不同的觀點(diǎn)，矛盾沖突必不可少。因此就有了競(jìng)爭(zhēng)傳播的需求，而這種競(jìng)爭(zhēng)傳播不僅是各敘事主體的利益表達(dá)，它對(duì)一個(gè)社會(huì)的言論自由和民主也意味著更多。

（四）溝通妥協(xié)

“在溝通過程中，雙方必須于互動(dòng)來往中承認(rèn)雙方所提出之有效聲稱，才有可能達(dá)成相互了解與共識(shí)”。[6]妥協(xié)的前提是雙方平等的溝通，尊重對(duì)方表達(dá)自己觀點(diǎn)的權(quán)利，同時(shí)承認(rèn)對(duì)方的觀點(diǎn)中有從不同的角度看待事件的合理性成分，這一點(diǎn)至關(guān)重要。妥協(xié)的結(jié)果不可能是完全按照任何一方所預(yù)想的那樣。因?yàn)槭录诎l(fā)展的過程中存在著很多不確定的因素，誰也不知道它會(huì)發(fā)展到哪個(gè)地步。但肯定的是，妥協(xié)的結(jié)果一定是以沖突各方思想中對(duì)社會(huì)的文化、道德、信仰的共識(shí)為基礎(chǔ)的。

“新媒體事件”演進(jìn)的四個(gè)階段性特征并不是獨(dú)立存在的，在不同的發(fā)展階段，他們都在相互重合、交叉和互動(dòng)。又因?yàn)榘l(fā)展過程中的諸多不確定因素的存在，對(duì)媒介事件本身的考察已經(jīng)遠(yuǎn)不能反映事件本身所引發(fā)的“漣漪效應(yīng)”。我們應(yīng)該從一個(gè)更廣闊的視野來看這種“新媒介事件”的演變以及與其他相關(guān)事件的交流互動(dòng)所構(gòu)成的一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)事件系統(tǒng)。

三、案例分析：上海女孩逃離江西農(nóng)村”事件

（一）事件概述

2016年2月6日19點(diǎn)28分，上海本地網(wǎng)絡(luò)社區(qū)籬笆網(wǎng)上一則關(guān)于“上海女孩因?yàn)橐活D年夜飯與江西男友分手”的網(wǎng)帖迅速引發(fā)人們的廣泛關(guān)注。2月10日下午新浪微博賬號(hào)為“風(fēng)的世界伊不懂”的用戶發(fā)布了一段微博，稱事情導(dǎo)致這個(gè)結(jié)果是他“太急”“太相信愛情的力量”。2月13日，天涯社區(qū)同樣出現(xiàn)一則網(wǎng)帖，發(fā)帖者稱自己和該上海女生系前年下半年認(rèn)識(shí)，該女生主動(dòng)示好，自己家境貧寒，確實(shí)有找個(gè)上海姑娘少奮斗幾年的想法。他同時(shí)指出，女方外貌十分普通。此外他還寫到女方的發(fā)帖，對(duì)他的生活和今后的工作造成了明顯的不良影響，希望當(dāng)事人停止一切吐槽行為，不要再對(duì)其可憐的父親母親造成二次傷害，并迅速刪除相關(guān)原帖。當(dāng)天還有一名自稱是在江西農(nóng)村長(zhǎng)大的網(wǎng)友“爾雅2016”在中國江西網(wǎng)(江西手機(jī)報(bào))的“大江論壇”發(fā)布了一篇給上海女孩的信件，信中女孩分享了她眼中充滿溫情和清新的江西農(nóng)村，并堅(jiān)信江西農(nóng)村有能力滋養(yǎng)年輕人的愛情。各大傳統(tǒng)媒體也紛紛跟進(jìn)報(bào)道此事，形成全國性的輿論熱點(diǎn)?！度嗣袢?qǐng)?bào)》當(dāng)天發(fā)表評(píng)論文章探討城鄉(xiāng)差距的問題。17日，這起引發(fā)全國輿論熱議的“上海女孩逃離江西農(nóng)村”事件在悄悄地發(fā)生著轉(zhuǎn)變，新浪新聞中心發(fā)布“上海女逃年飯是營(yíng)銷騙局？”的文章，文中質(zhì)疑這是一起營(yíng)銷事件。部分網(wǎng)友也開始對(duì)這起事件的真實(shí)性提出質(zhì)疑。21日劇情出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，江西省網(wǎng)絡(luò)部門證實(shí)“上海女孩逃離江西農(nóng)村”事件從頭至尾均為虛假內(nèi)容。27日中國網(wǎng)信辦發(fā)表評(píng)論“不能讓不實(shí)報(bào)道騙取點(diǎn)擊量”，文中稱要尊重新聞的真實(shí)性。至此整個(gè)事件逐漸淡出人們的視野。

（二）不斷沖突、建構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)和妥協(xié)的媒介景觀

雖說內(nèi)容是虛假的，但引發(fā)的“新媒介事件”卻是真實(shí)的。顯然，這一事件具備媒介事件的典型特征，如明確的核心主題、多媒介平臺(tái)的表達(dá)、多樣化受眾的廣泛參與，以及由此形成的“媒介傳播的中心化表演”。[7]但是這種“媒介傳播的表演”并不是計(jì)劃性的、儀式化的表演，而是一種不斷沖突、建構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)和妥協(xié)的媒介景觀的呈現(xiàn)。

沖突對(duì)抗：事件中所包含的沖突引發(fā)廣泛的討論。一方面是上海女孩所代表的發(fā)達(dá)城市，另一方面是江西男友所代表的落后鄉(xiāng)村。發(fā)達(dá)進(jìn)步與貧困落后，嫌貧愛富與質(zhì)樸純良，使得整個(gè)事件演變成了城市與農(nóng)村的較量，二者在較量中力量懸殊，農(nóng)村自然而然成為被同情的一方，它呼喚著我們?nèi)リP(guān)注、去聲援。

話語建構(gòu)：事件本身的沖突只是基礎(chǔ)，而真正引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注的沖突則是被建構(gòu)出來的。就本事件而言，事件的沖突主要圍繞文化經(jīng)濟(jì)層面展開，原事件也在很大程度上被轉(zhuǎn)化為一個(gè)“城鄉(xiāng)間巨大的經(jīng)濟(jì)文化鴻溝”的問題。敘事雙方所采用的角度也是截然不同的。如《人民日?qǐng)?bào)》在評(píng)論《農(nóng)村說聲愛你太沉重》稱，“春節(jié)返鄉(xiāng)團(tuán)圓，恰恰是對(duì)農(nóng)村出身與社會(huì)關(guān)系的再次確認(rèn)，而上海那位女孩的連夜出走，也是對(duì)這種社會(huì)關(guān)系的拒絕。因此，這不僅僅是城鄉(xiāng)差距問題，也不僅僅是階層固化問題，而是農(nóng)村青年在向上流動(dòng)之后，如何去重新建構(gòu)自己的社會(huì)身份問題”。[7]還有部分群體論述“門當(dāng)戶對(duì)”對(duì)一個(gè)家庭穩(wěn)定性的重要程度，他們認(rèn)為“門當(dāng)戶對(duì)”不僅僅涉及經(jīng)濟(jì)層面，還關(guān)乎家庭氛圍、家庭文化以及生活方式，兩個(gè)人擁有相似的三觀才可能組成比較穩(wěn)定長(zhǎng)久的家庭。

競(jìng)爭(zhēng)傳播：沖突雙方的話語敘事首先是從微博、論壇這類社會(huì)化媒介渠道傳播出來的，發(fā)帖人“想說又說不出口”發(fā)表了一篇題為《有點(diǎn)想分手了》的帖子引發(fā)數(shù)萬人的評(píng)論，微博賬號(hào)“風(fēng)的世界伊不懂”用戶發(fā)布的微博聲明，更是引來數(shù)萬人的圍觀。繼而各大主流媒體，《人民日?qǐng)?bào)》《京華時(shí)報(bào)》等跟進(jìn)報(bào)道評(píng)論，在全國形成一個(gè)輿論的高潮。

在本事件中，沖突各方的敘事一直遵循著“利益框架”，從城市與農(nóng)村方方面面的差距來建構(gòu)論證。此外是“道德框架”，比如有相當(dāng)一部分網(wǎng)友對(duì)事件的真實(shí)性提出質(zhì)疑（而事實(shí)證明這種質(zhì)疑是對(duì)的），認(rèn)為這是一種營(yíng)銷炒作行為，更有甚者提出這是一場(chǎng)挑起城市與鄉(xiāng)村對(duì)立的陰謀。還有“文化框架”雖然未專門論及，但是每一次都不可避免地出現(xiàn)在文本的補(bǔ)充部分。如：

回憶馬夾:地區(qū)差異還是很大的，不過，我們那時(shí)就確定不會(huì)去他湖北老家生活?，F(xiàn)在生活在東部城市，雖然靠自己的努力已經(jīng)有房有車，但確實(shí)比我其他的同學(xué)朋友要辛苦，意識(shí)到門當(dāng)戶對(duì)很重要。年輕時(shí)不懂事，以為有愛情就有一切，生活經(jīng)驗(yàn)告訴我，沒有拖累的感情會(huì)更簡(jiǎn)單些。所以，我想那樣的故事現(xiàn)實(shí)中肯定有的。

早晨要幸福：只能代表這個(gè)新聞是假，但中國的這種農(nóng)村跟城市發(fā)展不平衡的情況是真實(shí)存在的。

這些不同的論述和評(píng)判在傳播的過程中逐漸變成新媒體事件的一部分，并影響和改變著事件的發(fā)展和走向。

劇情反轉(zhuǎn)：2月21日，江西省網(wǎng)信辦發(fā)布調(diào)查結(jié)果稱“上海女孩逃離農(nóng)村”事件從頭至尾都是假的。至此，這個(gè)發(fā)酵了一整個(gè)春節(jié)的新聞事件劇情出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。23日，《人民日?qǐng)?bào)》第四版發(fā)布了一篇三百字左右的消息肯定其調(diào)查結(jié)果。此時(shí)輿論的焦點(diǎn)發(fā)生的轉(zhuǎn)移，“道德框架”成為敘事的主要框架。如《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表評(píng)論文章稱：“二次傳播者信息核實(shí)缺位，現(xiàn)象真實(shí)替代不了新聞?wù)鎸?shí)”。又如中國網(wǎng)信辦發(fā)表網(wǎng)評(píng)：《不能讓“不實(shí)報(bào)道”騙取點(diǎn)擊量》，文章指出國民要提高鑒別信息真?zhèn)蔚哪芰?，同時(shí)新聞媒體要尊重新聞的真實(shí)性。[8]盡管也有部分網(wǎng)民認(rèn)為，事件雖然是假的，但是事件背后所反映的城鄉(xiāng)問題確實(shí)真實(shí)存在的，值得深刻反思，但絕大多數(shù)的敘事模式仍可以歸納到“道德框架”下，即對(duì)虛假信息傳播的批評(píng)和反思。如：

海門疊石橋家紡：現(xiàn)在某些媒體為制造話題，吸引眼球，抱著一顆唯恐天下不亂的思維，電視媒體這兩年做得不錯(cuò)，主要的重災(zāi)區(qū)還是網(wǎng)絡(luò)媒體，需要建立監(jiān)管問責(zé)機(jī)制，這是犯罪，需要懲戒。

湖清霜鏡堂：為什么引起大家共鳴？就是因?yàn)樯罾镉羞@樣的事實(shí)。

成長(zhǎng)是裂：應(yīng)該把始作俑者查出來，娛樂大眾不可取，他們賺的就是點(diǎn)擊率，也許根本就不是在反映城鄉(xiāng)差距，也奉勸那些人不要愚弄人民的道德底線

協(xié)商與反思：在本次事件傳播的過程中，城鄉(xiāng)差距的問題挑動(dòng)著大眾的敏感神經(jīng)，而到后期這個(gè)被當(dāng)作是嚴(yán)肅社會(huì)問題的新聞事件卻被證實(shí)是不真實(shí)的，這也引發(fā)網(wǎng)民的深刻思考。無論是主流媒體，還是大多數(shù)的普通網(wǎng)民均表示應(yīng)該尊重新聞的真實(shí)性，堅(jiān)決抵制虛假信息的傳播。敘事各方在尊重新聞專業(yè)精神方面達(dá)成了默契和共識(shí)。而對(duì)于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等一系列涉及城市和鄉(xiāng)村的利益分配的問題，不會(huì)因?yàn)樾侣勈录牟徽鎸?shí)而被選擇性地忽視和遺忘，這場(chǎng)持續(xù)近20天的“新媒體事件”也接近尾聲，但它引發(fā)人民廣泛的關(guān)注和深刻的思考，而這種關(guān)注和思考也使我們?cè)谕苿?dòng)問題解決的路上又近了一步，這或許是這起輿論事件最重要的現(xiàn)實(shí)意義。

四、結(jié)語

“新媒體事件”并不是“原事件”，它是由事件參與者們通過敘事文本建構(gòu)出來的，因而具有明顯的符號(hào)特征和敘事邏輯。媒體的呈現(xiàn)與受眾的反饋均是通過語言實(shí)踐的方式進(jìn)行，他們遵循著各自的敘事邏輯來建構(gòu)文本從而影響事件的發(fā)展。此外，“新媒體事件”不能狹隘地理解為沖突性事件，沖突的實(shí)質(zhì)是溝通，它也是溝通的一種表現(xiàn)形式。因?yàn)椤靶旅襟w事件”往往錯(cuò)綜復(fù)雜，充斥著各種各樣的論斷，而真相往往就隱藏在那些不起眼的細(xì)節(jié)之中，沖突、辯論會(huì)讓事件的發(fā)展方向越來越明朗，沖突也漸漸發(fā)展為協(xié)商并最終達(dá)成共識(shí)。

[1]邱林川,陳韜文.新媒體事件研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2011.

[2]宋祖華.從共識(shí)性儀式到?jīng)_突性實(shí)踐:新媒體環(huán)境下“媒介事件”的解構(gòu)和重構(gòu)[J].新聞與傳播研究,2015(11).

[3]胡泳.網(wǎng)絡(luò)開展政治慎議的障礙因素[J].國際新聞界,2008(05).

[4](英)尼克?庫爾德利.媒介、社會(huì)與世界：社會(huì)理論與數(shù)字媒介實(shí)踐[M].何道寬譯.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2014.

[5](美)沃爾特?李普曼.公共輿論[M].閻克文,江紅譯.上海:上海人民出版社,2006.

[6]張錦華.傳播批判理論[M].臺(tái)北:黎明文化事業(yè)股份有限公司,1997.

[7]胡安琪,陳亞楠,許諾.虛假網(wǎng)文,為何攪動(dòng)一池情緒[N].人民日?qǐng)?bào),2016-2-23.

[8]中國網(wǎng)信網(wǎng)(2016).網(wǎng)信網(wǎng)評(píng):不能讓“不實(shí)報(bào)道”騙取點(diǎn)擊量[EB/OL]. http://www.cac.gov.cn/2016-02/27/c_1118175395.htm.

（作者單位：安徽大學(xué)新聞與傳播學(xué)院）

G212

A

CN61-1487-(2016)08-2-0020-04