徐巋然，席儉儉

(華北電力大學(xué) 思想政治理論課教學(xué)部，河北 保定 071000)

?

我國政治協(xié)商制度存在的問題及對(duì)策研究

徐巋然，席儉儉

(華北電力大學(xué) 思想政治理論課教學(xué)部，河北 保定 071000)

我國的政黨制度是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制度，中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，各民主黨派是參政黨，中國共產(chǎn)黨和各民主黨派之間的關(guān)系是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。它不同于西方政黨制度中的多黨制和兩黨制，它是符合我國國情并且被實(shí)踐證明了的正確的政治制度。我國的政治協(xié)商制度在發(fā)展過程中存在諸多問題或矛盾，這些問題或矛盾主要有：一是集權(quán)與分權(quán)之間的矛盾，二是黨內(nèi)與黨外之間的矛盾，三是定性與定位之間的矛盾，四是履行與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾。要健全或完善我國的政治協(xié)商制度，就要對(duì)我國的政治協(xié)商制度進(jìn)行創(chuàng)新：第一，正確定位，即由“統(tǒng)一戰(zhàn)線”職能轉(zhuǎn)變?yōu)閲覚C(jī)關(guān)職能；第二，發(fā)育民主，即由政治協(xié)商轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)商民主；第三，促進(jìn)治理，即由治理主體轉(zhuǎn)換為轉(zhuǎn)型治理。對(duì)我國的政治協(xié)商制度進(jìn)行創(chuàng)新，能夠充分發(fā)揮我國政治協(xié)商制度的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也能夠?yàn)橥晟莆覈恼螀f(xié)商制度拓展巨大的發(fā)展空間。

政黨制度；政治協(xié)商；政治協(xié)商制度；人民政協(xié)

我國的政治協(xié)商制度是在人民民主條件下基于解決人民內(nèi)部矛盾而形成的協(xié)調(diào)政治關(guān)系、處理政治事務(wù)的民主制度。人民民主專政中專政的對(duì)象被消滅之后，社會(huì)各階層在根本利益上是一致的。在根本利益一致的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的矛盾是人民內(nèi)部矛盾，而不是敵我矛盾，因而化解人民內(nèi)部矛盾的基本方式就是協(xié)商，所以協(xié)商這種化解人民內(nèi)部矛盾的基本方式在我國政治體系的政治實(shí)踐中所構(gòu)成的制度形態(tài)就是我國的政治協(xié)商制度的基本點(diǎn)。對(duì)于我國的政治體系而言，協(xié)商是我國政治體系的一種表現(xiàn)方式和常態(tài)，它根植于我國人民內(nèi)部根本利益的一致性，并建立在根本利益一致的基礎(chǔ)之上。

一、我國政治協(xié)商制度的內(nèi)涵

從認(rèn)識(shí)的高度出發(fā)，筆者認(rèn)為我國的政治協(xié)商制度包括兩個(gè)層面：一個(gè)是具體的制度層面，另一個(gè)是抽象的制度層面。

(一)具體的制度層面

從具體的制度層面看，它是一種有形的、實(shí)實(shí)在在的政治制度，是基于人民民主而形成的政治設(shè)計(jì)，它有自己特有的制度結(jié)構(gòu)和政治基礎(chǔ)。從具體制度看，它包括我國的政黨制度和中國人民政治協(xié)商會(huì)議制度(簡稱“人民政協(xié)制度”)，我國的政黨制度就是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。從政黨制度和政治協(xié)商制度的關(guān)系看，政黨制度是政治協(xié)商制度的基礎(chǔ)，政治協(xié)商制度除了包括政黨制度之外，還包括人民政協(xié)制度，這兩個(gè)制度共同構(gòu)建了我國政治協(xié)商制度的制度層面。

(二)抽象的制度層面

從抽象的制度層面看，它是在協(xié)商精神貫穿我國政治體系的過程中所衍生和建構(gòu)起來的政治過程。該政治過程有的形成了制度，有的形成了處理政治事務(wù)的基本原則，其中部分制度和原則形成了我國政治協(xié)商制度的組成部分，這樣的政治協(xié)商制度具有虛擬性傾向和抽象性特征。

筆者在討論我國的政治協(xié)商制度時(shí)，既要考慮具體的制度層面，又要考慮抽象的制度層面，把這兩個(gè)制度層面有機(jī)結(jié)合起來，就構(gòu)成了我國完整的政治協(xié)商制度。

二、我國政治協(xié)商制度存在的問題

我國是一個(gè)超大規(guī)模的國家，也是一個(gè)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的國家。這兩個(gè)特征決定了我國需要強(qiáng)有力的政治領(lǐng)導(dǎo)力量和強(qiáng)有力的國家制度來推動(dòng)整個(gè)國家的民主化進(jìn)程和現(xiàn)代國家建設(shè)，以保障轉(zhuǎn)型過程中社會(huì)的平穩(wěn)運(yùn)行。但是我國政治協(xié)商制度與上述的要求有較大差距，也存在較多問題。在此，筆者主要對(duì)我國的政黨制度和人民政協(xié)制度展開分析。

(一)我國政黨制度存在的問題

我國的政黨制度已經(jīng)被確定為我國的基本政治制度之一，并且載入了我國憲法，在我國的政治體系中已經(jīng)有了較為明確的政治定位。我國的政黨制度在發(fā)展過程中面臨的主要問題是制度化、規(guī)范化和程序化的問題，即通常所講的“三化”問題。制度化強(qiáng)調(diào)章法，明確“應(yīng)該做什么”；規(guī)范化強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)，明確“做成什么樣”；程序化強(qiáng)調(diào)流程，明確“應(yīng)該怎么做”。

首先，制度化程度不高。在我國的政治實(shí)踐中，中央層面的中共中央與各民主黨派中央的合作協(xié)商基本上實(shí)現(xiàn)了制度化，但地方層面的中共黨委與民主黨派組織合作協(xié)商在制度化方面尚有完善的空間。

其次，規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)模糊。對(duì)于什么是合作，什么是不合作，以及什么是需要協(xié)商的重大問題，什么是不需要協(xié)商的一般問題，目前在領(lǐng)導(dǎo)、合作與協(xié)商的具體規(guī)范上都存在標(biāo)準(zhǔn)模糊等問題。

最后，程序化建設(shè)滯后。在民主化進(jìn)程中存在重實(shí)質(zhì)民主、輕程序民主的傾向，因而在協(xié)商過程中存在程序化建設(shè)滯后的問題[1]。

(二)人民政協(xié)制度存在的問題

相對(duì)于我國的政黨制度而言，人民政協(xié)制度并未被確定為我國的基本政治制度之一，人民政協(xié)在我國政治體系中尚未有明確的定位。人民政協(xié)制度存在的問題主要表現(xiàn)為以下四種矛盾。

1.集權(quán)與分權(quán)之間的矛盾

從政治集權(quán)邏輯的背景看人民政協(xié)。人民政協(xié)是我國特殊的統(tǒng)一戰(zhàn)線組織，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商的重要機(jī)構(gòu)，是我國社會(huì)主義民主的重要實(shí)現(xiàn)形式，其主要職能是政治協(xié)商、民主監(jiān)督和參政議政。人民政協(xié)作為統(tǒng)一戰(zhàn)線組織和政治協(xié)商機(jī)構(gòu)，其本身并不具有權(quán)力。但是，現(xiàn)代政治的基本特征是以權(quán)力制約權(quán)力，人民政協(xié)在履行職能的過程中，其職能履行的對(duì)象——客體都具有權(quán)力，而人民政協(xié)自身——主體卻不具有權(quán)力。這種主體與客體在權(quán)力配置上的不相稱使得人民政協(xié)難以有效地開展工作，也難以真正有效地履行自身的職能，政治協(xié)商、民主監(jiān)督和參政議政也難以真正落到實(shí)處。這是因?yàn)閺臋?quán)力的視角看，無權(quán)的主體難以與有權(quán)的客體進(jìn)行協(xié)商，難以對(duì)有權(quán)的客體進(jìn)行監(jiān)督。要改變這種狀況，就要賦予主體以權(quán)力，使主體實(shí)現(xiàn)從無權(quán)到有權(quán)的轉(zhuǎn)型，而賦予主體權(quán)力，就意味著從既有權(quán)力結(jié)構(gòu)中分權(quán)。

從現(xiàn)代國家建設(shè)的基本邏輯看，現(xiàn)代國家建設(shè)需要中國共產(chǎn)黨的政治集權(quán)，而在現(xiàn)有的政治環(huán)境下把人民政協(xié)的職能落到實(shí)處，就會(huì)在客觀上造成政治分權(quán)。政治集權(quán)與政治分權(quán)之間的矛盾是人民政協(xié)制度和我國政治協(xié)商制度面臨的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。

2.黨內(nèi)與黨外之間的矛盾

在我國的政治體系中，中國共產(chǎn)黨是以民主集中制原則組織起來的先鋒隊(duì)，在先鋒隊(duì)之外存在著社會(huì)的各個(gè)階層和社會(huì)群體，它們都存在于黨外，是黨外的社會(huì)力量[2]。黨外的社會(huì)力量與黨相比具有明顯的區(qū)別，即黨與黨外力量相比具有自身的先進(jìn)性。因?yàn)辄h具有先進(jìn)性和黨居于領(lǐng)導(dǎo)地位、執(zhí)政地位，所以在黨與黨外力量之間的關(guān)系上，黨外力量要自覺接受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。與此同時(shí)，在中國革命和建設(shè)的過程中，中國共產(chǎn)黨也充分認(rèn)識(shí)到僅僅依靠先鋒隊(duì)的力量是不夠的，還要廣泛團(tuán)結(jié)先鋒隊(duì)之外的社會(huì)各階層和社會(huì)群體，并與黨外力量進(jìn)行合作協(xié)商，領(lǐng)導(dǎo)黨外力量圍繞共同的政治目標(biāo)而奮斗。

新中國成立以來，中國共產(chǎn)黨逐漸形成了與黨外人士在決策之前和決策執(zhí)行之中協(xié)商的原則。這條原則要求中國共產(chǎn)黨在決策之前和決策執(zhí)行中與黨外人士進(jìn)行政治協(xié)商。但是在政治實(shí)踐中，在黨內(nèi)協(xié)商與黨外協(xié)商之間的關(guān)系上，實(shí)行的是先黨內(nèi)后黨外的原則，在黨內(nèi)協(xié)商已經(jīng)完全取得一致意見并已經(jīng)形成相關(guān)決定的情況下再與黨外人士進(jìn)行協(xié)商，這樣，與黨外人士協(xié)商的形式就大于協(xié)商的內(nèi)容。也就是說，中國共產(chǎn)黨不是在形成決議前即與黨外人士進(jìn)行協(xié)商，通過協(xié)商共同產(chǎn)生決議，而是在黨內(nèi)已經(jīng)形成決議之后再從黨外人士那里獲取政治認(rèn)同。這種矛盾在地方層面的政治協(xié)商中表現(xiàn)得尤為突出。

3.定性與定位之間的矛盾

人民政協(xié)在我國政治體制中存在著定性和定位的問題[3]。定性與定位緊密相聯(lián)，定性決定定位，定位體現(xiàn)和反映定性。但是在人民政協(xié)中，定性與定位是脫節(jié)的——定性反映理論，定位體現(xiàn)實(shí)踐，理論與實(shí)踐之間的矛盾導(dǎo)致了定性與定位的脫節(jié)。對(duì)人民政協(xié)的定性，可以用三句話來概括：人民政協(xié)是中國人民愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商的重要機(jī)構(gòu)，是我國政治生活中發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主的重要形式。這是截至目前我國對(duì)人民政協(xié)性質(zhì)的完整表述。對(duì)人民政協(xié)的核心定性可以表述為：它是特殊的統(tǒng)一戰(zhàn)線組織，它既不是國家權(quán)力機(jī)關(guān)，也不是國家行政機(jī)關(guān)，只是一個(gè)統(tǒng)一戰(zhàn)線“組織”。

從定性上看，人民政協(xié)作為統(tǒng)一戰(zhàn)線組織不能進(jìn)入我國政治體制，但是從定位上看，人民政協(xié)在我國現(xiàn)實(shí)政治生活中是“四套班子”之一，與人大和政府互相補(bǔ)充、相輔相成，是我國政治體制中不可替代的重要組成部分。人民政協(xié)越發(fā)展，就越要突破定性而進(jìn)入政治體制，承擔(dān)起“四套班子”之一的政治定位重任，這就產(chǎn)生了人民政協(xié)定性與定位之間的矛盾。定性反映的是人民政協(xié)的理論設(shè)計(jì)，定位反映的是人民政協(xié)在現(xiàn)實(shí)政治生活中的實(shí)際運(yùn)行狀況。從目前的實(shí)際情況看，實(shí)踐遠(yuǎn)遠(yuǎn)地走在了理論的前面，人民政協(xié)絕不僅僅是具有黨派性的特殊統(tǒng)一戰(zhàn)線組織，否則，人民政協(xié)的發(fā)展就會(huì)遇到阻礙，人民政協(xié)的政治協(xié)商、民主監(jiān)督和參政議政職能就難以真正實(shí)現(xiàn)。

4.履行與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾

人民政協(xié)的最初職能是政治協(xié)商。我國改革開放之后，人民政協(xié)原有政治協(xié)商職能中的“提意見”演化成了民主監(jiān)督職能，形成了人民政協(xié)的政治協(xié)商、民主監(jiān)督兩大職能。在職能履行方面，除了上面所說的集權(quán)與分權(quán)之間的矛盾、黨內(nèi)與黨外之間的矛盾、定性與定位之間的矛盾使得人民政協(xié)的政治協(xié)商和民主監(jiān)督職能難以真正有效地得到履行之外，還有其他原因也使得人民政協(xié)的職能難以真正履行。一是地方主要領(lǐng)導(dǎo)不重視，使得政治協(xié)商和民主監(jiān)督難以有效地開展。從人民政協(xié)是社會(huì)主義民主的重要實(shí)現(xiàn)形式看，我國社會(huì)主義民主的實(shí)現(xiàn)還需要一個(gè)較長時(shí)間的發(fā)展過程。從這個(gè)意義上說，社會(huì)主義民主不僅是手段和目的，也是一個(gè)過程。二是政治協(xié)商、民主監(jiān)督職能只有在地方黨委的積極支持下才能得到切實(shí)履行。

人民政協(xié)參政議政職能的提出，拓展了人民政協(xié)的職能空間，改變了政協(xié)工作“使不上勁”的被動(dòng)局面。參政議政職能被提出之后，地方政協(xié)的中心工作逐漸演變成了圍繞地方中心工作開展調(diào)查研究，形成了在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上建言獻(xiàn)策、政治協(xié)商和民主監(jiān)督的政治局面，參政議政盤活了政治協(xié)商和民主監(jiān)督。從參政議政走過的近20年的歷程看，地方政協(xié)和基層政協(xié)通過參政議政職能的有效履行，逐漸擴(kuò)大了人民政協(xié)在整個(gè)地方工作中的影響力，也推動(dòng)了政治協(xié)商、民主監(jiān)督職能的逐步實(shí)現(xiàn)。但是在網(wǎng)絡(luò)化、信息化和由市場(chǎng)化帶來的社會(huì)分化的狀況下，大量社情民意逐漸通過網(wǎng)絡(luò)、媒體和信訪等渠道反映到政治體系中，各級(jí)政協(xié)委員反映社情民意的質(zhì)量和敏感程度逐漸降低，即逐漸被淹沒在浩如煙海的各類信息之中。與此同時(shí)，由于前面提到的影響人民政協(xié)職能實(shí)現(xiàn)的深層次矛盾依然存在，人民政協(xié)職能的完全實(shí)現(xiàn)還是有一定困難的。

總之，在人民政協(xié)的三大職能中，參政議政職能履行得最好，政治協(xié)商職能履行次之，民主監(jiān)督職能履行得最差。要使人民政協(xié)職能得到真正履行，就要對(duì)我國的政治體制進(jìn)行改革，通過“頂層設(shè)計(jì)”解決履行人民政協(xié)職能所涉及的宏觀問題和深層次矛盾。要把人民政協(xié)職能作為政治體制改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，通過改變權(quán)力運(yùn)行方式，賦予人民政協(xié)職能更為現(xiàn)實(shí)的政治操作空間。

三、完善我國政治協(xié)商制度的對(duì)應(yīng)策略

(一)正確定位：由“統(tǒng)一戰(zhàn)線”職能轉(zhuǎn)變?yōu)閲覚C(jī)關(guān)職能

我國社會(huì)主義民主政治建設(shè)的實(shí)踐表明，我們應(yīng)該突破人民政協(xié)不屬于“國家機(jī)關(guān)”的觀點(diǎn)，應(yīng)把人民政協(xié)納入國家機(jī)關(guān)的范疇。在認(rèn)定人民政協(xié)是國家機(jī)關(guān)的基礎(chǔ)上，再把它定位為接受政黨領(lǐng)導(dǎo)但與政黨機(jī)關(guān)并立的協(xié)商機(jī)關(guān)。由于立法、行政和司法機(jī)構(gòu)都是協(xié)商主體，因而這個(gè)協(xié)商機(jī)關(guān)要涵蓋立法、行政和司法三個(gè)方面，就像政黨要滲透到立法、行政和司法機(jī)關(guān)中一樣。對(duì)于立法、行政和司法機(jī)關(guān)而言，一方面它們接受政黨的領(lǐng)導(dǎo)，另一方面它們與人民政協(xié)進(jìn)行政治協(xié)商，這樣在政黨、政府、人大、政協(xié)與法院、檢察院的關(guān)系上，就正式形成了政黨領(lǐng)導(dǎo)，政協(xié)協(xié)商，人大通過政府、法院和檢察院執(zhí)行的政治模式。

根據(jù)上述政治模式，全國人民代表大會(huì)及其所產(chǎn)生的立法、行政和司法機(jī)構(gòu)都要接受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，因而它們都在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的范圍之內(nèi)，同時(shí)它們也都在與人民政協(xié)進(jìn)行政治協(xié)商，所以它們也都在人民政協(xié)的政治協(xié)商范圍之內(nèi)。人民政協(xié)作為協(xié)商機(jī)關(guān)，必須接受領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的全面領(lǐng)導(dǎo)，即人民政協(xié)也必須接受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，所以人民政協(xié)也屬于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的范圍。

(二)發(fā)育民主：由政治協(xié)商轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)商民主

民主化是我國現(xiàn)代化的內(nèi)在要求，我國在現(xiàn)代化建設(shè)過程中的民主選擇是人民民主，人民民主的本質(zhì)是人民當(dāng)家作主。人民當(dāng)家作主主要通過兩種方式來實(shí)現(xiàn)。第一種方式是人們?cè)谧陨砩罘秶鷥?nèi)直接管理與自身利益直接相關(guān)的公共事務(wù)。第二種方式是人們對(duì)處于自身生活范圍之外的超越社區(qū)和村組的國家公共事務(wù)進(jìn)行管理。對(duì)于這些公共事務(wù)的管理，人民實(shí)現(xiàn)自身主權(quán)的重要方式是通過選舉人民代表，并委托人民代表管理國家事務(wù)，這就形成了我國政治制度中的人民代表大會(huì)制度。

從這兩種人民民主的實(shí)現(xiàn)方式看，一種是人民直接管理國家事務(wù)，另一種是人民間接管理國家事務(wù)，二者都屬于人民的有序政治參與。從形式上看，上述兩種政治參與能夠完整地代表人民的意志，最終實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)和人民當(dāng)家作主。我國不但是一個(gè)超大規(guī)模的國家和以農(nóng)業(yè)人口為多數(shù)的異質(zhì)化程度比較高的國家，而且是一個(gè)城鄉(xiāng)差距較大的國家，社會(huì)精英大都聚居于城市。如果以平等代表權(quán)來平等選擇人民代表且代表人民參政，就會(huì)造成大量的社會(huì)政治精英由于聚居于城市，尤其是聚居于大城市而不能參政議政的政治現(xiàn)象，從而導(dǎo)致大量優(yōu)質(zhì)政治資源被浪費(fèi)，難以形成真正全面實(shí)現(xiàn)人民意志的政治局面。為了彌補(bǔ)這方面代表性的不足，我國在縱向政治參與及其所形成的區(qū)域代表性之外，建構(gòu)了另外一種基于橫向的代表社會(huì)各階層的橫向代表性框架。它更多的不是從區(qū)域而是從社會(huì)政治影響力視角來選拔具有代表性的人物參政議政，并使縱向的區(qū)域代表性與橫向的政治代表性有機(jī)結(jié)合，以保證人民民主和人民主權(quán)的最終實(shí)現(xiàn)。這種政治設(shè)計(jì)就是我國的政治協(xié)商制度，主要包括我國的政黨制度和人民政協(xié)制度。

從人民民主的實(shí)現(xiàn)和代表性的角度看，人民政協(xié)制度彌補(bǔ)了人民代表大會(huì)制度代表性的不足，而這種代表性的不足是由我國社會(huì)結(jié)構(gòu)及其所形成的社會(huì)現(xiàn)實(shí)決定的，這是人民政協(xié)制度存在的社會(huì)基礎(chǔ)。從另一個(gè)角度說，這也恰恰證明了我國的代表性是以人民代表大會(huì)代表性為主，以人民政協(xié)代表性為輔，二者相輔相成，最終保障人民民主的實(shí)現(xiàn)。

在市場(chǎng)化導(dǎo)致社會(huì)分化，社會(huì)分化導(dǎo)致利益分化，以及人們?yōu)榱撕葱l(wèi)自身利益而導(dǎo)致政治參與爆炸的時(shí)代背景下，人們政治參與的需求量巨大并且人民代表大會(huì)制吸納政治參與的容量有限，這就導(dǎo)致政治參與需求大量外溢。在人們尋求新的參與方式的同時(shí)，政治參與爆炸也對(duì)政治制度和整個(gè)政治體系形成了猛烈的沖擊?；庹螀⑴c的壓力首先需要通過政治制度建設(shè)來吸納政治參與者。在人民代表大會(huì)制度作為政治參與核心以及政治吸納量有限的情況下，需要通過其他政治制度吸納政治參與者，以化解政治體系的壓力。這樣，我國的政黨制度和人民政協(xié)制度就面臨如何吸納政治參與者，并通過吸納公民的有序政治參與來化解社會(huì)的政治參與壓力，推進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)，最終實(shí)現(xiàn)人民民主的問題。

人民政協(xié)發(fā)育人民民主主要有兩條路徑：一條路徑是根據(jù)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化調(diào)整界別設(shè)置，吸納社會(huì)精英參政議政，發(fā)展精英民主；另一條路徑是根據(jù)人民群眾的政治參與需求而增設(shè)政治參與職能，發(fā)展人民群眾“自下而上”政治參與的大眾民主。通過精英民主和大眾民主的有機(jī)結(jié)合來推動(dòng)人民民主的實(shí)現(xiàn)，推動(dòng)人民政協(xié)深入社會(huì)，扎根基層，把人民政協(xié)嵌入政治體系中，這就是從人民政協(xié)內(nèi)部發(fā)展規(guī)律出發(fā)所認(rèn)清的人民政協(xié)制度的發(fā)展趨勢(shì)。

(三)促進(jìn)治理：由治理主體轉(zhuǎn)換為轉(zhuǎn)型治理

在我國改革開放之前，中國共產(chǎn)黨是主要的治理主體。改革開放之后，國家放權(quán)讓利，持續(xù)推動(dòng)社會(huì)發(fā)育，使我國社會(huì)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中解放出來，從國家—社會(huì)的一體化逐漸轉(zhuǎn)型為國家—社會(huì)的二元分化。一方面，整個(gè)社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)復(fù)雜化；另一方面，在傳統(tǒng)治理領(lǐng)域之外形成了傳統(tǒng)治理觸角尚未完全觸及的市民社會(huì)領(lǐng)域，同時(shí)也在一定程度上稀釋了政黨的權(quán)力和政黨的社會(huì)影響力，形成了社會(huì)權(quán)力稀釋政黨權(quán)力的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。與此同時(shí)，在市民社會(huì)成長過程中，政黨作為重要的治理主體暫時(shí)尚未進(jìn)入市民社會(huì)中成長起來的新經(jīng)濟(jì)組織和新社會(huì)組織之中，也就是說，作為傳統(tǒng)治理主體的政黨，實(shí)際上退出了市場(chǎng)化改革之后大量存在的市民社會(huì)和社會(huì)生活領(lǐng)域。對(duì)政黨而言，在新經(jīng)濟(jì)組織和新社會(huì)組織中，由于傳統(tǒng)行政權(quán)力和行政資源的匱乏，政黨要重新進(jìn)入這些領(lǐng)域，就要轉(zhuǎn)變自身的運(yùn)作方式，這就是政黨的轉(zhuǎn)型。政黨的轉(zhuǎn)型需要一個(gè)過程，社會(huì)權(quán)力的形成和政黨的轉(zhuǎn)型過程，實(shí)際上也就是社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程。

在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，作為傳統(tǒng)治理主體的政黨實(shí)際上已經(jīng)退出了市民社會(huì)，但是政黨經(jīng)過轉(zhuǎn)型之后尚未形成新的治理主體。在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政黨作為治理主體限制了政治制度的治理功能。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政治制度開始作為治理主體發(fā)揮自身的治理功能，但是在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，政治制度作為另一個(gè)治理主體的治理功能尚未完全建立。綜合上述兩個(gè)方面，作為治理主體的政黨和政治制度在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，以及在難以發(fā)揮有效的治理功能的情況下，整個(gè)社會(huì)出現(xiàn)了大量實(shí)際存在的治理真空，產(chǎn)生了很多的治理難題。在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，治理真空和治理難題的大量出現(xiàn)，表現(xiàn)為群體性事件的爆炸性增長和整個(gè)社會(huì)的暴力化傾向等各種各樣的公民的無序政治參與。

我國政治協(xié)商制度作為我國政治制度的重要組成部分，也需要在實(shí)踐中不斷完善，為促進(jìn)社會(huì)治理充分發(fā)揮作用，這是社會(huì)治理對(duì)我國政治協(xié)商制度提出的迫切要求。

[1]張明.中共十六大以來加強(qiáng)黨內(nèi)程序民主建設(shè)的研究[D].揚(yáng)州:揚(yáng)州大學(xué)，2011：14-19.

[2]肖存良.相互支撐:統(tǒng)一戰(zhàn)線的理性化與社會(huì)主義協(xié)商民主制度建設(shè)研究[J].上海市社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(1)：16-21.

[3]吳麗萍.新時(shí)期中共黨中央對(duì)人民政協(xié)的理論創(chuàng)新[J].南華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009(6)：20-23.

【責(zé)任編輯李敬】

2016-05-18

徐巋然(1968—)，男，河南遂平人，副教授，研究方向：西方哲學(xué)與中國傳統(tǒng)文化。

D627

A

2095-7726(2016)10-0001-04