朱宇清

（上海世紀(jì)出版股份有限公司 教育出版社，上?！?00031）

關(guān)于當(dāng)下學(xué)術(shù)出版問題的幾點思考

朱宇清

（上海世紀(jì)出版股份有限公司 教育出版社，上海200031）

當(dāng)下的學(xué)術(shù)出版存在諸多問題。諸如，圖書的出版結(jié)構(gòu)失衡；學(xué)術(shù)著作和論文的整體水平不高、創(chuàng)新性不夠；學(xué)術(shù)評價機(jī)制不健全等。要解決這一系列問題，就要從出版單位、編者、作者、科研院所幾方面進(jìn)行研究。

圖書出版結(jié)構(gòu)；學(xué)術(shù)原創(chuàng)性；學(xué)術(shù)評價體制

一、引言

我國圖書出版市場主要分成三種，即教育出版、大眾出版和專業(yè)出版。本文討論的學(xué)術(shù)出版屬于專業(yè)出版的領(lǐng)域。學(xué)術(shù)出版為社會的高端人才服務(wù)，是出版活動的高級形式，它承載了文化傳承和思想傳播的功能，是社會原創(chuàng)性、前沿性的思想來源。社會出版業(yè)的發(fā)展水平，往往由其位于產(chǎn)業(yè)鏈頂端的學(xué)術(shù)出版水平?jīng)Q定。黨的十七屆六中全會和十八大提出：繁榮社會科學(xué)研究，實現(xiàn)文化強(qiáng)國。為出版業(yè)指明了發(fā)展方向。

學(xué)術(shù)出版啟迪智慧、傳播思想，位于出版業(yè)的頂端。但是，當(dāng)下的學(xué)術(shù)出版狀況并不樂觀，可以說問題多多。比如出版單位的出版結(jié)構(gòu)失衡；學(xué)術(shù)著作和論文的整體水平不高、創(chuàng)新性不夠；學(xué)術(shù)評價機(jī)制不健全等。近年來，有不少人提出中國的學(xué)術(shù)出版要“走出去”，但是我國學(xué)術(shù)出版的國際影響力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。據(jù)統(tǒng)計，每年只有占出版總量不到1/4的學(xué)術(shù)圖書，約10000種被國外的大學(xué)圖書館收藏，能夠進(jìn)入國際學(xué)術(shù)交流范疇的學(xué)術(shù)圖書和文章等更是不過千種。筆者對當(dāng)下學(xué)術(shù)出版的主要問題進(jìn)行梳理，并對造成這種狀況的原因進(jìn)行分析，提出自己的一些粗淺看法。

二、當(dāng)下學(xué)術(shù)出版的主要問題

第一，出版業(yè)出版結(jié)構(gòu)不均衡，出版單位過度依賴教材教輔。就拿上海某老牌教育類出版社來說，教材教輔的比重近40%，這是比較好的，還有相當(dāng)多的出版單位教材教輔所占出版結(jié)構(gòu)的比重超50%。而學(xué)術(shù)出版由于出版周期長，受眾小、投入大，在出版品種構(gòu)成中處于弱勢地位。

第二，學(xué)術(shù)出版缺少原創(chuàng)性作品，整體水平不高。更有甚者，粗制濫造、弄虛作假、跟風(fēng)炒作等現(xiàn)象大量發(fā)生。

第三，學(xué)術(shù)評價體系混亂，敘述著作的評價還不夠公開化。現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評價存在注重量而輕視質(zhì)的問題，而出版單位對編輯的考核也存在類似現(xiàn)象。由于考核跟經(jīng)濟(jì)收入掛鉤，一些編輯一味追求經(jīng)濟(jì)效益和發(fā)稿量，對于學(xué)術(shù)著作本身的質(zhì)量關(guān)注不夠。整個人文社會科學(xué)領(lǐng)域都不同程度地存在學(xué)術(shù)評價體系混亂、重量化指標(biāo)等問題。

三、對學(xué)術(shù)出版面臨困境的原因分析

學(xué)術(shù)出版面臨的諸多問題，基本是由出版單位、編者、作者、科研單位（作者所屬單位）這些基本要素之間的關(guān)系造成的。

（一）出版單位的企業(yè)性質(zhì)要求其不得不追求經(jīng)濟(jì)效益

由于學(xué)術(shù)出版的專業(yè)性強(qiáng)，審稿、排校的難度大，但所得報酬卻很低，特別是出版一些艱深的學(xué)術(shù)著作，編審這樣的書稿需要責(zé)編非凡的功力和定力。時下，許多從事學(xué)術(shù)出版的編輯，有一定的專業(yè)能力和編校功底，理應(yīng)是出版單位學(xué)術(shù)出版的骨干，卻因為學(xué)術(shù)出版難度大，效益低，“投入都打了水漂”，而大都不愿意出版學(xué)術(shù)書稿。另外，學(xué)術(shù)著作艱深難懂，陽春白雪，缺少廣泛的讀者基礎(chǔ)，更談不上暢銷。學(xué)術(shù)著作的印數(shù)，很少有超過3000冊的，即時全部實現(xiàn)銷售，出版單位也很難有盈利，至于那些印數(shù)低于1000冊甚至只有兩三百冊的學(xué)術(shù)著作，出版單位反倒需要貼錢。于是在經(jīng)濟(jì)效益的威逼下，出版單位和編輯不得不將學(xué)術(shù)出版放在次要的地位?？傊?，學(xué)術(shù)出版本身的長周期、小規(guī)模、低經(jīng)濟(jì)效益的特點，制約了自身的發(fā)展。出版單位說到底還是文化企業(yè)，為了生存不可能不追逐利潤較大的教材教輔，而不會把基本虧本的學(xué)術(shù)出版放在首要位置。

（二）科研院所和作者的價值導(dǎo)向有所偏頗，表現(xiàn)為急功近利、心浮氣躁、惰于創(chuàng)造

眾所周知，學(xué)術(shù)出版往往跟作者在科研單位的職稱評定、業(yè)績考評和成果評獎等密不可分，由于很多科研院所在職稱晉升和業(yè)績評定的過程中缺少相應(yīng)的質(zhì)量水平評估，重量不重質(zhì)，使得這種歪曲的價值觀主導(dǎo)了學(xué)術(shù)出版作者的思想導(dǎo)向。有的作者花大量時間精力爭取資金項目，真的拿到項目反而覺得可以松一口氣了，這種本末倒置的做法導(dǎo)致不少學(xué)術(shù)著作的含金量不高。

（三）出版單位和科研院所缺乏科學(xué)的學(xué)術(shù)著作評價系統(tǒng)

在全國大多數(shù)高校和科研單位，都拿是否在“核心期刊”發(fā)表論文以及發(fā)表數(shù)量多少作為考核的量化指標(biāo)。而這些“核心期刊”在評價作者的學(xué)術(shù)水平時，主要通過被引用率的大小來衡量。社會有百科、學(xué)術(shù)有顯學(xué)、小學(xué)，引用率自然不均衡，以此來判斷作者的學(xué)術(shù)水平高低顯然有失偏頗。這也是造成當(dāng)前我國學(xué)界重量輕質(zhì)現(xiàn)象的主要原因。另外，作為出版單位，在對學(xué)術(shù)著作的出版價值進(jìn)行評估時，也缺少一套比較科學(xué)的系統(tǒng)。出現(xiàn)了有錢就上馬，有資助就能出書的現(xiàn)象，而對于作品本身的質(zhì)量并不是很關(guān)心。

四、當(dāng)下學(xué)術(shù)出版問題的對策

（一）出版單位需要提升自身的社會責(zé)任感

學(xué)術(shù)出版對于弘揚先進(jìn)文化、傳承人類文明有著重要意義。從這個角度看來，出版單位首先應(yīng)該是一個先進(jìn)文化的傳播組織和充滿學(xué)術(shù)關(guān)懷的知識機(jī)構(gòu)，而并非僅僅是一個一心追求利潤的企業(yè)。推動知識傳播，占領(lǐng)思想和理念的制高點，積累社會文化底蘊都是出版單位不可推卸的責(zé)任。2015年9月，中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于推動國有文化企業(yè)把社會效益放在首位、實現(xiàn)社會效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一的指導(dǎo)意見》，提出“建立健全確保國有文化企業(yè)把社會效益放在首位、實現(xiàn)社會效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一的體制機(jī)制，打造一批具有核心競爭力的骨干文化企業(yè)，推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮”。不管是從出版單位的初衷來看，還是從出版單位承載的社會擔(dān)當(dāng)來看，學(xué)術(shù)出版都應(yīng)該是出版單位產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中的終極形態(tài)，是出版單位實現(xiàn)其社會效益的主要體現(xiàn)。因此，有實力做學(xué)術(shù)出版的出版單位，對學(xué)術(shù)出版應(yīng)該有政策上的扶持和傾斜，保持自己的學(xué)術(shù)優(yōu)勢，發(fā)展自己的學(xué)術(shù)品牌，在收獲社會效益的同時，實現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)效益。從編輯方面來說，應(yīng)該提升自身的學(xué)術(shù)修養(yǎng)，以傳播先進(jìn)文化為己任?，F(xiàn)在的不少學(xué)術(shù)編輯，缺少那種“把板凳坐穿”的決心和勇氣，只有擁有了這樣的決心和勇氣，學(xué)術(shù)出版才有合格的把關(guān)者和傳播人。

（二）注重編輯隊伍的建設(shè)和作者隊伍的培養(yǎng)，大力倡導(dǎo)學(xué)術(shù)出版的重要性和精品意識

這主要是針對不少學(xué)術(shù)著作的作者而言。

當(dāng)下學(xué)術(shù)出版的許多問題，都是體制與個人不良關(guān)系相互影響造成的。作者的學(xué)術(shù)作風(fēng)、學(xué)術(shù)道德等，也是學(xué)術(shù)出版出現(xiàn)諸多問題的一環(huán)。尤其是一些作者在不良學(xué)風(fēng)的影響下，耐不住寂寞，受不住清貧，對自身的要求不高。對此，科研單位應(yīng)采取一系列措施，加強(qiáng)學(xué)術(shù)研究人員的道德建設(shè)，培養(yǎng)良好的學(xué)風(fēng)，開展誠信教育，對觸犯底線者，采取相應(yīng)的懲處措施。

出版單位應(yīng)該在學(xué)術(shù)編輯的培養(yǎng)方面下大功夫。編輯的學(xué)術(shù)素養(yǎng)、學(xué)術(shù)眼光、學(xué)術(shù)鑒別力都不是一朝一夕可以養(yǎng)成的。密切聯(lián)系作者，通過作者關(guān)注最新學(xué)術(shù)動態(tài)，積極參加學(xué)術(shù)會議，向?qū)W者型編輯靠攏，這是學(xué)術(shù)編輯應(yīng)該努力的方向。

（三）學(xué)術(shù)評價應(yīng)堅持定性與定量相結(jié)合，并加強(qiáng)學(xué)術(shù)評價的民主監(jiān)督，出版單位應(yīng)加強(qiáng)學(xué)術(shù)出版前的學(xué)術(shù)評價

科學(xué)合理的學(xué)術(shù)評價能推動學(xué)術(shù)的發(fā)展，這里的合理主要是指正確處理好定性于定量評價的關(guān)系。僅憑定量評價，會違背科學(xué)的發(fā)展規(guī)律；僅憑定性評價，就是僅憑主觀評價，學(xué)術(shù)作品的價值都是模糊的，難以描述，因此也無法作出準(zhǔn)確的判斷。把定量與定性相結(jié)合，即主觀評價與數(shù)據(jù)分析相結(jié)合，才能作出接近實際的學(xué)術(shù)評價。

五、結(jié)語

學(xué)術(shù)評價不應(yīng)該是密封、閉塞的，必須加強(qiáng)學(xué)術(shù)評價的民主監(jiān)督。首先，被評價對象的有關(guān)信息應(yīng)該公開，可將有關(guān)信息放入公共的數(shù)據(jù)庫中供大家查閱，也便于參加評價的學(xué)術(shù)專家查看。其次，參加評價的項目內(nèi)容全部公開，以實現(xiàn)更大范圍專家學(xué)者的評議和監(jiān)督。再次，整個學(xué)術(shù)評價的過程也是透明的，大眾可以隨時了解評價的進(jìn)程，可以隨時對該學(xué)術(shù)項目進(jìn)行監(jiān)督。最后，學(xué)術(shù)評價的結(jié)果應(yīng)該公示，參評的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和有關(guān)專家等應(yīng)對最終的評價結(jié)果負(fù)責(zé)。

從出版單位層面看，學(xué)術(shù)出版也應(yīng)有嚴(yán)格的評價和遴選機(jī)制。出版單位往往就編校質(zhì)量的客觀考察，對學(xué)術(shù)圖書質(zhì)量好壞進(jìn)行判定，而對其是否遵守學(xué)術(shù)規(guī)范考量有限。所以，出版單位應(yīng)該加強(qiáng)對學(xué)術(shù)圖書的審核，如果自身學(xué)術(shù)力量還不夠，可委托高?；蛴嘘P(guān)科研院所進(jìn)行出版前的學(xué)術(shù)評價，通過專家匿名評審的，才準(zhǔn)予出版。另外，出版重要的圖書必須按照統(tǒng)一的學(xué)術(shù)圖書出版規(guī)范要求對將要出版的學(xué)術(shù)作品進(jìn)行檢查，若不符合學(xué)術(shù)規(guī)范，出版單位可以退稿。

G230

A

1674-8883（2016）17-0285-01