○王 琳

對(duì)李調(diào)元詩(shī)歌成就的重新認(rèn)識(shí)

○王 琳

涉及對(duì)李調(diào)元評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)數(shù)量可觀，大致從其著述、詩(shī)文成就、人品等角度做出評(píng)點(diǎn)。在清朝國(guó)內(nèi)，學(xué)界對(duì)其毀譽(yù)不一；然而在十八世紀(jì)的韓國(guó)，其受到極大的追捧。文章梳理了歷史上文人對(duì)李調(diào)元的評(píng)價(jià)，并在此基礎(chǔ)上重新認(rèn)識(shí)其詩(shī)歌成就。

李調(diào)元 詩(shī)歌成就 評(píng)價(jià) 重新認(rèn)識(shí)

李調(diào)元在乾嘉時(shí)期已頗負(fù)盛名，評(píng)價(jià)他及其詩(shī)文創(chuàng)作的文獻(xiàn)數(shù)量可觀。在內(nèi)容上，這些資料從其著述、詩(shī)文成就、人品等角度做出評(píng)點(diǎn)；在體裁上有書(shū)信、序跋、論詩(shī)、詩(shī)話、詞話、賦話、提要等。李調(diào)元聲名主要源自他杰出的詩(shī)歌才能、豐富著述及《函?！肪幾?，學(xué)界對(duì)其詩(shī)文造詣毀譽(yù)不一。但無(wú)論褒貶，都從不同角度說(shuō)明了其人、其創(chuàng)作受到了文壇的關(guān)注，從一定程度上顯示出其詩(shī)歌創(chuàng)作的影響力。李調(diào)元詩(shī)歌不僅在清朝引起較大反響，在異域也備受關(guān)注。十八世紀(jì)的韓國(guó)文人十分認(rèn)可他的詩(shī)文成就，將其詩(shī)文奉為圭臬，并以得到李調(diào)元題寫(xiě)的序跋為榮。[1]

一、歷史上關(guān)于李調(diào)元的評(píng)價(jià)

李調(diào)元的摯友袁枚、趙翼、祝德麟、程晉芳、顧宗泰、余集、張懷溎、吳樹(shù)萱、王懿修等都高度評(píng)價(jià)了其著述成就、詩(shī)文造詣，對(duì)其人品無(wú)一貶詞。如袁枚評(píng)其曰：“才豪力猛”[2]，“伏讀《童山全集》，琳瑯滿目，如入波斯寶藏，美不勝收。”[3]“《童山集》著山中業(yè)，《函?！窌?shū)為海內(nèi)宗。西蜀多才君第一，雞林合有繡圖供?！盵4]趙翼贊他才思敏捷，自嘆弗如，“然足下動(dòng)筆千言，如萬(wàn)斛泉，不擇地涌出，而弟循行數(shù)墨，蚓竅蠅聲，其才固已萬(wàn)不能及?！盵5]程晉芳為其《粵東皇華集》《童山詩(shī)集》作序，認(rèn)為其“素以詩(shī)文名世”，對(duì)于好友人品，程晉芳譽(yù)曰“嶔崟磊落”。余集將袁、李二人詩(shī)學(xué)成就并稱(chēng)，更認(rèn)為李調(diào)元著書(shū)輯佚的視野更為廣闊，勝袁枚一籌，“而老前輩之好古闡幽，多刻前人遺佚，此又尤勝隨園之僅刊其家集矣。”[6]吳樹(shù)萱評(píng)其云：“江山風(fēng)月作主人，詩(shī)名獨(dú)占千古后”[7]王懿修云：“英辭絢爛，壯氣騰騫，以西蜀之淵云，為南宮之冠冕。”[8]、庶吉士禮部主事姜錫嘏亦云：“三年奚不到蓉城，高據(jù)文壇作主盟。”[9]這些評(píng)語(yǔ)贊許了李調(diào)元的人品、才情、著述、詩(shī)文造詣。美譽(yù)焦點(diǎn)集中在如下方面：詩(shī)才橫溢、性情磊落、學(xué)術(shù)豐碩、詩(shī)名遠(yuǎn)播等。

在諸評(píng)語(yǔ)中，李調(diào)元婿張懷溎的評(píng)語(yǔ)較為中肯，云：“其為詩(shī)也，不作則已，作則忠厚平和，使人觀感而興，而不失于刻；清新雋逸，使人尋繹而知，而不失于晦；摘艷薰香，使人屬厭而飽，而不失于澀。其氣則江河，其芒則日月，而其體則平奇濃淡，不名一家。當(dāng)今詩(shī)人伙矣，而能落筆渾然，兼之聲調(diào)響爽如吾岳翁者，殆指未易屈也?！盵10]“忠厚平和”“清新雋逸”“摘艷薰香”準(zhǔn)確概括了李調(diào)元詩(shī)歌的總體特征，與袁枚等人的評(píng)價(jià)又有一脈相承之處。張懷溎還注意到了李調(diào)元詩(shī)歌在體裁上的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，“平奇濃淡，不名一家”。張懷溎詩(shī)得李調(diào)元真?zhèn)?，他的評(píng)價(jià)可謂知人之論，又無(wú)吹捧之嫌。

除此之外，與之無(wú)密切聯(lián)系的文人評(píng)價(jià)則更具客觀性。王培荀云：“雨村詩(shī)文后人或不滿之，亦名高而責(zé)之必刻耳。如《宋宮詞百首》，華貴蘊(yùn)藉，豈寒儉人所能學(xué)步?！盵11]認(rèn)為李調(diào)元的詩(shī)歌具備雍容委婉的氣度。張舜徽云：“由其學(xué)有本原，故于序錄群書(shū)，考論學(xué)術(shù)之際，于一名一物，悉能窮流溯源，洞究其所以然，諒非空疏不學(xué)者所易為。乾嘉中四川士大夫之有文才而兼治樸學(xué)者，固未能或之先也?！盵12]充分肯定了李調(diào)元的學(xué)術(shù)成就及其文學(xué)才能。

贊譽(yù)之外，李調(diào)元也受到了很多指責(zé)。如常明撰《四川通志》云：“其自著詩(shī)文集，不足存也?！盵13]孫桐生《國(guó)朝全蜀詩(shī)鈔》評(píng)曰：“少作多可存，晚年有率易之病，識(shí)者宜分別觀之?！盵14]潘清《挹翠樓詩(shī)話》云：“李雨村調(diào)元詩(shī)頗有性靈，而局于邊幅?！盵15]丁紹儀《聽(tīng)秋聲館詞話》云：“綿州李雨村觀察（調(diào)元）所刊《函?！芬粫?shū)，采升庵著述最多，惜校對(duì)未甚精確。其自著《童山詩(shī)文集》亦不甚警策，詞則更非所長(zhǎng)?！盵16]而抨擊最為激烈的莫過(guò)于朱庭珍《筱園詩(shī)話》，云：“若李雨村調(diào)元，則專(zhuān)拾袁枚唾余以為能，并附和云松，其鄙俗尤甚，是直犬吠驢鳴，不足以詩(shī)論矣！”[17]這些責(zé)備之語(yǔ)認(rèn)為李調(diào)元詩(shī)歌存在“率易之病”，“局于邊幅”，“不甚警策”等缺陷。當(dāng)然，其批評(píng)的原因出于多方面，如見(jiàn)解的分歧、學(xué)派的不同，性情的不合等。

但又必須指出，有些反面評(píng)論實(shí)際上是從別一角度指出了李調(diào)元詩(shī)歌的優(yōu)點(diǎn)，如“率易”，恰恰是李調(diào)元詩(shī)歌的美學(xué)追求和藝術(shù)特征。《雨村詩(shī)話》云：“人有性而自汩之，有情而自漓之，似乎智而愚孰甚？毛嬙、麗姬雖粗服亂頭，無(wú)損其為天質(zhì)之美也。捧心效顰，人望而卻走矣?！盵18]又“古人不朽者以此，所以詩(shī)最忌艱澀也?！盵19]可見(jiàn)，李調(diào)元認(rèn)為抒發(fā)真性情的詩(shī)句自有天然之美，故其語(yǔ)言多明曉，不飾雕琢。如“試問(wèn)山中人，可識(shí)舟中客”（《黑潭》），“忽驚境面中，照見(jiàn)我一個(gè)”（《題海珠菴》），“農(nóng)事正忙僧未返，佛龕拋卻破楞嚴(yán)”（《觀音菴》）等，皆用情真摯，言語(yǔ)明了，絕無(wú)生僻之字。李調(diào)元晚年歸蜀之后，淡泊名利，心境更為平和，投射在其詩(shī)歌中則是多了一份繁華之后的淳樸，如“睡起詩(shī)人無(wú)個(gè)事，淡煙喬木望綿州”（《魏城驛》），“曉來(lái)聽(tīng)得行人語(yǔ)，一路棉花過(guò)遂州”（《遂寧縣》），“落葉盈階僧不見(jiàn)，野花滿徑鳥(niǎo)爭(zhēng)啼”（《妙相院（贈(zèng)張三）》），“老僧留客前棲宿，臥看天邊月一輪”（《伏虎寺》）等都別有韻味。但不可否認(rèn)，李調(diào)元詩(shī)歌中的確有一些因用語(yǔ)過(guò)于直白而破壞了詩(shī)歌韻致的作品，如《滅徙（并序）》云：“痬經(jīng)一百八，惟癬最頑鄙。其性善遷移，建號(hào)故名徙。雖云不足憂，輒與項(xiàng)唇齒?！盵20]《沙羅樹(shù)行》云：“我有狂言向樹(shù)宣，不愿成佛不愿仙。但愿我壽君一樣，屢經(jīng)雷火仍無(wú)恙?！盵21]語(yǔ)言十分口語(yǔ)化，降低了詩(shī)歌的文學(xué)性。此外，李調(diào)元詩(shī)歌還存在化用前人詩(shī)句過(guò)于刻露的不足，《霞外捃屑》卷八下《李雨村詩(shī)》：“《雨村詩(shī)話》（卷六）載其《題羅兩峰畫(huà)蒲桃》云：‘我醉渴思吞馬乳，君言此是畫(huà)蒲桃?！ㄓ梗┌矗簴|坡《惠崇蘆雁》云：‘惠崇煙雨蘆雁，坐我瀟湘洞庭。欲買(mǎi)扁舟歸去，故人云是丹青?！甏宓浠K詩(shī)，太覺(jué)刻露?！盵22]此外，《寄題墨莊登岱圖（并序）》：“昔年曾共上峨眉，馭氣排空讓爾奇。今日又聞登岱岳，陰昏陽(yáng)曉獨(dú)君知。煙入齊州青未了，收入尺圖天下小。崔顥題詩(shī)在上頭，只恐鳳樓亦推倒。”[23]典化杜甫的《望岳》及“一拳擊碎黃鶴樓，兩腳踢翻鸚鵡洲。眼前有景道不得，崔顥題詩(shī)在上頭。”含蓄不足，過(guò)于明顯。正是因?yàn)檫@樣才招致了“不甚警策”的評(píng)論。

《挹翠樓詩(shī)話》評(píng)李調(diào)元詩(shī)“局于邊幅”，此評(píng)論有失公允。李調(diào)元十分關(guān)注民情，除上文提及的《窯戶行》《乞兒行》《石匠行》《擔(dān)炭行》《豆腐四首》《觀斗鵪鶉》等，其體察民間苦難的詩(shī)作還不勝枚舉，如《元宵》：“元宵爭(zhēng)看采蓮船，寶馬香車(chē)拾墜鈿。風(fēng)雨夜深人散盡，孤燈猶喚賣(mài)糖圓?！盵24]本詩(shī)運(yùn)用對(duì)比的手法，前兩句寫(xiě)元宵節(jié)人頭攢動(dòng)的熱鬧景象，后兩句寫(xiě)人潮散盡之后，賣(mài)糖圓的人仍在風(fēng)雨中聲聲呼喚，兩相對(duì)比之下凸顯了人民生活的艱難?！犊椭痢吩疲骸氨M蠲今年租，歡聲沸閭里。聞之慰老懷，種秫已可喜”，“不覺(jué)筋力強(qiáng)，蓬頭自梳理?！辟x閑在家的李調(diào)元聽(tīng)到憐民愛(ài)民的新召，忽感疲憊盡掃，筋力自強(qiáng)，喜從心來(lái)，這充分說(shuō)明了他對(duì)社會(huì)生活的關(guān)注。李調(diào)元還將創(chuàng)作題材延伸到了農(nóng)用工具，作有《筒車(chē)》《龍骨車(chē)》，[25]并云：“他年得歸耕，當(dāng)為補(bǔ)農(nóng)譜”（《筒車(chē)》）。作為士大夫階層，其詩(shī)歌能夠如此全面地反映農(nóng)民及下層人民的生活現(xiàn)狀，已實(shí)屬難得，不能對(duì)其苛備求全。

朱庭珍以抨擊袁、趙為立論基礎(chǔ)，進(jìn)而責(zé)難張船山、李調(diào)元二人，其云：“袁、趙二家之為詩(shī)魔，較前明鐘、譚，南宋江湖、九僧、四靈、江湖諸派末流之弊，更增十百，實(shí)風(fēng)雅之蠹，六義之罪魁也。至西川之張船山問(wèn)陶，其惡俗叫囂之魔，亦與袁、趙相等?！盵26]從朱庭珍的言論可知，其對(duì)“性靈派”的詩(shī)學(xué)主張頗有偏見(jiàn)，極力抨擊袁、趙及與之詩(shī)學(xué)觀相近的張船山、李調(diào)元二人。朱庭珍看到了“性靈派”的不足，但其矯枉過(guò)正，言辭過(guò)于偏激，甚至涉及人身抨擊，不足為據(jù)。

正是因?yàn)榇嬖谶@些負(fù)面評(píng)語(yǔ)，才使李調(diào)元遭遇在清詩(shī)選本中的尷尬處境。在當(dāng)時(shí)，李調(diào)元詩(shī)選集僅有兩種：一、張懷溎編選的《童山選集》十二卷；二、孫琪編選的《童山詩(shī)選》五卷。[27]

舒位《乾嘉詩(shī)壇點(diǎn)將錄》，以《水滸傳》一百零八頭領(lǐng)相配，羅列清代詩(shī)壇人物，將李調(diào)元匹配“毛頭星”，載：“毛頭星，一作李墨莊：鼎元，字雨村，綿州人，乾隆癸未年進(jìn)士，官潼商道，著《童山詩(shī)集》《雨村詩(shī)話》，輯《函?！贰！被煜死钫{(diào)元與李墨莊，由此可見(jiàn)李調(diào)元在當(dāng)時(shí)詩(shī)壇的處境。徐世昌編的《晚晴簃詩(shī)匯》僅收錄李調(diào)元《白塔灞渡東津》《黃州晚泊》《清遠(yuǎn)峽》《舟中晚興》4首詩(shī)歌。丁力編著《清詩(shī)選》也僅收其《夏日四首在大女何氏家中作時(shí)方寡居》。而錢(qián)仲聯(lián)選《清詩(shī)精華錄》《清詩(shī)三百首》，陳友琴選《千首清人絕句》，王英志選《清人絕句五十家掇英》，劉永生編《清詩(shī)選》中都未提及李調(diào)元。

二、域外文人對(duì)李調(diào)元的評(píng)價(jià)

李調(diào)元聲名不惟在清朝很盛，當(dāng)時(shí)十八世紀(jì)中后期的朝鮮使行文人對(duì)其亦耳熟能詳。對(duì)能與其結(jié)交，或得到李調(diào)元的文學(xué)評(píng)價(jià)為榮幸。其名遠(yuǎn)播域外是不爭(zhēng)的事實(shí)。下文略舉數(shù)例，以證其詩(shī)學(xué)對(duì)域外文人所產(chǎn)生的影響。

柳琴，字彈素，號(hào)幾何主人。乾隆四十一年（1776）冬其隨使臣入京，隨身帶來(lái)了《韓客巾衍集》，以作與清朝文人交流之用。《韓客巾衍集》收錄了韓國(guó)李德懋、柳得恭、樸齊家、李書(shū)九四位文人的詩(shī)歌。李調(diào)元、潘庭筠點(diǎn)評(píng)“四家詩(shī)人”的詩(shī)作，這極大地激起了韓國(guó)文人的熱情，他們或?qū)懶疟磉_(dá)感激之情，或隨使團(tuán)入燕，希望能夠進(jìn)一步交流。

李德懋看過(guò)其點(diǎn)評(píng)之后，曾寫(xiě)信與李調(diào)元，表達(dá)景仰欽慕之情，云：“彈素之歸，自詫遇天下名士，仍出《巾衍集》，使不佞輩讀之。果然朱墨煌煌，大加嘉獎(jiǎng)，序文評(píng)語(yǔ)，爾雅鄭重，真海內(nèi)之奇緣，而終古之勝事也?！盵28]乾隆四十三年（1778）春，李德懋入燕，同時(shí)還帶去了己著《清脾錄》，希望李調(diào)元為其書(shū)作序，“先生亦為文序之，有便東寄，有足不朽。”“不朽”二字恰恰鮮明指出李調(diào)元在當(dāng)時(shí)朝鮮朝的巨大影響力。

李德懋認(rèn)為李調(diào)元“待人接物，忠信仁厚洋溢可觀”[29]，是儒家君子的典型代表。他評(píng)李調(diào)元詩(shī)歌的總體特征是“步武騰驤，邊幅展拓。每一讀之，襟抱豁如，雄秀博達(dá)，浩無(wú)端倪”[30]。拜讀過(guò)《粵東皇華集》后，其贊曰：“今讀《粵東皇華集》，淵博韶穎，乃其余事，竊自庶幾想象先生之萬(wàn)一也?！盵31]

樸齊家看到清人的點(diǎn)評(píng)后也曾寄信給李調(diào)元，以傳達(dá)他的興奮之情，書(shū)云：

不意今者，因敝友柳君彈素所抄《巾衍集》見(jiàn)賞于中朝之大人，傾倒淋漓，不啻若合席談而傾蓋遇也。此固畢生之大幸，不世之奇緣也。始而聽(tīng)之，驚疑失當(dāng)，以為此特大君子包容之盛心耳。及觀其評(píng)點(diǎn)之語(yǔ)，深入腠理，歷歷有當(dāng)于心，決非尋常過(guò)去之比。[32]

可見(jiàn)清人評(píng)點(diǎn)之認(rèn)真遠(yuǎn)超出樸齊家的預(yù)料。拜讀過(guò)《粵東皇華集》后，其云：

觀先生著書(shū)滿家，其未見(jiàn)者姑不論，試取其《皇華集》一二讀之，韜光斂彩，斲雕歸真，不為浮夸矜止之色，而沨沨然見(jiàn)其元?dú)庵Q于紙上也。信乎！大家之音也。[33]

李調(diào)元還曾將韓國(guó)文人的詩(shī)作選入《雨村詩(shī)話》中，得知消息后，他們十分感激，頗以此為榮，在自己的著作中屢次提及。柳得恭《叔父柳幾何先生墓志銘》云：“李調(diào)元著《雨村詩(shī)話》，選入公詩(shī)若干首。嗚呼！此可以傳于天下也歟?！盵34]《雨村詩(shī)話》中還采柳得恭詩(shī)三首，他在《燕臺(tái)再游錄》云：“《雨村詩(shī)話》四卷，攜歸館中見(jiàn)之，記近事特詳，李懋官《清脾錄》及余舊著《歌商樓稿》亦多收入。中州人遇東士輒舉吾輩姓名者，蓋以此也?！盵35]樸齊家《懷人詩(shī)仿蔣心余?李雨村（調(diào)元）》，云：“羹堂罷官去，多作成都游。猖狂意殊得，絕似楊用修。欲聞二三子，須從《函海》求?！盵36]“須從《函?！非蟆奔粗浮队甏鍟?shū)話》收錄四家詩(shī)人詩(shī)歌之事。

由此可見(jiàn)，李調(diào)元在域外享有極高聲譽(yù)，他被當(dāng)做儒家君子的典型代表，其詩(shī)作也廣受追捧，韓國(guó)文人以能夠得到李調(diào)元的認(rèn)可為榮。

三、重新認(rèn)識(shí)李調(diào)元詩(shī)歌的成就

李調(diào)元是個(gè)飽受爭(zhēng)議的詩(shī)人，對(duì)其既有贊譽(yù)之音，也有痛斥之聲，但無(wú)論如何都顯示其不容忽視的地位。

在眾多清詩(shī)選本及清代文學(xué)概述中，提到李調(diào)元詩(shī)歌的極少，即便有所涉及也是輕描淡寫(xiě)，一筆帶過(guò)。因此，李調(diào)元的詩(shī)歌成就不僅為其所編撰《函?！返墓谒谏w，也遠(yuǎn)不及其同時(shí)之名士，如袁枚、趙翼等人。究其原因主要在于學(xué)界受到了一些負(fù)面評(píng)價(jià)的影響，由此認(rèn)定李調(diào)元的詩(shī)作輕率隨意，缺乏社會(huì)深度，是應(yīng)該全盤(pán)否定的，從而影響到了李詩(shī)的流傳與研究。筆者以為應(yīng)重新審視李調(diào)元詩(shī)歌，不能因他人過(guò)于偏激的觀點(diǎn)抹殺其詩(shī)歌價(jià)值，亦不能對(duì)其苛備求全。

總之，無(wú)論褒貶，李調(diào)元以其獨(dú)具特色的詩(shī)歌創(chuàng)作及詩(shī)學(xué)理論給清代詩(shī)壇帶來(lái)了不可忽視的影響。具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：

1.李調(diào)元詩(shī)歌是其思想的真實(shí)記錄，作為生活在乾嘉盛世的文人，他用詩(shī)歌寄托自己的情感。其中既有對(duì)人生理想的追求，對(duì)盛世的贊譽(yù)，對(duì)親朋好友的思念，也有對(duì)現(xiàn)實(shí)黑暗的揭露，對(duì)田園生活的向往。詩(shī)歌對(duì)李調(diào)元而言是極為重要的，“相期壽世惟有詩(shī)”，透過(guò)這些詩(shī)歌我們可以更深入地了解他的內(nèi)心。

2.李調(diào)元與當(dāng)時(shí)的文人，如袁枚、趙翼、蔣士銓、姚鼐、紀(jì)昀等廣泛交游，結(jié)下了深厚的詩(shī)文友誼。他在詩(shī)學(xué)理論上受“性靈派”的影響，同時(shí)又體現(xiàn)出了學(xué)人之詩(shī)的時(shí)代特征?？傊钫{(diào)元是乾嘉文壇上不可分割的一部分，與當(dāng)時(shí)的文人一起鑄就了乾嘉時(shí)期的詩(shī)風(fēng)。李調(diào)元把以文會(huì)友的范圍還擴(kuò)充到域外文人，與朝鮮著名文士柳琴、徐浩修、李書(shū)九、李德懋、樸齊家、柳得恭等都有詩(shī)文往來(lái)，以自己的詩(shī)文創(chuàng)作積極促進(jìn)十八世紀(jì)中朝文人的交流。

3.李調(diào)元的詩(shī)歌是他詩(shī)學(xué)思想的實(shí)踐，同時(shí)又在實(shí)踐中豐富他的理論，在藝術(shù)風(fēng)貌上突出“大”“美”的特點(diǎn)。其詩(shī)歌影響深遠(yuǎn)，廣泛受到文壇的關(guān)注，不惟在清朝有較大反響，在異域也有很大影響，尤其在十八世紀(jì)的朝鮮王朝，韓國(guó)文人十分認(rèn)可他的詩(shī)文成就，將其詩(shī)文奉為圭臬，并以得到李調(diào)元題寫(xiě)的序跋為榮。

注釋?zhuān)?/p>

[1]李調(diào)元曾為朝鮮朝文人李德懋題寫(xiě)《青莊館集跋》，為柳德恭題寫(xiě)《歌商樓集跋》，為樸齊家題寫(xiě)《明農(nóng)初稿跋》《明農(nóng)初稿序》，為李書(shū)九題寫(xiě)《薑山集跋》《薑山集序》《薑山初集》等文。參見(jiàn)徐毅《十八世紀(jì)中朝文人交流研究》，南京大學(xué)博士學(xué)位論文，2012年，第585頁(yè)。

[2][清]袁枚：《隨園詩(shī)話?補(bǔ)遺》（卷九），北京：人民文學(xué)出版社，1982年版，第801頁(yè)。

[3]袁枚：《答李雨村觀察書(shū)》，李調(diào)元：《童山文集》（卷十），北京：商務(wù)印書(shū)館，1936年版，第115頁(yè)。

[4]袁枚：《奉和李雨村觀察見(jiàn)寄原韻》，李調(diào)元：《童山詩(shī)集》（卷三十四），北京：商務(wù)印書(shū)館，2010年版，第470頁(yè)。

[5]李調(diào)元：《上雨村觀察書(shū)》，《雨村詩(shī)話校正》，成都：四川出版集團(tuán)·巴蜀書(shū)社，2006年版，第371頁(yè)。

[6]李調(diào)元：《童山文集》（卷十），北京：商務(wù)印書(shū)館，1936年版，第120頁(yè)。

[7]李調(diào)元：《雨村詩(shī)話校正》，成都：四川出版集團(tuán)·巴蜀書(shū)社，2006年版，第102頁(yè)。

[8]李調(diào)元：《用前韻寄懷李雨村觀察四首并序》，《童山詩(shī)集》（卷三十七），1936年版，第506頁(yè)。

[9]李調(diào)元：《童山詩(shī)集》（卷三十三），商務(wù)印書(shū)館，2010年版，第458頁(yè)。

[10]詹杭倫：《李調(diào)元學(xué)譜》，天地出版社，1997年版，第250頁(yè)。

[11]中華大典文化委員：《中華大典?明清文學(xué)分典》引《聽(tīng)雨樓隨筆》，鳳凰出版社，2005年版。

[12]張舜徽撰：《清人文集別錄》，華中師范大學(xué)出版社，2004年版，第193頁(yè)。

[13][清]常明等撰：《四川通志》，巴蜀書(shū)社，1984年版，第4671頁(yè)。

[14][清]孫桐生撰：《國(guó)朝全蜀詩(shī)鈔》，巴蜀書(shū)社，1986年版，第130頁(yè)。

[15]中華大典文化委員：《中華大典?明清文學(xué)分典》引《挹翠樓詩(shī)話》，鳳凰出版社，2005年版，第619頁(yè)。

[16]中華大典文化委員：《中華大典?明清文學(xué)分典》引《聽(tīng)秋聲館詞話》，鳳凰出版社，2005年版，第619頁(yè)。

[17]中華大典文化委員：《中華大典?明清文學(xué)分典》引《筱園詩(shī)話》，鳳凰出版社，2005年版，第619頁(yè)。

[18]李調(diào)元：《雨村詩(shī)話校正》，四川出版集團(tuán)·巴蜀書(shū)社，2006年版，第12頁(yè)。

[19]李調(diào)元：《雨村詩(shī)話校正》，四川出版集團(tuán)·巴蜀書(shū)社，2006年版，第19頁(yè)。

[20]李調(diào)元：《童山詩(shī)集》（卷二十八），商務(wù)印書(shū)館，2010年版，第380頁(yè)。

[21]李調(diào)元：《童山詩(shī)集》（卷二十八），商務(wù)印書(shū)館，2010年版，第350頁(yè)。

[22]中華大典文化委員：《中華大典?明清文學(xué)分典》，“李調(diào)元?分論”條，鳳凰出版社，2005年版，第619頁(yè)。

[23]李調(diào)元：《童山詩(shī)集》（卷三十七），商務(wù)印書(shū)館，2006年版，第512頁(yè)。

[24]李調(diào)元：《童山詩(shī)集》（卷三十一），商務(wù)印書(shū)館，2006年版，第414頁(yè)。

[25]李調(diào)元：《筒車(chē)》載《童山詩(shī)集》（卷二十），商務(wù)印書(shū)館，2006年版，第265頁(yè)?！洱埞擒?chē)》載《童山詩(shī)集》（卷三十一），商務(wù)印書(shū)館，2006年版，第414頁(yè)。

[26]郭紹虞編選，富壽蓀校點(diǎn)：《清詩(shī)話續(xù)編?筱園詩(shī)話》，上海古籍出版社，1983年版，第2323頁(yè)。

[27]關(guān)于這兩種選本的概述可參考詹杭倫《李調(diào)元學(xué)譜?著述譜》“《童山選集》十二卷”條和“《童山詩(shī)選》五卷”條，第187至188頁(yè)。

[28]李德懋撰：《青莊館全書(shū)》（卷十九）《雅亭遺稿十一?書(shū)五?李調(diào)元（雨村）》，《韓國(guó)文集叢刊》，第257輯，第266頁(yè)。

[29]李德懋撰：《青莊館全書(shū)》（卷十九）《雅亭遺稿十一?書(shū)五?李調(diào)元（雨村）》，《韓國(guó)文集叢刊》，第257輯，第266頁(yè)。

[30][朝鮮]洪大容，李德懋撰，鄺健行點(diǎn)校：《乾凈洞筆談?清脾錄》“李調(diào)元”條，上海古籍出版社，2010年版，第261頁(yè)。

[31]李德懋撰：《青莊館全書(shū)》（卷十九）《雅亭遺稿十一?書(shū)五?李調(diào)元（雨村）》，《韓國(guó)文集叢刊》，第257輯，第266頁(yè)。

[32]樸齊家撰：《貞蕤閣集》（卷四），《與李羹堂（調(diào)元）》，《韓國(guó)文集叢刊》，第261輯，第663頁(yè)。

[33]樸齊家撰：《貞蕤閣集》（卷四），《與李羹堂（調(diào)元）》，《韓國(guó)文集叢刊》，第261輯，第663頁(yè)。

[34]柳得恭撰：《冷齋集》（卷六），《韓國(guó)文集叢刊》，第260輯，第108頁(yè)。《雨村詩(shī)話》選柳琴詩(shī)兩首：《見(jiàn)示李雨村所饋落花生》及《今夕是何夕》（即慶生詩(shī)）。

[35]柳得恭撰：《燕臺(tái)再游錄》，樸基中主編：《燕行錄全集》（第60冊(cè)），東國(guó)大學(xué)校出版部，2001年版，第259頁(yè)?！队甏逶?shī)話》中采柳得恭詩(shī)三首：《松京雜絕》（二首）、《同宋芝山話舊述懷》及《臘月五日幾何室》（即慶生詩(shī)）。

[36]樸齊家撰：《貞蕤閣集》（卷三），《與李羹堂（調(diào)元）》，《韓國(guó)文集叢刊》，第261輯，第528頁(yè)。

[1][清]李調(diào)元.童山詩(shī)集（《叢書(shū)集成初編》本）[Z].北京：中華書(shū)局，1985.

[2][清]李調(diào)元.童山文集（《叢書(shū)集成初編》本）[Z].北京：中華書(shū)局，1985.

[3][清]李調(diào)元撰，詹杭倫、沈時(shí)蓉校正.雨村詩(shī)話校正[M].成都：巴蜀出版社，2006.

[4]郭紹虞編選，富壽蓀校點(diǎn).清詩(shī)話續(xù)編?筱園詩(shī)話[M].上海：上海古籍出版社，1983.

[5][清]孫桐生.國(guó)朝全蜀詩(shī)鈔[M].成都：巴蜀書(shū)社，1986.

[6]詹杭倫.李調(diào)元學(xué)譜[M].成都：天地出版社，1997.

[7][清]袁枚.隨園詩(shī)話[M].北京：人民文學(xué)出版社，1982.

[8][清]常明等撰.四川通志[M].成都：巴蜀書(shū)社，1984.

[9]張舜徽.清人文集別錄[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2004.

[10][韓]李德懋.青莊館全書(shū)（《韓國(guó)文集叢刊》第257輯）[M].民族文化推進(jìn)會(huì)，1998.

[11][韓]柳得恭撰.冷齋集（《韓國(guó)文集叢刊》第257輯）[M].民族文化推進(jìn)會(huì)，1998.

[12][韓]柳得恭撰.燕臺(tái)再游錄[A].樸基中主編.燕行錄全集（第60冊(cè)）[C].東國(guó)大學(xué)校出版部，2001.

[13][韓]洪大容、李德懋撰，鄺健行點(diǎn)校.乾凈洞筆談?清脾錄[M].上海：上海古籍出版社，2010.

[14][韓]樸齊家.貞蕤閣集（韓國(guó)文集叢刊）[M].民族文化推進(jìn)會(huì)，1998.

[15]《中華大典》工作委員會(huì).中華大典?文學(xué)典?明清文學(xué)分典[M].南京：鳳凰出版社，2000.

[16]徐毅.十八世紀(jì)中朝文人交流[D].南京：南京大學(xué)博士學(xué)位論文，2012.

（王琳 江蘇南通 南通大學(xué)杏林學(xué)院 226000）

本文系“2016年江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目”，項(xiàng)目編號(hào)：[2016SJD70028]。）