周慶山+劉濟(jì)群

〔摘要〕本文基于理論視角與研究范式（由資源視角到內(nèi)容視角）的轉(zhuǎn)變過(guò)程，簡(jiǎn)要梳理了媒體規(guī)制理論的思想流派與發(fā)展脈絡(luò)，其中早期的資源視角與經(jīng)濟(jì)學(xué)范式以科斯定理為集中代表，數(shù)字化背景下的內(nèi)容視角則以文化規(guī)制理論以及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圍繞數(shù)字媒體規(guī)制所展開(kāi)的諸多爭(zhēng)論為主線，并分析了數(shù)字媒體規(guī)制的融合趨勢(shì)；在數(shù)字媒體規(guī)制的動(dòng)機(jī)研究方面，分析了規(guī)制俘獲理論對(duì)數(shù)字媒體規(guī)制動(dòng)機(jī)的質(zhì)疑及其意義。最后，依據(jù)已有研究的成果與局限性，本文提出了未來(lái)數(shù)字媒體規(guī)制理論發(fā)展的可能方向。

〔關(guān)鍵詞〕數(shù)字媒體規(guī)制；媒體規(guī)制理論；科斯定理；文化規(guī)制；規(guī)制俘獲理論；數(shù)字媒體融合

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2016.01.001

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕G203〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-0821（2016）01-0005-06

〔Abstract〕This paper briefly reviewed the previous findings and theories on media regulation，based on the switching process of research paradigm（From resource perspective to content perspective）.In this review，the economic paradigm of media regulation research is illustrated by Coase theorem.Subsequently，in terms of content perspective，culture regulation，several debates on cyperspace-based digital media regulation and the convergence of digital media regulation are presented and analyzed in depth.With respect to the motivation analysis，this paper presented the regulation capture theory and discussed its impacts on traditional theories.Lastly，based on the findings and limitations in previous studies，this paper proposed the possible directions of future digital media regulation theory and study.

〔Key words〕digital media regulation；media regulation theory；coase theorem；culture regulation；regulation capture theory；convergence of digital media

在現(xiàn)代信息與通訊技術(shù)（Information and Communication Technology，ICT）高速發(fā)展的大背景下，作為信息傳播渠道的各類(lèi)媒體也在技術(shù)層面表現(xiàn)出了持續(xù)的革新：傳統(tǒng)紙質(zhì)媒介的信息傳播功能在不斷減弱[1]，基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的繁榮而迅速崛起的數(shù)字媒體為信息與知識(shí)的分享提供了更廣闊、更高效的平臺(tái)；傳統(tǒng)媒介（如廣播、電視、電話等）之間的差異和鴻溝在不斷消弭，廣播電視網(wǎng)、通信網(wǎng)與互聯(lián)網(wǎng)“三網(wǎng)融合”的趨勢(shì)日益顯著，進(jìn)一步地為數(shù)字媒體中信息內(nèi)容的獲取與傳播掃除了基礎(chǔ)設(shè)施滯后、業(yè)務(wù)內(nèi)容分割等方面的障礙?；谶@種情境式和顛覆性的媒體轉(zhuǎn)變，相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者在媒體規(guī)制的理論層面也作了不同角度的探討，并進(jìn)一步地建構(gòu)了媒體工作、服務(wù)與管理等各方面的可能創(chuàng)新方向[1]；許多國(guó)家也紛紛出臺(tái)了媒體規(guī)制的新舉措，融合不同類(lèi)型媒體的管理規(guī)則，以應(yīng)對(duì)新形勢(shì)帶來(lái)的挑戰(zhàn)與困惑[2]。從總體趨勢(shì)上看，在各國(guó)出臺(tái)的媒體規(guī)制政策中，對(duì)內(nèi)容的規(guī)制逐漸取代了對(duì)傳播媒介本身的規(guī)制，成為了媒體規(guī)制中最主要的目標(biāo)對(duì)象[2-3]。相應(yīng)地，如何讓規(guī)制的革新更好地適應(yīng)數(shù)字媒體所引起的信息傳遞生態(tài)的改變，也是信息傳播與數(shù)字媒體管理等領(lǐng)域所關(guān)注的焦點(diǎn)。

本文依據(jù)媒體實(shí)踐的外部情境變化和媒體規(guī)制的學(xué)術(shù)研究進(jìn)展，梳理了數(shù)字媒體規(guī)制理論的基本發(fā)展脈絡(luò)：（1）以科斯定理為代表的早期媒體規(guī)制理論，將媒體作為一種資源，重點(diǎn)關(guān)注資源的分配而非內(nèi)容的傳播，本質(zhì)上屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式；（2）在數(shù)字化環(huán)境下，媒體的內(nèi)容屬性日益受到關(guān)注，內(nèi)容范式逐漸替代資源范式成為了數(shù)字媒體規(guī)制理論的主流視角；（3）內(nèi)容范式進(jìn)一步發(fā)展，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境或賽博空間（Cyberspace）的情境下形成了面向數(shù)字媒體規(guī)制方式的相互沖突的理論框架；（4）數(shù)字媒體規(guī)制的基本前提——規(guī)制動(dòng)機(jī)被置于爭(zhēng)議與討論之中，數(shù)字媒體規(guī)制的理論根基受到挑戰(zhàn)。

1早期經(jīng)濟(jì)理論視角下的“離散式”媒體規(guī)制：市場(chǎng)機(jī)制與科斯定理在傳統(tǒng)的紙質(zhì)與廣播電視媒介時(shí)代，媒體的信息傳播在很大程度上受制于物質(zhì)媒介本身的傳遞以及隨之形成的影響力，媒介的運(yùn)作模式與相應(yīng)的媒介規(guī)制都體現(xiàn)出了結(jié)點(diǎn)式、離散式的特點(diǎn)；不同的媒體基于其物理特征，各自為不同用戶群提供信息服務(wù)，而未聯(lián)接成類(lèi)似于互聯(lián)網(wǎng)媒體的、連續(xù)的“媒介場(chǎng)域”或形成滲透入個(gè)人生活的媒介空間。在這種情況下，如何運(yùn)用自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“看不見(jiàn)的手”提升媒體運(yùn)作和媒體規(guī)制的效率，成為了當(dāng)時(shí)西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)界與傳播學(xué)界所共同關(guān)注的問(wèn)題。

科斯是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人。他于1959年發(fā)表的“聯(lián)邦通信委員會(huì)（Federal Communication Commission，F(xiàn)CC）”為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)理論研究帶來(lái)了根本性的變化，也沖擊了美國(guó)FCC規(guī)制傳播媒體的傳統(tǒng)模式，即基于委員會(huì)聽(tīng)證并頒布營(yíng)業(yè)許可證，以分配廣播頻譜的頻譜分配方法[4]。科斯認(rèn)為，廣播頻譜的分配應(yīng)該交予市場(chǎng)中供求關(guān)系的運(yùn)作來(lái)完成。依據(jù)市場(chǎng)規(guī)律拍賣(mài)頻譜資源，可以提高運(yùn)營(yíng)方優(yōu)化服務(wù)的積極性，從而在現(xiàn)有資源的調(diào)配下使大眾獲得更高質(zhì)量的信息傳播服務(wù)[5]。在這一自由市場(chǎng)相互匹配的過(guò)程中，政府過(guò)多的干預(yù)和控制反而會(huì)導(dǎo)致資源配置的低效率：一方面是公眾的文化消費(fèi)與信息需求沒(méi)有得到充分地滿足；另一方面則是頻譜資源在低效率人為調(diào)配下的浪費(fèi)。

不可否認(rèn)的是，社會(huì)成本與負(fù)面外部性問(wèn)題是完全自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端，市場(chǎng)失靈的現(xiàn)象也在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的部分特殊領(lǐng)域中時(shí)常出現(xiàn)，尤其是公共服務(wù)領(lǐng)域?？扑固岢?，在政府明確各方權(quán)利與義務(wù)的前提下，經(jīng)濟(jì)中的非效率可以通過(guò)當(dāng)事人的談判與斡旋得到糾正，從而使社會(huì)效益趨于最大化。這也就是著名的“科斯定理”[6]。基于此理論可以認(rèn)為：在媒體規(guī)制的過(guò)程中，政府、媒體運(yùn)營(yíng)商以及受眾等各方因素可以在既有的權(quán)利義務(wù)關(guān)系中進(jìn)行談判和博弈，進(jìn)而協(xié)調(diào)好信息傳播背后的頻譜等資源調(diào)配規(guī)則，達(dá)到政府規(guī)制、用戶使用以及機(jī)構(gòu)服務(wù)三者之間的納什均衡狀態(tài)。

作為傳統(tǒng)紙質(zhì)與廣播媒介盛行時(shí)代所提出的規(guī)制理論，科斯定理及其產(chǎn)權(quán)理論為廣播媒介中的頻譜資源分配提供了具有獨(dú)特創(chuàng)見(jiàn)的寶貴方案。然而，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的媒體規(guī)制理論，科斯定理著重理順了媒介資源中的供求關(guān)系管理思路，但卻并沒(méi)有在信息傳播的內(nèi)容層面投入足夠的關(guān)注。由此可見(jiàn)，媒體規(guī)制在這一理論的觀照下更多地體現(xiàn)為媒體市場(chǎng)中主體間供求關(guān)系的規(guī)制，而不是面向內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)、傳遞渠道、以及各主體間的權(quán)力與義務(wù)關(guān)系等多個(gè)方面的整體性規(guī)制。在數(shù)字媒體大發(fā)展的時(shí)代，媒體與信息、文化的結(jié)合日益緊密，媒體中的信息傳播也在更大程度上擺脫了物質(zhì)載體和基礎(chǔ)設(shè)施的客觀限制，為理論上的“言論自由”提供了諸多的實(shí)踐契機(jī)。在這種情況下，規(guī)制者若僅僅從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度討論媒體的經(jīng)濟(jì)效益，忽略對(duì)數(shù)字媒體在文化傳播、知識(shí)分享等公共效益方面的探討，則已偏離了媒體發(fā)展的整體趨勢(shì)，不符合數(shù)字媒體規(guī)制的客觀發(fā)展規(guī)律。

2數(shù)字媒體規(guī)制的新理論定位：區(qū)別于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)規(guī)制的文化規(guī)制數(shù)字媒體與傳統(tǒng)媒體不同，它指的是：運(yùn)用數(shù)字化技術(shù)手段進(jìn)行信息采集、加工、處理，并借助計(jì)算機(jī)數(shù)字信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)傳播和提供信息服務(wù)的組織。這類(lèi)組織一般具有專(zhuān)業(yè)媒體性質(zhì)，但與一些具有特定用戶群及專(zhuān)門(mén)信息服務(wù)內(nèi)容有所不同的是，其信息服務(wù)面向一般的互聯(lián)網(wǎng)用戶，因而更具有廣泛性。根植于數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的數(shù)字媒體與傳統(tǒng)媒體比較而言，具有更強(qiáng)的信息生產(chǎn)、組織與傳播能力，其包含的信息內(nèi)容因而也具有更大的影響力。在這種情況下，規(guī)制政策的制定者在關(guān)注數(shù)字媒體的經(jīng)濟(jì)性與社會(huì)性特征的同時(shí)，也更應(yīng)著眼于其信息內(nèi)容的文化軟特征。在媒體規(guī)制中對(duì)其文化特征的關(guān)注，通常被稱為文化規(guī)制的視角。

在規(guī)制的分類(lèi)與內(nèi)容研究中，文化規(guī)制是指：規(guī)制者（政府或其他組織）對(duì)微觀文化主體實(shí)施的文化控制。這種控制往往與普通法的司法干預(yù)、以及政府在宏觀調(diào)控中借助一系列政策工具所進(jìn)行的間接干預(yù)不同，它通常是在政府的主導(dǎo)下，以直接的行政干預(yù)形式出現(xiàn)[7]?？扑乖谄浣?jīng)濟(jì)理論分析中，運(yùn)用了市場(chǎng)、博弈以及均衡等經(jīng)濟(jì)學(xué)理論工具探討了媒體規(guī)制的一般規(guī)律與基本方向。但基于頻譜資源分配這一問(wèn)題情境建立起來(lái)的科斯定理已不能滿足現(xiàn)代數(shù)字化，特別是大數(shù)據(jù)背景下的媒體規(guī)制問(wèn)題。相比于量上的“無(wú)差別”的資源積累與分配理論，數(shù)字媒體規(guī)制實(shí)踐亟需文化視角下偏向質(zhì)的內(nèi)容的新規(guī)制框架。在多種媒介互聯(lián)互通、人群與網(wǎng)絡(luò)日益融合的情境下，數(shù)字媒體作為信息分享與文化傳播的重要載體，依據(jù)前文中對(duì)規(guī)制理論的定義，應(yīng)歸入文化規(guī)制的范疇之中。

面向傳統(tǒng)媒體的規(guī)制往往關(guān)注于其一般性的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)影響。因此，就傳統(tǒng)的規(guī)制分類(lèi)而言，規(guī)制通常被分為經(jīng)濟(jì)性規(guī)制與社會(huì)性規(guī)制[8]。經(jīng)濟(jì)性規(guī)制是指：在資源分配出現(xiàn)壟斷現(xiàn)象、市場(chǎng)失靈（Market Failure）以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分的情況下，規(guī)制者為了緩解自由市場(chǎng)的負(fù)面效應(yīng)、促進(jìn)社會(huì)公平而采取的一系列經(jīng)濟(jì)性調(diào)節(jié)與規(guī)制。由此可見(jiàn)，政府通過(guò)立法形式制約經(jīng)濟(jì)壟斷行為（如《反壟斷法》的頒布），以保障市場(chǎng)中的自由充分競(jìng)爭(zhēng)，就是典型的經(jīng)濟(jì)性規(guī)制。社會(huì)性規(guī)制是以保護(hù)個(gè)人健康、公共安全、生活環(huán)境以及社會(huì)穩(wěn)定等涉及群體性公共利益的規(guī)制類(lèi)型。在美國(guó)，社會(huì)性管制通常被限定在健康、安全與環(huán)境保護(hù)3個(gè)方面，因而也被稱為HSE規(guī)制（Health，Safety and Environmental Regulation）[9]。關(guān)于HSE規(guī)制的經(jīng)濟(jì)性與均衡問(wèn)題吸引了很多經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注[10]，并被放置到了一系列標(biāo)準(zhǔn)化的經(jīng)濟(jì)模型中進(jìn)行推導(dǎo)與分析，得出了各有側(cè)重的理論框架：例如環(huán)境模型（Environmental Model）與物質(zhì)平衡模型（Material Balance Model）等[11]。與上述兩種規(guī)制不同，文化規(guī)制作為一種面向文化傳播與文化交流的“軟性”規(guī)制，通常被分散在經(jīng)濟(jì)性規(guī)制與社會(huì)性規(guī)制的子領(lǐng)域中進(jìn)行研究，或是被歸為社會(huì)性規(guī)制的組成部分進(jìn)行探討，而不作為具有特殊性與明確邊界的完整研究范疇被單獨(dú)地提取出來(lái)。

文化本身在跨領(lǐng)域、跨地區(qū)、跨時(shí)間的條件下是具有多元性與特殊性的。ICT的高速發(fā)展與大數(shù)據(jù)環(huán)境的有力支持，則更加速了多元文化的交流與傳播，增進(jìn)了不同文化領(lǐng)域之間的溝通與了解?；谶@種本質(zhì)特征與發(fā)展背景的考慮可以發(fā)現(xiàn)，包含數(shù)字媒體規(guī)制在內(nèi)的整個(gè)文化規(guī)制不應(yīng)只是經(jīng)濟(jì)性與社會(huì)性因素的產(chǎn)物，更是信息與文化交流本身的要求下出現(xiàn)的產(chǎn)物[4]。文化多樣性特征下的文化規(guī)制除了面對(duì)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)性與社會(huì)性沖擊（例如文化產(chǎn)業(yè)規(guī)制、傳統(tǒng)民間文化資源的開(kāi)發(fā)與利用等）之外，還要適應(yīng)一系列涉及文化交流的特殊問(wèn)題（例如文化霸權(quán)主義與國(guó)家認(rèn)同等），在全球化的潮流中基于媒體這一關(guān)鍵視角協(xié)調(diào)不同地區(qū)和不同領(lǐng)域的文化實(shí)踐[12]。

文化所蘊(yùn)含的固有特征要求文化規(guī)制作為一種相對(duì)獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)性與社會(huì)性“二分”規(guī)制結(jié)構(gòu)的規(guī)制類(lèi)型而存在。數(shù)字媒體作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代信息與知識(shí)傳遞的領(lǐng)頭羊，其在文化傳播中的規(guī)制應(yīng)該符合文化規(guī)制的特殊性要求。規(guī)制者（如政府的縱向規(guī)制或其他組織的橫向規(guī)制等）應(yīng)該更多地關(guān)注數(shù)字媒體的文化性影響（例如數(shù)字媒體的傳播內(nèi)容如何影響主流價(jià)值觀與輿論導(dǎo)向，數(shù)字媒體的傳遞形式如何改變了人們對(duì)傳統(tǒng)文化的認(rèn)知等），而非僅僅關(guān)注于數(shù)字媒體運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性側(cè)面（如數(shù)字媒體中的盈利模式與廣告?zhèn)鞑ヒ?guī)制，數(shù)字媒體運(yùn)營(yíng)商的商業(yè)活動(dòng)規(guī)制等），使數(shù)字媒體的文化性規(guī)制又滑向了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)型與社會(huì)性規(guī)制思路。由此可見(jiàn)，文化傳遞與文化資源流動(dòng)借助現(xiàn)代化數(shù)字媒體的平臺(tái)變得更加快捷、高效，各種形式的文化內(nèi)容也因此逐漸溢滿了個(gè)人的生活空間。這不僅對(duì)數(shù)字媒體的管理與規(guī)制水平提出了要求，更是使包含更大研究范圍與應(yīng)用領(lǐng)域的文化規(guī)制面臨了新的挑戰(zhàn)。

3網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的數(shù)字媒體規(guī)制：理論分歧與規(guī)制融合現(xiàn)代數(shù)字媒體技術(shù)（例如博客網(wǎng)站、微博、微信等）是依托于互聯(lián)網(wǎng)，尤其是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所構(gòu)成的整體情境實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展的。隨著數(shù)字媒體內(nèi)容的豐富與技術(shù)的多樣化，媒體本身與互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合也日益緊密：一方面，數(shù)字媒體的內(nèi)容建構(gòu)與傳播都需要依靠互聯(lián)網(wǎng)中的虛擬平臺(tái)才能完成；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與物聯(lián)網(wǎng)趨勢(shì)不斷地滲透進(jìn)大眾生活的各方面細(xì)節(jié)，人們?cè)谌找媲度搿熬€上生活”的同時(shí)，也不可避免地受到了數(shù)字媒體的全方位影響。與傳統(tǒng)的報(bào)紙、電話、電視等媒體不同，就媒體形式的泛在性、即時(shí)性以及內(nèi)容傳播的不可控性（現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)具有泛在性，接入網(wǎng)絡(luò)就意味著接入媒體）而言，數(shù)字媒體對(duì)公眾的影響在一定程度上回歸了流行于20世紀(jì)40年代的“魔彈論”中對(duì)媒介作用的闡釋[13]。在涉及社會(huì)問(wèn)題的負(fù)面信息傳播方面，數(shù)字媒體的“魔彈效應(yīng)”往往體現(xiàn)得更加明顯。

美國(guó)是新媒體發(fā)展最為迅速的國(guó)家，而數(shù)字媒體則是新媒體的主要表現(xiàn)形式之一。圍繞著網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下如何對(duì)數(shù)字媒體進(jìn)行規(guī)制的問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)自由主義者、網(wǎng)絡(luò)聯(lián)邦主義者以及網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)實(shí)主義者各抒己見(jiàn)，并展開(kāi)了激烈的觀點(diǎn)交鋒[14]。網(wǎng)絡(luò)自由主義者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)所構(gòu)成的虛擬空間與現(xiàn)實(shí)世界是有根本區(qū)別的。從網(wǎng)絡(luò)無(wú)政府主義學(xué)派的立場(chǎng)來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)本身比現(xiàn)實(shí)世界更具有民主性、自由性與開(kāi)放性，人們可以根據(jù)自己的情感或?qū)嶋H需求生活在這樣的自由空間之內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)空間既不需要也不適用于政府的管護(hù)[15-16]。網(wǎng)絡(luò)無(wú)政府主義的代表人物之一約翰·佩里·巴洛（John Perry Barlow）認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)中媒體對(duì)文化的塑造比其他任何東西對(duì)文化的塑造都要顯著，人們可以在網(wǎng)絡(luò)空間的基礎(chǔ)上，自由地創(chuàng)造出一種新的文明。網(wǎng)絡(luò)聯(lián)邦主義者并不認(rèn)同絕對(duì)自由的激進(jìn)觀點(diǎn)，他們認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)是復(fù)雜而有邊界的，面向網(wǎng)絡(luò)空間的規(guī)制與管護(hù)在理論上是可能的；政府無(wú)法有效管理網(wǎng)絡(luò)中的信息創(chuàng)造與信息傳播，網(wǎng)絡(luò)中的數(shù)字媒體規(guī)制只能依靠主體自身和相關(guān)的虛擬社區(qū)。因此，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)本身以及數(shù)字媒體的規(guī)制應(yīng)該依據(jù)其自身的特點(diǎn)與規(guī)律，基于虛擬空間中的主體自身進(jìn)行規(guī)制，政府不應(yīng)通過(guò)傳統(tǒng)的行政管理方法干預(yù)網(wǎng)絡(luò)空間與數(shù)字媒體的運(yùn)作。網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)實(shí)主義者在網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)世界之間的關(guān)系問(wèn)題上，與上述兩種立場(chǎng)有根本性的不同。勞倫斯·萊斯格（Lawrence Lessig）認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)無(wú)論如何虛擬，都是物理空間的映射，網(wǎng)絡(luò)空間中的行為和問(wèn)題都與物理空間中的特定現(xiàn)象存在對(duì)應(yīng)關(guān)系。因此，無(wú)論是數(shù)字媒體還是整個(gè)網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，應(yīng)該受到網(wǎng)絡(luò)法律的規(guī)制，隸屬于真實(shí)空間中的政府[17-18]。在現(xiàn)實(shí)世界中，網(wǎng)絡(luò)與數(shù)字媒體也正在邁向一個(gè)政府管理與巨頭壟斷的時(shí)代。

從整個(gè)社會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)世界的理解來(lái)看，上述3種觀點(diǎn)的交鋒與更迭過(guò)程也反映出了人們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字媒體的認(rèn)識(shí)逐漸從早期烏托邦式的激進(jìn)與開(kāi)放回歸到了成熟與理性的狀態(tài)[14]：互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域或賽博空間為用戶提供了更便捷的交流空間與表達(dá)平臺(tái)，但這并不意味著對(duì)一切合理調(diào)控或規(guī)制的否定。在相對(duì)靈活自由的網(wǎng)絡(luò)空間下，數(shù)字媒體的發(fā)展的確獲得了更多的動(dòng)力與可能性，但隨之而來(lái)的問(wèn)題也漸漸暴露。這些問(wèn)題除了來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的自身特征以外，更多的則是現(xiàn)實(shí)環(huán)境中受管制的行為在缺乏規(guī)制的情境下被肆意投射到了網(wǎng)絡(luò)空間與數(shù)字媒介平臺(tái)之中，例如網(wǎng)絡(luò)欺凌問(wèn)題（Cyberbullying）[19-20]。在心理學(xué)與信息系統(tǒng)領(lǐng)域的研究中，諸如網(wǎng)絡(luò)欺凌等對(duì)數(shù)字媒體用戶產(chǎn)生負(fù)面影響的現(xiàn)象越來(lái)越多地受到了關(guān)注。遺憾的是，這些研究最終的落腳點(diǎn)多半在于信息系統(tǒng)設(shè)計(jì)、用戶的人機(jī)交互指導(dǎo)等范疇，面向整個(gè)數(shù)字媒體平臺(tái)的全局性視角與宏觀層面的規(guī)制卻基本與該問(wèn)題的研究處于脫節(jié)的狀態(tài)，個(gè)體研究的進(jìn)展也因此很難為宏觀的規(guī)制政策研究提供有價(jià)值的啟示或方向指導(dǎo)。

進(jìn)一步地，脫離互聯(lián)網(wǎng)情境的限制，從而在更為宏觀的視域下觀照網(wǎng)絡(luò)數(shù)字媒體的研究與實(shí)踐，可以發(fā)現(xiàn)：隨著ICT技術(shù)的蓬勃發(fā)展，電子網(wǎng)絡(luò)、電信網(wǎng)絡(luò)以及計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)的融合為數(shù)字媒體規(guī)制的研究與政策實(shí)踐提出了新的挑戰(zhàn)[4]。由傳統(tǒng)媒介規(guī)制的長(zhǎng)期實(shí)踐延伸而來(lái)的“分而治之”的規(guī)制思路在多種媒體融合的情境下變得矛盾重重。就媒體發(fā)展與政策實(shí)踐的具體關(guān)系而言，媒體融合的主要挑戰(zhàn)在于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)監(jiān)管和內(nèi)容監(jiān)管的沖突，甚至失效[21]。傳統(tǒng)的廣電監(jiān)管對(duì)地面無(wú)線網(wǎng)絡(luò)、有線電視網(wǎng)絡(luò)和衛(wèi)星直播網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)營(yíng)進(jìn)行嚴(yán)格的管制，以達(dá)到特定的社會(huì)政治目標(biāo)。該監(jiān)管體制根本不可能照搬到電信部門(mén)，而且電信網(wǎng)絡(luò)也不屬于廣電監(jiān)管的范疇?；ヂ?lián)網(wǎng)上的節(jié)目可能來(lái)自全球任何一個(gè)地方，國(guó)內(nèi)的“分離式管制”法規(guī)很難有效監(jiān)管境外機(jī)構(gòu)。此外，政出多門(mén)，多頭管理，造成了一些管制沖突、低效率以及內(nèi)容監(jiān)管的失效，監(jiān)管框架無(wú)法應(yīng)對(duì)層出不窮的新業(yè)務(wù)和新特點(diǎn)，如互聯(lián)網(wǎng)廣播電視的業(yè)務(wù)有的國(guó)家將其當(dāng)作電信業(yè)務(wù)監(jiān)管，如丹麥、荷蘭、日本等。有的國(guó)家將其作為廣播電視節(jié)目監(jiān)管，如挪威、瑞典等。我國(guó)則將其分為內(nèi)容與產(chǎn)業(yè)分別監(jiān)管，并產(chǎn)生一些矛盾和沖突。

技術(shù)發(fā)展與政策實(shí)踐的內(nèi)在矛盾往往可以為相應(yīng)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究提供新的增長(zhǎng)點(diǎn)，媒體融合機(jī)制下的傳統(tǒng)規(guī)制變革問(wèn)題也因而成為了近年來(lái)學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。在該研究領(lǐng)域中，諸多學(xué)者認(rèn)為基于媒體融合實(shí)際的“規(guī)制融合”或者“政策融合”是大勢(shì)所趨。面對(duì)媒介融合的現(xiàn)實(shí)困境與發(fā)展規(guī)律，英國(guó)學(xué)者佩特羅斯·羅斯費(fèi)迪斯（Petros Losifidis）[22]提出了“規(guī)制融合”（Regulatory Convergence）的概念，認(rèn)為“規(guī)制融合”，其實(shí)意味著通過(guò)展開(kāi)一系列因應(yīng)媒介技術(shù)融合、市場(chǎng)融合和產(chǎn)業(yè)融合的媒介規(guī)制變革，從而“建立一個(gè)能夠適應(yīng)所有融合領(lǐng)域的共通的規(guī)制框架”。在邁阿密大學(xué)傳播學(xué)院的加里森（Bruce Garrison）和杜帕勒（Michel Dupagne）[23]設(shè)計(jì)的“媒介融合”模型中，數(shù)字媒體的融合既可以是技術(shù)融合作為經(jīng)濟(jì)融合（即市場(chǎng)或產(chǎn)業(yè)融合）和規(guī)制融合的先決前提，也可以是經(jīng)濟(jì)融合和規(guī)制融合帶來(lái)技術(shù)的融合。但無(wú)論是哪一種模式，融合效果的最后產(chǎn)生都是技術(shù)、經(jīng)濟(jì)以及外生性規(guī)制因素三重作用的結(jié)果。歐洲學(xué)者庫(kù)倫貝格（Cuilenburg）和斯拉（Slaa）認(rèn)為[24]，立足科技和經(jīng)濟(jì)雙重影響促使廣播電視和電信產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)甚至融合這一事實(shí)，就規(guī)制政策的制定而言，廣播電視和電信政策的管制分離已經(jīng)不再必要，對(duì)媒介政策和電信政策進(jìn)行融合是實(shí)現(xiàn)廣播電視傳播和電信事業(yè)共同發(fā)展的惟一良方，并提出政策融合（Policy Convergence）的概念。在政策實(shí)踐領(lǐng)域，隨著政府和公眾對(duì)數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)中虛擬世界的認(rèn)知不斷深入，數(shù)字媒體的規(guī)制問(wèn)題也逐漸脫離了“絕對(duì)自由”或嚴(yán)格管控的誤區(qū)，開(kāi)始進(jìn)入規(guī)范化與程序化的發(fā)展階段。從發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)際做法來(lái)看，大多采取了機(jī)構(gòu)整合策略，其中實(shí)施最早的是美國(guó)的聯(lián)邦通信委員會(huì)（Federal Communication Commission，簡(jiǎn)稱FCC），該委員會(huì)早在20世紀(jì)初廣播媒體出現(xiàn)之后就開(kāi)始組建，1934年《通信法》的出臺(tái)，成立了該委員會(huì)，取代聯(lián)邦無(wú)線電委員會(huì)，其后1984年《有線通信政策法》使FCC獲得對(duì)有線電視的規(guī)制權(quán)力，1996年《電信法》讓FCC進(jìn)入對(duì)互聯(lián)網(wǎng)傳播領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)制。FCC對(duì)電信網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)和廣播電視網(wǎng)絡(luò)實(shí)行三網(wǎng)融合的統(tǒng)一規(guī)制體制，由于通過(guò)對(duì)無(wú)線電、有線電視、電報(bào)和電話、互聯(lián)網(wǎng)傳播服務(wù)等業(yè)務(wù)實(shí)施一體化規(guī)制，從根本上消除了美國(guó)電信行業(yè)和廣電行業(yè)可能存在的政出多門(mén)、條塊分割的規(guī)制現(xiàn)象。

2003年7月，英國(guó)議會(huì)通過(guò)《通信法》，設(shè)立了通信辦公室（Office of Communication，以下簡(jiǎn)稱OFCOM），該辦公室融合代替了過(guò)去5個(gè)彼此分立部門(mén)的職能：電信辦公室（Office of Tele-Communications，OFTEL），廣播標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)（The Broadcasting Standard Commission，BSC），廣播局（The Radio Authority，RA），獨(dú)立的電視委員會(huì)（The Broadcasting Standards Commission，ITC）以及無(wú)線電通信局（The Radio Communication Authority，RCA），該機(jī)構(gòu)的成立使英國(guó)在規(guī)制層面去除了電信業(yè)與廣電業(yè)之間的藩籬，使得“媒介融合在技術(shù)中立（Technology Neutrality）的旗號(hào)下得以順利展開(kāi)”[25]。規(guī)制機(jī)構(gòu)上是日本總務(wù)省主管。效仿美英規(guī)制機(jī)構(gòu)融合模式，2001年由原郵政省、自治省和總務(wù)廳合并成立總務(wù)省，下設(shè)信息通信政策局和綜合通信基礎(chǔ)局職能部門(mén)，電波監(jiān)理審議會(huì)和信息通信議會(huì)作為總務(wù)省的常設(shè)咨詢機(jī)構(gòu)，參與和協(xié)調(diào)職能部門(mén)對(duì)日本電信業(yè)和廣播電視業(yè)行使規(guī)制職能[26]。

然而值得注意的是，宏觀層面的數(shù)字媒體規(guī)制理論需要與基于各項(xiàng)具體現(xiàn)象的個(gè)體研究相結(jié)合，才能獲得更為扎實(shí)可靠的經(jīng)驗(yàn)土壤與分析基礎(chǔ)，以最終支持?jǐn)?shù)字媒體規(guī)制的政策實(shí)踐。

4回歸數(shù)字媒體規(guī)制的邏輯起點(diǎn)：規(guī)制動(dòng)機(jī)的理論分析如上文所述，在數(shù)字媒體規(guī)制的研究范疇中，無(wú)論是基于經(jīng)濟(jì)、文化或是其他視角出發(fā)，政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)和媒體進(jìn)行規(guī)制的合理性都是所有相關(guān)理論建構(gòu)的原始邏輯起點(diǎn)，而這一起點(diǎn)通常蘊(yùn)含在兩個(gè)前提假設(shè)之中：一方面，政府有能力對(duì)網(wǎng)絡(luò)和媒體進(jìn)行規(guī)制，維護(hù)數(shù)字媒體的合理運(yùn)行。這也是網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)實(shí)主義者所主要倡導(dǎo)的觀點(diǎn)[17-18]；另一方面，由于市場(chǎng)存在失靈現(xiàn)象，政府的規(guī)制有利于減弱自由市場(chǎng)中負(fù)面的外部性，協(xié)助數(shù)字媒體情境下的社會(huì)收益達(dá)到最大化。這是宏觀調(diào)控等一系列政府干預(yù)合理性的最主要理論根基，也是規(guī)制俘獲理論打破傳統(tǒng)規(guī)制理論的首要突破口。

亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中所倡導(dǎo)的自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與“看不見(jiàn)的手”，對(duì)西方各國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究都產(chǎn)生了重要而又深遠(yuǎn)的影響。在英美等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家相繼爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識(shí)到了市場(chǎng)機(jī)制本身的局限性，單純依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)無(wú)法保證經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行。在這種情況下，支持政府干預(yù)與宏觀調(diào)控的凱恩斯主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)界誕生。該學(xué)派的理論認(rèn)為：市場(chǎng)本身存在失靈（Failure）與低效的可能，政府調(diào)節(jié)有利于緩解市場(chǎng)失靈時(shí)出現(xiàn)的負(fù)面外部性，降低經(jīng)濟(jì)損失，提高社會(huì)效益。早期的公共利益理論與凱恩斯主義相似，他們都將政府描述為市場(chǎng)失靈的調(diào)節(jié)者和解救者。如果沒(méi)有政府規(guī)制的存在，市場(chǎng)往往會(huì)運(yùn)行得沒(méi)有效率，從而限制了社會(huì)福利的最終提高。與此同時(shí)，政府的規(guī)制也有利于促進(jìn)社會(huì)分配的公平，緩和階級(jí)之間的矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定[27]。

規(guī)制公共利益理論在20世紀(jì)70年代開(kāi)始受到諸多批評(píng)，原因在于：一方面，規(guī)制是立法者與執(zhí)行機(jī)構(gòu)的行為，公共利益理論只是建構(gòu)了規(guī)制者的規(guī)制動(dòng)機(jī)，而沒(méi)有說(shuō)明社會(huì)利益與規(guī)制行為之間的互動(dòng)博弈關(guān)系，因而只是一種無(wú)法驗(yàn)證的假定[28]；另一方面，很多傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壟斷與惡性競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象證明，政府的規(guī)制有時(shí)并不能扼制市場(chǎng)失靈，反而會(huì)加劇社會(huì)不公與資源浪費(fèi)現(xiàn)象[29]。

在這種看似矛盾的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中，規(guī)制俘獲理論就在學(xué)術(shù)界應(yīng)運(yùn)而生。早期的規(guī)制俘獲理論學(xué)者認(rèn)為：某些行業(yè)或機(jī)構(gòu)會(huì)通過(guò)尋租、賄賂等利益輸送的方式“俘獲”規(guī)制機(jī)構(gòu)[30]，規(guī)制機(jī)構(gòu)的規(guī)制行為往往從這些行業(yè)或機(jī)構(gòu)等利益相關(guān)者出發(fā)，目的在于獲取自身的政治利益，維護(hù)規(guī)制者與這些行業(yè)之間的利益關(guān)系。因此，規(guī)制者的規(guī)制行為可能會(huì)受到特定行業(yè)或利益集團(tuán)的干擾，出現(xiàn)前后規(guī)制不一致或直接與公共利益相悖的現(xiàn)象[31]。規(guī)制俘獲理論看似只是局限于經(jīng)濟(jì)規(guī)制的研究范疇，但卻動(dòng)搖了政府干預(yù)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)間關(guān)系的根本性質(zhì)。在數(shù)字媒介規(guī)制的研究情境中，規(guī)制俘獲理論有助于提示研究者在關(guān)注媒體這一被規(guī)制對(duì)象的特征與運(yùn)作規(guī)律的同時(shí)，也應(yīng)注意到規(guī)制者在規(guī)制建立與執(zhí)行中的角色。

規(guī)制俘獲理論的提出將規(guī)制者行為也納入了研究范疇，從而拓寬了數(shù)字媒體規(guī)制研究的理論視野與發(fā)展空間。該理論認(rèn)為，數(shù)字媒體的規(guī)制不僅應(yīng)關(guān)注后端的“效果規(guī)制”（如傳播內(nèi)容、傳播手段以及傳播途徑的規(guī)制），更應(yīng)分析前段的“權(quán)力規(guī)制”或“動(dòng)機(jī)規(guī)制”（規(guī)制者行為的科學(xué)性，規(guī)制動(dòng)機(jī)的合理性與合法性）。網(wǎng)絡(luò)化環(huán)境下有效的數(shù)字媒體規(guī)制，需要從規(guī)制者行為與數(shù)字媒體特征兩個(gè)方面的努力：一方面，在相對(duì)民主與相對(duì)集權(quán)的政體下，均需要通過(guò)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整、分散任務(wù)以及消減信息不對(duì)稱等方式，減少尋租、賄選等利益輸送的渠道，阻斷規(guī)制俘獲的發(fā)生機(jī)制，制約規(guī)制者的“規(guī)制權(quán)”[32-33]；另一方面，要把握數(shù)字媒體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的運(yùn)作規(guī)律，在關(guān)注運(yùn)營(yíng)主體之商業(yè)行為的同時(shí)，也要留意數(shù)字媒體的傳播內(nèi)容、傳播形式等涉及社會(huì)性與文化性特征的因素。筆者認(rèn)為，規(guī)制俘獲對(duì)數(shù)字媒體規(guī)制的理論意義不在于否定政府規(guī)制的合理性與必要性，而在于對(duì)規(guī)制者行為制約的強(qiáng)調(diào)，以及對(duì)規(guī)制建立內(nèi)容與規(guī)制執(zhí)行程序的同等關(guān)注。數(shù)字媒體具有傳播流行文化、影響主流輿論的客觀效果。若數(shù)字媒體的規(guī)制受到特定利益集團(tuán)的干預(yù)，則對(duì)數(shù)字媒體的商業(yè)運(yùn)營(yíng)與傳播內(nèi)容都會(huì)造成影響，文化和輿論的可能負(fù)面效應(yīng)將通過(guò)大眾行為傳導(dǎo)到經(jīng)濟(jì)與社會(huì)領(lǐng)域，造成難以估量的多層面損失。

當(dāng)今世界的媒體信息與網(wǎng)絡(luò)文化正呈現(xiàn)出向多元化、開(kāi)放性、平民化和非權(quán)威主義發(fā)展的趨勢(shì)[34]。這其中，各類(lèi)數(shù)字媒體的組織形態(tài)由傳統(tǒng)的“政府家長(zhǎng)制”或把關(guān)人機(jī)制逐漸向自發(fā)創(chuàng)造、自我審查和自組織維護(hù)與控制的機(jī)制轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的數(shù)字媒體規(guī)制強(qiáng)調(diào)事前審查機(jī)制，這在海量信息傳播機(jī)制下容易造成媒體信息管理的低效，甚至無(wú)法運(yùn)作。因此，在傳統(tǒng)的規(guī)制者之外建立自組織控制機(jī)制已成為大勢(shì)所趨，其中政府在文化責(zé)任方面對(duì)于媒體信息傳播中的自我把關(guān)與事后追責(zé)制度加以強(qiáng)化，從而可以在發(fā)揮自組織規(guī)制之優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，盡量避免監(jiān)管部門(mén)陷入規(guī)制俘獲的陷阱。

5結(jié)語(yǔ)

數(shù)字媒體規(guī)制理論起源于早期的資源視角和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式，并在數(shù)字化與網(wǎng)絡(luò)化的大背景下以內(nèi)容視角為核心不斷豐富發(fā)展，引起了學(xué)術(shù)界與政策制定者的諸多交流與爭(zhēng)論?；跀?shù)字化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的數(shù)字媒體融合也成為媒體規(guī)制研究與實(shí)踐領(lǐng)域的新趨勢(shì)。于此同時(shí)，對(duì)于數(shù)字媒體規(guī)制動(dòng)機(jī)的質(zhì)疑與探究在沖擊了傳統(tǒng)數(shù)字媒體規(guī)制理論之根基的同時(shí)，也對(duì)規(guī)制本身的合理性和必要性提出了挑戰(zhàn)。對(duì)應(yīng)于實(shí)踐領(lǐng)域，面向動(dòng)機(jī)研究的規(guī)制俘獲理論則要求規(guī)制主體的規(guī)制權(quán)應(yīng)被置于合理的制約之下，符合規(guī)范的法律流程，以防其被特定利益集團(tuán)控制或干預(yù)，造成宏觀數(shù)字媒體規(guī)制政策的偏差。

在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的交流與融合方面，數(shù)字媒體規(guī)制理論通常基于宏觀視角，對(duì)微觀層面的行為與感知研究借鑒較少。然而，在大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展的背景下，數(shù)字媒體平臺(tái)的使用日益流行于大眾的日常生活中，與數(shù)字媒體相關(guān)的行為數(shù)據(jù)也更為廣泛、全面，這些都為基于數(shù)字媒體的個(gè)體行為研究提供了扎實(shí)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。數(shù)字媒體研究者如果能在理論探討與規(guī)范研究的同時(shí)，基于用戶研究的方法與思路，吸納個(gè)體層面的經(jīng)驗(yàn)研究成果，增進(jìn)對(duì)基于數(shù)字媒體的交流與傳播行為的理解，則可能在未來(lái)的研究中提出更為全面、更有深度、實(shí)踐性與操作性更強(qiáng)的數(shù)字媒體規(guī)制理論。

參考文獻(xiàn)

[1]Dutton W H.Information and communication technologies：Visions and realities[M].Oxford，UK：Oxford University Press，Inc.，1996：2-15.

[2]周小普，王麗雅，王沖.英美數(shù)字媒體內(nèi)容規(guī)制初探[J].國(guó)際新聞界，2008，（11）：19-24.

[3]Feintuck M，Varney M.Media regulation，public interest and the law[M].Edinburgh，UK：Edinburgh University Press，2006：3-21.

[4]周慶山，李彥篁.臺(tái)灣數(shù)字融合發(fā)展的規(guī)制政策初探[J].情報(bào)資料工作，2014，35（1）：31-35.

[5]Coase R H.The federal communications commission[J].Journal of Law and Economics，1959：1-40.

[6]Farrell J.Information and the Coase theorem[J].The Journal of Economic Perspectives，1987，1（2）：113-129.

[7]馬健.文化規(guī)制：第三種規(guī)制[J].學(xué)術(shù)論壇，2012，35（3）：156-159.

[8]植草益.微觀規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].朱紹文，等譯.北京：中國(guó)發(fā)展出版社，1992：22-23.

[9]于立.規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的若干基本概念及其關(guān)聯(lián)[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2006，（2）：75-76.

[10]Gruenspecht H K，Lave L B.The economics of health，safety，and environmental regulation[J].Handbook of Industrial Organization，1989，（2）：1507-1550.

[11]Kankaanp E.Economic incentives as a policy tool to promote safety and health at work[J].Scandinavian Journal of Work，Environment and Health，2010：319-324.

[12]Thompson K.Media and cultural regulation[M].New York：Sage Publications，1997：117-205.

[13]馬榮麗.從“魔彈論”看網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)的傳播[J].新聞世界，2012，（11）：144-145.

[14]戴元光，周鴻雁.美國(guó)關(guān)于新媒體規(guī)制的爭(zhēng)論[J].當(dāng)代傳播，2014，（6）：51-55.

[15]陶文昭.網(wǎng)絡(luò)無(wú)政府主義及其治理[J].探索，2005，（1）：48-51.

[16]Volokh E.Freedom of speech，cyberspace，harassment law，and the Clinton administration[J].Law and Contemporary Problems，2000，63（2）：299-335.

[17]Lessig L.The path of cyberlaw[J].Yale Law Journal，1995，104（7）：1743-1755.

[18]Lessig L.The law of the horse：What cyberlaw might teach[J].Harvard law review，1999，113（2）：501-549.

[19]Smith P K，Mahdavi J，Carvalho M，et al.Cyberbullying：Its nature and impact in secondary school pupils[J].Journal of Child Psychology and Psychiatry，2008，49（4）：376-385.

[20]Hinduja S，Patchin J W.Cyberbullying：An exploratory analysis of factors related to offending and victimization[J].Deviant Behavior，2008，29（2）：129-156.

[21]馬駿.網(wǎng)絡(luò)融合與廣電監(jiān)管體制[J].現(xiàn)代電信科技，2005，（8）：1-16.

[22]Iosifidis P.Digital Convergence：Challenges for European Regulation[J].Javnost-The Public：Journal of the European Institute for Communication and Culture，2002，9（3）：27-47.

[23]Michel Dupagne，Bruce Garrison.The Meaning and Influence of Convergence[J].Journalism Studies，2006，7（2）：237-255.

[24]Cuilenburg J V，Slaa P，Cuilenburg J V，et al.From Media Policy towards a National Communications Policy：Broadening the Scope[J].European Journal of Communication，1993，8（2）：149-176.

[25]The communication White paper[EB/OL].http：∥www.ofcom.org.uk/static/archive/oftel/2003/21/notes/division/2，2011-04-17.

[26]廣電總局發(fā)展研究中心.國(guó)內(nèi)外廣播影視體制比較研究[M].北京：中國(guó)國(guó)際廣播出版社，2007：112.

[27]Stigler G J.The theory of economic regulation[J].The Bell journal of economics and management science，1971，2（1）：3-21.

[28]Noll R G.Economic perspectives on the politics of regulation[J].Handbook of industrial organization，1989，（2）：1253-1287.

[29]Majone G.The rise of the regulatory state in Europe[J].West European Politics，1994，17（3）：77-101.

[30]Nitzan S.Modelling rent-seeking contests[J].European Journal of Political Economy，1994，10（1）：41-60.

[31]Jordan W A.Producer protection，prior market structure and the effects of government regulation[J].Journal of Law and Economics，1972，15（1）：151-176.

[32]Maskin E，Tirole J.The politician and the judge：Accountability in government[J].American Economic Review，2004，94（4）：1034-1054.

[33]Dewatripont M，Maskin E.Credit and efficiency in centralized and decentralized economies[J].The Review of Economic Studies，1995，62（4）：541-555.

[34]周慶山，王京山.維基百科信息自組織模式探析[J].情報(bào)資料工作，2007，（2）：29-32.

（本文責(zé)任編輯：郭沫含）