李天保

(中山大學 馬克思主義哲學與中國現(xiàn)代化研究所暨哲學系，廣東 廣州 510275)

?

孔德在實證思想上對圣西門的三個超越

李天保

(中山大學 馬克思主義哲學與中國現(xiàn)代化研究所暨哲學系，廣東 廣州 510275)

自馬克思恩格斯始至普列漢諾夫以降，馬克思主義學界普遍認為孔德實證思想主要是從圣西門那里抄襲過來的，因此，兩人思想不但沒有本質(zhì)的差別，反而孔德是圣西門的庸俗化。這種看法值得重思。從兩人生平和著作對比分析看，圣西門和孔德學說的相同部分很大程度上是兩人合作發(fā)展的結(jié)果，在這種合作中，孔德功不可沒。青年孔德在實證思想方面的獨特貢獻和對圣西門的超越至少可歸結(jié)為三個方面：其一，提出實證政治學方法論，界定實證一般方法論和特殊領(lǐng)域的方法論；其二，提出世俗歷史理論和文明概念，界定社會科學的研究對象；其三，奠定實證政治學基礎，使政治學上升到實證程度。因此，孔德比圣西門更接近馬克思主義實證性思想和唯物史觀。

馬克思；奧古斯特·孔德；圣西門；實證

在關(guān)于孔德與圣西門學說的關(guān)系上，馬克思主義史上存在兩種較有代表性的觀點，一是學生抄襲論，二是師生等同論。馬克思認為孔德只是在科學專業(yè)知識堆積方面表現(xiàn)出了一些特長，而缺乏見解的深度，甚至是反動倒退的。*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1972年版，第235頁。恩格斯在《自然辯證法》關(guān)于科學分類的論述中說，孔德不是自然科學整理法的創(chuàng)造者，他的體系只是為了教學所作的教材安排，總體上是抄圣西門的。*《馬克思恩格斯全集》第20卷，人民出版社1973年版，第593頁。他在1895年1月24日致斐迪南·滕尼斯的信中認為孔德的學說基本上是把圣西門的思想體系化，但是在體系化的過程中孔德的庸人世界觀把圣西門的天才思想損害了。*《馬克思恩格斯全集》第39卷，人民出版社1974年版，第373-375頁。普列漢諾夫把孔德和圣西門的歷史觀和實踐方案歸結(jié)為同一種非科學的唯心主義。他在《論一元歷史觀之發(fā)展》(1895)一書中認為，圣西門把歷史運動的動因歸結(jié)為知識的發(fā)展，以此探索歷史發(fā)展的規(guī)律，提出三階段學說，即神學的、形而上學的和實證的人類發(fā)展規(guī)律。這個規(guī)律被孔德當做自己的發(fā)現(xiàn)并獲得大成功。普列漢諾夫認為圣西門及其學生用人的天性作為三規(guī)律的最后依據(jù)使得這一歷史觀陷入歷史宿命論。他們沒有為“政治”找到科學的基礎。沿著這條思路，圣西門及其學生不去研究實際的社會生活，而把注意力放在社會生活應該如何適合人的天性這一問題上，由此而提出改造社會的方案。

不可否認的是，作為圣西門的學生，孔德的確從老師那里汲取了不少養(yǎng)料，孔德學說中的許多關(guān)鍵概念都能在圣西門的著作中找到。不過，如果僅僅停留在這個層面，斷定孔德沒有突破性的成就，恐怕就過于簡單化了。因為孔德本人在和圣西門合作不久(1820年)就表示過他和圣西門存在不同之處并且后來因此而分道揚鑣。*參見Frank E. Manuel, The New World of Henri Saint-Simon,Cambridge: Harvard University Press,1956,p332.單就與圣西門合作的時期孔德而論，他對兩人共同創(chuàng)立和發(fā)展的實證學說也是做出了開創(chuàng)性成果和獨特貢獻的。正如法蘭克所言：“不可否認的是，孔德的兩個根本概念即三階段規(guī)律和學科分類，在他認識圣西門之前早就以坯胎的形式出現(xiàn)在圣西門的著作中，而在他們合作的那幾年才發(fā)展起來?！?Frank E. Manuel, The New World of Henri Saint-Simon,Cambridge: Harvard University Press,1956,p342.筆者認為，圣西門和孔德實證學說的相同部分很大程度上是兩人共同發(fā)展的結(jié)果，在這種合作中，孔德功不可沒。青年孔德在實證思想方面的獨特貢獻和對圣西門的超越，我們可以歸結(jié)為三個方面。

一、孔德在實證方法論上對圣西門的超越

首先，我們來看孔德在實證政治學方法論上的貢獻。孔德的獨特貢獻在于界定實證的一般方法論和實證政治學自身的方法論。孔德認為實證的一般方法論是在觀察事實基礎上尋找事物聯(lián)系作為規(guī)律，達到預見和指導實踐的目的。政治學自身的實證方法論不是數(shù)學、生理學方法的簡單挪用，也不是心理學的內(nèi)在觀察法，而是基于人類認識和改造自然的文明史的歷史分析。*對孔德的解讀是一個大工程，筆者在博士論文《孔德和馬克思恩格斯的實證思想對比研究》中進行了該項工作，博士論文現(xiàn)藏中山大學圖書館。孔德的實證一般方法論與實證政治學方法論詳見博士論文第一部第二章。

相比之下，圣西門將牛頓—笛卡爾物理學(物理主義)當作實證的一般方法論，又將物理主義乃至生理學看作是政治學實證的方法論。

實證方法論來源于自然科學，孔德和圣西門都立足于這一傳統(tǒng)上，但問題是，圣西門籠統(tǒng)地將牛頓和笛卡爾的物理世界當作新的實證的世界，企圖用物理主義來改造和統(tǒng)一一般哲學、宗教、社會和政治。他在1802年寫的處女作《一個日內(nèi)瓦居民給當代人的信》里就主張，人類智識發(fā)展的方向是實證科學，他把實證科學定義為依照數(shù)學的模式用萬有引力思想把物理學各部門事實聯(lián)系起來達到一個一般體系。圣西門甚至把上帝解釋為萬有引力定律的作用。上帝對圣西門說：“一切人都應當勞動，都要把自己看成屬于某一工場的工人，這個工場的工作目的，是使人類理智接近我的神明的預見。由牛頓會議總會領(lǐng)導一切工作，它將竭盡全力闡明萬有引力定律的作用。這個定律是我支配宇宙的唯一規(guī)律?！?《圣西門選集》第1卷，王燕生等譯，商務印書館出版社1979年版，第24頁。圣西門解釋說，上帝的使命不是發(fā)展德行，而是發(fā)展理智預見能力，這種發(fā)展路徑是把宇宙理解成物質(zhì)現(xiàn)象，能用數(shù)學的精確程度來進行預見。精神現(xiàn)象和物質(zhì)現(xiàn)象的差別被認為可以用物質(zhì)宇宙平面圖的觀察方式來消解。圣西門把數(shù)學和物理研究方式看成是可以放之于宇宙而皆準的研究方式，并呼吁建立牛頓會議，把精神權(quán)力從教皇、主教和神甫的手中轉(zhuǎn)移到學者的手中，把精神權(quán)力與世俗權(quán)力分開并置于世俗權(quán)力之上。

其后，圣西門對物理主義的一般觀念作了系統(tǒng)的闡述。他認為區(qū)別于臆測體系的以有靈性的基因來解釋世界，我們實證體系達到的物理主義，只需要用物質(zhì)和運動來解釋世界，并由此把精神現(xiàn)象和物質(zhì)現(xiàn)象的差別消除。圣西門認可笛卡爾的物理世界觀：“笛卡爾從想象手中奪下世界的權(quán)杖，把它交給了理性。他說：‘給我物質(zhì)和運動，我就給你創(chuàng)造出一個世界。’”*《圣西門選集》第3卷，董果良、趙鳴遠譯，商務印書館1985年版，第5頁。圣西門的物理主義就是把牛頓和笛卡爾物理學糅合起來而建構(gòu)的“分子運動力論”。他說：“在實證體系中，宇宙將受下述規(guī)律的支配：任何一個分子都有朝著阻力最小的方向運動的基本趨勢?！?《圣西門選集》第1卷，王燕生等譯，商務印書館出版社1979年版，第118頁。有兩種不同的分子狀態(tài)，一種是相互結(jié)合的，一種是流動狀態(tài)的，依此物理學劃分為無機體物理學和有機體物理學，固體作用大于流體作用為無機體，流動作用大于固體作用為有機體。“人們將不再認為宇宙由兩種不同屬性，即精神的屬性和物理的屬性構(gòu)成的。現(xiàn)在用超自然的或神啟的原因解釋的現(xiàn)象，將被看作是無法衡量的流體的作用的結(jié)果?！?《圣西門選集》第1卷，王燕生等譯，商務印書館出版社1979年版，119頁。“在實證體系下，認為支配世界的只有一個規(guī)律，所以學者要在原因和結(jié)果之間建立中間觀念。”*《圣西門選集》第1卷，王燕生等譯，商務印書館出版社1979年版，第118頁。可見，圣西門的物理主義就是用牛頓和笛卡爾物理學的物質(zhì)、運動和力的范疇(即萬有引力觀念)來解釋世界一切現(xiàn)象的方法。

把這種物理主義看作是人類理智發(fā)展到實證階段的表現(xiàn)一直是圣西門與孔德合作之前的理論基調(diào)和主題，見其《十九世紀科學著作導論》(1807—1808年)，《生平自述》(1808年)，《人類科學概論》(1813年)，《論萬有引力》(1813年)。圣西門在《論萬有引力》中寫道：“我把我的改造歐洲社會計劃的草案叫做《論萬有引力》，因為萬有引力的觀念應當成為新哲學理論的基礎，而歐洲的新政治體系則應是新哲學的成果?！?《圣西門選集》第1卷，王燕生等譯，商務印書館出版社1979年版，第89頁。圣西門說道，萬有引力觀念可以直接說明各種現(xiàn)象，是改造我們的知識體系的唯一基礎，科學、宗教和政治方面應用這個觀念來說明，這個觀念和神的觀念不矛盾，正是神用來支配宇宙的不變規(guī)律的觀念，最終可以不經(jīng)過動蕩地明確和肯定神學所宣傳的一切有益的道德觀念?？梢?，圣西門把物理主義一般化為一切知識領(lǐng)域?qū)嵶C的標注。

在提倡物理主義作為實證性的普遍標準的同時，圣西門強調(diào)把生理學當作“有機物理學”而推廣到社會、政治領(lǐng)域研究中去。所謂生理學就是關(guān)于有機體解剖、物種對比研究、種族對比研究的科學。圣西門把物理學和生理學整合起來，認為“事物沒有兩種秩序，只有一種秩序，即自然的秩序?！?《圣西門選集》第3卷，董果良、趙鳴遠譯，商務印書館1985年版，第81頁。這種自然秩序就是物質(zhì)和運動的秩序，生理學研究的人雖有其特別之處，但是也沒有超出這種秩序和研究方法。他說：“總而言之，我們可以把宇宙看作一個鐘，把人看作一塊表。盡管它們的體積懸殊，但卻是兩個相似的機器?！?《圣西門選集》第1卷，王燕生等譯，商務印書館出版社1979年版，第37頁。個人、人類和地球都遵從從流體到固體到死亡的發(fā)展過程。個人智力和人類智力的發(fā)展遵從相同的規(guī)律，即藝術(shù)、尚武和思辨，總的來看人的理性隨著地球的衰老而表現(xiàn)出想象能力逐漸減弱，推理能力逐漸增強，符合物理學固體和流體理論。物理主義是人的理智進步方向，是實證化的表征。

圣西門應用生理學研究政治學表現(xiàn)在兩個方面：其一是對個人以及人類理智發(fā)展史的研究。圣西門認為，人類科學和政治學要具有實證的性質(zhì)，必須建立在觀察的基礎上，用物理學其他部門同樣的方式和方法來研究。主要方法及內(nèi)容有五個：(1)比較無機體和有機體的結(jié)構(gòu)。(2)比較各種有機體的組織水平。(3)比較動物在各個生存時期的智力。(4)比較人類知識在各個不同時期的狀態(tài)。(5)從十五世紀至今的各種主要科學事件和政治事件的大事年表。其二，加速科學發(fā)展的方式是對人進行實驗，最重要的實驗是在新的社會關(guān)系中進行的?？偠灾?，這種實驗方法就是研究者親自置身于社會，了解不同階級和個人的性格、道德和觀念。

圣西門之所以對生理學的理智研究孜孜不倦，是因為他認為一般觀念是社會歷史的基礎，社會政治的治亂變動都是由此引發(fā)的。他說：“一個社會在達到相當高的文明水平之后陷入的大混亂局面，必然是由可能對有教養(yǎng)的人士發(fā)生影響的最大的精神原因所引起的。然而，這個原因顯而易見就是最重要的、最一般的、從而是聯(lián)系其余一切觀念的觀念的改變?！?《圣西門選集》第1卷，王燕生等譯，商務印書館出版社1979年版，第74頁。在這里，文明指的是人類智識的發(fā)展水平，主要體現(xiàn)在一般觀念體系及各個具體科學上，圣西門把社會危機的主要原因歸結(jié)為一般觀念的變更。所以，出路在于使一般知識體系要以宇宙受單一不變基因支配為基礎進行改造，宗教體系、政治體系、道德體系和民法體系是一般知識體系的應用，要符合新知識體系。

生理學方法的一個特殊方面是內(nèi)在觀察法，內(nèi)在觀察法用于道德、情感研究。圣西門特別指出研究人要從個人內(nèi)心小宇宙出發(fā)去理解他人和世界大宇宙。他說： “一切小世界，在一切最重要的方面都彼此相似。因此，在我研究我本身的時候，就同時研究著其余的一切人；在我向你們傳達我對我認為有利或有害于我的幸福的一切活動所作的觀察時，我很想使一切人都和睦相處。這就是哲學應當為自己規(guī)定的主要目的?！?《圣西門選集》第1卷，王燕生等譯，商務印書館出版社1979年版，第110頁。這種內(nèi)在觀察法不僅在圣西門早期使用，在后期也是圣西門的主要方法論。圣西門在《實業(yè)家問答》一書中不滿孔德的一個方面就表現(xiàn)在孔德的實證政治學缺少情感和宗教方面的內(nèi)容，而這兩個方面是要大量運用內(nèi)在觀察法的。

由于圣西門側(cè)重生理學的內(nèi)在觀察法，也就是心理學方法，他甚至聲稱實證體系是由某個個人完成的*《圣西門選集》第1卷，王燕生等譯，商務印書館出版社1979年版，第115頁。。連帶地，圣西門竟認為政治生活的實證化途徑是，現(xiàn)在發(fā)起一小撮人突然控制政權(quán)就能達到?？椎屡u了這種做法，認為現(xiàn)在社會的混亂只有經(jīng)過實證科學和實證哲學的長期發(fā)展才能走向安寧。*參見Frank E. Manuel, The New World of Henri Saint-Simon, Cambridge:Harvard University Press,1956,pp.338-339

總而言之，圣西門以牛頓物理學、笛卡爾物理學的精神作為實證精神的標準，并企圖將之作為政治學、道德學、宗教學的一般原則，這是對實證的僵硬推廣應用。在政治學領(lǐng)域乃至人類科學領(lǐng)域，圣西門最多做到生理學的實證化。圣西門的實證化表現(xiàn)出來的是機械唯物主義的完全推廣，很大程度上可歸因于圣西門專業(yè)知識水平不足，相對而言，學自然科學出身的孔德卻有意識地界定了實證的一般方法論內(nèi)涵，以及在每種自然科學中的方法論差別，尤其是提出了政治學(社會學)中獨特的方法論。是否直接把物理學的和生理學的方法簡單地推廣到社會科學、政治科學、人的科學、道德科學、宗教、哲學上，正是圣西門和孔德在方法論上的差別。這種差別表明正是孔德把圣西門想做而無能為力的實證主義發(fā)展到了一個全新的高度。

二是能力不足。當時的醫(yī)院管理隊伍呈現(xiàn)“三高兩低”的特點，即高學歷、高職稱、高素質(zhì)，管理專業(yè)化低、職業(yè)化程度低。有的干部因業(yè)務精而步入管理崗位，可能存在管理知識儲備與能力、經(jīng)驗不夠，反映為在實際管理工作中成長曲線過長，繼而影響學科和事業(yè)發(fā)展。

二、孔德在實證政治學內(nèi)容上對圣西門的超越

孔德對實證思想的獨特貢獻和對圣西門的超越還體現(xiàn)在世俗歷史理論和文明概念上。

孔德對實證主義的貢獻不僅僅表現(xiàn)在方法論上的突破，在內(nèi)容上也提出了令人意想不到的見解。如果按照普列漢諾夫的看法，孔德的特長應該是對人類精神史的研究，在歷史的物質(zhì)方面應該是沒有什么作為的，甚至是根本疏遠的。但是事實上，孔德在這個方面作出了比圣西門更大的貢獻，他提出了世俗歷史理論和改進了文明概念。

我們看圣西門和孔德的合作史實。1817年8月后圣西門開始和孔德一起工作，從圣西門此前此后的作品的差異和重點對比來看，可以看到在此前圣西門一直強調(diào)的是人類理智的發(fā)展史，此后轉(zhuǎn)而強調(diào)實業(yè)體系，可以推測，很可能是孔德促使圣西門這一側(cè)重點的轉(zhuǎn)變，盡管圣西門的研究本來也包含了這個方面。

我們從圣西門本人的話中找到證據(jù)。圣西門在1818年寫作的《加強實業(yè)的政治力量和增加法國的財富的制憲措施》第八章“實業(yè)的政治史簡介”第三節(jié)中分析了國家的性質(zhì)的歷史變化。這里的國家指的就是社會，政府被當作反映社會性質(zhì)的代表機構(gòu)。圣西門認為國家的發(fā)展是從以掠奪為目的的封建政府和軍人政府到以生產(chǎn)為目的的政府的過程，在這兩個過程之間存在過渡狀態(tài)，這種狀態(tài)僅僅是過渡的混亂時期，并不是一種獨立的社會體系，文明的發(fā)展要求社會進入以生產(chǎn)為目的的體系。這個分析其實就是從世俗權(quán)力(物質(zhì)生產(chǎn)及其政治形式)方面進行的社會歷史分析。

圣西門特別指出，這是孔德先生的貢獻。他說：“本段的這個卓越而有益的觀點，都是孔德先生的。他第一個指出：一個國家如不公然宣稱自己具有軍事性質(zhì)(即掠奪性質(zhì))或?qū)崢I(yè)性質(zhì)(即和平性質(zhì))，它就要處于虛偽的政治狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，它的力量大部分要相互抵銷?？椎孪壬谒拿兄赋觯毫_馬人是完全為了戰(zhàn)爭而組織起來的，他們的全部制度都以使他們擁有盡量大的軍事力量為目的?？椎率刮覀兛吹?，羅馬人是怎樣按照他們所處時代的精神和開發(fā)程度而行動的。他還證明了現(xiàn)在各族人民落后于本世紀的開發(fā)水平，而且彼此的行動又相互抵觸，把主要職位和最高管理權(quán)都交給軍人的同時，卻又希望通過商業(yè)致富的強烈要求和希望促進實業(yè)繁榮的明顯意圖。我們所以十分愿意利用這個機會公正地評價孔德先生的才能，是因為這位值得尊敬的政論家不久以前曾遭到一些嚴重的不幸?！?《圣西門選集》第1卷，王燕生等譯，商務印書館出版社1979年版，第225-226頁腳注。

在這里，圣西門沒有指出孔德先生的名著是指哪一部，但是根據(jù)內(nèi)容，筆者推測應該是孔德1820年發(fā)表在《組織者》中的《概論現(xiàn)代史的一般特征》，該文里有這方面的詳盡論述。*具體見筆者博士論文《孔德的和馬克思恩格斯的實證思想對比研究》第一部第二章，博士論文現(xiàn)藏中山大學圖書館。

同時，和圣西門與孔德合作前強調(diào)歷史是人類理智發(fā)展史不同，孔德把精神和世俗兩個方面看作是人類對自然的認識和改造的統(tǒng)一的文明的能力，因此，前期圣西門側(cè)重的作為歷史基礎和根本的“教化”在孔德那里轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟惛脑熳匀坏哪芰Φ摹斑M化”，也就是文明概念發(fā)生了從認識能力到認識與改造能力的結(jié)合。*對孔德文明概念的論述具體見筆者博士論文《孔德的和馬克思恩格斯的實證思想對比研究》第一部第二章，博士論文現(xiàn)藏中山大學圖書館。這種基于人類理智發(fā)展史和物質(zhì)、政治生活史的文明概念，無論怎么說都不能像普列漢諾夫那樣將之簡單地歸結(jié)為歷史的知識決定論、唯心主義史觀之列。相反，和圣西門相比，這更接近馬克思用作人類社會歷史基礎的生產(chǎn)力概念，甚至可以說就是生產(chǎn)力概念的另一種說法?？椎碌膶嵶C學說從一開始就從精神和物質(zhì)兩個方面來綜合分析歷史發(fā)展規(guī)律，但是不知何故，學界往往把他的人類理智發(fā)展三階段單獨看成是他的主要思想。對此，民國時期的朱謙之提出過詳細的辯駁，并認為孔德的歷史觀比馬克思的要全面。*《朱謙之文集》第5卷，福建教育出版社2002年版，第210頁。

三、孔德在實證政治學學科創(chuàng)立上對圣西門的超越

孔德對實證思想的獨特貢獻和對圣西門的超越還體現(xiàn)在為政治學(社會學)實證化奠定了基礎。

圣西門認為政治學實證化就是實業(yè)體系的實現(xiàn)，所以致力于探索實現(xiàn)的途徑，孔德認為政治學實證化是學科研究方法的轉(zhuǎn)變與規(guī)律的發(fā)現(xiàn)。圣西門認為實業(yè)體系的根本原則是有利于生產(chǎn)，無論政治還是道德和宗教都必須服務于此。圣西門進一步認為實現(xiàn)這一目標的途徑是實現(xiàn)科學家、藝術(shù)家和實業(yè)階級的統(tǒng)治地位，因此政府應當放棄軍事統(tǒng)治形式，而采用實業(yè)公司的運作方式。

圣西門在1817年發(fā)表的《給一個美國人的信》中說：“政治學就是關(guān)于生產(chǎn)的科學，也就是以建立最有利于各種生產(chǎn)的事物秩序為目的的科學?！?《圣西門選集》第1卷，王燕生等譯，商務印書館出版社1979年版，第169頁。這個原則本來是薩伊在政治經(jīng)濟學中提出來的，圣西門把這個原則當作實證政治的出發(fā)點，認為今后的政治活動和社會的科學以此為原則，才能最終成為實證的科學。

圣西門對于教化狀態(tài)和文明成就的分析，其目標基本在于說明新的社會組織體系是歷史的必然要求，而不像孔德那樣通過對文明發(fā)展規(guī)律的分析奠定政治學實證化的基礎。圣西門說：“敘述教化狀況和文明成就所要求的社會組織體系，說明應當成為整個現(xiàn)代政治的基礎的下述真理：社會的普遍利益，無論是物質(zhì)方面的，還是精神方面的，都應當由能力最有用、最全面和最實際的人士來主持。”*《圣西門選集》第2卷，董果良譯，商務印書館出版社1982年版，第229頁。也就是說，以前產(chǎn)生的政治言論和行為已經(jīng)不適合歷史發(fā)展的需要，要用新的統(tǒng)治性質(zhì)這一真理來代替以前產(chǎn)生的政治言論和行動?？偠灾?，達到實業(yè)制度就是政治學的實證化。*《圣西門選集》第2卷，董果良譯，商務印書館出版社1982年版，第89頁。

圣西門在1823—1824年間出版的四冊本重要著作《實業(yè)家問答》中的第三冊是孔德執(zhí)筆的。圣西門在第一冊中提到，孔德執(zhí)筆的第三冊的基本論點是他們一起歸納出來的。不過在第三冊圣西門所作的序言中，他說明，孔德沒有達到他們體系的普遍性，只是闡述了其中的一個方面，即科學能力的方面，圣西門認為這是實業(yè)體系中次要的方面，主要的方面是實業(yè)能力。這里顯示的路向差別在于，孔德致力于科學地系統(tǒng)地闡明實證的一般內(nèi)涵，實證政治學的基礎和方法論，而圣西門則傾向于面對政治實踐的需要，提出具體的政治實踐措施，甚至對宗教和道德進行實證化改造并當作措施之一。

盡管沒有完全符合圣西門的理論構(gòu)圖，圣西門對孔德在政治實證化上取得的成果還是給予最高程度的肯定。他說：“這部著作在我看來仍是至今所發(fā)表的討論一般政治的最好著作。”*《圣西門選集》第2卷，董果良譯，商務印書館出版社1982年版，第125頁?？椎麓酥鞯哪康脑谟谕七M政治學實證化，圣西門給出“一般政治的最好著作”的最高評價，可見圣西門認可孔德此著作在政治實證化研究方面達到了至今最高的程度。

根據(jù)圣西門在第一冊中的說法，我們知道闡述實業(yè)制度的最困難的部分即第三冊是由孔德寫作的。本來他們設想的完整的任務是體系化論證實業(yè)制度同科學制度、國民教育制度、宗教制度、藝術(shù)制度和法律制度相協(xié)調(diào)，并把科學家、法學家、軍人和食利者協(xié)調(diào)起來去建設最有利于生產(chǎn)和生產(chǎn)者的社會制度。不過孔德按照自己的思路來寫，突出了政治學實證化研究的學科建設，圣西門非常不滿意。這最困難的部分圣西門為什么不親自執(zhí)筆？比較合理的解釋是圣西門難以勝任該項任務。主要體現(xiàn)在，盡管圣西門最先提出他們體系的一些基本的觀念，但是對于觀念的深化和界定，圣西門的學識難以勝任。這一點我們在圣西門的文章中，無論是和孔德合作前還是合作后，都可以看得出來，他的文章廣博散亂，專業(yè)知識方面東抄西湊，對不同學科的界限的把握很不到位。相反，受過專業(yè)訓練的孔德在這些方面卻駕輕就熟。馬克思恩格斯也看出了這一點。馬克思說過孔德的科學專業(yè)性比黑格爾還強。*參見1866年7月7日馬克思致恩格斯的信，《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1972年版，第235頁。恩格斯說過孔德主要是將圣西門的天才思想火花體系化。*參見恩格斯1895年1月24日致斐迪南·滕尼斯的信，《馬克思恩格斯全集》第39卷，人民出版社1974年版，第374頁。圣西門自己也說，他和孔德同是寫作關(guān)于實業(yè)制度的論文，但是他采用的是后天的方式，而孔德采用的是先天的方式。*《圣西門選集》第2卷，董果良譯，商務印書館出版社1982年版，第74頁。這里先天的方式指的是依照事物本性演變的體系化的方式，而后天的方式指的是就事論事，條舉枚陳的表述方式。我們對比孔德和圣西門在《實業(yè)家問答》中的文章可以看到，圣西門三冊全是用問答的方式來寫作，而唯獨孔德的是體系化敘述。并且，圣西門三冊加起來的份量和孔德一冊的份量相當，按中文版面計，都是一百頁左右。從任務的重要性、內(nèi)容的深廣度和份量、敘述的系統(tǒng)化看來，孔德無疑都要比圣西門勝出一籌?？椎略缒旰屯砟暾劦绞ノ鏖T的時候，都說過圣西門在理論的深度方面表現(xiàn)不力且企圖利用自己，因此導致兩人關(guān)系的破裂。*參見Frank E. Manuel, The New World of Henri Saint-Simon, Cambridge:Harvard University Press,1956,p.333,p.340.

圣西門把政治學的實證化看作是現(xiàn)實政治的實現(xiàn)，這和孔德把政治學主要看作是一個學科有很大的差異，也就是說圣西門偏重于實踐效果方面，而孔德偏重于思想建設。我們因此看到，圣西門只把孔德發(fā)現(xiàn)的世俗歷史規(guī)律當作他呼吁建立實業(yè)制度的一個根據(jù)，而對孔德過分偏重于政治學的科學化研究頗有微詞，認為這在一定程度上上偏離了重組社會的實踐目標。按照唯物史觀的看法，圣西門就是不自覺的新的階級的意識形態(tài)，而孔德從歷史發(fā)展來考察精神和世俗的關(guān)系，是真正實現(xiàn)了政治學的自覺的科學化。

通過以上分析我們看到，以往馬克思主義認為孔德和圣西門都屬于用機械唯物主義或唯心主義方法論來研究關(guān)于人的科學(社會學、道德和哲學等)的論斷是不準確的，至于認為孔德遠遠落后于圣西門的思想，那更是值得商榷的。單就青年孔德和圣西門比較而言，孔德無論在實證的一般思想上還是政治學(社會學)思想上都提出了不少圣西門力所不及的看法?？椎赂幼⒅貐^(qū)分不同研究對象及其特殊的研究方法，對政治學(社會學)提出了通過觀察文明史來探討其規(guī)律的實證路徑，這明顯超越了圣西門而與馬克思主義的唯物史觀更為接近，如果說馬克思恩格斯對哲學的實證化進程作出了獨特的貢獻，那么，孔德無論在一般實證思想上還是在實證政治學思想上也應被認為作出了具有創(chuàng)新意義的貢獻。

(責任編輯：周文升)

2016-08-22

李天保(1986—)，中山大學馬克思主義哲學與中國現(xiàn)代化研究所暨哲學系博士研究生，嶺南師范學院法政學院講師，主要研究方向為馬克思主義哲學。

A811

A

1003-4145[2016]11-0142-06