□郝玉明

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所，北京 100732）

發(fā)生學(xué)方法與道德起源問(wèn)題研究

□郝玉明

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所，北京 100732）

起源學(xué)是當(dāng)代道德起源研究的重要方法，它作為事件的歷時(shí)性研究，忽視道德作為一種觀念產(chǎn)生的差異性、整體性和互動(dòng)生成性，進(jìn)而無(wú)法解釋道德生成的內(nèi)在機(jī)制。發(fā)生學(xué)方法關(guān)注道德的系統(tǒng)性結(jié)構(gòu)及其生成機(jī)制，并采取邏輯推理的論證方式，更適合于道德起源問(wèn)題的研究。然而，道德的發(fā)生學(xué)研究不同于自然事物的發(fā)生學(xué)研究，進(jìn)行道德起源的發(fā)生學(xué)研究必須以人與生活世界關(guān)系的演變過(guò)程為研究對(duì)象，關(guān)注人類及個(gè)體行為的價(jià)值取向。

道德起源問(wèn)題；道德起源學(xué)；重構(gòu)道德發(fā)生學(xué)

1 道德起源問(wèn)題研究的反思

長(zhǎng)期以來(lái)，“起源學(xué)”的研究方法被廣泛應(yīng)用于人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，“起源”由對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行歷史溯源轉(zhuǎn)而成為一種具有普遍適用性的研究方法。而在倫理學(xué)研究領(lǐng)域，人們?cè)趯⒌赖伦鳛橐环N文化事實(shí)，研究它的出現(xiàn)及其歷史條件的同時(shí)，“起源”也被視為一種研究方法而被運(yùn)用。那么，“起源”是一種怎樣的研究方法？起源作為一種方法對(duì)于解釋道德的產(chǎn)生是否合理？

“起源研究的是事件在歷史中出現(xiàn)的源頭，因此，起源研究在方法論上具有實(shí)證主義傾向，在認(rèn)識(shí)論上具有經(jīng)驗(yàn)主義傾向。”［1］如果對(duì)起源研究的根本及其實(shí)質(zhì)進(jìn)行探究，應(yīng)該先從經(jīng)驗(yàn)主義的認(rèn)識(shí)論開始，經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)道德產(chǎn)生的解釋不同于理性主義傳統(tǒng)，以“自然道德”［2］的路徑解釋人類社會(huì)的道德現(xiàn)象?！敖?jīng)驗(yàn)主義倫理思想方法認(rèn)為道德不是某種抽象神秘的東西，而是活生生的生活過(guò)程……。人們?cè)谏鷦?dòng)的生活過(guò)程中感受道德，并成為一個(gè)具體生命過(guò)程?！保?］道德產(chǎn)生于事實(shí)、感覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)，“所謂經(jīng)驗(yàn)，其來(lái)源就是能夠觀察得到的、能夠展現(xiàn)為現(xiàn)象的東西。”［4］經(jīng)驗(yàn)主義在研究人類道德的起源時(shí)立足于現(xiàn)實(shí)生命活動(dòng)和生活歷程的觀察。培根作為唯物主義和現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)科學(xué)的始祖，反對(duì)脫離現(xiàn)實(shí)社會(huì)運(yùn)用理性主義、邏輯演繹和先驗(yàn)預(yù)設(shè)的方法去研究道德。他認(rèn)為知識(shí)是形成道德的動(dòng)因，而“知識(shí)是存在底影象”［5］，“沿著一條徑直的、有規(guī)則的、謹(jǐn)慎的道路達(dá)到理智的知覺(jué)，即達(dá)到概念和公理?！保?］道德知識(shí)就是通過(guò)對(duì)人本身心靈、情感、社會(huì)關(guān)系的觀察與實(shí)驗(yàn)，而獲得的達(dá)于至善的公理，道德起源歸根到底在于人的經(jīng)驗(yàn)感知和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐。這種經(jīng)驗(yàn)感知是什么？人們又是如何獲得這種經(jīng)驗(yàn)感知的？洛克的經(jīng)驗(yàn)論則更加清晰，在培根重視經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步將知識(shí)劃分為自然哲學(xué)知識(shí)、道德哲學(xué)知識(shí)和符號(hào)哲學(xué)知識(shí)，［7］而道德哲學(xué)的根本任務(wù)在于為人們的行為提供道德原則，而這種原則就來(lái)源于人的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，即在對(duì)人的觀察中得出人所具有的趨樂(lè)避苦的天性，對(duì)自然情感欲望的克制，而努力產(chǎn)生的契約理性就是道德。休謨作為經(jīng)驗(yàn)主義者的貢獻(xiàn)在于用實(shí)驗(yàn)推理的方法建立人性的科學(xué)哲學(xué)體系。反對(duì)“所有不是立基于事實(shí)和觀察之上的倫理學(xué)體系”，［8］通過(guò)考察人性中的情感來(lái)理解道德的經(jīng)驗(yàn)和感覺(jué)來(lái)源。于此，休謨又陷入了無(wú)盡的懷疑論，只相信感覺(jué)和知覺(jué)，而知覺(jué)的不確定性又把道德來(lái)源和產(chǎn)生問(wèn)題拋開。

關(guān)于道德起源及產(chǎn)生的問(wèn)題，實(shí)證主義延續(xù)了休謨的經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了修改和補(bǔ)充。穆勒的貢獻(xiàn)在于在經(jīng)驗(yàn)主義基礎(chǔ)上建立了道德起源的社會(huì)根基和心理機(jī)制。他試圖突破休謨的懷疑主義經(jīng)驗(yàn)論，建立“感覺(jué)的恒久可能性”［9］，進(jìn)而改變休謨的感覺(jué)的具體性和隨意性，使得道德具有了固定、恒久的起源，即“良心”，而“良心”則是人們?cè)趯?shí)際生活中所產(chǎn)生的自然性和社會(huì)性的情感經(jīng)驗(yàn)。斯賓塞引入“生物進(jìn)化論和社會(huì)進(jìn)化論的自然主義原則……，用自然的發(fā)展過(guò)程去解釋和證明人類道德現(xiàn)象，……圍繞人的行為，以生物學(xué)、生理學(xué)、心理學(xué)原理為根據(jù)，說(shuō)明人類道德的起源、發(fā)生和發(fā)展?！保?0］從早期經(jīng)驗(yàn)主義到實(shí)證主義再到斯賓塞，道德起源問(wèn)題經(jīng)歷了否定之否定的過(guò)程，關(guān)注現(xiàn)實(shí)與注重感覺(jué)，相信經(jīng)驗(yàn)與依據(jù)事實(shí)二元對(duì)立、此消彼長(zhǎng)。這種情形，直到19世紀(jì)70時(shí)代，在美國(guó)產(chǎn)生了實(shí)用主義才得以改變。實(shí)用主義將實(shí)證主義功利化，強(qiáng)調(diào)“行動(dòng)”與“實(shí)踐”，而“經(jīng)驗(yàn)”與“實(shí)在”都是實(shí)踐的結(jié)果。經(jīng)由皮爾士“科研實(shí)驗(yàn)”，［11］至詹姆士的“實(shí)踐證實(shí)”，［12］到杜威的“工具主義”，經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)與實(shí)踐哲學(xué)、行動(dòng)哲學(xué)合二為一，“經(jīng)驗(yàn)變成首先是做的事情”；［13］“思維是用來(lái)控制環(huán)境的工具，……思維是某些實(shí)際存在的行為”。［14］道德作為一種人類的思維經(jīng)驗(yàn)，是人與環(huán)境相互作用的結(jié)果。人們對(duì)環(huán)境的刺激產(chǎn)生的道德心理和道德認(rèn)知就是經(jīng)驗(yàn)，也是道德實(shí)踐的過(guò)程。實(shí)證主義作為一種方法，在中國(guó)近代的歷史文化研究過(guò)程中也形成一種思潮。嚴(yán)復(fù)接受了洛克的“白板說(shuō)”，認(rèn)為人的道德認(rèn)識(shí)源于感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，但也僅止于經(jīng)驗(yàn)，因此在道德起源的研究過(guò)程中反對(duì)主觀臆斷，尊重歷史進(jìn)程的客觀性。胡適直接吸收杜威的思想，對(duì)“經(jīng)驗(yàn)”進(jìn)行細(xì)致的解析，經(jīng)驗(yàn)是人對(duì)環(huán)境的反映，是知與行、理性與感性的統(tǒng)一，不僅是道德的來(lái)源，也是哲學(xué)的本體，承認(rèn)了道德來(lái)源的客觀性，但也使實(shí)證主義的論證成為一種獨(dú)斷。

綜而言之，經(jīng)驗(yàn)主義與實(shí)證主義作為認(rèn)識(shí)論和方法論，支撐了起源學(xué)的研究，隨著19世紀(jì)自然科學(xué)研究對(duì)社會(huì)科學(xué)研究的影響，學(xué)者們?nèi)遮呎J(rèn)識(shí)到起源研究對(duì)于認(rèn)識(shí)研究對(duì)象本質(zhì)的意義。由此，起源學(xué)成為一種應(yīng)用廣泛并行之有效的社會(huì)科學(xué)研究方法。然而，當(dāng)我們用它去探究道德的起源問(wèn)題時(shí)，似乎陷入一些困境。

起源學(xué)研究受歐洲近代自然科學(xué)，如宇宙起源、物種起源、生命起源研究的影響，以事件的源頭為研究對(duì)象?！笆录痹谧匀豢茖W(xué)研究中指由時(shí)間和空間所指定的時(shí)空中的一點(diǎn)。延伸到社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域則指發(fā)生過(guò)或正在經(jīng)歷的總和，“起源是已逝時(shí)間段的思想萌發(fā)，它已是過(guò)往”，［15］其研究的前提在于“事件”時(shí)間、空間上的階段性和來(lái)源的確定性。然而，人類道德的產(chǎn)生并不是一場(chǎng)事件，而是“觀念”的發(fā)生，強(qiáng)調(diào)道德觀念生成的過(guò)程，也就是人類的道德觀念如何從一個(gè)階段過(guò)渡到另一個(gè)階段，不探討明確的開端和結(jié)局，而以道德觀念的不斷生成進(jìn)行推理。任何文化事實(shí)都沒(méi)有絕對(duì)確定不移的開端，而以經(jīng)驗(yàn)主義為認(rèn)識(shí)論的道德起源學(xué)研究，認(rèn)為道德來(lái)自于人類對(duì)事件的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，將其起源單一的歸結(jié)為習(xí)俗、禁忌、宗教以及由此產(chǎn)生的道德心理，無(wú)法解釋道德的生成機(jī)制以及傳承延續(xù)的過(guò)程等問(wèn)題。道德起源學(xué)對(duì)形式進(jìn)行研究，忽略道德的整體功用?！叭诵云鹪凑f(shuō)”認(rèn)為道德或根源于人的自保本性，或根源于仁愛(ài)之性，或二者兼而有之；“本能起源說(shuō)”源自于人與動(dòng)物共有的互助、合群等社會(huì)本能；“禁忌起源說(shuō)”認(rèn)為道德起源于人類早期的宗教生活習(xí)俗。以上觀點(diǎn)試圖為道德起源設(shè)定并呈現(xiàn)確定的源頭，然而道德作為人類的精神現(xiàn)象，其產(chǎn)生是一個(gè)綜合性的條件相互作用的結(jié)果，不僅是人類個(gè)體以及群體道德心理的變化的結(jié)果，也是歷史發(fā)展和人類社會(huì)演進(jìn)的產(chǎn)物。所以研究道德的起源，就是研究其發(fā)生的綜合性的條件及其互動(dòng)過(guò)程，因此具有動(dòng)態(tài)性和整體性的特點(diǎn)。道德起源學(xué)研究關(guān)注客體，忽略道德的主體性特點(diǎn)。道德的生成過(guò)程也是人的產(chǎn)生和完善的過(guò)程，它不以某個(gè)事實(shí)或事件作為起點(diǎn)，更不能對(duì)其進(jìn)行階段性的劃分。作為一種觀念以及由觀念產(chǎn)生的行為，其生成前后相繼，又不斷更新，對(duì)其進(jìn)行起源學(xué)研究，無(wú)法解釋其內(nèi)在的生成機(jī)制。將道德作為客體的研究就是對(duì)人本身的研究。建基在經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論和實(shí)證主義方法論基礎(chǔ)上的道德起源學(xué)研究，將人之道德與人本身進(jìn)行分離，道德作為一種可以被認(rèn)識(shí)的客觀實(shí)體而存在，忽略了道德的實(shí)質(zhì)，也就無(wú)法從根本上解釋道德的起源問(wèn)題。

2 道德的“起源”抑或“發(fā)生”：近代發(fā)生學(xué)的探索

鑒于起源學(xué)方法對(duì)于道德起源問(wèn)題研究的不足，我們將在起源學(xué)基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)換或引入一種新的研究范式或研究方法，即發(fā)生學(xué)。什么是“發(fā)生學(xué)方法”？它經(jīng)歷了怎樣的發(fā)展歷程？緣何在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域具有了普遍意義？發(fā)生學(xué)對(duì)于道德起源的研究有何優(yōu)異與局限？

“發(fā)生”在現(xiàn)代希臘語(yǔ)中具有雙重涵義，分別用“fílo”和“jénnissi”表示，前者是“種系”、“性別”之義，后者是“新生”、“誕生”之義。最初是指生物學(xué)領(lǐng)域中物種的繁衍，在胚胎學(xué)和遺傳學(xué)研究中應(yīng)用較多。始于17世紀(jì)的“胚胎學(xué)”，主要代表人物哈維（William Harvey）、沃爾夫（Casper Friedrich Wolf）、貝爾（Karl Emstvon Baer）等人，將“發(fā)生”界定為生物的發(fā)生、發(fā)育、發(fā)展研究；19世紀(jì)繼之而起的遺傳學(xué)代表人物孟德?tīng)枺℅regor Johann Mendel）、比德?tīng)枺℅eorge Beadle）則在基因的結(jié)構(gòu)、功能及其變異、傳遞和表達(dá)規(guī)律中探索自然個(gè)體與自然群體的產(chǎn)生。總之，發(fā)生學(xué)開始于自然科學(xué)領(lǐng)域，用于對(duì)生物包括人類物種起源和胚胎發(fā)生所進(jìn)行的探索。［16］19世紀(jì)80年代，《人類的由來(lái)》（達(dá)爾文，1871）、《古代社會(huì)》（摩爾根，1877年）兩部著作開啟了人們運(yùn)用觀察和實(shí)證的方法探究人類起源的歷程。而摩爾根的《古代社會(huì)》對(duì)原始氏族部落與人類社會(huì)產(chǎn)生的探究，促進(jìn)了對(duì)研究對(duì)象及其發(fā)生、演變的過(guò)程性、動(dòng)態(tài)性的研究方法開始逐漸由自然科學(xué)向社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)向。馬克思、恩格斯運(yùn)用“唯物主義的歷史研究所得出的結(jié)論來(lái)闡述摩爾根的研究成果”，［17］唯物辯證法和歷史唯物主義方法的融入，奠定了后來(lái)發(fā)生學(xué)方法的人類歷史的客觀性基礎(chǔ)，注重人類作為整體的過(guò)程性以及構(gòu)成人類社會(huì)各要素之間的關(guān)聯(lián)性、互動(dòng)性、系統(tǒng)性等特點(diǎn)。然而，20世紀(jì)下半葉，隨著結(jié)構(gòu)主義的出現(xiàn)，“結(jié)構(gòu)”以及“結(jié)構(gòu)式的研究”被絕對(duì)化，無(wú)論是列維·斯特勞斯的人類學(xué)結(jié)構(gòu)主義，還是拉康的精神分析學(xué)結(jié)構(gòu)主義，亦或阿爾圖塞結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義……，均認(rèn)為結(jié)構(gòu)優(yōu)先于客觀存在，過(guò)度依賴形而上學(xué)，失去了其作為方法論的存在性根基。20世紀(jì)70年代，瑞士心理學(xué)家、哲學(xué)家讓·皮亞杰關(guān)于發(fā)生認(rèn)識(shí)論的問(wèn)世，標(biāo)志著發(fā)生學(xué)研究方法的成熟，皮亞杰從微觀的層面考察了兒童認(rèn)知心理的發(fā)生、發(fā)展，并將其結(jié)論推廣到人類歷史的整體上，作為考察和研究人類早期社會(huì)意識(shí)產(chǎn)生和演變的一種方法。皮亞杰在其發(fā)生論的基礎(chǔ)上批判了先前的結(jié)構(gòu)主義，“結(jié)構(gòu)沒(méi)有消滅人，也沒(méi)有消滅主體的活動(dòng)”，［18］結(jié)構(gòu)的建造應(yīng)該是一個(gè)發(fā)生學(xué)的過(guò)程，是對(duì)以人的行為為基礎(chǔ)的人類知識(shí)、觀念形成、發(fā)展的過(guò)程的動(dòng)態(tài)性的研究，發(fā)生學(xué)結(jié)構(gòu)主義理論由此產(chǎn)生，發(fā)生學(xué)也在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域成為具有普遍意義的研究方法。

“發(fā)生”還是“起源”？發(fā)生學(xué)作為社會(huì)科學(xué)的研究方法，對(duì)于人類獨(dú)特的思維觀念——道德的發(fā)生研究，其優(yōu)異之處在于：

首先，道德的發(fā)生學(xué)研究將道德視為系統(tǒng)性的結(jié)構(gòu)構(gòu)成。道德作為人類特有的精神現(xiàn)象，是一個(gè)整體，也是一個(gè)系統(tǒng)。道德是一個(gè)開放的系統(tǒng)，其產(chǎn)生、形成與發(fā)展都是在與經(jīng)濟(jì)、政治、文化等因素緊密結(jié)合的系統(tǒng)中進(jìn)行的，因此與其它事物相互聯(lián)系、彼此制約。同時(shí)道德又是一個(gè)自組織的秩序系統(tǒng)，有其層次性的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)，并進(jìn)行著由無(wú)序到有序、由簡(jiǎn)單到復(fù)雜的自組織過(guò)程。從本質(zhì)上而言，道德作為人的存在方式，必然體現(xiàn)著人作為主體與客觀世界的關(guān)系和聯(lián)結(jié)，而道德的產(chǎn)生過(guò)程，就是人通過(guò)與外在環(huán)境的聯(lián)系和作用而實(shí)現(xiàn)的自身的發(fā)展。發(fā)生學(xué)的研究方法就是以系統(tǒng)論的視角來(lái)探究道德的起源問(wèn)題，并在系統(tǒng)中關(guān)注主客體之間的互動(dòng)關(guān)系。馬克思在主客體相互關(guān)系中尋找道德起源的本質(zhì)與規(guī)律，皮亞杰從整體、系統(tǒng)、自組織的視角研究人的道德現(xiàn)象和道德心理的產(chǎn)生都是基于道德的本身的結(jié)構(gòu)性、系統(tǒng)性的存在方式而進(jìn)行的。

其次，道德的發(fā)生學(xué)研究關(guān)注道德觀念及知識(shí)的生成機(jī)制。道德結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生是一個(gè)過(guò)程，也是人類活動(dòng)的結(jié)果。道德結(jié)構(gòu)不是永恒不變的，其本身有著變化和發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制。皮亞杰在劃分兒童認(rèn)識(shí)發(fā)展階段的基礎(chǔ)上，提出了“同化”、“順應(yīng)”、“平衡”的道德認(rèn)識(shí)發(fā)展過(guò)程，發(fā)展了一個(gè)盡可能連貫的人類道德認(rèn)知模型，［19］這個(gè)模型就是皮亞杰所謂的道德知識(shí)產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)制，表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)層次和變化以及量與值的增減，不僅是一個(gè)階段到另一個(gè)階段的承繼，更是人類活動(dòng)的社會(huì)性、歷史性的展現(xiàn)。所以，道德的起源不是一時(shí)一刻的事件，而是通過(guò)內(nèi)在機(jī)制的作用而表現(xiàn)出來(lái)的具有承繼性和變革性的過(guò)程。

再次，道德的發(fā)生學(xué)研究采取邏輯推理的論證方法。將道德作為觀念性存在是發(fā)生學(xué)研究的立足點(diǎn)，道德觀念的發(fā)生機(jī)制極為復(fù)雜，“對(duì)于這種復(fù)雜性我們不能用描述的方法，而只能用發(fā)生學(xué)的方法加以敘事，且必須充分借助事實(shí)體驗(yàn)和想象體驗(yàn)的力量?！保?0］發(fā)生學(xué)將道德觀念視為動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)的發(fā)生過(guò)程，其目的不僅在于描述人類原始道德觀念結(jié)構(gòu)的內(nèi)在特點(diǎn)，更重要的在于揭示其發(fā)生和形成的前提、基礎(chǔ)和機(jī)制。所以，對(duì)道德觀念的起源與演變的發(fā)生學(xué)研究，不同于對(duì)必然事物的還原、判斷和推理，而是對(duì)人類道德認(rèn)識(shí)由客觀到主觀，由事實(shí)認(rèn)知到價(jià)值推理進(jìn)行的合乎思維規(guī)律的探討。

最后，道德的發(fā)生學(xué)研究立足于多學(xué)科的研究視閾。發(fā)生學(xué)方法是近年來(lái)廣泛適用于人文社會(huì)科學(xué)研究的方法，人文科學(xué)的主要特征在于以人為研究對(duì)象，而人又是多維度、多方面、多層次的復(fù)合體，所以對(duì)人本身的研究涉及到生理學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、宗教學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、民俗學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等不同的學(xué)科，各學(xué)科之間相互交織、互相闡釋，是現(xiàn)代人文社會(huì)科學(xué)研究的必然要求。而發(fā)生學(xué)方法不僅關(guān)注研究對(duì)象本身的實(shí)際發(fā)生和演變過(guò)程，更關(guān)注研究對(duì)象產(chǎn)生與演變根源以及條件的綜合生成；不僅是人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)與方法的綜合運(yùn)用過(guò)程，更是人文社會(huì)科學(xué)作為科學(xué)知識(shí)體系的發(fā)生發(fā)展和互動(dòng)生成的過(guò)程。由此，建基于多學(xué)科研究視閾基礎(chǔ)之上的發(fā)生學(xué)方法更適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)研究的需要，進(jìn)而成為“現(xiàn)代人文社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)?！保?1］

發(fā)生學(xué)方法在現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)研究中具有了極大的適生性，然而，我們卻不能草率的將其嫁接到道德起源問(wèn)題研究上，也就是說(shuō)“發(fā)生學(xué)畢竟是一門實(shí)證科學(xué)，在哲學(xué)中的滲透應(yīng)受到一定的限制，不是每一概念、命題都可以或者都必要作發(fā)生學(xué)的追問(wèn)”。［22］面對(duì)著道德起源問(wèn)題，即道德哲學(xué)的根本問(wèn)題，發(fā)生學(xué)方法也有著難以通達(dá)之處。一方面從發(fā)生學(xué)演變的歷程來(lái)看，經(jīng)由皮亞杰和戈?duì)柕侣呐?，在?duì)之前結(jié)構(gòu)主義的發(fā)揚(yáng)與批判的基礎(chǔ)上，形成了發(fā)生學(xué)結(jié)構(gòu)主義，認(rèn)為深層結(jié)構(gòu)是觀念發(fā)生的根本，觀念發(fā)展的過(guò)程就是內(nèi)在結(jié)構(gòu)的組織和再組織的過(guò)程。正如皮亞杰所言“不存在沒(méi)有構(gòu)造過(guò)程的結(jié)構(gòu)，無(wú)論是抽象的構(gòu)造過(guò)程，或是發(fā)生學(xué)的構(gòu)造過(guò)程”。［23］所以，運(yùn)用發(fā)生學(xué)方法研究道德的起源，就不能回避發(fā)生學(xué)結(jié)構(gòu)主義所言之“結(jié)構(gòu)”問(wèn)題，即此一“結(jié)構(gòu)”是先驗(yàn)的還是發(fā)生的，是歷時(shí)性的還是共時(shí)性的，是封閉、自我生成的還是開放、互動(dòng)發(fā)生的，對(duì)于這一問(wèn)題的糾結(jié)是我們將發(fā)生學(xué)方法運(yùn)用到道德起源問(wèn)題研究的關(guān)鍵。另一方面，從道德本身來(lái)看，道德是人類的一種社會(huì)意識(shí)，是人類對(duì)存在事實(shí)以及相互關(guān)系生成的實(shí)然反映，也是超越存在事實(shí)而進(jìn)行的理想價(jià)值關(guān)系的構(gòu)建?？梢哉f(shuō)從人類具有道德意識(shí)和觀念之初，就進(jìn)行著道德應(yīng)然的不斷探索，道德的形成過(guò)程就是人本身的創(chuàng)造和超越的過(guò)程。由此，方東美認(rèn)為中國(guó)道德的生成有著根本的“內(nèi)在精神”，［24］這種“內(nèi)在精神”在中國(guó)文化的視閾內(nèi)則為生生不息的創(chuàng)生精神，而道德就是生命精神的生成過(guò)程。由此，我們不得不思考，發(fā)生學(xué)所言“結(jié)構(gòu)”是否能等同于道德的“內(nèi)在精神”，發(fā)生學(xué)對(duì)人生發(fā)生“結(jié)構(gòu)”的設(shè)計(jì)是否能夠完美的揭示人類生命精神的實(shí)質(zhì)，發(fā)生學(xué)結(jié)構(gòu)起源問(wèn)題的研究是否會(huì)導(dǎo)致對(duì)“道德”以及人本身的解構(gòu)。

3 重構(gòu)道德起源的發(fā)生學(xué)研究

綜合考量“起源學(xué)”與“發(fā)生學(xué)”在人文社會(huì)科學(xué)研究中的利與弊，可以得知，道德起源問(wèn)題的研究既不能固執(zhí)于“起源學(xué)”的研究方法，也不能抓著“發(fā)生學(xué)”方法不放，而應(yīng)該針對(duì)特殊的研究對(duì)象“道德起源”的實(shí)質(zhì)及其特點(diǎn)，建構(gòu)起一種適合道德哲學(xué)的發(fā)生學(xué)研究方法。對(duì)此，黃建中將其表述為“溯演法”，“溯演法者、求事象演進(jìn)之跡而溯其原始，由最簡(jiǎn)達(dá)于最復(fù)，由最低達(dá)于最高者也。研究心理之發(fā)展，則溯原于官體之構(gòu)造、神經(jīng)之組織、由構(gòu)造組織之簡(jiǎn)者，達(dá)構(gòu)造組織之復(fù)者，以見(jiàn)心靈之所憑藉；研究社會(huì)生活之發(fā)展，則始自僿野民族之低級(jí)心理，達(dá)于文明民族之高級(jí)心理，以見(jiàn)宣情達(dá)意之語(yǔ)言文字之所來(lái)；研究哲學(xué)思想之發(fā)展，則首明社會(huì)文明背景對(duì)于各時(shí)代各個(gè)人新舊觀念之影響，由新觀念與舊觀念相和合而成有系統(tǒng)之思想，以見(jiàn)學(xué)說(shuō)之非無(wú)故產(chǎn)生；此皆所謂溯演法也。凡地質(zhì)學(xué)家、生物學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家，皆用此法以探地層、物種、語(yǔ)言、變化之原，杜威施勒輩即仿其研究歷程以論真理，而詹美士稱之為真理之發(fā)生論?！保?5］我們暫且不論黃健中所言“溯演法”的正誤，但從中可以得知，“起源”與“發(fā)生”并不是絕然悖逆的兩種研究方法，對(duì)二者的分離本身就否定了發(fā)生學(xué)的研究特質(zhì)，亦沒(méi)有必要去此取彼。無(wú)論是發(fā)生學(xué)還是起源學(xué)都具有著西方道德哲學(xué)研究的科學(xué)訴求，道德起源問(wèn)題作為道德哲學(xué)的根本能否成為一個(gè)理論性的科學(xué)問(wèn)題，是我們能否將發(fā)生學(xué)移植到此問(wèn)題研究的關(guān)鍵。由此，我們不能不在探討道德起源問(wèn)題的科學(xué)性基礎(chǔ)之上建構(gòu)一種嶄新的發(fā)生學(xué)方法。

第一，道德作為人的存在方式，其起源問(wèn)題的研究解釋的是人作為主體與生活世界的關(guān)系演變過(guò)程。人是生活世界的主體，人所存在的場(chǎng)域、人的生活實(shí)踐、以人為中心而形成的種種關(guān)系以及人所經(jīng)過(guò)的歷史路徑構(gòu)成了生活世界的全部。其中人的生活實(shí)踐即生活方式是人得以存在和實(shí)現(xiàn)的根本，人以什么樣的生活方式存在就會(huì)創(chuàng)造什么樣的生活世界，而道德就是指向人的生活實(shí)踐，導(dǎo)向圓滿生活世界的良性生活方式。所以，道德的產(chǎn)生與演變過(guò)程，就是人對(duì)自身與生活世界關(guān)系的不斷認(rèn)識(shí)、調(diào)適和建構(gòu)的過(guò)程，也是人自我認(rèn)知、自我實(shí)現(xiàn)和自我成就的過(guò)程。對(duì)于此，起源學(xué)的局限在于通過(guò)經(jīng)驗(yàn)地預(yù)設(shè)、實(shí)證的觀察對(duì)已經(jīng)逝去的事件和思想的出現(xiàn)及其條件進(jìn)行探究，其關(guān)注的是道德出現(xiàn)的即時(shí)性，而不是產(chǎn)生的歷時(shí)性和過(guò)程性。無(wú)論是道德起源于神的意志、道德起源于人的本性還是道德起源于人類的社會(huì)本能、道德起源于宗教禁忌，都不能合理的解釋道德作為人與世界關(guān)系的整體性、過(guò)程性和動(dòng)態(tài)性的存在特征。發(fā)生學(xué)通過(guò)邏輯推理彌補(bǔ)了起源學(xué)在道德起源問(wèn)題研究中的不足，在人與世界的互動(dòng)中關(guān)注道德生成的過(guò)程，人的理性智慧，人的主體地位被凸顯。由此同時(shí)，人與世界的關(guān)系也經(jīng)歷了由被創(chuàng)造、被衍生到被孤立、被剝離的轉(zhuǎn)變，缺少了對(duì)原初和起源的尊重和認(rèn)可，最終很可能會(huì)走向反叛。即“發(fā)生學(xué)經(jīng)常是科學(xué)的層面。隨著新資料的發(fā)現(xiàn)，看法的改變，結(jié)論經(jīng)常有變化”。［26］所以，對(duì)于人類特有的意識(shí)現(xiàn)象——道德的起源研究我們應(yīng)該以起源學(xué)確定道德發(fā)展與變化的基本內(nèi)容和傾向，同時(shí)也應(yīng)該掌握合理的發(fā)生學(xué)方法，探究道德演變的結(jié)構(gòu)與過(guò)程。

第二，道德作為人的觀念世界，其起源問(wèn)題的研究不同于自然事物的發(fā)生問(wèn)題研究。其實(shí)質(zhì)是探究人類心理意識(shí)和倫理觀念的產(chǎn)生，有著極其的復(fù)雜性。對(duì)此，西方學(xué)者摩萊里［27］和中國(guó)學(xué)者張東蓀［28］有著深刻的共識(shí)，即道德觀念復(fù)雜，變幻無(wú)常，其方法無(wú)規(guī)可循，對(duì)其起源的探討更是科學(xué)家不能解決的問(wèn)題。進(jìn)而表明對(duì)于道德觀念的研究并不能簡(jiǎn)單的沿用自然事物起源與發(fā)生的研究方法，道德觀念和道德意識(shí)并不必然遵循著皮亞杰所論述的認(rèn)識(shí)發(fā)生的階段論，個(gè)體的道德認(rèn)識(shí)發(fā)生也不必然與人類整體的道德發(fā)生、發(fā)展同向、同步、同質(zhì)，個(gè)體道德的異化、群體道德的退化、種系道德的無(wú)理性都是用起源學(xué)方法和發(fā)生學(xué)方法無(wú)法解釋的。但并不代表著道德的起源和發(fā)生是無(wú)規(guī)律可循的，而具有著不可分割、圓融自在的內(nèi)在動(dòng)力。這種動(dòng)力就是對(duì)生命實(shí)現(xiàn)的渴望，追求生命的圓滿推動(dòng)著人類不竭的道德實(shí)踐，正是這種生生不息的動(dòng)力促進(jìn)人們從不同的維度去尋找道德產(chǎn)生的根據(jù)和本原。無(wú)論是對(duì)人性的思考、對(duì)天理的創(chuàng)設(shè)，對(duì)自由意志的定義都可以從人的生命精神中尋找到依據(jù)。而作為從西方自然科學(xué)嫁接而來(lái)的起源學(xué)與發(fā)生學(xué)，試圖通過(guò)實(shí)證和推理去發(fā)現(xiàn)人類道德現(xiàn)象與其它事物以及知識(shí)的結(jié)構(gòu)生成機(jī)制，并以此為復(fù)雜現(xiàn)象間的共性，進(jìn)而將共性推演為可以具有普遍適用性的解釋工具和方法，在一定程度上也瓦解了道德的內(nèi)證體驗(yàn)與完整性。所以，對(duì)于道德起源問(wèn)題的研究，發(fā)生學(xué)的引入并不是解釋所有問(wèn)題的范本，更應(yīng)該注重對(duì)不同歷史階段、不同主體、不同性質(zhì)、不同文化背景的道德現(xiàn)象進(jìn)行還原和事實(shí)性的理解。

第三，道德作為人的行為實(shí)踐，其起源問(wèn)題的研究應(yīng)始終關(guān)注人類及個(gè)體生存行為的價(jià)值導(dǎo)向。人類的活動(dòng)遵循著兩種尺度，即外在的真理尺度和內(nèi)在的價(jià)值尺度。前者回答世界“是什么”的問(wèn)題，意味著人類應(yīng)該不斷的認(rèn)識(shí)客觀規(guī)律并按照客觀規(guī)律實(shí)踐。后者回答世界“應(yīng)該怎樣”的問(wèn)題，表明人類應(yīng)該按照自身需要來(lái)生活。而道德作為人類的精神現(xiàn)象和行為實(shí)踐從其產(chǎn)生之初就天然的具備了這兩種尺度。道德產(chǎn)生于人類的社會(huì)生活實(shí)踐，道德?tīng)顩r是人類發(fā)展階段的反映，使得人類不可能跨越歷史境況和客觀環(huán)境去無(wú)限制的創(chuàng)造和發(fā)展道德，所以，運(yùn)用發(fā)生學(xué)的研究方法可以解決道德產(chǎn)生的客觀來(lái)源和發(fā)展階段的問(wèn)題。然而，道德的更大層面的意義在于對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的超越和對(duì)理想、應(yīng)然世界的建構(gòu)，道德不僅關(guān)注人之生存事實(shí)，更關(guān)注生存和生活之于人的價(jià)值和意義。同科學(xué)知識(shí)相比，道德固然不能脫離經(jīng)驗(yàn)分析和實(shí)證研究，但道德的“經(jīng)驗(yàn)”不是科學(xué)研究中建基于自然知識(shí)經(jīng)驗(yàn)之上，通過(guò)尋找經(jīng)驗(yàn)的殊異關(guān)系來(lái)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)的推理和創(chuàng)新，而是對(duì)人類的社會(huì)歷史經(jīng)驗(yàn)和生活生存經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行的價(jià)值審視和判斷。換言之，科學(xué)知識(shí)研究客觀性知識(shí)，關(guān)注自然世界的實(shí)然；道德則是主觀性知識(shí)的拓展，關(guān)注人類世界的應(yīng)然。所以發(fā)生學(xué)方法作為產(chǎn)生于自然科學(xué)的一種研究方法無(wú)法合理的解決道德作為人類價(jià)值與意義世界的面向。若使發(fā)生學(xué)方法發(fā)揮對(duì)道德起源問(wèn)題研究的方法論意義，就必須對(duì)其進(jìn)行轉(zhuǎn)化。進(jìn)一步去除發(fā)生學(xué)對(duì)客體的結(jié)構(gòu)主義、階段性、陳述性、分離性的研究特征，真正的走進(jìn)人以及人與世界的融合當(dāng)中。

［1］汪曉云.人文科學(xué)發(fā)生學(xué)：意義、方法與問(wèn)題［N］.光明日?qǐng)?bào)，2005-01-11.

［2］〔蘇聯(lián)〕古謝伊諾夫等.西方倫理學(xué)簡(jiǎn)史［M］.劉獻(xiàn)州等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1992：366-389.

［3］高兆明.倫理學(xué)理論與方法［M］.北京：人民出版社，2013：231.

［4］陳嘉明.現(xiàn)代西方哲學(xué)方法論講演錄［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009：11.

［5］［6］〔英〕培根.新工具［M］.北京：商務(wù)印書館，2011：106，236.

［7］James Gibson，Locke’s Theory of Knowledge and it’sHistoricalRelation.CambridgeUniversity Press，1931.

［8］〔英〕休謨.道德原理探究［M］.王淑芹譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999：5-6.

［9］〔英〕穆勒.漢密爾頓爵士哲學(xué)研究［M］.1865：198.

［10］宋希仁.西方倫理思想史［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：411.

［11］The Collected papers of Charles Sanders Peirce. Cambridge，MA:Harvard University Press，1931-1935.

［12］〔美〕詹姆士.實(shí)用主義［M］.陳羽綸，孫瑞禾譯，北京：商務(wù)印書館，1979：103.

［13］〔美〕杜威.哲學(xué)的改造［M］.張穎譯，西安：陜西人民出版社，2004：48.

［14］〔美〕杜威.實(shí)踐邏輯論文集［M］.1916：30-31.

［15］張苓.道德的起源：經(jīng)驗(yàn)與超驗(yàn)的兩種維度［J］.社會(huì)科學(xué)輯刊，2012，（4）：37.

［16］樓培敏.發(fā)生學(xué)方法［J］.社會(huì)科學(xué)，1986，（10）:68.

［17］馬克思恩格斯選集［M］.北京：人民出版社，1966：1.

［18］〔瑞士〕皮亞杰.結(jié)構(gòu)主義［M］.倪連生，王琳譯.北京：商務(wù)印書館，1981：99.

［19］〔蘇聯(lián)〕奧?；敉?皮亞杰的概念［M］.北京：商務(wù)印書館，1988：33.

［20］晏輝.論道德推理［J］.江海學(xué)刊，2013，（5）：7.

［21］張乃和.發(fā)生學(xué)方法與歷史研究［J］.史學(xué)輯刊，2007，（5）:44.

［22］錢善剛.李澤厚哲學(xué)思想的邏輯脈相—從發(fā)生學(xué)、結(jié)構(gòu)主義到存在主義［J］.求索，2005，（11）:116.

［23］〔瑞士〕皮亞杰.結(jié)構(gòu)主義［M］.北京：商務(wù)印書館，1984：100.

［24］方東美.原始儒家道家哲學(xué)［M］.臺(tái)北：黎明文化事業(yè)公司，中華民國(guó)七十六年，第二頁(yè).

［25］黃建中.比較倫理學(xué)［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，1998:50.

［26］李澤厚.世紀(jì)新夢(mèng)［M］.合肥：安徽文藝出版社，1998：238.

［27］〔法〕摩萊里.自然法典［M］.黃建華譯.北京：商務(wù)印書館，1982：17.

［28］張東蓀.道德哲學(xué)［M］.北京：中華書局，1930：3.

責(zé)任編輯 劉宏蘭

10.14180/j.cnki.1004-0544.2016.11.008

B82-051

A

1004-0544（2016）11-0043-06

郝玉明（1981-），女，吉林長(zhǎng)春人，哲學(xué)博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所博士后流動(dòng)站研究人員，吉林師范大學(xué)馬克思主義中國(guó)化研究中心副教授。