□吳韻曦

（中國政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 102249）

民主社會主義時代觀的重要轉(zhuǎn)折
——拉斯基對時代的認(rèn)識及啟示

□吳韻曦

（中國政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 102249）

20世紀(jì)40年代，英國工黨理論家拉斯基分析了國內(nèi)外的新形勢、資本主義的新變化和社會主義的新發(fā)展，把二戰(zhàn)到冷戰(zhàn)的時代特征概括為變革、恐懼和不安。拉斯基關(guān)于解決時代難題的方案，為二戰(zhàn)后英國工黨政府改革和歐洲民主社會主義興起提供了思想來源。拉斯基的時代觀折射出英國乃至世界的變化，對于理解民主社會主義時代觀的歷史演變具有較大價值。以馬克思主義時代觀為指導(dǎo)，探討不同社會主義流派的時代觀有助于拓展和深化時代理論的研究。

民主社會主義；時代；二戰(zhàn)；冷戰(zhàn)

時代是一個全局性、長期性的概念，指世界歷史視域下人類社會的某一特定階段，往往以重大歷史事件為起止。時代觀是關(guān)于時代劃分標(biāo)準(zhǔn)、基本性質(zhì)、核心問題、主要特征、根本矛盾和發(fā)展趨勢的總體認(rèn)識，是制定戰(zhàn)略和政策的前提。時代性質(zhì)是一個時代區(qū)別于其他時代的內(nèi)在規(guī)定性；時代主題是時代性質(zhì)的集中體現(xiàn)，時代特征是時代性質(zhì)的具體表現(xiàn)；時代任務(wù)是時代主題和時代特征的回應(yīng)；時代道路是順應(yīng)時代趨勢、實現(xiàn)時代任務(wù)的戰(zhàn)略。

國內(nèi)學(xué)術(shù)界對馬克思主義時代觀已有較多研究，而民主社會主義時代觀的歷史沿革有待進(jìn)一步探討。有學(xué)者認(rèn)為，二戰(zhàn)前后，民主社會主義的時代觀發(fā)生重大變化：時代的主要矛盾從階級矛盾、社會制度矛盾變?yōu)槿蛐詥栴}；解決矛盾的主要方式從工人階級通過和平斗爭，逐步改造資本主義過渡到社會主義，變?yōu)槿祟惒煌A層、不同階級、不同民族、不同國家的相互協(xié)調(diào)和共同努力。［1］拉斯基（1893—1950）是這個轉(zhuǎn)變階段的重要人物，起到了承上啟下的作用。他與羅素、林賽一起并稱為當(dāng)代英國三大思想家，還和柯爾、托尼共同被視為20世紀(jì)上半葉英國三大“紅色教授”。拉斯基經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)和冷戰(zhàn)，見證了大英帝國由盛轉(zhuǎn)衰、社會主義從一國到多國、資本主義從“消極國家”到“積極國家”的歷史進(jìn)程，其時代觀折射出英國乃至世界的變化，對于理解民主社會主義時代觀的歷史演變具有較大價值。

1 二戰(zhàn)是變革的時代

《論當(dāng)代革命》是拉斯基晚年的代表作，出版于1943年，戰(zhàn)時多次再版，廣為流傳。在這本著作中，拉斯基認(rèn)為，兩次世界大戰(zhàn)標(biāo)志著宗教改革以來的時代告一段落。“我們處于人類文明從宗教改革、可能是羅馬帝國崩潰以來最嚴(yán)重的危機(jī)。若干世紀(jì)人類的和平與幸福取決于我們了解危機(jī)并采取行動的能力?！保?］這個“變革的時代”（period of revolutionary change）也許是“人類近代史上最最深刻的一次變革”，其重要意義不亞于羅馬帝國崩潰、宗教改革、法國大革命等重大歷史階段。它跟“社會制度進(jìn)入沒落階段的其他時代”一樣，主要特點是“缺乏安全”?！瓣愐?guī)已經(jīng)消失；習(xí)俗似乎過時；人類擔(dān)憂未來?！保?］傳統(tǒng)制度遭到懷疑，恐懼支配著人類。

首先，恐懼是“形勢的結(jié)果”。一方面，被統(tǒng)治者逐漸覺醒。民主原是資產(chǎn)階級向封建貴族爭奪權(quán)力的時候，為了獲得民眾支持而做出的讓步。然而，法國大革命以來，民主并未“推廣到經(jīng)濟(jì)生活和社會生活領(lǐng)域”?！坝廊环至褳閮蓚€民族，幾乎沒有共同文化?！保?］資本主義與民主的矛盾日益突出，越來越多人覺得社會不公平，懷疑“社會結(jié)構(gòu)的根本性質(zhì)”，騷亂的想法深入人心。另一方面，統(tǒng)治者趨向保守。英國政府如同1789年的法國貴族，深信“社會制度的大綱已經(jīng)永久確定了”，只愿變更“制度的細(xì)枝末節(jié)”，沒發(fā)現(xiàn)這種制度已經(jīng)“不知道如何讓步、何時讓步”。政府傳播觀念和維持統(tǒng)治關(guān)系的能力不斷衰弱?！罢驗榈搅诉x擇的最后關(guān)頭，我們時代的氣氛才充滿恐懼?！保?］

其次，恐懼影響了判斷。拉斯基說：“恐懼遮蔽了眼睛，使人看不清政治關(guān)系的真相，而這樣的時代特別需要明辨是非?！保?］被恐懼支配的統(tǒng)治者無法斷定“評價行為的標(biāo)準(zhǔn)”，不愿擺脫“老一套的東西”，不愿聆聽“理智的勸告”，不愿放棄既得的利益。結(jié)果，他們喪失了“適應(yīng)環(huán)境的氣魄”和“妥協(xié)的能力”。

再次，恐懼阻礙了改革。恐懼仇視創(chuàng)新，造成固步自封，導(dǎo)致“只有和庸人在一起才感到安全”。統(tǒng)治者對正在形成的新世界缺乏“富有想象力的真知灼見”，沒把危機(jī)視為“復(fù)興良機(jī)”，而是看作“維持現(xiàn)狀”。拉斯基認(rèn)為，1931年后的英國正是如此。統(tǒng)治者遇到越嚴(yán)重的問題，越是小心翼翼地隱瞞，怒視批評者的指責(zé)。他們只看到俄國革命的弊病，不明白革命是俄國專制政治和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的必然結(jié)果，以綏靖政策防范社會主義蔓延。

最后，改革能消除恐懼。拉斯基說：“恐懼是革命的根源。”［7］消除恐懼要說服人民繼續(xù)接受現(xiàn)狀或者形成“同意的社會新平衡”。不過，兩次世界大戰(zhàn)改變了資產(chǎn)階級政府的“傳統(tǒng)價值和傳統(tǒng)方法”。所以，“改革是應(yīng)對革命威脅的唯一手段，給予人民希望和歡樂，否則革命者就會對他們產(chǎn)生不可抗拒的吸引力”。［8］

拉斯基提醒，在歷史的轉(zhuǎn)折點，社會“迫切需要一系列重大改革”，“徹底改變政府的整個面貌”。［9］這場變革順應(yīng)了時代潮流，并非由思想家、政治家憑空制造出來。伴隨變革的“瓦解”和“沖突”，不能歸罪于所謂的“壞人”，而源于深刻的客觀原因。做好充分準(zhǔn)備就能建立“比過去更富有、更安全的文明”；錯失機(jī)會則被后人視為違背時代潮流。與19世紀(jì)英國貴族接受選舉制度改革一樣，資產(chǎn)階級要和工人階級合作革除社會不平等的病根?！澳呐碌搅俗詈箨P(guān)頭才做，否則就會發(fā)生暴力革命，其方式可能改變沖突雙方的期望?！保?0］法國大革命和十月革命表明，暴力革命即使成功也會終止“民主的程序”，進(jìn)入“殘酷的時代”。一旦暴力革命失敗，人們被帶入“可怕的叢林”，“自由和民主暫時告終”，權(quán)力的欲望將犧牲人的尊嚴(yán)。

2 調(diào)和是變革的方式

2.1 調(diào)和革命和改良的“同意的革命”

“同意的革命”（revolution by consent）指社會變革以階級同意為基礎(chǔ)，以和平協(xié)商的方式來進(jìn)行。1938年以前，拉斯基就開始為英國工人階級尋找通向那種“一致贊同的革命”的道路，并以此作為自己畢生奮斗的目標(biāo)。［11］在二戰(zhàn)人員疏散的過程中，不同地域、不同身份的英國人有了更多接觸機(jī)會。不少人第一次直接感受到兩極分化的真實狀況，意識到現(xiàn)實制度的不合理性。國難當(dāng)頭，階級偏見暫時消失，取而代之的是并肩作戰(zhàn)的階級合作。拉斯基期盼這種團(tuán)結(jié)一致的氛圍能夠促成社會變革。他反復(fù)呼吁，以政府領(lǐng)導(dǎo)人帶動人民的改革情緒，以合法途徑說服特權(quán)勢力，以工黨自身改革帶領(lǐng)“同意的革命”。

拉斯基認(rèn)為，“同意的革命”通過統(tǒng)治階級的主動改革，使生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，是“最罕見的歷史現(xiàn)象”和最佳的選擇。英國的改革不僅需要“幾乎每個部門實行大規(guī)模革新”，而且必須犧牲既得利益。這種革新“現(xiàn)在可以用同意的方式實現(xiàn)，因為目前的環(huán)境使人民記住彼此之間的共同點而忘記了差別”。［12］戰(zhàn)爭孕育的情緒使人們愿意接受重大改革，“最有成功希望”。一旦錯過“最適當(dāng)?shù)臅r機(jī)”，“不列顛之戰(zhàn)以后的每個月都給予既得利益以日益增強(qiáng)的力量來阻擾改革”。［13］

拉斯基建議，工黨要依靠各級工會干部，擴(kuò)大社會基礎(chǔ)，爭取主要團(tuán)體，使科學(xué)家、技術(shù)家和經(jīng)理明白“同意的革命”建立的“計劃化民主”（planned democracy）能夠提供現(xiàn)有制度所沒有的“機(jī)會、權(quán)力和穩(wěn)定”。他說：“偉大的社會改革一般出自青年政府之手，尤其是革命年代”。［14］他期待工黨率先完成一場自我革命，打造一支革命化、年輕化的隊伍，進(jìn)而領(lǐng)導(dǎo)“同意的革命”。

2.2 調(diào)和東方和西方的“世界聯(lián)邦”

拉斯基把合作理念推廣到國際關(guān)系。1942年，他在一次廣播節(jié)目中展望了國際格局：“我們處于美國大商業(yè)和蘇聯(lián)共產(chǎn)主義兩個極端之間。我們可以作為橋梁，就像為共同冒險找到共同規(guī)則的中介。……如果我們不能達(dá)成互相理解，就會直接陷入另一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的狀態(tài)?！保?5］他期盼英國能夠領(lǐng)導(dǎo)歐洲大陸的社會主義運(yùn)動，與蘇聯(lián)合作解決戰(zhàn)后國際問題?！坝鳛榉e極力量，向蘇聯(lián)展示更優(yōu)越的社會主義，向美國展示更徹底的進(jìn)步主義。三國聯(lián)手締造新的世界?！保?6］

拉斯基認(rèn)為，和平的基礎(chǔ)在于擴(kuò)大有效需求。戰(zhàn)后集體安全取決于各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展。他呼吁，抓住有利時機(jī)盡快“組織一個領(lǐng)域”，各國采取一致行動解放全世界生產(chǎn)力。一旦錯失良機(jī)和昂揚(yáng)情緒，舊習(xí)慣又會恢復(fù)。人們重新看到彼此之間、國家內(nèi)部之間和各國之間的差異，而忘記了超越這些差異的共同點。

在戰(zhàn)敗國處理問題上，拉斯基不贊成肢解德國或者占領(lǐng)德國的做法。他建議實行“經(jīng)濟(jì)計劃化”，將德國生產(chǎn)力用于提升世界生活水平的和平目的。這不是要求發(fā)達(dá)的德國處于從屬地位，而是使其工業(yè)能力用于和平需要。拉斯基提出，利用德國的人力和物力幫助被侵略國家的重建工作。例如，組織一個服務(wù)年限不超過兵役期的“民眾建設(shè)兵團(tuán)”，既使德國人民受到“重要的心理教訓(xùn)”，又要注意保護(hù)他們的自尊。德國的工程師和地質(zhì)學(xué)家甚至可以到中國勘探資源。

拉斯基建議，戰(zhàn)后成立具有國際范圍立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)的“新國聯(lián)”。這是基于民主社會主義國家的“共同的世界聯(lián)邦”（Cooperative World Commonwealth），以“嶄新的、世界范圍的《人權(quán)宣言》為基礎(chǔ)”。［17］它的組成部分有國際法庭、國際立法機(jī)關(guān)、行政組織、固定文職官員以及解決地方問題的專門機(jī)構(gòu)，其組成人員為常設(shè)的大國代表，加上選舉產(chǎn)生的小國代表。世界聯(lián)邦的主要職能包括監(jiān)督建設(shè)國際公共工程，推動落后國家現(xiàn)代化；從經(jīng)濟(jì)、政治上消除帝國主義，通過國聯(lián)裁決和國際監(jiān)管，實現(xiàn)殖民地的獨立。

3 冷戰(zhàn)是不安的時代

二戰(zhàn)結(jié)束后，歐洲很快成為了冷戰(zhàn)的前沿陣地。面臨嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)困境和下滑的國際地位，艾德禮政府放棄了1945年4月競選綱領(lǐng)和5月政策聲明里維持英美蘇合作的主張，接受了美國援助，轉(zhuǎn)向了聯(lián)美抗蘇，支持建立北約，盡量維持大英帝國的勢力范圍。1951年出版的《我們時代的難題》為拉斯基的遺作，也是《論當(dāng)代革命》的延續(xù)。該書論述了俄國革命、蘇聯(lián)社會主義、世界格局等重大問題，反映了拉斯基對冷戰(zhàn)背景下人類命運(yùn)的擔(dān)憂。

拉斯基曾指望反法西斯戰(zhàn)爭勝利能“為偉大的目標(biāo)服務(wù)”，冷戰(zhàn)卻使他的愿望落空。戰(zhàn)后國際秩序未能給人類帶來安全和自由。危機(jī)沒有消除，反而加重了。幾乎整個世界進(jìn)入了“不安定和混亂的時代”（an era of insecurity and confusion），彌漫著“普遍不安全的氛圍”。一切舊的價值和標(biāo)準(zhǔn)受到了挑戰(zhàn)。各國內(nèi)部、各國之間的分歧超過了1848年以來的任何時候。人民不僅感受到“革命時代的壓力”，而且身處“國際性的內(nèi)戰(zhàn)”。“巨大的革命力量已被釋放，……這些力量造成一種恐懼和憤怒的心理，六年戰(zhàn)爭與其說削弱了還不如說增強(qiáng)了這種心理?！保?8］連最強(qiáng)大的美國也表現(xiàn)出恐懼，“害怕共產(chǎn)主義，害怕戰(zhàn)爭，害怕蕭條，害怕人們?nèi)找鎽岩擅绹罘绞剿逃械膬r值觀”。［19］這種情況猶如“異教信仰畏懼基督教信仰，16世紀(jì)的地主畏懼新興的資產(chǎn)階級”。［20］

對內(nèi)，鎮(zhèn)壓活動頻發(fā)。美國掀起了反共浪潮，蘇聯(lián)則斷絕了與西方世界的聯(lián)系。政府設(shè)置了“堅固的壁壘”，防止“威脅它們生存的思想侵入”。在緊張的氛圍中，不同的意見被禁止表達(dá)，從而威脅“內(nèi)部的自由”，“嚴(yán)重?fù)p害人的個性”。［21］“在一些國家里，共產(chǎn)黨人幾乎每天都身處險境；在另一些國家里，那些不喜歡共產(chǎn)黨生活方式的公民，大有牢獄之災(zāi)或殺身之禍?！保?2］頻繁的政治迫害事件類似宗教改革后教會之間的教義戰(zhàn)爭，也令人聯(lián)想羅馬帝國的恐怖行徑。

對外，戰(zhàn)爭風(fēng)險上升。恐懼使軍費(fèi)增加，軍備競賽又加劇了恐懼，形成了惡性循壞。實力超群的美國和蘇聯(lián)成為兩大陣營的中心，以“懷疑和恐懼”注視對方的舉動?！霸诓话踩沫h(huán)境中，世界重新武裝起來，超出了任何國家能夠真正承擔(dān)的程度?！保?3］兩種制度互相挑戰(zhàn)，革命和反革命針鋒相對，“沒有共存的余地”，使世界陷進(jìn)“極權(quán)主義戰(zhàn)爭的漩渦”。這場規(guī)?？涨暗膽?zhàn)爭將破壞民主制度，把所有國家變?yōu)椤皽?zhǔn)軍事獨裁國家”。拉斯基形容：“這是分外可怕的恐怖世界，戰(zhàn)勝也等于失敗。強(qiáng)大的破壞很大程度上泯滅了人性尊嚴(yán)。我們的文明將經(jīng)歷漫長而痛苦的黑暗歲月?！保?4］

拉斯基指出，冷戰(zhàn)是“所有的大國一同挑起的”，不能全部歸咎于蘇聯(lián)。他批評丘吉爾“因循守舊”，擺布杜魯門和貝文，利用自己的威信建立反社會主義的大聯(lián)盟。拉斯基告誡，暴力解決問題只會進(jìn)入“另一個更加恐懼和更加暴力的時代”?？萍歼M(jìn)步使各國變得相互依存，“迫切需要在文明中尋求一種保護(hù)我們的共同生活，防止戰(zhàn)爭淪為國家政策的工具”。［25］

4 幾點評析

4.1 拉斯基的時代觀屬于民主社會主義的理論范疇

20世紀(jì)40年代初，拉斯基從“激進(jìn)的社會主義者”逐漸轉(zhuǎn)為“民主的社會主義者”。在分析時代問題的時候，他繼續(xù)使用馬克思主義的某些言辭，說到“一個時代的思想模式，取決于該時代經(jīng)濟(jì)組織的特性……思想模式反過來又能影響經(jīng)濟(jì)組織”。［26］“當(dāng)資本主義發(fā)展到一定階段，需要超出國內(nèi)消費(fèi)的市場，將導(dǎo)致帝國主義，進(jìn)而引發(fā)戰(zhàn)爭?！保?7］然而，拉斯基并未真正掌握和運(yùn)用馬克思主義的立場、觀點和方法。

一方面，馬克思主義研究時代問題旨在揭示人類社會規(guī)律，從“生產(chǎn)方式和交換方式的變更”和“有關(guān)時代的經(jīng)濟(jì)”中，找到“一切社會變遷和政治變革的終極原因”。畢竟，“只有首先分析從一個時代轉(zhuǎn)變到另一個時代的客觀條件，才能理解我們面前發(fā)生的各種重大歷史事件”。［28］拉斯基看到了資本主義向社會主義過渡的時代趨勢，把時代主題概括為“變革”，把時代特征形容為“恐懼”和“不安”，符合當(dāng)時世界的大背景?？墒?，他略顯貧乏的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識使冗長重復(fù)的論述基本停留在現(xiàn)象的描述和政策的呼吁。拉斯基未能運(yùn)用歷史分析、經(jīng)濟(jì)分析和階級分析的方法，進(jìn)一步剖析時代的根本性質(zhì)和發(fā)展動力，因而顯得不夠全面深刻。

另一方面，馬克思主義研究時代問題旨在指明社會主義取代資本主義的必然性。為此，“首先考慮到各個‘時代’的不同的基本特征（而不是個別國家的個別歷史事件），我們才能夠正確地制定自己的策略”。［29］十月革命正是列寧運(yùn)用馬克思主義時代理論與俄國具體實際相結(jié)合的范例。拉斯基看到了資本主義與民主的矛盾、統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的矛盾、美蘇兩大陣營的矛盾，希望為危機(jī)中的資本主義尋求出路。根據(jù)他的描述，英國的統(tǒng)治階級無法照舊統(tǒng)治下去，被統(tǒng)治階級不愿照舊生活下去，群眾積極性在反法西斯戰(zhàn)爭中大大提高。然而，與列寧關(guān)于戰(zhàn)爭激化矛盾、矛盾引發(fā)革命、革命制止戰(zhàn)爭的邏輯不同，拉斯基沒有得出革命的結(jié)論，反而提出了“同意的革命”和“計劃化民主”的解決辦法，試圖在資本主義框架內(nèi)實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主和社會民主。

4.2 調(diào)和是拉斯基解決時代難題的方案

“同意的革命”是拉斯基畢生致力于調(diào)和自由主義與社會主義的結(jié)果。他向來認(rèn)為社會變革方式具有多樣性，從不主張英國走俄國革命道路。在20世紀(jì)30年代最為接近馬克思主義的“激進(jìn)的社會主義”（或稱“準(zhǔn)馬克思主義”）時期，拉斯基依然不贊同無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政的主張，流露出對暴力革命和專制政治的恐懼。他呼吁革命迫在眉睫的實質(zhì)用意是勸說、催促乃至威脅統(tǒng)治階級抓住時機(jī)，改變傳統(tǒng)觀點，改革現(xiàn)有政策，改造社會制度，改善人民生活，從而消解革命因素。二戰(zhàn)期間，英國人暫時超越身份差異造成的鴻溝，個人之間、團(tuán)體之間、政黨之間、階級之間形成了良性互動。在“舉國一致”、人心思變的氛圍中，拉斯基從悲觀轉(zhuǎn)向了樂觀，誤以為時代出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。崇尚理性的拉斯基希望畢其功于一役，利用各團(tuán)體、各黨派、各階級的公共利益感和公共危險感，以和平協(xié)商的方式取代暴力斗爭的手段，保存“文明社會”和“民主進(jìn)程”的成果。這時候，他的著作多次出現(xiàn)詞匯“革命”（revolution），但表達(dá)的意思已是側(cè)重改良的“變革”。

拉斯基十分關(guān)注美國和蘇聯(lián)。他試圖借鑒現(xiàn)代資本主義和蘇聯(lián)社會主義，建立真正自由、平等和民主的社會服務(wù)國家，使人類進(jìn)入“和平、幸福、穩(wěn)定”的新世界?！坝媱澔裰鳌弊鳛橐环N混合制度，通過國有化和計劃經(jīng)濟(jì)，把民主從政治領(lǐng)域拓展到經(jīng)濟(jì)和社會領(lǐng)域，嘗試把資本主義國家改造為“計劃化民主”國家。拉斯基成為了較早系統(tǒng)提出結(jié)合資本主義民主政治和社會主義計劃經(jīng)濟(jì)的民主社會主義學(xué)者。

4.3 拉斯基的思想變化是時代變革的反映

理論觀點的形成發(fā)展與時代變革、社會變遷存在密切聯(lián)系。“每一個時代的理論思維，包括我們這個時代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，它在不同的時代具有完全不同的形式，同時具有完全不同的內(nèi)容?！保?0］拉斯基正好生活在社會主義與資本主義從對抗走向合作再到對峙的變動時代：社會主義從理論變?yōu)楝F(xiàn)實，從一個國家成為一個陣營，從馬克思主義的指導(dǎo)到東西方社會主義模式的分野；資本主義從自由競爭進(jìn)入壟斷階段，從陷入危機(jī)到重獲生機(jī)。他作為英國工黨的重要理論家和活動家，把教學(xué)工作、理論研究與政治活動緊密相聯(lián)，根據(jù)現(xiàn)實的變化來發(fā)展自己的學(xué)說，其多變的思想大致分為“自由的社會主義”、“漸進(jìn)的社會主義”、“激進(jìn)的社會主義”和“民主的社會主義”四個時期。

拉斯基提出自由主義和社會主義相融合、資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級相合作、民主政治和計劃經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，對資本主義制度的自我更新和社會主義制度的不斷改革有著不容忽視的影響。拉斯基關(guān)于經(jīng)濟(jì)民主、政治民主、社會民主、國際民主等方面的主張，為二戰(zhàn)后社會民主主義向民主社會主義轉(zhuǎn)型，起到了承上啟下的作用。

拉斯基也許不是一名正統(tǒng)的馬克思主義者，但他坦然自稱為“社會主義者”。他對個人權(quán)利的追求、對資本主義的批判、對社會主義的展望、對社會變革的設(shè)想、對俄國革命的評價、對馬克思主義的理解，帶有獨特的個人色彩和鮮明的時代烙印。在大變革時代，拉斯基繼往開來，推陳出新，成為了社會主義思想史的重要一員。

［1］彭友祥，張建國.當(dāng)代民主社會主義的理論與實踐［M］.昆明:云南科技出版社，1998.56.

［2］Harold Laski，Reflections on the Revolution of Our Time，London:Routledge，1997.305.

［3］［4］［5］［6］［7］［8］［9］［10］Harold Laski，Reflections on the Revolution of Our Time，P16-17，34，26，18，24，38，40.

［11］金斯利·馬丁.拉斯基評傳［M］.北京:商務(wù)印書館，1995.86.

［12］［13］［14］Harold Laski，Reflections on the Revolution of Our Time，P174，338，200.

［15］［16］［17］Kenneth R.Hoover，Economics as Ideology: Keynes，Laski，Hayek，and the Creation of ContemporaryPolitics，Lanham:Rowman& Littlefield Publishers，2003，P139，144，131.

［18］Harold Laski，The Dilemma of Our Times:An HistoricalEssay，London:GeorgeAllen& Unwin Ltd.，1952，P14-15.

［19］［20］［21］［22］［23］［24］［25］［26］［27］Harold Laski，TheDilemmaofOurTimes:An Historical Essay，P53，114，67，15，41，51，70，23，70.

［28］［29］列寧專題文集·論資本主義［M］.北京:人民出版社，2009.91，92.

［30］馬克思恩格斯文集:第9卷［M］.北京:人民出版社，2009.436.

責(zé)任編輯 劉宏蘭

10.14180/j.cnki.1004-0544.2016.11.006

D73.09(561)=53

A

1004-0544（2016）11-0033-05

教育部人文社會科學(xué)研究青年項目（14YJC710053）；中國政法大學(xué)青年教師學(xué)術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊支持計劃資助項目。

吳韻曦（1984—），男，廣東順德人，法學(xué)博士，中國政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師、碩士生導(dǎo)師。