張曉琴

(南京林業(yè)大學(xué)研究生院，江蘇南京 210037)

?

鄉(xiāng)村文化生態(tài)的歷史變遷及現(xiàn)代治理轉(zhuǎn)型

張曉琴

(南京林業(yè)大學(xué)研究生院，江蘇南京 210037)

鄉(xiāng)村文化生態(tài)發(fā)生了由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的歷史變遷，但在這一轉(zhuǎn)型過程中鄉(xiāng)村文化卻陷入了治理的錯位，從而出現(xiàn)了外在的繁榮和內(nèi)在的凋敝。為了實現(xiàn)穩(wěn)健的現(xiàn)代化發(fā)展，必須以鄉(xiāng)村為本位進(jìn)行鄉(xiāng)村文化生態(tài)的重塑，這就需要國家、集體與農(nóng)民多方力量的全面參與，只有重塑國家介入與文化組織建設(shè)對接的文化發(fā)展新模式，以社區(qū)為治理單元的文化生態(tài)才能全面建立起來，鄉(xiāng)村文化才有可能成功實現(xiàn)全方位的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型。

鄉(xiāng)村文化生態(tài)；現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型；歷史變遷；發(fā)展主義；組織建設(shè)

一、問題的提出與研究的進(jìn)路

文化是社會的價值觀內(nèi)核，是一個社會精神和意義的表征。在“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)的過程中，作為總方針之一的“鄉(xiāng)風(fēng)文明”就是要建設(shè)有助于鄉(xiāng)村建設(shè)和發(fā)展、能增進(jìn)村民福祉的文化樣態(tài)。與實踐相呼應(yīng)，當(dāng)前學(xué)術(shù)界有關(guān)鄉(xiāng)村文化的探討也較為豐富，可以總結(jié)為兩種趨勢：一是有關(guān)鄉(xiāng)村文化歷史變遷和發(fā)展趨勢的研究。這一研究主要分為“固守”“激進(jìn)”及“融合”3種觀點：“固守論”以傳統(tǒng)鄉(xiāng)村時期的文化模式為理想，認(rèn)為應(yīng)恢復(fù)傳統(tǒng)的活態(tài)文明；“激進(jìn)論”認(rèn)為應(yīng)徹底拋棄傳統(tǒng)文化的落后性，以城市文化來替代；“融合論”對二者做出了折中，認(rèn)為都市文化和傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化可以共融發(fā)展。3種觀點各自有不同的論述基點，也有相應(yīng)的論據(jù)。但總體來看，有關(guān)發(fā)展趨勢的建構(gòu)往往停留在理論闡釋和模式爭論的層面，對當(dāng)下鄉(xiāng)村文化中亟待解決的具體問題關(guān)注偏少；二是有關(guān)鄉(xiāng)村文化發(fā)展“問題—對策”的研究。這一類研究主要目的在于聚焦鄉(xiāng)村文化發(fā)展中的實際問題，例如農(nóng)民文化需求的多樣化滿足、文化供給的主體和方式、鄉(xiāng)村文化旅游資源的開發(fā)、鄉(xiāng)土民俗文化的延續(xù)與認(rèn)同等。這類研究往往集中于某一具體問題，闡釋框架也往往是“問題—對策”式的。這類研究比較聚焦，但缺乏歷史視野，容易陷入就事論事的窠臼。綜合起來可以認(rèn)為，當(dāng)前有關(guān)鄉(xiāng)村文化發(fā)展模式的宏觀研究與具體問題的微觀研究難以有效銜接，難以做到歷史與邏輯的統(tǒng)一。

為了進(jìn)一步深化鄉(xiāng)村文化的研究，筆者認(rèn)為可以引入文化生態(tài)學(xué)的理論視角。文化生態(tài)學(xué)的核心在于將生態(tài)學(xué)的理論與方法應(yīng)用于文化發(fā)展，探討外部環(huán)境對人類文化的影響以及人類如何通過利用和改造環(huán)境來創(chuàng)造文化。作為文化生態(tài)學(xué)的創(chuàng)始人，斯圖爾德認(rèn)為環(huán)境尤其是社會與文化環(huán)境對文化創(chuàng)造的影響是關(guān)鍵性的，文化與環(huán)境互為因果，環(huán)境和技術(shù)的不同會形成不同的文化進(jìn)化路線。文化生態(tài)學(xué)作為一個理論視角，重點強(qiáng)調(diào)了“用生態(tài)、有機(jī)的方法研究文化的存在狀態(tài)、發(fā)展及與周圍環(huán)境間的互動。不論是自然環(huán)境還是社會文化環(huán)境，人們在一定環(huán)境中生活就會形成一定的適應(yīng)性。而當(dāng)他們遷移到另一個環(huán)境中，便產(chǎn)生不適應(yīng)，重新適應(yīng)的過程就是文化變遷的過程?！盵1]運(yùn)用文化生態(tài)來分析鄉(xiāng)村文化，可以突出中觀層面：一方面突出了宏觀視野，可以從系統(tǒng)的角度突出文化研究的歷史性和社會性；另一方面關(guān)注了微觀領(lǐng)域，從動態(tài)平衡的角度突出文化研究多線路之間的平衡。本文擬以鄉(xiāng)村文化生態(tài)作為論題，在深入挖掘歷史變遷“來龍”的基礎(chǔ)上，突出具體的“去脈”路徑，做到歷史與邏輯、理論與現(xiàn)實的雙重統(tǒng)一。

二、傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化生態(tài)：鄉(xiāng)土文化的價值意義

在傳統(tǒng)社會時期的帝國治理時代，鄉(xiāng)村社會處于“雙軌”治理之中，鄉(xiāng)村社會士紳及家族充當(dāng)了治理主體[2]。就鄉(xiāng)村社會治理本身而言，有兩個重要的關(guān)鍵詞：熟人社會和差序格局[3]。這兩個關(guān)鍵詞是費(fèi)孝通對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的定性概念，認(rèn)為傳統(tǒng)村落中因為地緣和血緣關(guān)系的聯(lián)系而形成一個村莊共同體，在這樣的一個共同體中，成員相互之間高度熟識，對每個人及每個家庭之間的社會關(guān)系、人格秉性、家庭歷史等有全方位的認(rèn)知，這一共同體不僅具有互助的合作功能，而且具有文化共生的能力。在這樣的熟人社會中，村民開展社會性活動的基本準(zhǔn)則是“差序格局”，即按照“由己向外”的差別性原則來構(gòu)成行動單位，形成的是相對的公私認(rèn)同結(jié)構(gòu)，例如與家族外相比較，家族外是公共的，家族內(nèi)是私人的；而在家族內(nèi)部，個體家庭又是私人的，個體家庭之外又是公共的。在這一超穩(wěn)定的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的塑造下，文化系統(tǒng)呈現(xiàn)出平衡有序的良性發(fā)展態(tài)勢，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的輝煌也由此發(fā)端。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化更多地呈現(xiàn)為一種地域性的鄉(xiāng)土文化，這種鄉(xiāng)土文化有3個方面的文化生態(tài)基礎(chǔ)支撐，分別為生產(chǎn)基礎(chǔ)、生產(chǎn)方式和傳統(tǒng)教化模式。

1. 鄉(xiāng)土文化的生產(chǎn)基礎(chǔ)是農(nóng)業(yè)耕作

每一種文化形態(tài)都有其賴以生存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，鄉(xiāng)土文化基礎(chǔ)在于“土”字，也即土地基礎(chǔ)上的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)。農(nóng)耕具有周期性的特征，每個農(nóng)耕的自然周期都會形塑不同的生活節(jié)奏，不同的生活節(jié)奏也會凝結(jié)成相應(yīng)的民俗文化，例如二十四節(jié)氣中的很多時間節(jié)點都與我國的民俗文化節(jié)日形成了有機(jī)關(guān)聯(lián)，在這些時間節(jié)點上往往會出現(xiàn)各種祭祖、節(jié)慶的文化活動，這些鄉(xiāng)土文化活動的內(nèi)涵往往弘揚(yáng)或倡導(dǎo)農(nóng)耕的神圣性或價值意義。農(nóng)耕還具有地域性的特征，每個地方區(qū)域的農(nóng)耕條件不同，所產(chǎn)生的農(nóng)耕模式也有所不同，所凝練而成的文化模式也具有典型的區(qū)域差異性，形成了平原地帶與丘陵地帶、高原地帶的文化差異，鄉(xiāng)土文化的多樣性和豐富性也由此顯現(xiàn)出來。鄉(xiāng)土文化之所以能夠在傳統(tǒng)社會時期占據(jù)主導(dǎo)性地位，并不在于其廣度，而恰恰在于其深度，其深度來源于與本地域特有的農(nóng)耕文明表現(xiàn)樣態(tài)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。因此，農(nóng)業(yè)耕作是鄉(xiāng)土文化產(chǎn)生的最重要基礎(chǔ)，鄉(xiāng)土文化即是扎根在土地之上的凝結(jié)形態(tài)，沒有農(nóng)業(yè)耕作的支撐就無法產(chǎn)生五千年的中華文明。

2. 鄉(xiāng)土文化的經(jīng)營基礎(chǔ)是小農(nóng)經(jīng)營

我國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的經(jīng)營方式是小農(nóng)經(jīng)營，小農(nóng)經(jīng)營有兩個關(guān)鍵詞：家庭為基本生產(chǎn)單位與自給自足。首先，小農(nóng)經(jīng)營以家庭為基本生產(chǎn)單位充分體現(xiàn)了分散性的特征，這就導(dǎo)致經(jīng)營中面臨個體化的困難，在“治水”等事項上進(jìn)行互助及合作[4]，這就必然要求向集體讓渡部分權(quán)利，塑造較強(qiáng)的集體自治規(guī)則和人情關(guān)聯(lián)，在文化上也體現(xiàn)為較強(qiáng)的集體性特征，鄉(xiāng)土文化的發(fā)生和發(fā)展一般都是集體智慧的結(jié)晶；其次，小農(nóng)經(jīng)營往往以自給自足為主，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中，土地總量相對有限且農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模較小，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)往往專業(yè)化分工較少，邊際效率不高，生產(chǎn)處于“高水平陷阱”[5]之中。但自給自足的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期比較長，而且具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，造就了農(nóng)耕生活的穩(wěn)定狀態(tài)，這種穩(wěn)定狀態(tài)使鄉(xiāng)村處于一種長期的均衡態(tài)勢，鄉(xiāng)村的長期均衡狀態(tài)造成了向內(nèi)拓展的文化積淀形式，造就了鄉(xiāng)村文化的精致性、多樣性，這種文化樣態(tài)帶有“手工”的質(zhì)感，能通過歷史心理積淀的形式對族群產(chǎn)生長久的涵化作用。

3. 鄉(xiāng)土文化的意識形態(tài)基礎(chǔ)是傳統(tǒng)教化

除“技術(shù)—經(jīng)濟(jì)”基礎(chǔ)之外，意識形態(tài)還能對社會運(yùn)轉(zhuǎn)形成潤滑作用，是最容易形塑鄉(xiāng)土文化的軟性力量。傳統(tǒng)社會時期的意識形態(tài)主要體現(xiàn)為傳統(tǒng)教化，在傳統(tǒng)社會治理中，往往“皇權(quán)不下縣”，上層為皇權(quán)治理，而縣級以下為士紳治理，這種雙軌的治理方式往往治理成本低而且治理績效良好，其中的關(guān)鍵在于雙軌治理之間有傳統(tǒng)教化的聯(lián)接橋梁，也即通過儒家文化所倡導(dǎo)的“禮俗秩序”與皇權(quán)的政治象征形成意識形態(tài)的同構(gòu)，以儒家文化的浸染作用來形成內(nèi)化的低成本治理規(guī)則。這種教化功能直接形塑了鄉(xiāng)土文化的外部形式和具體內(nèi)容，往往在各類的鄉(xiāng)土文化例如地方戲曲、社戲、祭祖等文化儀式中會直接宣傳或體現(xiàn)出教化的功能意義，而鄉(xiāng)土文化也進(jìn)一步強(qiáng)化了這種教化功能，二者之間清晰地體現(xiàn)了社會和文化之間的互構(gòu)關(guān)系。

在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及經(jīng)營的“技術(shù)—經(jīng)濟(jì)”系統(tǒng)支持下，在意識形態(tài)的全面塑造下，鄉(xiāng)土文化實現(xiàn)了延綿和發(fā)展，呈現(xiàn)為“歷史感”和“當(dāng)?shù)馗小钡木o密交織[6]。所謂“歷史感”指的是每個傳統(tǒng)社會時期的鄉(xiāng)村個體都是祖宗序列、家族脈絡(luò)的傳承者，也即在“祖蔭”的庇護(hù)下實現(xiàn)家族超越時空的延續(xù)，只有以“歷史感”為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)土文化才具有本體性意義，各類祭祀、請神、社戲的活動皆源于此；所謂“當(dāng)?shù)馗小敝傅氖敲總€傳統(tǒng)鄉(xiāng)村個體安身的依據(jù)，即“我是當(dāng)?shù)厝恕辈⑶揖哂挟?dāng)?shù)厝说纳鐓^(qū)記憶和共同體驗，同時也遵循本地的倫理共識和集體責(zé)任。在這種“當(dāng)?shù)馗小被A(chǔ)上的鄉(xiāng)土文化具有規(guī)范性價值，也正是基于獨(dú)特的“當(dāng)?shù)馗小斌w驗才能產(chǎn)生出鄉(xiāng)土文化的個性。

在“歷史感”和“當(dāng)?shù)馗小钡墓餐饔孟?，鄉(xiāng)土文化呈現(xiàn)為一個完整的價值世界，這一價值世界的內(nèi)在支撐是“禮俗秩序”，也即通過“禮”和“俗”的約束來綜合形成一個穩(wěn)固的文化指向，作為“俗”的地方性知識和作為“禮”的正統(tǒng)意識形態(tài)融合在一起，從而孕育出傳統(tǒng)社會時期璀璨的鄉(xiāng)土文化。但隨著時代的變遷，鄉(xiāng)村文化的社會生態(tài)也發(fā)生了全方位的變遷，鄉(xiāng)村文化的形態(tài)及其價值世界都已發(fā)生了質(zhì)的變化。

三、當(dāng)下鄉(xiāng)村文化生態(tài)變局：離土文化的意義虛置

新世紀(jì)之后，稅費(fèi)制度改革、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展等發(fā)展和建設(shè)農(nóng)村的戰(zhàn)略部署開始全面推進(jìn)，鄉(xiāng)村社會正在發(fā)生重大的歷史轉(zhuǎn)型，其治理模式可以概括為“復(fù)合治理”[7]，也即當(dāng)下鄉(xiāng)村社會正處于現(xiàn)代化的改造過程中，“政黨下鄉(xiāng)”“政策下鄉(xiāng)”“宣傳下鄉(xiāng)”等多重自上而下的國家治理開始深入鄉(xiāng)村社會[8-10]，鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的內(nèi)生型治理例如禮俗秩序、認(rèn)同與行動關(guān)聯(lián)等還能在一定程度上發(fā)生作用，但已日漸式微。自上而下的國家治理和村莊內(nèi)在的治理之間呈現(xiàn)為一種相互交織甚至相互博弈的“復(fù)合”狀態(tài)。在這樣一個治理狀態(tài)下，鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)中呈現(xiàn)出兩個關(guān)鍵點：半熟人社會和工具性差序格局。所謂“半熟人社會”指的是自然村轉(zhuǎn)化為行政村之后，行政村往往覆蓋的區(qū)域比較大，已經(jīng)沒有村落共同的生活空間，不同自然村的村民不熟識或者沒有共同生產(chǎn)生活的公共空間，相互之間的關(guān)聯(lián)度較低[11]。在“半熟人”社會中，村莊治理的基礎(chǔ)是行政村，村民之間的互動頻率較少，也很難形成一致的認(rèn)同感，而自然村卻遭遇治理的“冷落”，也難以再有一致的行動力。在這一基礎(chǔ)上，加之打工經(jīng)濟(jì)的盛行、國家及市場中各類現(xiàn)代意識的滲透，農(nóng)民的生活生產(chǎn)中心已經(jīng)逐步脫離村莊，傳統(tǒng)社會時期的差序格局也逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楣ぞ咝圆钚蚋窬?。所謂工具性差序格局指的是“人們建立關(guān)系時考慮的主要是實利可圖，所以親屬和非親屬都可以被納入格局之中；從格局的中心向外，格局中成員的工具性價值逐級遞減；關(guān)系越緊密，就越有可能被中心成員用來實現(xiàn)其實利目標(biāo)。”[12]工具性差序格局的本質(zhì)在于農(nóng)民對地緣與血緣關(guān)系歸屬感的逐步喪失，農(nóng)民的原子化特征逐步顯現(xiàn)，同時隨著鄉(xiāng)村精英的大量流失，農(nóng)村社區(qū)呈現(xiàn)“社會侵蝕”[13]的特征，甚至還會出現(xiàn)各類邊緣人群的崛起和“無公德個人”的大量出現(xiàn)，鄉(xiāng)村社會的社會規(guī)則正在陷入話語叢生的狀態(tài)之中。

在國家治理前進(jìn)而村莊治理衰退的背景之下，當(dāng)下鄉(xiāng)村文化呈現(xiàn)出內(nèi)在的悖論：一是“硬件”層面繁榮，主要指的是文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及文化活動層面，例如各種農(nóng)家書屋、文化廣場、文化活動室及文化節(jié)、鄉(xiāng)村旅游等。隨著國家對鄉(xiāng)村文化建設(shè)的重視，這些文化基礎(chǔ)設(shè)施及活動的開展對于我國鄉(xiāng)村文化發(fā)展及農(nóng)民的文化享受具有重要推動作用，也可以說是文化“硬件”層面的繁榮；二是“軟性”層面凋敝?！败浶浴睂用嬷饕傅氖俏幕傻囊?guī)范及意義層面，文化并不僅僅只是物質(zhì)或活動，更重要的是社會規(guī)范及意義方面的價值。但當(dāng)下這些層面卻隨著村莊內(nèi)部組織力和內(nèi)聚力的退化而逐步衰弱，一個原因是各類城市文化沖擊，市場化的消費(fèi)文化、快餐式的都市文化已經(jīng)占據(jù)了鄉(xiāng)村文化戰(zhàn)線的前臺，城市文化作為標(biāo)桿往往將鄉(xiāng)土文化矮化和邊緣化；另一個原因是鄉(xiāng)土文化已經(jīng)抽離，鄉(xiāng)土文化逐步失去了原有的豐富內(nèi)涵和象征意義，一些文化儀式開始簡化、空殼化甚至是異化?？傊?dāng)下鄉(xiāng)村文化正在“離土”，“離土”文化有著深層的社會變遷動因，表現(xiàn)為生產(chǎn)基礎(chǔ)的工商化，生產(chǎn)方式的半耕半工化，文化載體與內(nèi)涵的分裂化。

1. 當(dāng)下鄉(xiāng)村文化的生產(chǎn)基礎(chǔ)是工商化社會

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的基礎(chǔ)是農(nóng)耕社會，土地在鄉(xiāng)土文化中扮演了靈魂的作用[14]。但當(dāng)下我國鄉(xiāng)村社會正在發(fā)生重大的歷史轉(zhuǎn)型，市場經(jīng)濟(jì)的超速發(fā)展以及國家工業(yè)化、城市化的發(fā)展戰(zhàn)略使更多的農(nóng)民被解放出來，加入城市經(jīng)濟(jì)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)的打工浪潮之中。這一過程中，鄉(xiāng)村社會的性質(zhì)已經(jīng)不再是一個農(nóng)耕社會，而逐步進(jìn)入了工業(yè)化和城市化進(jìn)程中的工商社會。工商社會具有標(biāo)準(zhǔn)化的特征，不與自然周期相呼應(yīng)，各類與農(nóng)耕生產(chǎn)相關(guān)的民俗文化活動已失去了生存的根基，取而代之的是標(biāo)準(zhǔn)化和消費(fèi)化的文化形式。工商社會的標(biāo)準(zhǔn)化和模式化特征也使鄉(xiāng)土文化的地域特色逐步模糊?？傮w來說，生產(chǎn)基礎(chǔ)從農(nóng)耕社會向工商社會的變遷，使鄉(xiāng)村文化的生態(tài)基礎(chǔ)發(fā)生了質(zhì)的變化。尤其是在新世紀(jì)的第一個和第二個10年，在國家資源下鄉(xiāng)的背景中，各地正在如火如荼地推動土地的大規(guī)模流轉(zhuǎn)，留守在家的群體成為雇傭式的產(chǎn)業(yè)工人，土地流轉(zhuǎn)徹底破除了農(nóng)耕社會的最后一塊基石，農(nóng)民、農(nóng)業(yè)及農(nóng)村開始全面進(jìn)入工商時代，在這一背景下傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的衰弱成為歷史的必然。

2. 當(dāng)下鄉(xiāng)村文化生產(chǎn)方式基礎(chǔ)是“半工半耕”和家庭農(nóng)場

當(dāng)下鄉(xiāng)村社會的生產(chǎn)方式已經(jīng)不再是小農(nóng)經(jīng)營，多種農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體開始出現(xiàn)，當(dāng)下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要是“半工半耕”和家庭農(nóng)場的方式。首先是半工半耕。隨著打工經(jīng)濟(jì)的盛行，農(nóng)村的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本由老年人來維持，可以稱之為“老人農(nóng)業(yè)”。在當(dāng)下鄉(xiāng)村社會中，代際往往聯(lián)合起來，也即老年人在村務(wù)農(nóng)而年輕人外出務(wù)工；或農(nóng)閑時候外出務(wù)工而農(nóng)忙時候季節(jié)性回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，一個典型的代際之間的鄉(xiāng)村聯(lián)合家庭應(yīng)該是一半工商收入和一半農(nóng)耕收入，其中往往“半工”在家庭經(jīng)濟(jì)收入中的作用更大，這種典型的生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變改變了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的自給自足，也使村民的生活和生產(chǎn)重心逐步向村莊外移，造成了村莊的文化積淀不再向內(nèi)拓展，也更加的不具有穩(wěn)定性和持久性。其次是家庭農(nóng)場。隨著土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)，家庭農(nóng)場成為新型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營形態(tài)。家庭農(nóng)場以家庭為基本生產(chǎn)單位，與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)有本質(zhì)性的區(qū)別，家庭農(nóng)場是一種農(nóng)業(yè)商品化的經(jīng)營載體。這就使家庭農(nóng)場高度重視專業(yè)化分工，追求經(jīng)濟(jì)效益和產(chǎn)出效率，農(nóng)業(yè)開始與農(nóng)村、農(nóng)民相分離。從這個意義上講，鄉(xiāng)村文化的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)發(fā)生了根本變化，文化生態(tài)必然隨之發(fā)生質(zhì)的轉(zhuǎn)變。

3. 當(dāng)下鄉(xiāng)村文化的內(nèi)涵意義與載體逐步分裂

在文化生態(tài)之中，文化的形態(tài)直接受到文化內(nèi)涵的影響。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的傳統(tǒng)教化作用既具有鄉(xiāng)土形式的載體，也具有傳統(tǒng)國家治權(quán)的象征性內(nèi)涵，載體與內(nèi)涵的有機(jī)關(guān)聯(lián)形成了教育和娛樂的雙重功能。但在當(dāng)下的鄉(xiāng)村社會中，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的教化功能已逐步消逝，新的國家意識形態(tài)往往難以扎下根基，盡管隨著鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展及國家文化下鄉(xiāng)的推動，文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入在增加，文化活動的載體豐富度和多樣性在增加，但鄉(xiāng)村文化的內(nèi)涵卻并沒有相應(yīng)得到深入和強(qiáng)化，內(nèi)涵與載體依然處于分裂的狀態(tài)。一方面當(dāng)下鄉(xiāng)村文化生活中的公共文化逐步萎縮。公共文化能拓展公共空間，增強(qiáng)村莊社區(qū)的內(nèi)聚力和向心力，對維護(hù)村社共同體具有黏合作用。但當(dāng)下公共空間正在萎縮，公共文化已經(jīng)很難組織開展；另一方面當(dāng)下鄉(xiāng)村文化中最繁榮的是“私性”文化。隨著廣播電視及互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，現(xiàn)在農(nóng)民的娛樂文化形式往往主要在個人家中完成，注重感官的刺激，接受的是城市文化的灌輸，公共性的文化形式?jīng)]有得到弘揚(yáng)。

隨著歷史的變遷和國家對鄉(xiāng)村現(xiàn)代化改造的推進(jìn)、鄉(xiāng)村工商化的生產(chǎn)方式及意識形態(tài)與文化的割裂，鄉(xiāng)土文化已經(jīng)逐步失去了持續(xù)發(fā)展的根基，具有“歷史感”的固定文化樣態(tài)已經(jīng)難以為繼，更多的是對城市文化的跟風(fēng)或復(fù)制，傳統(tǒng)的村莊共同參與的民俗節(jié)目已經(jīng)難以舉辦。與此相伴的是，鄉(xiāng)村文化“當(dāng)?shù)馗小币搽S著人口遷移流動和生活、生產(chǎn)重心的外移而逐步消退，村莊個體往往通過私人化的方式實現(xiàn)自身的文化享受，對公共文化活動則失去了動力和歸屬感，文化的效能感逐步降低。

四、鄉(xiāng)村文化生態(tài)裂變溯源：現(xiàn)代化意識形態(tài)與治理的錯位

縱觀鄉(xiāng)村文化自傳統(tǒng)社會時期向當(dāng)下的變遷，可以發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化的生態(tài)基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，鄉(xiāng)村文化也由一個與土地相生相依的完整自洽系統(tǒng)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕镔|(zhì)基礎(chǔ)繁榮而文化精神內(nèi)核衰弱的景觀。

不得不承認(rèn)，鄉(xiāng)村文化生態(tài)歷史轉(zhuǎn)型背后的直接動因是國家對鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)代化改造，20世紀(jì)是現(xiàn)代化發(fā)展的時代，走向城鎮(zhèn)化和工業(yè)化是其核心命題。但縱觀世界現(xiàn)代化的發(fā)展史，可以發(fā)現(xiàn)與西方國家的不同之處在于，東亞國家的現(xiàn)代化發(fā)展遭遇的是地緣與血緣關(guān)系交織的村落共同體。隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展，村落共同體及附著其上的鄉(xiāng)土文化必然受到?jīng)_擊甚至逐步瓦解，這也許是一個必不可免的歷史發(fā)展進(jìn)程。發(fā)展是迫切需要的，也是不可避免的。但發(fā)展的模式或道路卻是可以選擇的。在現(xiàn)代化的發(fā)展過程中，是消滅鄉(xiāng)村還是涵化鄉(xiāng)村，是保護(hù)鄉(xiāng)土文化還是任其消逝，都是發(fā)展道路的選擇問題。當(dāng)下鄉(xiāng)村文化的諸多困境，在一定程度上來自于過度追求發(fā)展的理念，過激過快的發(fā)展往往將城市化和工業(yè)化奉為“主義”，將傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的農(nóng)耕文明及完整的文化系統(tǒng)視為“封建”“落后”且需要“消滅”的對象。正是出于這樣的理念基礎(chǔ)，部分地方政府借助土地整理的契機(jī)推動大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)，再輔以大規(guī)模的招商引資或大投入的工業(yè)、旅游開發(fā)，鄉(xiāng)土文化被“制造”成為各類“消費(fèi)景觀”，這些景觀失去了村民情景化的生產(chǎn)和生活基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村文化尤其是鄉(xiāng)村公共文化的“內(nèi)在”衰敗就成為了必然。

鄉(xiāng)村文化生態(tài)“外在”繁榮和“內(nèi)在”凋敝的分裂更直接來源于文化治理。文化治理主要強(qiáng)調(diào)的是文化制度、文化政策及文化的具體管理舉措等方面，主要是探尋文化治理的多元主體行為過程的基本邏輯。當(dāng)下我國的鄉(xiāng)村文化治理問題主要來源于治理邏輯某些方面的錯位現(xiàn)象，呈現(xiàn)在3個方面。

1. 國家治理鄉(xiāng)村文化的城市化理念與項目制運(yùn)作

當(dāng)下國家在改造鄉(xiāng)村文化的過程中，值得警惕的是對城市化理念的過度張揚(yáng)。在當(dāng)下的文化與意識形態(tài)宣傳過程中，都市消費(fèi)文化往往被視為文化建設(shè)的標(biāo)桿，鄉(xiāng)村文化尤其是鄉(xiāng)土文化往往被矮化，其中的精華部分沒有得到應(yīng)有的倡導(dǎo)或培育，這就造成了在當(dāng)下的村莊文化建設(shè)層面，各類高標(biāo)準(zhǔn)的文化活動室、電子閱覽室、廣場書屋等資源投入極大，在制造某些消費(fèi)對象的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”或鄉(xiāng)村旅游方面過度開發(fā)，并不顧忌是否已經(jīng)脫離了村民日常生活的本真樣貌。這種治理導(dǎo)向只能加劇農(nóng)民對鄉(xiāng)村的疏離感，鄉(xiāng)村文化自身已經(jīng)喪失了主體性而淪為附庸。此外，還有一個直接的治理原因在于項目制的文化治理方式。作為國家重要的治理機(jī)制，項目制已經(jīng)深入社會治理的方方面面，無論文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)還是各類的大型文化活動，都是以專項項目的方式予以推動，各級文化管理部門是掌握文化資源的“業(yè)主”，這些“業(yè)主”難以根據(jù)每個不同區(qū)域村民的特點進(jìn)行文化供給，只能用指標(biāo)化、標(biāo)準(zhǔn)化的方式供給文化服務(wù)，這就造成文化的供給與需求呈割裂狀態(tài)。

2. 基層政府治理鄉(xiāng)村文化的政績導(dǎo)向與治理能力不足

基層政府是國家治理行為的“代理人”，代表政府對鄉(xiāng)村進(jìn)行治理。同時基層政府又是一個具有獨(dú)立利益訴求的行為主體，具有自己的行為邏輯。一方面在各種“自上而下”文化治理任務(wù)的同時，熱衷于打造各類文化“政績工程”，例如發(fā)展鄉(xiāng)村旅游或民俗產(chǎn)業(yè)等，這些產(chǎn)業(yè)有助于獲取專項項目資金支持，同時還能帶來直接的經(jīng)濟(jì)效益；另一方面是基層政府和文化管理站的治理能力嚴(yán)重不足，人力和資源的調(diào)配能力都難以跟上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站的管理者往往年齡偏大且綜合能力已經(jīng)滯后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站可調(diào)配的資源極為有限甚至是嚴(yán)重匱乏，很難深入村莊推動發(fā)展多樣的文化活動。因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站往往肩負(fù)著提供公共服務(wù)的責(zé)任，卻沒有相應(yīng)的資源保障，難以發(fā)揮推動鄉(xiāng)村內(nèi)生文化發(fā)展的作用，這也是當(dāng)前鄉(xiāng)村公共文化內(nèi)在衰弱的重要原因之一。

3. 村級組織及村民治理鄉(xiāng)村文化的動力缺失與組織力不足

后稅費(fèi)時代的村級組織因為不再收取稅費(fèi)，治理內(nèi)容也由原來的“硬指標(biāo)”轉(zhuǎn)變?yōu)槊嫦蛏霞壙己说摹败浿笜?biāo)”，與村民的接觸日益減少，治理的動力和責(zé)任感開始減退。在這一背景下，村級組織秉承的是“多做不如少做”“不出事”[15]的邏輯，并不愿意介入鄉(xiāng)村文化活動的組織發(fā)動之中，因為這些事務(wù)耗費(fèi)精力和財力，卻并不是鄉(xiāng)村治理中的“必需”環(huán)節(jié)，即使有些村級組織想通過文化活動的組織發(fā)動來增加農(nóng)民的生活福利，卻也受到村級組織財力和人力的限制。而就鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型期的農(nóng)民而言，發(fā)展喜聞樂見的“內(nèi)生”文化也面臨著組織的困境，主要原因是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人口的流動，農(nóng)民的認(rèn)同和行動單位開始逐步縮小，鄉(xiāng)村社會資本逐步變得稀薄，凝聚力和組織力都開始弱化，鄉(xiāng)村精英組織及村民參與鄉(xiāng)村公共文化活動的氛圍難以形成。

當(dāng)下的鄉(xiāng)村文化生態(tài)是多種治理主體行為邏輯交織博弈的結(jié)果，國家治理的導(dǎo)向、基層治理的舉措、村莊治理的變化構(gòu)成了當(dāng)下文化的“悖論”狀態(tài)。這種狀態(tài)下的鄉(xiāng)村文化在外部表現(xiàn)為浮躁喧囂，往往只熱衷于“送文化”，各類文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資日益加大，基于經(jīng)濟(jì)利益的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展層出不窮；從內(nèi)部來看，文化的組織建設(shè)嚴(yán)重不足，農(nóng)民無法參與到文化的創(chuàng)新和發(fā)展之中，內(nèi)生型的文化無法扎根和成長，村莊和農(nóng)民逐步舍棄了村莊公共文化的參與熱情和動力，轉(zhuǎn)而投入到私性文化的享受之中，這樣就使鄉(xiāng)村文化失去了自我的主體性。在這樣一個發(fā)展趨勢下，不得不追問兩方面的問題，即鄉(xiāng)村文化是否還有保留的必要，鄉(xiāng)村文化是否需要創(chuàng)新發(fā)展。筆者認(rèn)為，鄉(xiāng)村現(xiàn)代化必然要經(jīng)歷一個較長的歷史時期，一些村落消逝并不代表著村落的“終結(jié)”，一些農(nóng)民集中居住區(qū)依然會長期存在，這些新興的農(nóng)村社區(qū)也并不是完全的“陌生人社會”，它們依然具有共同的生產(chǎn)和生活基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村社會共同體依然會維持一個較長的歷史時段。在這一過程中，鄉(xiāng)村文化依然具有重要的價值規(guī)范意義，鄉(xiāng)村文化的內(nèi)在精神靈魂依然需要豐滿起來，這就要求鄉(xiāng)村文化系統(tǒng)必須進(jìn)行治理的轉(zhuǎn)型；另一方面，鄉(xiāng)村文化又不是停滯不前的，在面對城市文化的挑戰(zhàn)過程中，鄉(xiāng)土文化自身充滿了可以轉(zhuǎn)化的活性因子和動力機(jī)制，只要經(jīng)過精心的培育和涵化，增強(qiáng)其開發(fā)性和包容性，定能在創(chuàng)新中迎來新生。

五、鄉(xiāng)土文化新生態(tài)的塑造：國家介入與組織建設(shè)

鄉(xiāng)村文化生態(tài)不可能回復(fù)到傳統(tǒng)社會時期，但傳統(tǒng)社會時期的鄉(xiāng)村文化應(yīng)在新的歷史條件下進(jìn)行現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)化，這就需要重新塑造或培育鄉(xiāng)村文化的新生態(tài)。塑造新生態(tài)首要的任務(wù)是確立起當(dāng)下鄉(xiāng)村文化立足的社會“主體性”，也即充分認(rèn)識到我國現(xiàn)代化發(fā)展過程的特殊性，不能過激過快地推動城鎮(zhèn)化發(fā)展，不能以消滅鄉(xiāng)村為代價來推動“偽”城鎮(zhèn)化，鄉(xiāng)村社會依然在現(xiàn)代化進(jìn)程中具有“穩(wěn)定器”和“蓄水池”的作用，鄉(xiāng)村文化依然可以在鄉(xiāng)村建設(shè)和穩(wěn)固中發(fā)揮不可替代的福利作用[16]。從這一意義上來說，鄉(xiāng)村文化應(yīng)該受到高度重視，而不能被矮化或丑化，在制定相關(guān)鄉(xiāng)村文化政策的過程中，就必須充分尊重當(dāng)?shù)氐奈幕瘹v史和農(nóng)民需求，發(fā)展具有地方特色的文化供給內(nèi)容，使村民對文化樣式喜聞樂見，對鄉(xiāng)村文化形成認(rèn)同感和參與感。鄉(xiāng)村文化新生態(tài)需要整個國家和社會在破除發(fā)展主義意識形態(tài)的基礎(chǔ)上進(jìn)行重新培養(yǎng)，根據(jù)當(dāng)前鄉(xiāng)村文化的發(fā)展實際，筆者認(rèn)為應(yīng)注意4個關(guān)鍵環(huán)節(jié)：

1. 文化新生態(tài)的國家塑造

文化建設(shè)是一種治理行為，鄉(xiāng)村文化的發(fā)展離不開國家的塑造作用。鄉(xiāng)村文化本身呈現(xiàn)出弱質(zhì)性，這就需要國家對優(yōu)秀鄉(xiāng)村文化進(jìn)行宣傳和倡導(dǎo)，在文化傳播的過程中必須有國家的積極介入和扶持，只有這樣才能從整個國家文化生態(tài)中給鄉(xiāng)村文化保留一席之地，并且要積極鼓勵和支持各類非政府的社會組織積極參與到鄉(xiāng)村文化尤其是鄉(xiāng)土文化的培育和發(fā)展之中，只有這樣才能真正“留得住鄉(xiāng)愁”?？傊?，現(xiàn)代社會中的鄉(xiāng)村文化并不是國家治理之外的“飛地”，國家應(yīng)在戰(zhàn)略層面和實踐操作層面進(jìn)行積極推動。

2. 文化新生態(tài)的社區(qū)治理

當(dāng)下我國正處于農(nóng)村集中居住、小城鎮(zhèn)化迅猛發(fā)展的時期，新型農(nóng)民社區(qū)大量出現(xiàn)，但在這一過程中村民依然具有共同的生產(chǎn)生活基礎(chǔ)，必須全面激發(fā)社區(qū)發(fā)展活力，促進(jìn)社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。日本、臺灣地區(qū)在社區(qū)治理的過程中曾大力推動的“社區(qū)營造”，日本的“人、文、地、產(chǎn)、景”五大面向、臺灣地區(qū)的“健康社區(qū)六星計劃”等[17]皆值得我們學(xué)習(xí)借鑒。按照日本佐藤滋教授的定義，“社區(qū)營造”指的是社區(qū)治理中的一系列相關(guān)活動，這些活動充分利用當(dāng)下社區(qū)地域社會的資源，多方利益主體進(jìn)行多樣性的合作，使社區(qū)的環(huán)境生態(tài)得以改善，社區(qū)的活力得以提高，社區(qū)居民可以實現(xiàn)生活品質(zhì)的提高[18]。社區(qū)營造可以有效地激發(fā)社區(qū)的內(nèi)生力量，使農(nóng)村社區(qū)走出日益凋敝的發(fā)展境地。社區(qū)營造的特點在于突出了社區(qū)這一治理單元，只有依托社區(qū)治理單元，鄉(xiāng)村文化新生態(tài)才能真正擁有立足的土壤和載體。

3. 文化新生態(tài)的村民參與

鄉(xiāng)村文化是全體村民共同營造的文化，任何外來的或移植的文化都不能成為鄉(xiāng)村文化的主導(dǎo)。鄉(xiāng)村文化具有的鄉(xiāng)民屬性就必然要求村民的全面參與。當(dāng)前由于文化體制的限制和村民外出流動的猛增，文化參與的效能感嚴(yán)重缺失。這就要求變“送文化”為“種文化”，讓文化不再成為村民攀附的外在事物，而成為自發(fā)參與的內(nèi)在需求。文化的參與必須有文化組織的載體，如何在村莊內(nèi)營造良好的文化氛圍，并組織適當(dāng)?shù)奈幕M織載體是鄉(xiāng)村文化建設(shè)的重要任務(wù)，同時要積極培育文化組織建設(shè)中的積極分子和骨干力量，唯此，鄉(xiāng)村文化才能實現(xiàn)內(nèi)生化的持續(xù)發(fā)展。

4. 文化新生態(tài)的正能量塑造

當(dāng)下鄉(xiāng)村文化發(fā)展過程中出現(xiàn)了很多消極文化，一些地區(qū)地下六合彩和賭博現(xiàn)象較為嚴(yán)重，一些地區(qū)地下邪教傳播速度迅猛，一些地區(qū)人情及彩禮負(fù)擔(dān)過泛過重，甚至還有一些村莊出現(xiàn)了灰黑勢力治村的現(xiàn)象，“損人利己”現(xiàn)象層出不窮。這樣的社會文化氛圍包含了較多的陋俗，導(dǎo)致積極的正能量文化無法發(fā)揮正面的功能，使村莊社區(qū)的風(fēng)氣難以健康發(fā)展。對此，在塑造文化新生態(tài)的過程中，就必須充分倡導(dǎo)正能量，一方面打擊消極文化，塑造現(xiàn)代、文明的鄉(xiāng)村風(fēng)氣，另一方面要積極傳播社會主義核心價值觀，倡導(dǎo)“八榮八恥”文化，形成健康的文化生態(tài)。

總之，當(dāng)下鄉(xiāng)村文化新生態(tài)的塑造必須以社區(qū)為基本單元，以村民的參與為核心，以國家治理為基礎(chǔ)，以文化正能量為目的?；谶@樣的設(shè)計，筆者認(rèn)為當(dāng)下應(yīng)建設(shè)“國家介入”與“文化組織建設(shè)”對接的文化新生態(tài)模式。所謂“國家介入”指的是國家應(yīng)充分關(guān)注文化建設(shè)項目制在具體實施過程中造成的問題，應(yīng)從制度建設(shè)、規(guī)則確立方面保障農(nóng)民能充分參與到文化項目的建設(shè)過程中，能充分表達(dá)自身的需求，并在項目實施的過程中發(fā)揮民主管理、民主監(jiān)督和民主參與的作用。只有國家積極介入，才能充分保障文化建設(shè)資源的持續(xù)投入以及對文化建設(shè)的規(guī)范治理，現(xiàn)代社會的鄉(xiāng)村文化建設(shè)沒有國家的治理保障是難以想象的?！拔幕M織建設(shè)”指的是鄉(xiāng)村文化建設(shè)應(yīng)充分利用地方性資源，發(fā)展內(nèi)生型文化，只有創(chuàng)造出村民喜聞樂見并能積極參與的文化形式，才能保障村民的接受度，才能將其內(nèi)化于心并成為自身的文化福利。但發(fā)展內(nèi)生型文化或者稱為“種文化”必須依靠村莊社區(qū)內(nèi)的文化組織，而當(dāng)前發(fā)展文化組織面臨著村委會動力不足、資金匱乏、骨干分子少等多方面的問題。因此，應(yīng)充分將“國家介入”與“文化組織建設(shè)”結(jié)合起來，一方面拓展村民參與文化建設(shè)的渠道，另一方面通過整合項目或投入專項資金扶持文化組織建設(shè)，在文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面讓村民有表達(dá)、有參與，在軟性的文化活動等方面讓農(nóng)民有文化組織、讓文化組織可運(yùn)轉(zhuǎn)，若將這兩個方面充分結(jié)合，鄉(xiāng)村的文化建設(shè)必將迎來積極、健康、可持續(xù)發(fā)展的新生態(tài)。

鄉(xiāng)村文化生態(tài)是一個有機(jī)的系統(tǒng)，創(chuàng)新和改革不可能憑空發(fā)生，必須有相關(guān)整體的改革創(chuàng)新作為保障。筆者認(rèn)為當(dāng)前需要在國家治理、基層治理、村社組織建設(shè)等多方面進(jìn)行以下舉措。

1. 文化新生態(tài)需要以鄉(xiāng)村為本位的國家治理導(dǎo)向

進(jìn)入21世紀(jì)以來，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展及“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)極大地改變了鄉(xiāng)村面貌，但當(dāng)前在發(fā)展理念、發(fā)展策略及城鄉(xiāng)關(guān)系上依然存在著嚴(yán)重的“離土”或“非農(nóng)”甚至是損害農(nóng)民利益的現(xiàn)象，這就無法真正穩(wěn)定和發(fā)展鄉(xiāng)村，更無法將鄉(xiāng)村生活培養(yǎng)成現(xiàn)代生活方式的重要組成部分，所以在以鄉(xiāng)村為本位的建設(shè)和發(fā)展上依然有較多的工作要做，在鄉(xiāng)村文化的投入和相關(guān)制度建設(shè)上依然要進(jìn)一步加大力度。

2. 文化新生態(tài)需要基層治理的轉(zhuǎn)型

基層政府是鄉(xiāng)村治理的主導(dǎo)實施方，是鄉(xiāng)村文化建設(shè)的直接供給方，在文化建設(shè)中發(fā)揮著不可替代的作用。但當(dāng)前因為政績導(dǎo)向且治理能力不足，基層在鄉(xiāng)村文化治理上往往急功近利，進(jìn)行選擇性治理。對此，需要充實基層政府和文化管理站的人力和財力，確保其責(zé)權(quán)與資源相匹配，還要提升其治理能力，使文化管理規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化，做到管理有制度，制度能落實。當(dāng)然最關(guān)鍵的依然是鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府的改革，如何破除“上面千根線、下面一根針”的壓力型體制，將基層政府真正轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型政府并將治理重心調(diào)整到高效、優(yōu)質(zhì)的公共文化服務(wù)上來。

3. 文化新生態(tài)需要村級組織治理能力的提升

各級組織要在文化組織建設(shè)中發(fā)揮重要的支持作用，但當(dāng)下村兩委對文化建設(shè)“無責(zé)任”“無動力”，根源在于村兩委的治理能力和治理責(zé)任雙重弱化。這就要求：一方面加強(qiáng)其治理能力，充實其資源，使其有能力進(jìn)行文化治理，成為文化公共服務(wù)供給中的中間一環(huán)，給村社居民提供福利；另一方面要加強(qiáng)其責(zé)任，村兩委作為村民自治的領(lǐng)導(dǎo)部門，要對村民的文化建設(shè)負(fù)責(zé)，這不僅需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)對村莊文化建設(shè)進(jìn)行嚴(yán)格考核，而且考核的重點要放在文化組織建設(shè)的支持發(fā)動和骨干文藝分子的培養(yǎng)上，當(dāng)然也更應(yīng)該培育村民的公民意識，進(jìn)行文化福利意識的宣傳和培訓(xùn)，使文化建設(shè)成為村民自治的重要內(nèi)容之一，這樣才能使整個文化公共服務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)起來，鄉(xiāng)村文化新生態(tài)的發(fā)展才能實現(xiàn)良性循環(huán)。

[1] 朱以青.文化生態(tài)保護(hù)與文化可持續(xù)發(fā)展[J].山東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2012(2):156-160.

[2] 張同樂.從村長制度到村民代表會議制度:抗戰(zhàn)初期晉察冀邊區(qū)的村政建設(shè).軍事歷史研究，2015(3)：28-37.

[3] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2006:88.

[4] 魏特夫.東方專制主義[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1989:51.

[5] 姚洋.高水平陷阱：李約瑟之謎再考察[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003(1):71-79.

[6] 楊華.女孩如何在父姓村落獲得人生歸屬?——村落“歷史感”與“當(dāng)?shù)馗小钡囊暯荹J].婦女研究論叢，2013(2):19-32.

[7] 狄金華.被困的治理[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015:15.

[8] 徐勇.政權(quán)下鄉(xiāng)：現(xiàn)代國家對鄉(xiāng)土社會的整合[J].貴州社會科學(xué)，2007(11):4-9.

[9] 徐勇.“政黨下鄉(xiāng)”:現(xiàn)代國家對鄉(xiāng)土的整合[J].學(xué)術(shù)月刊，2007(8):13-20.

[10] 徐勇.“宣傳下鄉(xiāng)”:中國共產(chǎn)黨對鄉(xiāng)土社會的動員與整合[J].中共黨史研究，2010(10):15-22.

[11] 夏支平.熟人社會還是半熟人社會?——鄉(xiāng)村人際關(guān)系變遷的思考[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2010(6):86-89.

[12] 李沛良.論中國式社會學(xué)研究的關(guān)聯(lián)概念與命題[M]// 北大社會學(xué)研究所.東亞社會研究. 北京:北京大學(xué)出版社,1993:71.

[13] 費(fèi)孝通.中國紳士[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2006:88.

[14] 郝平.解放戰(zhàn)爭時期老區(qū)土改與鄉(xiāng)村社會變化:以太行解放區(qū)為中心的考察.軍事歷史研究，2016(4)：106-111.

[15] 賀雪峰,劉岳. 基層治理中的“不出事邏輯” [J].學(xué)術(shù)研究，2010(6)：32-37.

[16] 賀雪峰.新農(nóng)村建設(shè)：打造中國現(xiàn)代化的基礎(chǔ)[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報，2007(2)：16-20.

[17] 劉曉春. 日本、臺灣地區(qū)的“社區(qū)營造”對新型城鎮(zhèn)化建設(shè)過程中非遺保護(hù)的啟示[J].民俗研究，2014(5)：5-12.

[18] 日本建筑學(xué)會.社區(qū)營造的方法[M]. 陳金順，譯.臺北：“行政院文化建設(shè)委員會文化資產(chǎn)總管理處籌備處”. 區(qū)域環(huán)境保存活化系列套書：第1卷，2010：4.

(責(zé)任編輯：吳 玲)

10.3876/j.issn.1671-4970.2016.06.014

2016-11-08

國家林業(yè)局局重點項目(2015-02)；江蘇省高校優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)工程資助項目(PAPD)

張曉琴(1969—)，女，江蘇淮安人，副研究員，從事社會生態(tài)學(xué)研究。

C912.82

A

1671-4970(2016)06-0080-07