劉盛威

(南開大學(xué) 哲學(xué)院，天津 300110)

?

馬克思真的是反猶主義者嗎

劉盛威

(南開大學(xué) 哲學(xué)院，天津 300110)

猶太人問題是人類社會(huì)發(fā)展過程中形成的一個(gè)歷史性問題。馬克思以《論猶太人問題》一文提出了自己對猶太人問題的看法，卻因文章內(nèi)容被貼了“反猶主義”的標(biāo)簽。本文力圖從反猶主義與馬克思的淵源入手，結(jié)合《論猶太人問題》文本創(chuàng)作背景，探究馬克思是否真的是一個(gè)反猶主義者。

馬克思；猶太人問題；反猶主義；猶太教

一、反猶主義與馬克思的淵源

(一)反猶主義的發(fā)展

在世界眾多的古老民族中，猶太民族先后經(jīng)歷了亞述、巴比倫、波斯、希臘、羅馬等強(qiáng)大帝國的侵略和征服，被迫離散于歐亞大陸，是最悲情也是頑強(qiáng)的民族之一[1]。由于歷史的種種原因，在很長一段時(shí)間內(nèi)，猶太民族堅(jiān)持以固守民族傳統(tǒng)和強(qiáng)烈的民族認(rèn)同感而頑強(qiáng)寄居于其他國家之中，而非以傳統(tǒng)的國家形式存在。長期以來，猶太人的身份地位遲遲得不到當(dāng)局的認(rèn)可，公民權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)。隨著時(shí)代發(fā)展，猶太人問題的解決越來越凸顯其必要性和重要性。

猶太人問題與反猶主義思潮密切相關(guān)?？v觀反猶主義的發(fā)展史，主要以歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)為界，分為兩個(gè)階段。啟蒙運(yùn)動(dòng)前，歐洲的反猶主義帶有濃厚的神話色彩，主要表現(xiàn)為兩個(gè)特點(diǎn)。首先，猶太教與基督教的教派爭端是早期猶太人面臨的最重要的問題之一。眾所周知，基督教脫胎于猶太教，在宗教典籍及神教學(xué)說方面繼承了猶太教的傳統(tǒng)，但因受希臘文化的影響，其在后來的發(fā)展過程中逐漸對猶太教的根本教義進(jìn)行變革，拋棄了猶太教狹隘的民族主義，使之更具有開放性和普世性。這種改革使基督教在外邦人中迅速傳播，并逐漸成為在歐洲占統(tǒng)治地位的宗教。為保證統(tǒng)治地位，基督教便開始炮制一系列低毀和攻擊猶太教與猶太人的言論，把猶太教徒定格為謀害上帝之子耶穌的兇手，從此猶太人被妖魔化、符號(hào)化。其次，猶太人的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢造成了其文化劣勢。由于當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展需要，以及猶太人出色的理財(cái)天賦和需要金錢自保的民族意識(shí)，當(dāng)時(shí)的歐洲各國有大量的猶太人從事高利貸業(yè)，但高利貸行業(yè)聲明狼藉，不少學(xué)者以此為據(jù)，抨擊猶太人，認(rèn)為猶太人是一個(gè)崇拜金錢、內(nèi)心邪惡的骯臟民族。啟蒙運(yùn)動(dòng)后，歐洲社會(huì)經(jīng)歷了理性的洗滌，在世界觀上果敢的去除了世界的神話色彩，在人生觀上則體現(xiàn)出一種積極與包容的態(tài)度，人生而平等。隨著法國大革命爆發(fā)，拿破侖帝國的確立，猶太人的命運(yùn)一度出現(xiàn)曙光。但滑鐵盧戰(zhàn)役的慘敗，猶太人尚未到來的春天也隨著拿破侖帝國一同消逝，而更為可拍的是，理性之光驅(qū)散迷信的同時(shí)，也為舊反猶主義觀念披上了一層理性的外衣，正如徐新所言，新反猶主義“不是從宗教出發(fā)歧視猶太人，而是從世俗主義、民族主義出發(fā)對猶太人進(jìn)行新的指責(zé)”[2]。

(二)馬克思的反猶主義標(biāo)簽

就出身而言，馬克思是純正的猶太人。他出生于19世紀(jì)德國萊茵省的特利爾城，祖母、母親出身于拉比家庭，祖父馬克思·利維更是該城有名的拉比。父親希爾舍·馬克思接受洗禮改信基督教并沒有影響馬克思的自由信仰。成年后的馬克思宣稱自己是一名無神論者，不信仰任何宗教。盡管馬克思始終與猶太教保持一定距離，但在其顛沛流離的人生旅途中，他從不曾放棄關(guān)注猶太人問題，在其思想的各個(gè)階段都曾提到猶太人問題、猶太人或者猶太教。甚至有數(shù)據(jù)指出，他在著作中提到“猶太人問題”120次、“猶太人”774次、“猶太教”127次[3]，可謂甚是關(guān)心。對于猶太人問題，他在1843年的《德法年鑒》上，發(fā)表了《論猶太人問題》進(jìn)行了專門探討。在《論猶太人問題》一文中，他對猶太民族“唯利是圖”的本性進(jìn)行了批判。馬克思在文中寫道，在猶太人眼中，世俗的基礎(chǔ)是自私自利，世俗的禮拜是做生意，世俗的神是金錢。他們認(rèn)為，在塵世間，他們的使命就是要比自己的鄰居富有，他們惟一的休息就是通過做生意變換所經(jīng)營的貨品[4]191-193。也正是由于馬克思的猶太身份與對猶太人的態(tài)度大相徑庭，其本人的猶太觀變得撲朔迷離，長期以來，學(xué)術(shù)界爭論激烈，不少學(xué)者把馬克思?xì)w入“反猶主義者”的陣營。

的確，相對于反對把馬克思?xì)w為反猶主義行列的呼聲而言，國際學(xué)術(shù)界更傾向于將馬克思?xì)w于反猶主義者行列。早在1899年，捷克斯洛伐克共和國的前總統(tǒng)托馬斯·馬薩里克，就把馬克思及其學(xué)術(shù)歸于反猶主義行列。尤利葉斯·卡勒巴赫也將馬克思?xì)w于反猶主義者，并且指出馬克思雖然是猶太人，但他其實(shí)并不了解猶太人[5]。在馬克思的著作或者馬克思贊同的恩格斯的著作中，達(dá)戈貝特·魯內(nèi)斯列舉出了直接的反猶言論和主張108處，也突出強(qiáng)調(diào)了馬克思是一位反猶主義者[6]。作為猶太問題研究領(lǐng)域具有相當(dāng)?shù)挠绊懥?，《猶太民族史》認(rèn)為馬克思其實(shí)是一個(gè)猶太自恨者(Jew-haters)謹(jǐn)慎小心需要的翻版，因?yàn)樗麑⑾麥绐q太教作為人類解放(包括猶太人)的必要條件，對猶太教創(chuàng)造精神進(jìn)行了極度的貶低，他認(rèn)為猶太教的本質(zhì)是商業(yè)和金錢[7]。

總的來看，認(rèn)為馬克思是反猶主義者的學(xué)者立論核心都在于《論猶太人問題》一文，因此要深入探究馬克思的猶太觀，馬克思是否真的是反猶主義者，必須回歸文本，根據(jù)文章發(fā)表的實(shí)際背景重新解讀馬克思的猶太觀。

二、《論猶太人問題》的寫作背景

(一)社會(huì)背景

在馬克思寫作的年代，整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域發(fā)生了翻天覆地的變化。歐洲的產(chǎn)業(yè)革命帶來了生產(chǎn)力的飛躍，大機(jī)器生產(chǎn)逐步替代傳統(tǒng)手工業(yè)，各式各樣的“工廠”普遍建立，“工場”形式走向解體，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)資本主義化加速，資產(chǎn)階級(jí)力量逐步壯大。但隨之而來是大量勞動(dòng)者失去生活依靠，面臨破產(chǎn)，生產(chǎn)方式的飛躍無形中也加劇了社會(huì)階級(jí)的矛盾。政治上，資產(chǎn)階級(jí)逐步通過革命推翻封建王朝確立統(tǒng)治地位，但是這種統(tǒng)治還很不穩(wěn)固，經(jīng)常遭到皇權(quán)主義勢力和教會(huì)的襲擊和干涉。為了鞏固統(tǒng)治，籠絡(luò)人心，資產(chǎn)階級(jí)不得不重新舉起“自由、民主、平等、博愛”的大旗，宣稱自己代表著“社會(huì)最普遍的利益”。與此同時(shí)，猶太群體的生活環(huán)境仍不樂觀，經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢并不能填補(bǔ)其在政治權(quán)利上的真空狀態(tài)，猶太人的公民權(quán)利訴求越來越成為歐洲社會(huì)民主的一個(gè)尖銳問題。雖然在1791年法國就率先宣布猶太群體擁有正常的公民權(quán),而后這種公民權(quán)在歐洲大陸不斷蔓延，但事實(shí)上猶太群體真正獲得并實(shí)際擁有這種公民權(quán)的進(jìn)程卻是十分痛苦而艱難的。就馬克思所生活的德國來說,直到1871年,猶太群體才真正享有這種權(quán)利。

此外，經(jīng)濟(jì)的變革也引發(fā)了社會(huì)思想家對政治問題的重新思考，特別是對“人權(quán)”問題的思考，社會(huì)到處充滿著對人的命運(yùn)和前途的普遍關(guān)心，紛紛以“猶太人問題”為例，表達(dá)自己的“人權(quán)”觀點(diǎn)，提出對人類未來命運(yùn)的思考。

(二)思想背景

在思想領(lǐng)域，啟蒙運(yùn)動(dòng)與黑格爾哲學(xué)是馬克思寫作的重要思想背景。17、18 世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)沖破了人類的思想束縛，果敢地為歐洲除去了封建迷信的色彩。它崇尚理性，呼吁“人人生而平等”，這種平等是包括猶太民族在內(nèi)的全體人民，這就為猶太人的政治解放埋下伏筆。

在哲學(xué)層面，黑格爾哲學(xué)雖曾在德國哲學(xué)界占領(lǐng)過統(tǒng)治地位，但在馬克思所處的時(shí)代，黑格爾哲學(xué)逐步解體，青年黑格爾運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展，青年黑格爾派逐步登上德國思想界的舞臺(tái)，其中最具代表性的人物就是鮑威爾。他主辦過《思辨神學(xué)雜志》，還是黑格爾遺著《宗教哲學(xué)講演錄》的編撰者之一。他順應(yīng)時(shí)代潮流，從青年黑格爾派的立場出發(fā)，發(fā)表了《猶太人問題》《現(xiàn)代猶太人和基督教徒獲得自由的能力》兩部作品，提出自己關(guān)于猶太人問題的解決方案。書中將猶太人的解放問題歸結(jié)為純粹的宗教問題，認(rèn)為猶太人的狹隘性在于其宗教的狹隘性，猶太人獲得最終解放道路的途徑是放棄猶太教，只有這樣，他們才能被看成真正的人。而包括猶太人在內(nèi)的一切人，只要放棄宗教信仰就可以獲得真正的解放。

社會(huì)政治權(quán)利的不公平，社會(huì)理論批判的不徹底讓馬克思感到不安，他認(rèn)為，在這個(gè)復(fù)雜紛擾且又敏感的現(xiàn)實(shí)社會(huì)必須要有一篇真正具有批判性、革命性的文章像牛虻那樣來揭露現(xiàn)實(shí)社會(huì)的丑陋，引導(dǎo)人類走向解放。于是，他以“猶太人問題”為論點(diǎn)，將鮑威爾的思想作為批判的主要對象，于1843年在《德法年鑒》上發(fā)表了《論猶太人問題》一文，希望能以此喚醒還在沉睡的社會(huì)大眾。

除此之外，“大馬士革事件”、“1843年威廉四世的書報(bào)檢查令”以及馬克思在萊茵報(bào)期間所遇到的種種現(xiàn)實(shí)問題也無疑都成為馬克思寫作的背景因素。

三、馬克思的猶太觀

除《論猶太人問題》的寫作背景具有特殊性外，仔細(xì)觀察其內(nèi)容，我們可以發(fā)現(xiàn)在這篇文章的字里行間中除了批判鮑威爾外，還有大量表現(xiàn)出馬克思對猶太群體命運(yùn)的關(guān)懷的地方。馬克思是從全人類的角度來看待猶太人問題的，他本人的遠(yuǎn)大抱負(fù)讓他遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了民族或者宗教的限制，他既不是宗教教眾，也不是單純的民族主義者。

(一)宗教解放不等于人類解放

在區(qū)分猶太人問題上，鮑威爾始終堅(jiān)持青年黑格爾派的哲學(xué)偏見，混沌的把宗教看做是人的本質(zhì)，他把所有猶太人的問題都?xì)w為宗教問題。他主張宗教就是自我意識(shí)的異化，就是狹隘的神靈崇拜。雖然宗教都具有自身的狹隘性，但其形式、程度不同，基督教的自我意識(shí)已經(jīng)達(dá)到了普遍水準(zhǔn)，而猶太教則仍處于低級(jí)階段，猶太群體苦難根源就來自嚴(yán)重狹隘的猶太教，“由猶太教所孕育的民族狹隘性與利己性是猶太人被拒絕于歐洲文明之外的根本原因”[6]。馬克思反對這種觀點(diǎn)，他認(rèn)為首先應(yīng)該根據(jù)不同地區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行區(qū)分。對于不存在政治國家的德國，猶太人問題只是單純的神學(xué)問題；而對于把猶太人問題看作是立憲制問題的立憲法國，猶太人問題只是政治解放不徹底的問題；只有在北美的自由州，猶太人問題才失去神學(xué)意義而成為真正的世俗問題，從而將市民社會(huì)的概念進(jìn)一步引入，將對猶太教的批判其轉(zhuǎn)變?yōu)閷φ麄€(gè)世俗社會(huì)的批判，并提出自己的社會(huì)發(fā)展理論與人本主義觀念。可見，馬克思并非像鮑威爾一樣僅局限于宗教視角對猶太教進(jìn)行批判，而是從猶太教的缺陷出發(fā)，以猶太教為切入點(diǎn)對整個(gè)市民社會(huì)進(jìn)行批判，指出宗教問題僅僅是世俗狹隘性的表現(xiàn)而非原因，猶太人問題解決的關(guān)鍵不在于宗教解放，而在于政治解放后的人類解放。因此，我們認(rèn)為馬克思對猶太教的批判僅僅是個(gè)引子，而不是落腳點(diǎn)。

(二)猶太精神不等于猶太教

對猶太群體進(jìn)行批判時(shí)，馬克思對猶太教、猶太精神進(jìn)行了區(qū)分[7]。猶太精神與猶太教在馬克思的觀點(diǎn)中是有分別的，與其他宗教一樣，他認(rèn)為猶太教本身并無特殊性，都是“被顛倒的意識(shí)”?！叭司褪侨说氖澜?，就是國家和社會(huì)。這個(gè)國家、這個(gè)社會(huì)產(chǎn)生了宗教，一種顛倒的世界意識(shí)，因?yàn)樗鼈兙褪穷嵉沟氖澜纭盵8]。而猶太精神則指的是一種商業(yè)性的猶太精神[7]，是一種以實(shí)際需要與利己主義為本質(zhì)的精神，是市民社會(huì)的本質(zhì)原則，它并非猶太人獨(dú)有，猶太人僅僅是其中一個(gè)典型的代表。因此馬克思認(rèn)為，“猶太人作為市民社會(huì)的特殊成員，只是市民社會(huì)猶太精神的特殊表現(xiàn)”[4]194。“隨著市民社會(huì)的完成，猶太精神也到達(dá)自己的頂點(diǎn)。”[4]196

馬克思之所以在這里區(qū)分猶太教與猶太精神，目的在于強(qiáng)調(diào)解決猶太人問題的關(guān)鍵并非像鮑威爾所說的那樣，通過宗教解放解決猶太人問題。要解決猶太人問題，必須要消滅貨幣制度，因?yàn)樗且陨虡I(yè)性的猶太精神為代表的整個(gè)市民社會(huì)非人性本質(zhì)的最高體現(xiàn)。所以，馬克思認(rèn)為，要想實(shí)現(xiàn)人類的最終解放，解決猶太人問題，就必須徹底變革資本主義生產(chǎn)體系，消滅對金錢的崇拜，從而真正克服人的自我異化。

顯然，馬克思批判矛頭最終指向的是以“商業(yè)性猶太精神”為代表的資本主義制度而非一般意義上的猶太人和猶太教，正如張倩紅教授指出的：“馬克思對猶太人的批評，是因?yàn)樗^察到了西歐社會(huì)中的猶太高利貸者及商人把商業(yè)利益看得高于一切，養(yǎng)成了自私自利、唯利是圖的習(xí)性，而這正是資產(chǎn)階級(jí)的本質(zhì)特性?！盵9]如此，馬克思不僅沒有否定猶太群體，反而為其解放指明了道路。

(三)批判猶太人不等于反猶主義

正如前文所述，馬克思對猶太人群體進(jìn)行了廣泛而深刻的批判，但這并不能掩蓋馬克思與猶太群體的深厚感情。馬克思出身于純正的猶太家庭，其家族成員多擔(dān)任“拉比”一職，與猶太群體聯(lián)系密切，血緣關(guān)系背后的情感一直隱藏在馬克思的內(nèi)心。就馬克思本人而言，其對猶太群體的歸屬感不高，也不曾堅(jiān)持本民族的宗教信仰，甚至在成年后主張無神論來批判猶太教，但并不能以此簡單推斷馬克思的反猶立場，相反，馬克思對猶太人悲慘的生活境遇也一直抱有同情之心，多年來始終未曾失去聯(lián)系，甚至在眾多場合為其發(fā)聲。比如在《萊茵報(bào)》工作期間馬克思就曾以其為輿論陣地，通過報(bào)刊、文章等方式為猶太群體鳴不平，爭取其應(yīng)有的權(quán)利。而當(dāng)科隆日報(bào)主編邀請馬克思為緩解猶太人的生計(jì)壓力攥寫一封請?jiān)笗鴷r(shí)，馬克思更是爽快應(yīng)允，揮筆而書寄給了當(dāng)?shù)卣?。在鮑威爾發(fā)文闡述猶太人問題的解決路徑后，馬克思對猶太群體的關(guān)懷之情也隨之噴涌而出，奮筆疾書，以《論猶太人問題》一文來反駁鮑威爾的宗教解放觀。

無法否認(rèn)，馬克思在《論猶太人問題》的論述中確實(shí)把許多消極甚至丑陋的標(biāo)簽貼向猶太人群體，認(rèn)為他對猶太人的態(tài)度是厭煩甚至是歧視的，但若以此為“檄文”來聲討馬克思未免太過輕率。事實(shí)上，在馬克思的思想中一直把反猶主義看作是“文化落后的標(biāo)志”，這一點(diǎn)從堅(jiān)定的盟友恩格斯言論中也可得到證實(shí)?！胺椽q主義無非是中世紀(jì)的、垂死的社會(huì)階層反對主要資本家和雇傭工人組成的現(xiàn)代社會(huì)的一股反動(dòng)逆流，如果反猶主義在某一個(gè)國家能夠存在，那只能證明那個(gè)國家的資本還不夠發(fā)達(dá)?！瘪R克思的“批判”是飽含了對猶太人擺脫悲慘生活尋求嶄新未來的期待，絕非助長反猶怒火的劊子手。

四、結(jié)　語

通過分析，得出以下結(jié)論：

第一，反猶主義是在猶太人長期歷史發(fā)展過程中形成的一種文化符號(hào)，其產(chǎn)生和發(fā)展具有特定的社會(huì)歷史背景，不能一概而論，更不把馬克思當(dāng)做反猶主義的代表。

第二，生活在特定的歷史時(shí)期的馬克思不免受到反猶主義的文化熏染，其行文中確有批判猶太民族的文字，但這種批判是來源于馬克思對猶太民族深深的熱愛，而非厭惡傾向。馬克思的猶太身份也注定了他無法掩蓋血溶于水的猶太情懷，因而不能因?yàn)閹拙渑行缘奈淖志兔つ康亩x馬克思為反猶主義者。

第三，《猶太人問題》寫作的特定背景決定了這篇文章的特殊性、歷史性，寫作的目的決定了文章的重點(diǎn)在于通過批判以猶太精神為代表的市民社會(huì)本質(zhì)，進(jìn)而推出摧毀資本主義生產(chǎn)方式的必要性，而對猶太教和猶太精神的區(qū)分更是再次凸顯了馬克思的寫作意圖和批判對象。正如肖憲教授所說：“馬克思對猶太人和猶太教的否定和批判與當(dāng)時(shí)流行的反猶主義是完全不同的，他沒有把猶太人看作一個(gè)宗教信仰集團(tuán)或一個(gè)民族，而是把他看作一個(gè)特殊的社會(huì)階層，看作一個(gè)單獨(dú)的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，因此，他也就沒有簡單地把猶太人問題歸結(jié)為一個(gè)宗教問題或民族問題，而認(rèn)為它是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)政治問題。在馬克思的筆下，猶太人已成了資本和資產(chǎn)階級(jí)的象征，猶太教成了追逐金錢、自私自利的資本主義的代名詞。”[10]

第四，如果非要以反猶主義的標(biāo)簽來定義馬克思，那么這種“反猶主義”也僅僅是“反商業(yè)性的猶太精神”而不是一般意義上的反猶主義。

[1]王珊，王家琪.馬克思主義者的猶太觀[J].馬克思主義研究，2015(31)：41-42.

[2]徐新.反猶主義解析匯[M].上海：三聯(lián)書店，1966：147.

[3]李勇.關(guān)于馬克思與論猶太人問題的重新解讀[J].當(dāng)代國外馬克思主義評論，2013(11)：310-311.

[4]馬克思.論猶太人問題[M]//中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.克思恩格斯全集：第3卷.北京：人民出版社，2002.

[5]尤利葉斯·卡勒巴赫.卡爾·馬克思及其對猶太教的激進(jìn)評論[M].倫敦：倫敦勞特利奇-基根·保羅出版公司，1978：282.

[6]張倩紅.從《論猶太人問題》看馬克思的猶太觀[J].世界歷史，2004(6)：91-98.

[7]BEN-SASSON H H. A history of the Jewish people [M].Cambridge: Harvard University Press, 1985.

[8]馬克思.黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言[M]//中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集：第3卷.北京：人民出版社，2002：165.

[9]ROBERT TUCKER. Philosophy and myth in Karl Marx[M]. Cambridge: Cambridge University Press，1964.

[10] 肖憲.馬克思與猶太人[J].世界歷史，1996(6)：70-71

[責(zé)任編輯曹琪]

Was Marx anti-Semitic

LIU Shengwei

(Faculty of Philosophy, Nankai University, Tianjin 300110, China)

Jewish issue is a historical issue evolving in the course of human society development. InOntheJewishQuestion, Marx presented his view on the Jewish issue which was labeled as anti-Semitism. The paper attempts to explore the question whether Marx was anti-Semitic through analyzing the relationship between anti-Semitism and Marx, and background of composingOntheJewishQuestion.

Marx; Jewish issue; anti-Semitism; Judaism

10.16698/j.hpu(social.sciences).1673-9779.2016.03.006

2016-03-17

劉盛威(1992—)，男，河南焦作人，碩士生，主要從事馬克思主義哲學(xué)研究。

E-mail：sovereign@mail.nankai.edu.cn

B0-0

A

1673-9779(2016)03-0295-05

劉盛威.馬克思真的是反猶主義者嗎[J].2016，17(3):295-299.