王新剛

(河南理工大學(xué) 河南省中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心，河南 焦作 454000)

誠(chéng)信觀(guān)念的文化傳承及其時(shí)代價(jià)值

王新剛

(河南理工大學(xué) 河南省中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心，河南 焦作 454000)

誠(chéng)信是“誠(chéng)”與“信”的有機(jī)結(jié)合，是品性誠(chéng)實(shí)和行為守信的統(tǒng)一?！罢\(chéng)”是以“實(shí)”為基礎(chǔ)的主體精神，“信”是以“誠(chéng)”為根據(jù)的交往方式，他們從整體上反映了個(gè)體向善的德性和社會(huì)秩序的力量。作為價(jià)值觀(guān)的誠(chéng)信，既體現(xiàn)了社會(huì)發(fā)展的訴求，也體現(xiàn)了個(gè)體向善的品性。誠(chéng)信是個(gè)人安身立命的價(jià)值基礎(chǔ)，也是社會(huì)法治實(shí)施的價(jià)值取向，還是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的價(jià)值準(zhǔn)則。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)；誠(chéng)信；文化傳承

改革開(kāi)放三十多年的社會(huì)實(shí)踐使中國(guó)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域都發(fā)生了重大變化。這種以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的社會(huì)發(fā)展模式，在使社會(huì)財(cái)富迅速增加的同時(shí)，也帶來(lái)了一定的文化危機(jī)。社會(huì)的存在秩序和文化生態(tài)的斷裂，帶來(lái)了個(gè)人生存意義的失落和道德相對(duì)主義的盛行，使道德失范和誠(chéng)信缺失等現(xiàn)象呈現(xiàn)蔓延態(tài)勢(shì)。因此，只有從文化根源上探究誠(chéng)信的本質(zhì)，才能認(rèn)識(shí)到誠(chéng)信作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)重要組成部分的時(shí)代價(jià)值。

一、誠(chéng)信觀(guān)念的文化根源及本質(zhì)剖析

(一)“誠(chéng)”是以“實(shí)”為基礎(chǔ)的主體精神

“誠(chéng)”以“實(shí)”為前提，是“信”的基礎(chǔ)。誠(chéng)信體現(xiàn)了不自夸也不自貶的適度德性，是一種“不自欺、不欺人”的主體修養(yǎng)。

(1)“誠(chéng)”是以真實(shí)為基礎(chǔ)的道德品質(zhì)?！罢\(chéng)”就是指真實(shí)不虛假，誠(chéng)實(shí)不欺騙?！罢\(chéng)”內(nèi)含“實(shí)”的意味，也即誠(chéng)實(shí)。“實(shí)”即客觀(guān)存在的本真，它是“誠(chéng)”存在的依據(jù)?！罢\(chéng)”就是應(yīng)當(dāng)按照事物的客觀(guān)狀態(tài)去認(rèn)識(shí)事物、改造事物，依據(jù)事物的本真面貌與人交流、與人交往?！罢\(chéng)”所依據(jù)的真實(shí)是客觀(guān)規(guī)律，只有依據(jù)客觀(guān)的、內(nèi)在的、必然的聯(lián)系，才能做到“不欺罔”?！罢\(chéng)”所依據(jù)的真實(shí)是真理性，即絕對(duì)真理與相對(duì)真理的統(tǒng)一。如果依據(jù)主觀(guān)臆斷做出的行為，盡管有可能是善意的，但也可能是謊言。

(2)“誠(chéng)”是不自夸、不自貶的適度德性。適度是重要的德性范疇，在人際交往過(guò)程中，真實(shí)地表現(xiàn)自我和表達(dá)自我，即為誠(chéng)實(shí)。如果夸大或貶低真實(shí)的自我，就是不誠(chéng)實(shí)的。誠(chéng)實(shí)是社會(huì)交往方面的適度，它涉及交往的真實(shí)與虛偽?！白钥涞娜耸潜憩F(xiàn)自己具有某些受人稱(chēng)贊的品質(zhì)，實(shí)際上卻并不具有或具有得不那么多；自貶的人是表現(xiàn)自己不具有他實(shí)際上具有的品質(zhì)，或者貶低他具有的程度；有適度品質(zhì)的人則是誠(chéng)實(shí)的，對(duì)于自己，他在語(yǔ)言上、行為上都實(shí)事求是，既不夸大也不縮小。”[1]

(3)“誠(chéng)”是“不自欺、不欺人”的主體修養(yǎng)?！罢\(chéng)”首要的是不自欺，尊重自己的真實(shí)狀態(tài)，知之為知之，不知為不知。不自欺是不加掩飾地生活，使思想自我和現(xiàn)實(shí)自我有機(jī)統(tǒng)一。如果說(shuō)不自欺體現(xiàn)的是精神領(lǐng)域的自由的話(huà)，不欺人則是社會(huì)交往的主要準(zhǔn)則，即與人交往過(guò)程中表現(xiàn)真實(shí)的自我，不隱瞞自己的觀(guān)點(diǎn)和想法，不歪曲掩蓋事實(shí)真相。與不自欺相比較來(lái)看，不欺人是衡量一個(gè)人誠(chéng)實(shí)與否的主要社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。因此，不管是不自欺還是不欺人，從根本上說(shuō)都是基于社會(huì)真實(shí)之上，在個(gè)人主體中表現(xiàn)出來(lái)的德性修養(yǎng)。

(二)“信”是建立在“誠(chéng)”基礎(chǔ)上的言行規(guī)范

“信”是以“誠(chéng)”為根據(jù)的交往方式，是建立在“誠(chéng)”基礎(chǔ)上的言行規(guī)范?！靶拧奔础叭搜浴?，是在語(yǔ)言真實(shí)基礎(chǔ)上形成的說(shuō)話(huà)算話(huà)、信守承諾的表現(xiàn)方式。說(shuō)話(huà)真實(shí)是“信”的基本要求，但“信”遠(yuǎn)不止于此，它還要求在行為上信守承諾。

(1)“信”是基于一定的交往方式而產(chǎn)生。如果說(shuō)誠(chéng)實(shí)是個(gè)人品德的話(huà)，守信則是從社會(huì)交往中產(chǎn)生，如“與朋友交，言而有信”“與國(guó)人交，止于信”等。我國(guó)傳統(tǒng)文化非常強(qiáng)調(diào)交往中“信”的作用，如“吾日三省吾身：為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習(xí)乎？”后來(lái)發(fā)展為“五倫”存在的“朋友有信”?？梢?jiàn)，“信”存在的邏輯前提就是人和人之間特定的交往方式。正是因?yàn)槿伺c人要通過(guò)一定的交往方式才能獲得共同的利益，于是要求在交往的過(guò)程中要彼此信守諾言。一旦一些人基于個(gè)人私利而違背了諾言，而又缺乏相應(yīng)的懲罰措施的話(huà)，這個(gè)共同體就不會(huì)持久地維持下去。因?yàn)椤靶拧钡哪繕?biāo)是基于誠(chéng)實(shí)而形成的良好秩序，當(dāng)“劣幣驅(qū)動(dòng)良幣”的時(shí)候，就需要加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)管和相應(yīng)的懲罰措施。

(2)“信”是社會(huì)道德法則的客觀(guān)精神。正是因?yàn)椤靶拧倍删偷墓餐?，“信”被賦予更多的“客觀(guān)精神”的意味。我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)形成了“仁、義、禮、智、信”綱常倫理，孔子還把“文、行、忠、信”教給學(xué)生。所以，“信”成了做人為政之根本。這其中的“信”，大抵是基于社會(huì)交往而形成的客觀(guān)精神。西方社會(huì)“信”的形成，則是基于契約精神。從古希臘城邦中的“債務(wù)”開(kāi)始，就形成了特定的契約關(guān)系。其后，《圣經(jīng)·舊約》中說(shuō)上帝與人類(lèi)“立約”。到了近現(xiàn)代，誠(chéng)信已經(jīng)成為了自然法和社會(huì)契約論的一個(gè)重要原則，這個(gè)原則體現(xiàn)了文化秩序，是社會(huì)發(fā)展的一種有序狀態(tài)。鄒建平在其《誠(chéng)信論》開(kāi)篇就講“誠(chéng)信的本體是基于現(xiàn)代信用制度的人道的文化秩序”[2]。誠(chéng)信作為維護(hù)社會(huì)秩序的客觀(guān)精神，對(duì)于社會(huì)的運(yùn)行具有重要的價(jià)值。

(3)“信” 是以“義”為前提的向善價(jià)值?！傲x”即正義，它體現(xiàn)的是共同體的整體利益或公共利益，它可以超越個(gè)體的一己私欲，確保共同體中每個(gè)個(gè)體權(quán)利的平等?！靶拧币哉x為前提，才是真正意義上的誠(chéng)信。比如孔子在回答子貢“何為士”這個(gè)問(wèn)題中說(shuō)道：“言必信，行必果，硁硁然小人哉?！?《論語(yǔ)·子路篇十三》)“言必信”還不是真正意義上的誠(chéng)信，因?yàn)樗仨毞稀傲x”的前提，正如孟子所說(shuō)：“大人者，言不必信，行不必果，惟義所在?！?《孟子·離婁章句下》)關(guān)于“信”這個(gè)問(wèn)題，東西方先哲們的認(rèn)識(shí)是一致的。比如《理想國(guó)》記載，蘇格拉底在和克法洛斯的對(duì)話(huà)中認(rèn)為“有話(huà)實(shí)說(shuō)，有債照還”并不是真正意義上的誠(chéng)信狀態(tài)，原因就在于“有說(shuō)實(shí)話(huà)，有債照還”還涉及更高層面的社會(huì)正義問(wèn)題。蘇格拉底舉例說(shuō)假如一個(gè)朋友在頭腦清醒的時(shí)候，曾把武器交給你，但后來(lái)他瘋了，再跟你要回去，任何人都會(huì)說(shuō)不能還給他，如果還給他了，那倒是不正義了[3]。當(dāng)“信”與“義”沖突的時(shí)候，“信”只有服從“義”，才是真正意義上的誠(chéng)信。

二、誠(chéng)信是個(gè)人安身立命的價(jià)值基礎(chǔ)

誠(chéng)信是基于人的“社會(huì)性自我”而形成的一種德性生活。人的自我存在，是一種超越了動(dòng)物意義上的社會(huì)性存在，而社會(huì)誠(chéng)信等這些美好的德性則可以使人實(shí)現(xiàn)從自然狀態(tài)向社會(huì)狀態(tài)的發(fā)展，使人完成從個(gè)體權(quán)利的關(guān)注到社會(huì)義務(wù)承擔(dān)的轉(zhuǎn)向。

作為道德規(guī)范存在的誠(chéng)信是基于個(gè)體獨(dú)立的自我意識(shí)而產(chǎn)生的。自我是人類(lèi)主觀(guān)精神產(chǎn)生的本源，每個(gè)自我都客觀(guān)地包含著個(gè)體和社會(huì)兩種規(guī)定性。自我的個(gè)體規(guī)定性是人作為獨(dú)立的自然存在物具有不同于其他個(gè)體的獨(dú)特性，比如“身體”的自我意識(shí)等，這種自我意識(shí)更多的是一種生物本能的反映。自我的社會(huì)規(guī)定性是個(gè)體作為社會(huì)共同體的組成部分存在而具有角色擔(dān)當(dāng)?shù)囊庾R(shí)。這種自我的個(gè)體規(guī)定性和社會(huì)規(guī)定性，也即米德所說(shuō)的客我(me)和主我(I)?！翱臀殷w現(xiàn)著代表共同體中其他人的那一組態(tài)度”“當(dāng)個(gè)體吸取了他人的態(tài)度時(shí)，他才能夠使他自己成為一個(gè)自我”[4]?？臀揖褪菑纳鐣?huì)的角度來(lái)定位自我的存在，體現(xiàn)了自我之中的社會(huì)性規(guī)定。正是由于客我的意識(shí)，誠(chéng)信這種道德規(guī)范才具有倫理的意義，才成了社會(huì)控制的一種重要方式。此外，誠(chéng)信作為一種美德，它更多體現(xiàn)的是客觀(guān)對(duì)主我的約束和控制，用人的社會(huì)性引導(dǎo)和壓制人的自然性，從而達(dá)到一種“合社會(huì)”的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。所以，誠(chéng)信就是處在一定社會(huì)共同體中的個(gè)人所承擔(dān)的于自己角色相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)的規(guī)范要求。

個(gè)體承擔(dān)誠(chéng)實(shí)守信的責(zé)任和義務(wù)，是作為道德規(guī)范的誠(chéng)信在個(gè)體德性方面的表現(xiàn)方式。個(gè)體自我不是抽象和空洞的，它需要在社會(huì)規(guī)范系統(tǒng)中通過(guò)共同體成員的互動(dòng)和交往體現(xiàn)出來(lái)。誠(chéng)信就是社會(huì)規(guī)范系統(tǒng)賦予共同體中每個(gè)個(gè)體的責(zé)任和義務(wù)，只有個(gè)體都承擔(dān)起誠(chéng)實(shí)守信的責(zé)任和義務(wù)，他們才能夠擁有這種規(guī)范給予個(gè)體的權(quán)利和利益，即所謂的“修己以安人”(《論語(yǔ)·憲問(wèn)篇第十四》)。誠(chéng)信作為修己的道德品質(zhì)，可以把自我和他人、個(gè)體和社會(huì)有機(jī)地聯(lián)系和統(tǒng)一起來(lái)，從而獲得社會(huì)的意義。誠(chéng)信首先具有安己本體論的意義，自我成為了道德規(guī)定的存在，然后它又通過(guò)與他人的交往關(guān)系表現(xiàn)了道德自我的實(shí)現(xiàn)方式。因此，誠(chéng)信是一種向善的道德規(guī)范，它內(nèi)涵了“人是目的”的人道原則。從社會(huì)整體的角度看，誠(chéng)信關(guān)系賦予每個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)具有對(duì)稱(chēng)性，他人的存在要求自我履行誠(chéng)信義務(wù)，我的存在也成為了他人誠(chéng)信的道德律令。從個(gè)體自我的角度看，誠(chéng)信關(guān)系又具有非功利性，個(gè)人的誠(chéng)信品質(zhì)源于自我的道德律令，與功利的交換沒(méi)有必然的聯(lián)系。一旦個(gè)人的誠(chéng)信是建立在對(duì)他人誠(chéng)信期望的基礎(chǔ)上，那它便失去了道德維度的存在價(jià)值，進(jìn)入了法律規(guī)范的范疇。

三、誠(chéng)信是社會(huì)法治實(shí)施的價(jià)值取向

隨著生產(chǎn)的發(fā)展和交往的擴(kuò)大，非誠(chéng)信的行為可以使一部分人獲得更多的利益，而又不會(huì)帶來(lái)相應(yīng)的懲罰。于是，道德律令的威力就被現(xiàn)實(shí)的利益所打敗，道德情感也隨之煙消云散。當(dāng)?shù)赖侣闪畈荒軌蛟僦握\(chéng)信品質(zhì)、道德情感不能再維系誠(chéng)信行為的時(shí)候，誠(chéng)信就必須擺脫柔性的道德約束，進(jìn)入剛性的法律規(guī)范之中。

作為法律原則的誠(chéng)信是道德要求的法律表現(xiàn)，是從社會(huì)道德習(xí)俗中逐步發(fā)展而來(lái)的。人們?cè)谏鐣?huì)交往過(guò)程中，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害社會(huì)整體利益的前提下，追求自身利益的最大化，這本是社會(huì)交往的道德習(xí)俗，但隨著生產(chǎn)的發(fā)展和交易范圍的擴(kuò)大，不誠(chéng)信的行為會(huì)獲得更多的不平等交易的好處而沒(méi)有承擔(dān)相應(yīng)的懲罰，所以，誠(chéng)信就進(jìn)入了法規(guī)剛性規(guī)定之中。在商業(yè)傳統(tǒng)比較發(fā)達(dá)的早期西方社會(huì)，在羅馬法階段就開(kāi)始了誠(chéng)信契約和誠(chéng)信訴訟。誠(chéng)信契約要求債務(wù)人具有誠(chéng)信的責(zé)任，承擔(dān)善意誠(chéng)信的義務(wù)，否則將會(huì)遭受誠(chéng)信訴訟。它不僅可以根據(jù)合同確立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而且還可以根據(jù)債務(wù)人是否盡到善良誠(chéng)信義務(wù)而確定相應(yīng)的責(zé)任。隨著改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，誠(chéng)實(shí)守信原則在民商法領(lǐng)域中也具有重要的作用。中華人民共和國(guó)《民法通則》第4條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則?！敝腥A人民共和國(guó)《合同法》第6條規(guī)定：“當(dāng)事人行使權(quán)力、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的法律原則。”2012年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《民事訴訟法》修正案第13條規(guī)定：“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則；當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利?！币虼耍\(chéng)實(shí)守信原則已經(jīng)成為從事民事活動(dòng)、完善立法機(jī)制和推動(dòng)司法公正的基本原則。

作為法律原則的誠(chéng)信價(jià)值觀(guān)念即誠(chéng)實(shí)守信原則，是指當(dāng)事人在社會(huì)活動(dòng)中應(yīng)講信用守諾言、誠(chéng)實(shí)不欺，在追求自己利益的同時(shí)不損害他人和社會(huì)的利益，從而達(dá)到法律關(guān)系主體之間以及法律關(guān)系主體與社會(huì)之間利益的平衡。具體來(lái)說(shuō)，一方面，法律關(guān)系主體在行使權(quán)利或者法律關(guān)系在產(chǎn)生、變更和消滅的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)無(wú)欺，不損害他人和社會(huì)利益；另一方面，法律關(guān)系主體要恪守信用、履行義務(wù)，不履行義務(wù)而造成損失應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。誠(chéng)實(shí)守信是立法的價(jià)值原則，具有高度的抽象性。誠(chéng)實(shí)守信作為價(jià)值追求，不涉及過(guò)多的具體的權(quán)利義務(wù)規(guī)定，在內(nèi)涵和外延方面具有較大的不確定性，體現(xiàn)了該原則極大的彈性。司法機(jī)關(guān)可以擁有更多的裁量權(quán)，直接調(diào)整當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。當(dāng)然，誠(chéng)實(shí)守信原則具有法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)解雙重功能。誠(chéng)實(shí)守信作為法律原則而存在，但具有一定的道德訴求?！罢\(chéng)信可分解為客觀(guān)誠(chéng)信與主觀(guān)誠(chéng)信，客觀(guān)誠(chéng)信是一種課加給主體的行為義務(wù)，該義務(wù)具有明顯的道德內(nèi)容；主觀(guān)誠(chéng)信是主體對(duì)其行為符合法律或具有合道德內(nèi)容的個(gè)人確信，二者可以統(tǒng)一于一般誠(chéng)信。”[5]因此，誠(chéng)實(shí)守信原則作為誠(chéng)信在法律體系中的表現(xiàn)，它與誠(chéng)信道德規(guī)范一起，具有維護(hù)社會(huì)公平正義的效用。

四、誠(chéng)信是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的價(jià)值準(zhǔn)則

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是商品的生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)完全由市場(chǎng)的自由價(jià)格機(jī)制所引導(dǎo)的一種經(jīng)濟(jì)體系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高級(jí)階段，是由市場(chǎng)對(duì)資源進(jìn)行調(diào)配的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)的生產(chǎn)和交換都離不開(kāi)誠(chéng)實(shí)守信的基本原則。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在社會(huì)誠(chéng)信的規(guī)則中逐步發(fā)展起來(lái)的，它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成良好秩序的基礎(chǔ)。商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的初期，欺詐和不誠(chéng)信可以獲取一些利潤(rùn)和好處。正如馬克思指出：“只要商業(yè)資本是對(duì)不發(fā)達(dá)的共同體的產(chǎn)品交換起中介作用，商業(yè)利潤(rùn)就不僅表現(xiàn)為侵占和欺詐，而且大部分是從侵占和欺詐中產(chǎn)生的。”[6]商業(yè)資本的逐利本性，決定了它可以采用任何方式和手段獲取利潤(rùn)，道義性質(zhì)的誠(chéng)信規(guī)范在利益面前似乎顯得非常脆弱。但隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是社會(huì)化大生產(chǎn)的展開(kāi)，誠(chéng)信的價(jià)值逐步彰顯出來(lái)?！艾F(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律之一(雖然通行的教科書(shū)里沒(méi)有明確提出)就是：資本主義生產(chǎn)越發(fā)展，它就越不能采用作為它早期階段的特征的那些小的哄騙和欺詐手段?！盵7]但是，隨著大工業(yè)的發(fā)展，“玩弄這些狡猾手腕和花招在大市場(chǎng)上已經(jīng)不合算了，那里時(shí)間就是金錢(qián)，那里商業(yè)道德必然發(fā)展到一定的水平，其所以如此，并不是出于倫理的狂熱，而純粹是為了不白費(fèi)時(shí)間和辛勞”[7]。于是，當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到秩序狀態(tài)的時(shí)候，誠(chéng)信就獲得了勝利，這種勝利與其說(shuō)是倫理的，不如說(shuō)是經(jīng)濟(jì)的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)本身就蘊(yùn)含了那種誠(chéng)信的客觀(guān)規(guī)律。的確，不誠(chéng)信可以從短暫的、偶爾的商品交易中獲取利益，但當(dāng)一切市場(chǎng)要素充分競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，當(dāng)一切市場(chǎng)主體地位對(duì)等的時(shí)候，誠(chéng)信就成為無(wú)形的但也是無(wú)價(jià)的資本。誠(chéng)信的這種客觀(guān)規(guī)律性，只容遵循，不能違背，否則就會(huì)被淘汰出局。正是從這個(gè)意義上講，誠(chéng)信是市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)主體必須遵循的、不可更改的社會(huì)秩序?！爸灰孀阌谀且幌盗械氖袌?chǎng)關(guān)系，資本主義經(jīng)濟(jì)就會(huì)迫使他服從于資本主義的活動(dòng)準(zhǔn)則。假如一個(gè)制造商長(zhǎng)期違犯這些準(zhǔn)則，他就必然要從經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上被趕下去，正如一個(gè)工人若不能或不愿適應(yīng)這些準(zhǔn)則就必然被拋到街頭成為失業(yè)者一樣?！盵8]

誠(chéng)信在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中表現(xiàn)為商品交易的等價(jià)交換，它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)生作用的基礎(chǔ)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的供求規(guī)律、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律和價(jià)值規(guī)律都是以等價(jià)交換為前提才能發(fā)揮作用的。因?yàn)榻粨Q是社會(huì)生產(chǎn)總過(guò)程的中間環(huán)節(jié)，是生產(chǎn)者之間、生產(chǎn)與分配、消費(fèi)關(guān)系之間的橋梁。它既包括人們?cè)谏a(chǎn)中活動(dòng)和能力的交換，也包括產(chǎn)品和商品的交換。大致來(lái)說(shuō)，誠(chéng)信作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律，主要表現(xiàn)為以下方面：一是生產(chǎn)領(lǐng)域，保持勞動(dòng)者在分工、協(xié)作過(guò)程中所進(jìn)行的管理、活動(dòng)和能力的誠(chéng)實(shí)交換，促進(jìn)生產(chǎn)過(guò)程中各道工序之間的原材料或半成品的貨真價(jià)實(shí)，杜絕假冒偽劣產(chǎn)品的生產(chǎn)；二是流通領(lǐng)域，產(chǎn)品進(jìn)入消費(fèi)領(lǐng)域之前，在各個(gè)不同生產(chǎn)單位之間，在產(chǎn)品生產(chǎn)、運(yùn)輸、包裝、保管等過(guò)程中的等價(jià)交易；三是在消費(fèi)方面，保證商品進(jìn)入最后消費(fèi)領(lǐng)域過(guò)程中的公平交換，避免價(jià)格欺騙、虛假?gòu)V告、促銷(xiāo)陷阱和商業(yè)欺詐等。總之，誠(chéng)信作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本規(guī)律，就是要保證處理市場(chǎng)行為時(shí)體現(xiàn)出來(lái)的公正公平的交易狀態(tài)。當(dāng)然，這種理想狀態(tài)，只有當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到充分競(jìng)爭(zhēng)、主體對(duì)等、信息透明的時(shí)候，才會(huì)被所有經(jīng)濟(jì)主體共同遵循。

因此，誠(chéng)信價(jià)值觀(guān)是一個(gè)內(nèi)涵豐富的價(jià)值規(guī)范體系，包含著“實(shí)” “誠(chéng)” “信” “義”等。“實(shí)”即真實(shí)，以客觀(guān)實(shí)在為前提，是一種自然法則；“誠(chéng)”即誠(chéng)實(shí)，以真實(shí)為基礎(chǔ)，體現(xiàn)了人的內(nèi)心法則；“信”即守信，以誠(chéng)實(shí)為基礎(chǔ)，體現(xiàn)了社會(huì)的客觀(guān)精神；“義”即正義，以誠(chéng)信為基礎(chǔ)，體現(xiàn)了社會(huì)向善的價(jià)值取向。在不同的社會(huì)體系中，誠(chéng)信具有不同的表現(xiàn)方式，上述四者有機(jī)結(jié)合于特定的社會(huì)運(yùn)行結(jié)構(gòu)，在社會(huì)發(fā)展和個(gè)人生活中發(fā)揮著保證良好文化秩序的作用。因此，作為價(jià)值觀(guān)的誠(chéng)信不是一種抽象的理論形態(tài)，它在不同社會(huì)中具有不同的表現(xiàn)方式。在個(gè)體精神領(lǐng)域，表現(xiàn)為一種誠(chéng)信品質(zhì)，是道德品質(zhì)的重要組成部分；在社會(huì)文化領(lǐng)域，表現(xiàn)為一種社會(huì)誠(chéng)信，是社會(huì)意識(shí)的有機(jī)組成部分。

[1] 亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M]．廖申白，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003：119.

[2] 鄒建平.誠(chéng)信論[M]．天津：天津人民出版社，2005：序.

[3] 柏拉圖.理想國(guó)[M]．郭斌和，張竹明，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1986：6.

[4] 米德．心靈、自我與社會(huì)[M]．趙月瑟，譯.上海：上海譯文出版社，1992：172-173.

[5] 徐國(guó)棟．誠(chéng)實(shí)信用原則二題[J]．法學(xué)研究，2002(4)：74-88.

[6] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局．馬克思恩格斯文集：第7卷[M]．北京：人民出版社，2009：368．

[7] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局．馬克思恩格斯文集：第1卷[M]．北京：人民出版社，2009：366．

[8] 馬克斯·韋伯．新教倫理與資本主義精神[M]. 于曉，陳維剛，譯．西安：陜西師范大學(xué)出版社，2006：113．

[責(zé)任編輯 位雪燕]

Cultural Inheritance of Integrity and Its Epoch Value

WANG Xingang

(HenanProvincialResearchCenterfortheTheoryofSocialismwithChineseCharacteristics,HenanPolytechnicUniversity,Jiaozuo454000,Henan,China)

Integrity is the combination of “sincerity” and “credit”, and the unity of honest character and credible conduct. “Sincerity” is the spirit based on the “truth” and “credit” is the pattern of communication based on “sincerity”, which embodies the power of individual virtue and social order. The value of integrity not only reflects the demands of social development, but also the nature for goodness of individuals. It is the basis of value that a man lives on in the society, the value orientation of law implementation, and the value norm of modern economic operation.

core socialist values; integrity; values

2016-08-09

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(16YJC710041)；河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(2016-qn-135)。

王新剛(1982—)，男，河南偃師人，博士，副教授，主要從事思想政治教育和社會(huì)文化建設(shè)研究。 E-mail：397835072@qq.com

10.16698/j.hpu(social.sciences).1673-9779.2016.04.001

D648

A

1673-9779(2016)04-0001-05

王新剛.誠(chéng)信觀(guān)念的文化傳承及其時(shí)代價(jià)值[J].2016，17(4):397-401.