○曹文宏 王四達(dá)

?

政治管理的價(jià)值前置：政治價(jià)值與體系建構(gòu)

○曹文宏 王四達(dá)

政治管理是對(duì)政治自體和管理客體二個(gè)層面的統(tǒng)攝。政治自體是政治管理中的行為主體，管理客體是政治管理的具體實(shí)踐。政治管理的有效性取決于政治自體的行為能否維持在既定的政治秩序內(nèi)，并在此基礎(chǔ)上去實(shí)現(xiàn)可欲的管理目標(biāo)。這就需要存在能規(guī)范政治自體行為，預(yù)設(shè)并引領(lǐng)政治管理目標(biāo)的內(nèi)在價(jià)值原則。這些內(nèi)在原則即為政治價(jià)值，因?yàn)檎蝺r(jià)值就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，就是關(guān)于政治生活應(yīng)該如何的一種原則規(guī)定和價(jià)值引領(lǐng)。從此意義上來(lái)說(shuō)，政治價(jià)值以及圍繞政治價(jià)值取舍而形成的政治價(jià)值體系就構(gòu)成政治管理的價(jià)值前置，決定著政治管理能否順利展開(kāi)及其管理目標(biāo)的良善與否。

政治管理；價(jià)值前置；政治價(jià)值

政治管理是對(duì)政治自體和管理客體二個(gè)層面的統(tǒng)攝。政治自體是政治管理場(chǎng)域中的政治自體，包括政府和民眾兩大主體。而管理客體則為政治自體在政治管理場(chǎng)域中互動(dòng)博弈的活動(dòng)過(guò)程。因此，政治管理既包含對(duì)政治自體的自我管理，又涉及對(duì)政治自體互動(dòng)過(guò)程的管理，是對(duì)這兩個(gè)層面的管理進(jìn)行整體性調(diào)控。政治管理的目的一方面就是將政治自體行為控制在一定政治秩序內(nèi)；另一方面則是為管理過(guò)程預(yù)設(shè)可欲的管理目標(biāo)并實(shí)現(xiàn)之，這也是衡量政治管理是否有效的標(biāo)尺。目前學(xué)界對(duì)于政治管理的理論探討大多框定于政治管理的客體層面，也即政治自體互動(dòng)博弈的過(guò)程，關(guān)注的是通過(guò)什么樣的管理方式、管理途徑或管理方法等這些技術(shù)因素對(duì)這一過(guò)程進(jìn)行調(diào)控，進(jìn)而達(dá)致人們所期許的良善政治管理。這本身就構(gòu)成政治管理研究的主要內(nèi)容，無(wú)可厚非。問(wèn)題是，政治管理是否有效，不僅取決于管理過(guò)程中的技術(shù)因素，更取決于政治自體的自身行為是否能維持在某種既定的政治秩序內(nèi)，并在此基礎(chǔ)上預(yù)設(shè)和實(shí)現(xiàn)可欲的政治管理目標(biāo)。為此，我們需要追問(wèn)的是，政治自體行為何以維持在一定的政治秩序內(nèi)？?jī)H僅靠強(qiáng)制性規(guī)范夠嗎？同樣，什么樣的管理目標(biāo)是可期許的、良善的？如何去預(yù)設(shè)這種管理目標(biāo)？對(duì)于這些問(wèn)題的回答會(huì)把我們引導(dǎo)到一個(gè)新的研究角度，那就是，如何去探尋政治管理的價(jià)值基礎(chǔ)問(wèn)題。我們認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)的政治秩序的維護(hù)僅僅靠強(qiáng)力是不夠的，更為根本的是要有為社會(huì)所共同認(rèn)可并內(nèi)化于政治自體內(nèi)心的政治價(jià)值原則；同樣，什么樣的政治目標(biāo)是可期許的，也取決于特定政治價(jià)值的預(yù)設(shè)與引領(lǐng)。這樣來(lái)看，政治管理能否按照既定的秩序順利展開(kāi)？這種管理是否是良善的？從根本上來(lái)說(shuō)取決于政治價(jià)值的凝練，以及圍繞政治價(jià)值取舍所進(jìn)行的政治價(jià)值體系建構(gòu)。為此，本文試圖從政治管理學(xué)這個(gè)層面對(duì)于政治價(jià)值相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討。

一 如何理解“價(jià)值”：一種本體論的解釋

政治價(jià)值，就是“價(jià)值”在政治生活領(lǐng)域中的具體呈現(xiàn)，因此，在討論政治價(jià)值之前，首先就必須要確定“價(jià)值”一詞的本質(zhì)和內(nèi)涵。“價(jià)值”是人們最為耳熟能詳?shù)娜粘８拍钪?，然而，若進(jìn)一步追問(wèn)什么才是價(jià)值的本質(zhì)？?jī)r(jià)值的內(nèi)涵又是什么？則必然會(huì)陷入眾聲喧嘩之中。因?yàn)?，在不同語(yǔ)境中，對(duì)價(jià)值一詞的本質(zhì)和內(nèi)涵的界定可以說(shuō)是各不相同。拋開(kāi)關(guān)于價(jià)值問(wèn)題的具體內(nèi)涵上的差異紛爭(zhēng)不談，單純從方法論層面看，目前學(xué)界關(guān)于價(jià)值本質(zhì)的探討主要基于兩種角度。一種角度是以主體和客體關(guān)系為切入點(diǎn)來(lái)探究?jī)r(jià)值本質(zhì)問(wèn)題，這在邏輯上就必然會(huì)得出價(jià)值就是客體對(duì)于主體欲求的滿(mǎn)足這一效用性結(jié)論。雖然這一角度對(duì)人們理解價(jià)值本質(zhì)有所裨益，但無(wú)形中會(huì)降低人類(lèi)價(jià)值的存在層次。另一種角度，也是鑒于主客體模式所存在的局限性，轉(zhuǎn)而從本體論角度來(lái)解釋價(jià)值的本源問(wèn)題，認(rèn)為價(jià)值并不存在于主體和客體關(guān)系的結(jié)合中，而在于人與動(dòng)物的根本分殊，也即人之為人的本性之中。正如馬克思主義所指出的，人與動(dòng)物的根本區(qū)別在于人不僅是自然的存在物，更是超越自然的存在物?！叭穗p重地存在著：從主體上說(shuō)作為他自身而存在著，從客體上說(shuō)又存在于自己生存的這些自然無(wú)機(jī)條件之中。”*《馬克思恩格斯文集》第八卷，北京：人民出版社，2009年，第142頁(yè)。正是因?yàn)槿说倪@種主體性存在體現(xiàn)了人對(duì)自然的超越，從而確立起人的意義世界，也正是由于價(jià)值世界的確立，才標(biāo)志著作為真正的“人”的人類(lèi)的出現(xiàn)。從哲學(xué)層面看，價(jià)值的屬人性就是其人類(lèi)學(xué)本體論意義的基本內(nèi)涵，這是因?yàn)檎莾r(jià)值賦予了人的活動(dòng)的目的性，使人類(lèi)勞動(dòng)超越了自在世界的自發(fā)過(guò)程，并在最終意義上區(qū)別于動(dòng)物活動(dòng)。人類(lèi)勞動(dòng)也正是由于人的二重性存在才具有了雙重意義：一方面，人類(lèi)勞動(dòng)過(guò)程即“人在生產(chǎn)中只能像自然本身那樣發(fā)揮作用，就是說(shuō)，只能改變物質(zhì)的形態(tài)，”*《馬克思恩格斯選集》第二卷，北京：人民出版社，1995年，第121頁(yè)。因它只是一種物質(zhì)運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，因而是非超越性的。另一方面，由于人類(lèi)在勞動(dòng)中“不僅使自然物發(fā)生形式變化，同時(shí)他還在自然物中實(shí)現(xiàn)自己的目的，這個(gè)目的是他所知道的，是作為規(guī)律決定著他的活動(dòng)的方式和方法的，他必須使他的意志服從這個(gè)目的，”*《馬克思恩格斯選集》第二卷，北京：人民出版社，1995年，第178頁(yè)。這就使人類(lèi)勞動(dòng)又具有了超越性性質(zhì)，因?yàn)樗^目的，說(shuō)白了就是價(jià)值的反省與自覺(jué)，歸根結(jié)底是由人的價(jià)值導(dǎo)向決定的，這是人類(lèi)勞動(dòng)的最本質(zhì)的規(guī)定。因此，從本體論角度來(lái)看，我們認(rèn)為價(jià)值本質(zhì)不在于客體對(duì)主體的效用，而在于人類(lèi)所特有的超越性和應(yīng)然性本性*何中華先生在其《論作為哲學(xué)概念的價(jià)值》(載《哲學(xué)研究》1992 年第9期)一文中，論證了價(jià)值從哲學(xué)層面而言具有人類(lèi)學(xué)本體論意義上的絕對(duì)性與超越性，本文參考并借鑒了何先生這一觀(guān)點(diǎn)。。

正是由于價(jià)值是本體論意義上的人的存在方式，才凸顯出價(jià)值是人類(lèi)所特有的絕對(duì)性與超越性特征。人的自然存在也即人的肉體存在由于是封閉和預(yù)成的，所以總是相對(duì)而有限。“凡是在自然界里發(fā)生的變化，無(wú)論它們?cè)鯓拥胤N類(lèi)龐雜，永遠(yuǎn)只是表現(xiàn)一種周而復(fù)始的循環(huán)；在自然界里真是‘太陽(yáng)下面沒(méi)有新的東西’?！?[德]黑格爾：《歷史哲學(xué)》，王造時(shí)譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，2006年，第94頁(yè)。同時(shí)，自然物又總是遵循因果必然性，受到外在他律的支配和制約。因此，人的自然存在作為一種實(shí)然狀態(tài)，必然就帶有非超越性特征。于此相反，人的價(jià)值存在是表現(xiàn)為人類(lèi)生存的應(yīng)然狀態(tài)，對(duì)實(shí)然狀態(tài)的超越是其基本特征。價(jià)值存在相對(duì)于自然存在而言，其意義就在于使人類(lèi)能夠擺脫肉體存在的束縛，克服自然存在的封閉性、預(yù)成型和宿命性，從而使人類(lèi)存在方式呈現(xiàn)出面向未來(lái)的開(kāi)放性與應(yīng)然性特征，而應(yīng)然狀態(tài)中所內(nèi)蘊(yùn)的絕對(duì)超越指向就構(gòu)成價(jià)值的最本質(zhì)規(guī)定。價(jià)值的這種絕對(duì)超越指向體現(xiàn)在人的主觀(guān)層面就是目的與理想，目的是人類(lèi)活動(dòng)的世俗性追求，其形成與確立都離不開(kāi)理想層面的價(jià)值指引。換言之，理想在人類(lèi)的實(shí)踐活動(dòng)中的意義就在于為人類(lèi)不斷超越實(shí)然狀態(tài)的有限存在提供終極意義的價(jià)值歸引與支撐，為人們“使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)和改變事物的現(xiàn)狀”*《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第527頁(yè)。提供了可能性?？傊瑑r(jià)值就是人類(lèi)學(xué)本體論意義上的人類(lèi)所特有的絕對(duì)性和超越性，這就是作為哲學(xué)概念的價(jià)值的內(nèi)在本質(zhì)，并具體表現(xiàn)為目的性、理想性、應(yīng)然性和批判性等特征。

二 政治價(jià)值：政治秩序的維持與管理目標(biāo)的正當(dāng)性支撐

既然價(jià)值是人類(lèi)所特有的絕對(duì)的超越指向，而人類(lèi)生活本身又是復(fù)雜多面的，因此，價(jià)值在不同的人類(lèi)生活領(lǐng)域當(dāng)中就必然表現(xiàn)為不同的絕對(duì)超越性。在人類(lèi)政治生活領(lǐng)域，對(duì)于人類(lèi)政治生活的應(yīng)然性、理想性、目的性和批判性的規(guī)定就是政治價(jià)值。從這個(gè)意義上說(shuō)，作為政治哲學(xué)中核心范疇的政治價(jià)值，就是關(guān)于人類(lèi)政治生活應(yīng)該如何的原則性規(guī)定。從政治管理學(xué)這個(gè)層面看，這些原則性規(guī)定構(gòu)成政治管理得以展開(kāi)的基本依據(jù)：一方面它是維持人類(lèi)社會(huì)政治秩序的內(nèi)在條件，雖然政治秩序的維持離不開(kāi)外在的強(qiáng)制性規(guī)范，但內(nèi)化于心的政治價(jià)值共識(shí)更是約束人的政治行為的根本原因；另一方面它也為人們所追求的管理目標(biāo)設(shè)定了基本的評(píng)判尺度，并引領(lǐng)政治管理趨于良善?？梢赃@樣說(shuō)，在任何時(shí)代，只要有政治存在，政治管理的核心就都是以“政治價(jià)值”為導(dǎo)向的，政治制度、政治組織、政治自體都成為“政治價(jià)值”的承擔(dān)者，并圍繞著政治價(jià)值選擇而進(jìn)行一系列政治管理活動(dòng)。古希臘時(shí)期，柏拉圖在《理想國(guó)》中對(duì)理想城邦(即正義之邦)的論說(shuō)就是人類(lèi)對(duì)所處政治生活世界應(yīng)該如何的典型訴求，“洞穴之喻”借以傳達(dá)的就是理念世界對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界的絕對(duì)性與超越性。同樣，亞里士多德那里也指出，“政治學(xué)上的善就是正義，正義以公共利益為依歸”。*[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1965年，第148頁(yè)?？梢?jiàn)，構(gòu)成古希臘城邦應(yīng)然性規(guī)定的就是正義這個(gè)政治價(jià)值。而自近代以來(lái)，思想家們開(kāi)始從人與社會(huì)、人與國(guó)家的關(guān)系中來(lái)設(shè)定政治生活的應(yīng)然性規(guī)定，而在呈現(xiàn)形式上則表現(xiàn)為“自由”(如洛克)、“平等”(如盧梭)、“權(quán)利”(如潘恩)、“幸?！?如邊沁)等抽象概念，實(shí)際上這些概念本身就是不同政治價(jià)值的代名詞。一般說(shuō)來(lái)，人們基于所處的不同歷史階段的政治生活現(xiàn)實(shí)會(huì)對(duì)政治管理的本原意義做出不同的應(yīng)然性規(guī)定。非但如此，即使在同一時(shí)代，甚或同一國(guó)家的同一時(shí)期，也會(huì)存在著不同的政治價(jià)值選擇，尤其是在價(jià)值多元與紛爭(zhēng)的多元時(shí)代，“新保守主義”“新自由主義”“社群主義”以及“多元主義”等諸多理論之間所追尋的政治價(jià)值不但是多元的，而且是相異的。由此我們就得追問(wèn)這樣的問(wèn)題：作為調(diào)控政治生活的政治管理，其本原意義是由誰(shuí)、如何和為了什么而確定的？對(duì)于這些問(wèn)題的回答自然離不開(kāi)作為人類(lèi)基本活動(dòng)的政治管理實(shí)踐。

政治管理作為人類(lèi)社會(huì)最基本的實(shí)踐活動(dòng)之一，且任何政治管理活動(dòng)都離不開(kāi)特定政治價(jià)值的規(guī)范和指引，因此，政治管理本身就是價(jià)值活動(dòng)，理解這一點(diǎn)就需要從政治哲學(xué)層面予以考察。在政治哲學(xué)視域中，具體而現(xiàn)實(shí)的政治管理得以有序進(jìn)行，關(guān)鍵在于人類(lèi)的政治理性和政治道德的規(guī)范與引領(lǐng)。從政治理性層面看，政府所進(jìn)行的現(xiàn)實(shí)政治管理行為必須受制于理性的制約，才能避免任意性與盲動(dòng)性，從而使得政治管理表現(xiàn)為一定的規(guī)律性和可控性；從政治道德層面看，不管是什么樣的政治自體，其所施行的政治管理都必然要遵循一個(gè)社會(huì)所約定俗成的共同道德規(guī)范，并接受來(lái)自社會(huì)的道德評(píng)判。由此可見(jiàn)，作為人類(lèi)特殊活動(dòng)方式的政治管理，價(jià)值和倫理是其與生俱來(lái)的兩種屬性。正如萊斯利·里普森所說(shuō)：“在政治中，……我們置身于對(duì)價(jià)值的探索之中?！?[美]萊斯利·里普森：《政治學(xué)的重大問(wèn)題:政治學(xué)導(dǎo)論》，劉曉譯，北京：華夏出版社，2001年，第17頁(yè)。約翰·羅爾斯也同樣強(qiáng)調(diào)：“政治領(lǐng)域的理念和一種政治的正義觀(guān)念本身都是規(guī)范性的和道德的理念，這就是說(shuō)，它們的‘內(nèi)容是由某些確定的理想、原則和標(biāo)準(zhǔn)所給定的，而這些規(guī)范又清晰地表達(dá)了某些價(jià)值……清晰地表達(dá)了某些政治價(jià)值’。”*[美]約翰·羅爾斯：《政治自由主義》，萬(wàn)俊人譯，南京：譯林出版社，2000年，第24頁(yè)。這樣看來(lái)，人類(lèi)的政治管理活動(dòng)，無(wú)外乎就是就對(duì)政治自體和管理客體實(shí)施的一種整體性管理，在此過(guò)程中，為了達(dá)至理想的政治生活愿景，政治自體必然會(huì)依據(jù)某種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)和規(guī)范政治活動(dòng)和行為。正是在周而復(fù)始的政治管理實(shí)踐中，政治自體基于政治理性和政治道德的雙重考量，一方面會(huì)提煉出政治共同體所應(yīng)接受的政治價(jià)值，另一方面，又會(huì)將這些政治價(jià)值置于一般性的道德標(biāo)準(zhǔn)中予以審視，進(jìn)而通過(guò)一定的取舍最終確立起政治生活正當(dāng)性與應(yīng)然性的政治價(jià)值。正如上文所述，人的價(jià)值屬性決定了人對(duì)價(jià)值的高度依賴(lài)性。同樣作為人的重要活動(dòng)領(lǐng)域的政治管理實(shí)踐，其內(nèi)在的價(jià)值屬性也決定了政治管理同樣回避不了價(jià)值選擇。對(duì)此，萊斯利·里普森就指出，人們?cè)谡喂芾碇小笆紫纫芯康闹饕沁x擇優(yōu)先性?xún)r(jià)值問(wèn)題。盡管制度、程序和權(quán)力是重要的，但處于第二位”。*[美]萊斯利·里普森：《政治學(xué)的重大問(wèn)題:政治學(xué)導(dǎo)論》，第21頁(yè)。他還說(shuō)：“政治的本質(zhì)是選擇，它涉及對(duì)一套而非另一套價(jià)值的謹(jǐn)慎偏好?！?[美]萊斯利·里普森：《 政治學(xué)的重大問(wèn)題：政治學(xué)導(dǎo)論》，第18頁(yè)。從此意義而言，政治自體在政治管理中，首先必須對(duì)多元政治價(jià)值進(jìn)行取舍，并依據(jù)其所確立的價(jià)值取向從事政治活動(dòng)，進(jìn)而以此來(lái)設(shè)計(jì)與追求理想政治生活，政治管理也由此獲得自身發(fā)展的價(jià)值驅(qū)動(dòng)力。

由此，我們可以得出結(jié)論：對(duì)政治自體和管理客體進(jìn)行整體性協(xié)調(diào)和控制的政治管理，其價(jià)值前置就是必須要存在一個(gè)為社會(huì)共同認(rèn)可和接受的政治價(jià)值，換句話(huà)說(shuō)，一個(gè)社會(huì)如果沒(méi)有凝練出形成共識(shí)的政治價(jià)值，那么，政治管理就很難真正維持穩(wěn)定的政治秩序，并致力于去實(shí)現(xiàn)可期許的政治目標(biāo)。正如俞可平先生所指出的，“關(guān)注政治價(jià)值，為社會(huì)政治生活建立規(guī)范和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。換言之, 它主要回答應(yīng)當(dāng)怎樣的問(wèn)題?！?俞可平：《權(quán)利政治與公益政治》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第1頁(yè)。不僅如此，政治價(jià)值還是“一種社會(huì)現(xiàn)象或行為所具有的政治性質(zhì)和意義，是人們從政治的角度，用政治的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量的各種社會(huì)現(xiàn)象和行為的價(jià)值”*潘松文：《論政治價(jià)值的生態(tài)合理性》，《理論月刊》2005年第8期。。如此看來(lái)，政治價(jià)值實(shí)際上就構(gòu)成所有政治實(shí)體、政治活動(dòng)和政治思想的價(jià)值依托，“包括政治實(shí)體(國(guó)家機(jī)關(guān)、軍隊(duì)、法庭、政黨、群眾團(tuán)體等)、政治活動(dòng)和政治思想、政治觀(guān)念的價(jià)值(普遍意義上)包括政治法律思想的價(jià)值、政治制度的價(jià)值、政治工作的價(jià)值”。*石云霞：《當(dāng)代中國(guó)價(jià)值觀(guān)論綱》，武漢：武漢大學(xué)出版社，1996年，第68頁(yè)?？傊?，“政治價(jià)值是人們對(duì)政治生活終極意義的確定，或者簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是人們對(duì)美好政治生活的構(gòu)想及其向往?！?桑玉成：《政治價(jià)值觀(guān)與政治生活的改善》，《解放日?qǐng)?bào)》，2005年11月22日。

三 政治管理的意義系統(tǒng)：政治價(jià)值體系及其內(nèi)在結(jié)構(gòu)

上文已經(jīng)指出，政治價(jià)值就是關(guān)于人類(lèi)政治生活應(yīng)該如何的原則性規(guī)定，而這些原則性規(guī)定也構(gòu)成了政治管理得以展開(kāi)的價(jià)值前置。但問(wèn)題是，政治管理作為對(duì)政治生活方方面面進(jìn)行協(xié)調(diào)和控制的活動(dòng)，是一種系統(tǒng)的整體性管理，因此就需要與之相配套的政治價(jià)值觀(guān)念體系。而正如我們已經(jīng)提到的，在人類(lèi)的不同歷史階段，乃至同一歷史階段的同一時(shí)期，政治價(jià)值往往會(huì)呈現(xiàn)出多元化和相異性，導(dǎo)致這種情況的原因就在于具體政治管理實(shí)踐的復(fù)雜與多變，對(duì)那些處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)而言情況尤是如此。也就是說(shuō)，我們需要根據(jù)政治管理實(shí)踐對(duì)政治價(jià)值進(jìn)行適時(shí)的甄別與選擇，而政治價(jià)值體系就是人們?cè)谔囟v史條件下對(duì)所需要的政治價(jià)值進(jìn)行取舍所形成的有關(guān)人類(lèi)政治管理活動(dòng)應(yīng)該如何的一整套觀(guān)念體系?？梢?jiàn)，作為全部社會(huì)政治生活的深層次意義系統(tǒng)的政治價(jià)值體系，本質(zhì)上來(lái)說(shuō)就是要對(duì)政治管理應(yīng)該具有的價(jià)值和意義做出規(guī)定，規(guī)范并引領(lǐng)未來(lái)政治管理的走向。我們可以從系統(tǒng)論角度對(duì)政治價(jià)值體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)進(jìn)行解析，揭示這一體系的系統(tǒng)性構(gòu)成。政治作為一個(gè)復(fù)雜大系統(tǒng)，實(shí)際上又包含若干子系統(tǒng)。其中政治系統(tǒng)中的政治體制(政治組織與政治制度)就是該系統(tǒng)的“硬件” 子系統(tǒng)，或者政治系統(tǒng)的外殼， 而政治價(jià)值體系則構(gòu)成了該系統(tǒng)的“ 軟件”子系統(tǒng)，或政治系統(tǒng)的內(nèi)核。*[德]伯恩斯：《當(dāng)代世界政治理論》，鄧正來(lái)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1992年，第76頁(yè)。“硬件”子系統(tǒng)具體體現(xiàn)為一個(gè)社會(huì)的政治組織結(jié)構(gòu)、制度安排等，是政治管理得以運(yùn)轉(zhuǎn)的剛性約束；而“軟件”子系統(tǒng)則主要內(nèi)化為政治管理的基本原則、價(jià)值取向、行為標(biāo)準(zhǔn)等， 構(gòu)成政治秩序得以維持的柔性約束。它們之間是一種相互支撐、相互證成的關(guān)系，共同構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的具有內(nèi)在結(jié)構(gòu)和功能的政治系統(tǒng)，從而對(duì)來(lái)自系統(tǒng)內(nèi)外的諸多挑戰(zhàn)做出回應(yīng)和應(yīng)對(duì)。在整個(gè)政治系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中，政治價(jià)值體系作為其子系統(tǒng)，本身就是一個(gè)系統(tǒng)性構(gòu)成，我們又可以將之分解為外圍、中層與核心三個(gè)結(jié)構(gòu)層次，每個(gè)結(jié)構(gòu)層次均包含各自的一些組成要素。它們?cè)诮Y(jié)構(gòu)和意義上層層遞進(jìn)，環(huán)環(huán)相扣，組成一個(gè)緊密的動(dòng)態(tài)體系。*關(guān)于政治價(jià)值體系的層次劃分與要素構(gòu)成，本文參考和借鑒了張銘先生的新著《政治價(jià)值體系建構(gòu)：理論、歷史與方法》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版)中的相關(guān)內(nèi)容。

首先，政治價(jià)值體系的核心層次及其要素構(gòu)成。在整個(gè)政治價(jià)值體系結(jié)構(gòu)中，政治價(jià)值體系的核心層次是其身份編碼，是諸多政治價(jià)值體系得以相互區(qū)分的標(biāo)志，我們稱(chēng)之為政治價(jià)值信念。從結(jié)構(gòu)上看，政治價(jià)值信念處于整個(gè)政治價(jià)值體系結(jié)構(gòu)的最核心，并以層層遞進(jìn)的方式通過(guò)處于中間與外圍的政治價(jià)值體系結(jié)構(gòu)逐步細(xì)化和外化，最終形成作為政治系統(tǒng)外殼的政治組織與政治制度安排的價(jià)值依托。而從功能上看，政治價(jià)值信念是政治價(jià)值體系的身份符號(hào)，規(guī)定和制約著政治價(jià)值體系中間與外圍層次并賦予全部政治系統(tǒng)的終極性意義，是政治系統(tǒng)的合法性來(lái)源和應(yīng)然性規(guī)定。當(dāng)然，政治價(jià)值信念是有關(guān)政治管理應(yīng)然性的價(jià)值預(yù)設(shè)，其本身就是個(gè)抽象概念。因此，為了便于把握其內(nèi)涵，就必須對(duì)其進(jìn)行予以進(jìn)一步細(xì)化。我們認(rèn)為，政治價(jià)值信念有三個(gè)基本構(gòu)成要素：一是政治目標(biāo)價(jià)值信念，是就整個(gè)政治管理應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)的政治目標(biāo)從價(jià)值上進(jìn)行預(yù)設(shè)；二是政治邊界價(jià)值信念，是在價(jià)值層面上政治管理活動(dòng)范圍和邊界進(jìn)行預(yù)設(shè)；三是政治秩序價(jià)值信念，是對(duì)政治管理所要維系的政治秩序進(jìn)行價(jià)值預(yù)設(shè)。政治價(jià)值信念就是在價(jià)值預(yù)設(shè)層面，從以上三個(gè)方面構(gòu)成一個(gè)完整的政治價(jià)值信念體系，并為政治價(jià)值體系作出身份規(guī)定。實(shí)際上，區(qū)別不同的政治價(jià)值體系關(guān)鍵就在于此。

其次，政治價(jià)值體系中間層次及其要素構(gòu)成。政治價(jià)值體系的中間層次介于核心和外圍之間，是政治價(jià)值信念的理性化、邏輯化和系統(tǒng)化呈現(xiàn)，我們將之稱(chēng)為政治價(jià)值理念。前面我們提過(guò)，政治價(jià)值信念是整個(gè)政治價(jià)值體系的身份規(guī)定者，在最抽象的意義上為政治系統(tǒng)定性，因此，中間層次的政治價(jià)值理念就是由政治價(jià)值信念所決定并派生而來(lái)，同時(shí)它又以理性和邏輯的形式來(lái)體現(xiàn)政治價(jià)值信念的精髓。由于政治價(jià)值理念是對(duì)政治價(jià)值信念予以邏輯化、理性化和系統(tǒng)性說(shuō)明，其本身就構(gòu)成一個(gè)相對(duì)自洽的系統(tǒng)化理論體系，同時(shí)它又是連接政治價(jià)值體系核心與外圍層次的橋梁，所以在理性層面上規(guī)定處于政治價(jià)值體系的外圍層次的具體內(nèi)涵。當(dāng)然，作為理論體系的政治價(jià)值理念也是由幾個(gè)重要理念要素構(gòu)成：一是權(quán)力價(jià)值理念，主要從理論層面解說(shuō)什么應(yīng)該是政治權(quán)力的合法性來(lái)源以及正當(dāng)?shù)臋?quán)力運(yùn)行方式；二是律法價(jià)值理念，主要從理論層面論述對(duì)法治精神以及法律在政治生活中應(yīng)當(dāng)起何種作用和處于什么樣的地位；三是權(quán)利價(jià)值理念，主要就政治管理的行為主體理應(yīng)享有的政治權(quán)利在理論上予以闡述；四是政治治域價(jià)值理念，主要從理論層面論證政治與宗教、政府與社會(huì)的應(yīng)然關(guān)系和合理邊界；五是政治控制價(jià)值理念，就有關(guān)政治權(quán)力控制社會(huì)的方式方法進(jìn)行理論上的規(guī)定。

最后，政治價(jià)值體系外圍層次及其要素構(gòu)成。政治價(jià)值體系的外圍層次由政治價(jià)值理念規(guī)定并對(duì)其進(jìn)一步外化，以?xún)r(jià)值規(guī)范的方式構(gòu)成政治管理行為與政治體制的應(yīng)然性基礎(chǔ)，并與處于政治系統(tǒng)外殼部分的有關(guān)政治體制的法律性與制度性規(guī)范直接對(duì)應(yīng)，我們稱(chēng)之為政治價(jià)值規(guī)范。由于作為政治價(jià)值體系外圍的政治價(jià)值規(guī)范直接由處于中間層次的政治價(jià)值理念所規(guī)定，因此其構(gòu)成要素與上述政治價(jià)值理念之間就必然具有一定的對(duì)應(yīng)和派生關(guān)系。具體而言，構(gòu)成政治價(jià)值規(guī)范體系的基本要素包括：一是將權(quán)力價(jià)值理念具體化，即在應(yīng)然性層面對(duì)權(quán)力定位和權(quán)力運(yùn)行模式作出規(guī)范性設(shè)定；二是將律法價(jià)值理念具體化，即在應(yīng)然性層面對(duì)憲法地位和法律功能作出規(guī)范性設(shè)定；三是將權(quán)利價(jià)值理念具體化，即在應(yīng)然性層面對(duì)處于優(yōu)先地位的權(quán)利類(lèi)型和權(quán)利邊界作出規(guī)范性設(shè)定；四是將政治治域價(jià)值理念具體化，即在應(yīng)然性層面對(duì)政府與社會(huì)、政治與宗教或道德教化等關(guān)系作出規(guī)范性設(shè)定；五是將政治控制價(jià)值理念具體化，即在應(yīng)然性層面對(duì)政治權(quán)力組織自身、權(quán)力控制自身與控制方式作出規(guī)范性設(shè)定。政治價(jià)值體系正是通過(guò)這些比較具體的政治價(jià)值規(guī)范，直接同政治系統(tǒng)外殼對(duì)接，完成從政治系統(tǒng)的內(nèi)核即政治價(jià)值形態(tài)到政治系統(tǒng)外殼即政治行為與制度(具體表現(xiàn)為政治管理活動(dòng))銜接與轉(zhuǎn)換，并與政治系統(tǒng)外殼形成聯(lián)動(dòng)，共同應(yīng)對(duì)來(lái)自政治系統(tǒng)內(nèi)外不斷變化的不測(cè)挑戰(zhàn)。

由此可見(jiàn)，作為政治系統(tǒng)內(nèi)核的政治價(jià)值體系，不但與作為政治系統(tǒng)外殼的政治組織與政治制度具有相互支撐關(guān)系，而且這種價(jià)值體系本身，從核心到外圍，也存在著一種明顯的支撐與支配關(guān)系：處于核心地位的政治價(jià)值信念為處于外圍的政治價(jià)值理念和更外圍的政治價(jià)值規(guī)范提供合法性、合理性與正當(dāng)性的說(shuō)明， 并規(guī)定它們的具體范圍；而從外圍到核心又存在著一種拱衛(wèi)性關(guān)系：處于外圍的政治價(jià)值規(guī)范和政治價(jià)值理念在面對(duì)來(lái)自?xún)?nèi)外挑戰(zhàn)的壓力時(shí)，會(huì)通過(guò)自身調(diào)節(jié)和應(yīng)變，保衛(wèi)處于核心的政治價(jià)值信念不受根本沖擊。*張銘：《政治價(jià)值體系建構(gòu)：理論、歷史與方法》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第52頁(yè)。

四 政治管理意義系統(tǒng)：建構(gòu)方法與原則

上面我們已經(jīng)指出，政治價(jià)值體系與整體性的政治管理相配套的一整套政治價(jià)值觀(guān)念體系，構(gòu)成政治管理行為背后的“意義世界”基礎(chǔ)，也是我們今天在紛繁復(fù)雜的政治管理活動(dòng)中有關(guān)何種政治管理是良善的爭(zhēng)論中找到自己評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)與前行路標(biāo)的指針，關(guān)系重大。在當(dāng)前情況下，政治價(jià)值體系建構(gòu)首先要解決的是建構(gòu)方法和原則，沒(méi)有方法上的先行和原則上的設(shè)定，就不可能有一種更為廣闊、更為深刻的理論視野與洞見(jiàn)。因此，通過(guò)反思確立起政治價(jià)值體系建構(gòu)的方法和原則，會(huì)使我們?cè)谶@一領(lǐng)域的理論探索和實(shí)踐嘗試中形成理論自覺(jué)和新的對(duì)話(huà)平臺(tái)，從而為政治價(jià)值體系建構(gòu)取得突破性進(jìn)展奠定理論基礎(chǔ)，也為當(dāng)前落實(shí)國(guó)家治理現(xiàn)代化在操作層面提供認(rèn)識(shí)保障與行為規(guī)范。

首先，要以中國(guó)特色社會(huì)主義的政治管理實(shí)踐作為體系建構(gòu)的方法論基礎(chǔ)。政治價(jià)值體系是圍繞特定政治價(jià)值取舍而形成的觀(guān)念體系，因此，建構(gòu)一個(gè)適應(yīng)時(shí)代要求的政治價(jià)值體系就必須確立哪些政治價(jià)值是可取的，這就關(guān)涉到關(guān)于政治價(jià)值度量和評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，也即以什么來(lái)作為政治價(jià)值取舍及其體系建構(gòu)的方法論基礎(chǔ)問(wèn)題。人類(lèi)自近現(xiàn)代以來(lái)在這一領(lǐng)域中存在兩種偏激：一是把這一方法論基礎(chǔ)建立在對(duì)形而上的“先驗(yàn)論”之上，為政治價(jià)值奠定終極性真理基礎(chǔ)，由此導(dǎo)致的“真理之爭(zhēng)”使有關(guān)政治價(jià)值的討論因高度敏感而無(wú)法深入，使現(xiàn)實(shí)政治生活因此而動(dòng)蕩不已；另一偏激是以后現(xiàn)代主義解構(gòu)“先驗(yàn)真理”，陷入價(jià)值相對(duì)主義和虛無(wú)主義的方法論陷阱。實(shí)際上，關(guān)于這一點(diǎn)，早在馬克思經(jīng)典作家那里就開(kāi)啟了面向“現(xiàn)實(shí)生活”的哲學(xué)意向和理論轉(zhuǎn)向，強(qiáng)調(diào)理論研究必須直面現(xiàn)實(shí)生活、以現(xiàn)實(shí)生活中的事實(shí)論據(jù)為基礎(chǔ)*高炳亮、張禹東：《論馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典著作的當(dāng)代價(jià)值》，《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2016年第2期，第9頁(yè)。。因此，作為糾偏之道，當(dāng)代政治價(jià)值研究應(yīng)以日常“生活世界”作為評(píng)判的方法論基礎(chǔ)，從政治價(jià)值能否滿(mǎn)足日?！吧钍澜纭碧岢龅墓δ苄砸蟪霭l(fā)，確立度量與評(píng)判政治價(jià)值的坐標(biāo)。從當(dāng)下中國(guó)政治現(xiàn)實(shí)來(lái)看，當(dāng)代中國(guó)政治價(jià)值體系的建構(gòu)，必須直面市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型這一大時(shí)代背景，把因應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展所提出的要求，提升社會(huì)政治價(jià)值體系與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)間的“親和力”，克服轉(zhuǎn)型社會(huì)中危險(xiǎn)的價(jià)值虛無(wú)主義和相對(duì)主義，防范對(duì)一統(tǒng)權(quán)力的迷信與膜拜，減輕社會(huì)轉(zhuǎn)型苦難，防止轉(zhuǎn)型社會(huì)出現(xiàn)重大挫折與動(dòng)蕩，推動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)型的持續(xù)進(jìn)行，作為自己必須要去努力實(shí)現(xiàn)的功能目標(biāo)，并由此告別激進(jìn)理想主義革命所倡導(dǎo)的某些政治價(jià)值理念。也即，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義政治管理實(shí)踐這一日?！吧钍澜纭睒?gòu)成當(dāng)代中國(guó)政治價(jià)值體系建構(gòu)的方法論基礎(chǔ)，它在歷史上為我們提供了一個(gè)從轉(zhuǎn)型挫折中恢復(fù)元?dú)馀c認(rèn)同，重新直面市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、重新選擇轉(zhuǎn)型模式的機(jī)會(huì)，并給傳統(tǒng)管理文化添加了新內(nèi)容。與此同時(shí)，我們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代也要直面經(jīng)典社會(huì)主義理論的發(fā)展問(wèn)題，要去挖掘、發(fā)現(xiàn)與光大它所堅(jiān)持的政治價(jià)值取向中那些與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不矛盾，有助于增強(qiáng)轉(zhuǎn)型社會(huì)認(rèn)同、穩(wěn)定與和諧發(fā)展的部分。現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義政治價(jià)值體系必須激活自己應(yīng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)的創(chuàng)新精神，才能真正開(kāi)創(chuàng)自己的特色，贏得自己的機(jī)遇，煥發(fā)自己的活力。

其次，要以確立與時(shí)代主題相適應(yīng)的科學(xué)認(rèn)知范式作為體系建構(gòu)的方法論前提。政治價(jià)值體系的建構(gòu)除了要以現(xiàn)實(shí)的中國(guó)特色社會(huì)主義政治管理實(shí)踐作為其方法論基礎(chǔ)之外，還離不開(kāi)特定的認(rèn)識(shí)范式。范式這一概念是庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)中提出并闡發(fā)的，其本來(lái)意思是指在一定時(shí)期內(nèi)由基礎(chǔ)理論與實(shí)踐規(guī)范所組成的，包括了本體論、認(rèn)識(shí)論以及方法論在內(nèi)的，并由相當(dāng)數(shù)量的科學(xué)界群體認(rèn)同并遵從的世界觀(guān)與行為方式*參見(jiàn)[美]托馬斯·庫(kù)恩：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，金吾倫、胡新和譯，北京：北京大學(xué)出版社，2003年。。同時(shí)，認(rèn)知科學(xué)也認(rèn)為，人的認(rèn)知活動(dòng)一般來(lái)說(shuō)都受制于普遍與傳統(tǒng)認(rèn)知習(xí)慣等因素的影響，其活動(dòng)規(guī)律也是可以探究的。因此，作為認(rèn)知科學(xué)重要領(lǐng)域的價(jià)值認(rèn)知活動(dòng)，同樣也存在著一些關(guān)涉人們對(duì)于價(jià)值、政治生活信號(hào)等的習(xí)慣性影響。政治價(jià)值認(rèn)知范式就是指這樣一些在一定時(shí)期內(nèi)存在著的、被廣泛認(rèn)同的、具有系統(tǒng)的理論體系、對(duì)于人們的政治價(jià)值認(rèn)知過(guò)程具有方法論意義上影響的思想理論。而政治價(jià)值體系建構(gòu)本身就是政治自體基于現(xiàn)實(shí)政治管理實(shí)踐需求的一種主觀(guān)能動(dòng)活動(dòng)過(guò)程，當(dāng)然就離不開(kāi)特定時(shí)期人們所認(rèn)同的特定認(rèn)知范式。因此，一個(gè)時(shí)代的認(rèn)知范式也即政治價(jià)值體系建構(gòu)的知性基礎(chǔ)。而如何使我們的認(rèn)知范式與我們所處的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代要求相適應(yīng)，便是當(dāng)代中國(guó)政治價(jià)值體系正確重構(gòu)的方法論前提。國(guó)內(nèi)學(xué)者張銘先生認(rèn)為，近代以來(lái)轉(zhuǎn)型社會(huì)政治價(jià)值體系賴(lài)以建構(gòu)的認(rèn)知范式，隨著時(shí)代的發(fā)展，大體經(jīng)歷了普遍主義、歷史主義與后現(xiàn)代主主義這三種形態(tài)*參見(jiàn)張銘先生：《知范式與政治價(jià)值體系之建構(gòu)》，《天津社會(huì)科學(xué)》2009年第5期。。這三種不同的認(rèn)知范式對(duì)于人類(lèi)政治價(jià)值體系建構(gòu)都曾產(chǎn)生過(guò)相當(dāng)重要的影響，也都有其優(yōu)缺點(diǎn)。因此，當(dāng)代中國(guó)政治價(jià)值體系的建構(gòu)就需要對(duì)這既有的三種認(rèn)知范式進(jìn)行深入討論，認(rèn)真總結(jié)其利弊得失，并結(jié)合當(dāng)代中國(guó)政治實(shí)踐這一現(xiàn)實(shí)背景，在對(duì)它們進(jìn)行某種綜合，在揚(yáng)長(zhǎng)避短的基礎(chǔ)上，拓展我們建構(gòu)政治價(jià)值體系的視野，進(jìn)而形成與時(shí)代主題相適應(yīng)的科學(xué)認(rèn)知范式。

此外，政治價(jià)值體系在當(dāng)代的建構(gòu)還需要處理好政治管理與道德善之間的相互關(guān)系。政治管理不可能做到完全的“價(jià)值中立”，但政治求善沖動(dòng)的高漲與政治、道德善之間的全方位結(jié)合，雖然也能使一個(gè)社會(huì)在短期內(nèi)形成超強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但卻容易陷入固化自己的利益結(jié)構(gòu)與行為反應(yīng)模式、喪失應(yīng)對(duì)未來(lái)不測(cè)挑戰(zhàn)能力的困境。社會(huì)轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的“至善論政治”，更是使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的多元與寬容社會(huì)成為不可能。認(rèn)清政治求善沖動(dòng)高漲的危害性，了解其發(fā)生、發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理，有效遏制政治管理對(duì)于道德與善的過(guò)度追求，是新時(shí)代建構(gòu)自己政治價(jià)值體系所需要處理好的一個(gè)重大問(wèn)題。這就需要探索我們時(shí)代的政治管理與道德善之間的應(yīng)然關(guān)系結(jié)構(gòu)，把握兩者在政治生活不同領(lǐng)域的結(jié)合形式。比如，在法治領(lǐng)域，政治管理的重要功能就是如何確定和保護(hù)全社會(huì)的賴(lài)以生存的“底線(xiàn)價(jià)值”和“底線(xiàn)倫理”，從而盡可能維持一個(gè)社會(huì)良性運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的“底線(xiàn)秩序”；在公共生活領(lǐng)域，政治管理所結(jié)合的價(jià)值是通過(guò)多元主體互動(dòng)博弈的“政治過(guò)程”定期選擇出來(lái)的“公共倫理”，這種相對(duì)靈活的結(jié)合動(dòng)態(tài)性地維護(hù)社會(huì)的“公共秩序”；在社會(huì)領(lǐng)域，政治管理要放棄對(duì)道德善的統(tǒng)制，讓社團(tuán)與個(gè)人的“個(gè)體性?xún)r(jià)值”獲得自主選擇空間，讓它們有可能指向更高的道德境界，形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代用來(lái)制衡物欲泛濫的“教化秩序”，成為整個(gè)社會(huì)提升自己格調(diào)、美德與自律的有效手段。

最后，要以跨文化比較研究作為政治價(jià)值體系建構(gòu)的方法論視野。政治價(jià)值體系建構(gòu)需要一種跨文化的視野，從世界與中國(guó)在政治管理思想文化轉(zhuǎn)型的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中去認(rèn)識(shí)和把握人類(lèi)在政治價(jià)值體系建構(gòu)中的內(nèi)在規(guī)律與要求，這是當(dāng)前政治價(jià)值體系建構(gòu)方法研究的基本途徑。這就需要通過(guò)對(duì)西方先發(fā)國(guó)家在近代以來(lái)面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型這一過(guò)程中，與政治管理相應(yīng)的政治價(jià)值體系構(gòu)建中的得與失，以及中國(guó)自近代以來(lái)在政治價(jià)值體系構(gòu)建方面的種種嘗試與努力等方面的比較研究，尋找政治價(jià)值體系建構(gòu)的個(gè)性與共性、經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，并以此為鑒，進(jìn)而探索當(dāng)前中國(guó)政治價(jià)值體系的建構(gòu)方法。就中國(guó)而言，中國(guó)在近現(xiàn)代的半殖民地地位決定了它必須竭盡全力去應(yīng)對(duì)自己面臨的生死挑戰(zhàn)，從而在政治管理上不能不進(jìn)行全方位政治動(dòng)員與建立統(tǒng)一、嚴(yán)密的組織。這在很大程度上決定了這一時(shí)期政治價(jià)值體系的建構(gòu)努力，不可能去直接滿(mǎn)足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提出的諸多要求。三民主義政治價(jià)值體系在建構(gòu)中采用了新的話(huà)語(yǔ)體系和外在形式，但與傳統(tǒng)相比，它在有關(guān)政治管理的政治目標(biāo)、邊界和秩序的價(jià)值信念定位上不是收縮了反而是擴(kuò)大了，對(duì)政治權(quán)力的全面訴求不是減少了而是提升了。這一特點(diǎn)雖然成就了民國(guó)政府初期一時(shí)的順利，卻也構(gòu)成了民國(guó)后期政治管理的內(nèi)在致命傷。中國(guó)自由主義學(xué)者想把西方自由主義政治管理從形式到內(nèi)容都嫁接到中國(guó)來(lái)的努力，使它在政治價(jià)值信念層面作出了收縮，但它由此也失去了在民族救亡中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，失去了占據(jù)政治舞臺(tái)中央的機(jī)會(huì)。就西方而言，一些先發(fā)國(guó)家，如英國(guó)在經(jīng)歷曲折后較好地傳承與發(fā)展了傳統(tǒng)政治價(jià)值資源，作出新的轉(zhuǎn)換與闡釋?zhuān)纬闪擞嘘P(guān)政治管理在政治目標(biāo)、邊界和秩序信念方面的正確指向；法國(guó)則以與既往政治價(jià)值規(guī)范與理念進(jìn)行決裂的方式，著迷于政治價(jià)值外在形式的刷新而未觸碰原有政治價(jià)值體系的核心信念，因而保留甚至發(fā)展了舊制度對(duì)政治權(quán)力的迷信與膜拜，使社會(huì)轉(zhuǎn)型道路格外艱難曲折。德國(guó)在近代則為國(guó)家和民族統(tǒng)一這目標(biāo)壓倒，失去了對(duì)政治目標(biāo)、邊界和秩序指向作出合乎市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的調(diào)整動(dòng)力與調(diào)整機(jī)會(huì)，走上了與時(shí)代要求相悖的建構(gòu)之路。從此意義上說(shuō)，任何遠(yuǎn)離本土“生活世界”的抽象價(jià)值真理體系，都不可能賦予一個(gè)試圖自新的民族以真正活力。只有從本土“生活世界”出發(fā)，與傳統(tǒng)文化展開(kāi)充分對(duì)話(huà)，并對(duì)之不斷進(jìn)行闡釋?zhuān)拍軇?chuàng)造出能滿(mǎn)足時(shí)代要求的新的政治管理模式。因此，當(dāng)代中國(guó)政治價(jià)值體系的建構(gòu)不僅要去努力適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提出的要求，也必須對(duì)傳統(tǒng)政治管理文化的價(jià)值資源予以挖掘與發(fā)展。同樣，其他國(guó)家在社會(huì)轉(zhuǎn)型中圍繞政治管理活動(dòng)建構(gòu)政治價(jià)值體系的成功經(jīng)驗(yàn)值得我們?nèi)タ偨Y(jié)與借鑒。但應(yīng)該看到，這些成功經(jīng)驗(yàn)得以展現(xiàn)的具體形式都是以具體的社會(huì)歷史背景為基礎(chǔ)的。如果不同國(guó)家間不具有“文化親緣性”，那么這些成功經(jīng)驗(yàn)的形式的直接搬用一定會(huì)類(lèi)似“東施效顰”，收不到自己的預(yù)期效果。因此，避免盲目崇拜西方國(guó)家成功的具體形式，走“功能分析”“功能看齊”與“本土化形式”相結(jié)合的道路，是“后發(fā)國(guó)家”借鑒其他文明成功經(jīng)驗(yàn)的一條重要方法論原則。

【責(zé)任編輯 陳 雷】

Value Preposition of Political Administration:Political Values and Its Construction

CAO Wen-hong，WANG Si-da

Political administration refers to the integration of political self and administrative objects. Political self is the behavioral agent in the process of political administration and administrative object is the concrete practice of political administration. The effectiveness of political administration depends on whether the action of political self can be kept within the fixed political order and fulfill the desired administrative objectives based on it. Thus, this requires inter principles which can standardize the action of political subjects, presuppose and guide the political objects. These internal principles are actually political values, for the political values in themselves mean the political life should be a principle of regulation and value guide. In this sense, political values and its system which is formed from the selection of political values, make up the value preposition of political administration, and decide whether the political administration can be carried out smoothly and its administrative objectives are good or not.

political administration；value preposition；political values

2016-08-20

曹文宏，華僑大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授，法學(xué)博士，主要研究方向：西方政治思想史、政治哲學(xué)(福建 泉州 362021)。王四達(dá)，華僑大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，哲學(xué)博士，主要研究方向：中國(guó)哲學(xué)。

福建省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃一般項(xiàng)目“西方現(xiàn)代政治價(jià)值體系建構(gòu)及其當(dāng)代啟示”(2014B068)；華僑大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)資助項(xiàng)目(14SKGC-QT03)。

D0-02

A

1006-1398(2016)05-0030-08