張毓靈

(安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥　230000)

?

我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸規(guī)范化發(fā)展的法制建設(shè)探討

張毓靈

(安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥230000)

摘要：P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是實(shí)現(xiàn)國(guó)家普惠金融戰(zhàn)略的重要手段。為了規(guī)范化我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展，對(duì)P2P業(yè)務(wù)暴露出的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了探討。首先分析了我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展過程中暴露出的法律風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上介紹了美國(guó)對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借鑒業(yè)務(wù)的立法與監(jiān)管。針對(duì)我國(guó)P2P存在的法律問題，在借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上給出了我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸規(guī)范化發(fā)展的法制建設(shè)對(duì)策。

關(guān)鍵詞：P2P；網(wǎng)絡(luò)借貸；法制建設(shè)；規(guī)范化

一P2P網(wǎng)絡(luò)借貸概述

P2P(peer-to-peer)主要指?jìng)€(gè)人與個(gè)人之間的借貸，而P2P理財(cái)是指以公司為中介機(jī)構(gòu)，通過平臺(tái)公布借貸人的資金需求，并撮合平臺(tái)注冊(cè)用戶即投資者與借貸人之間的交易。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式最早在歐美國(guó)家興起，著名的平臺(tái)公司諸如Lending Club等，隨后在世界各地方興未艾，并受到政府、學(xué)者、企業(yè)以及個(gè)人各個(gè)階層的廣泛關(guān)注。

2007年我國(guó)第一家P2P公司拍拍貸成立，從此P2P在我國(guó)獲得了飛速發(fā)展。[1]P2P能夠在我國(guó)飛速發(fā)展，一方面是符合我國(guó)小微經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，它能夠滿足小微企業(yè)的資金需求，另一方面也滿足了我國(guó)高儲(chǔ)蓄人群的理財(cái)需求，解決了群眾資金流向問題。我國(guó)近幾年P(guān)2P行業(yè)更是呈現(xiàn)出指數(shù)級(jí)的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，據(jù)統(tǒng)計(jì)P2P平臺(tái)總數(shù)從2012年的200家上升到2015年的近4000家，成交量更是增加了80倍，貸款余額由2012年的不到100億元增長(zhǎng)到超過4000億元。

二我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸面臨的法律問題

1.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的法理性根基。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸主涉及三個(gè)角色，其中之一是P2P平臺(tái)公司，作為信息發(fā)布與交易撮合平臺(tái)，其不擔(dān)負(fù)債權(quán)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，另外兩個(gè)角色分別為借貸人與出借人，即資金需求方與資金提供方。[2-4]由此可見，P2P平臺(tái)是基于互聯(lián)網(wǎng)媒介，為資金需求與提供方提供信息等服務(wù)，并抽取傭金的法人。

隨著普惠金融、小微金融需求的日益增加，為了提高我國(guó)經(jīng)濟(jì)活力，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型應(yīng)當(dāng)修改有關(guān)金融法規(guī)，允許P2P類型的個(gè)人金融業(yè)務(wù)，以適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，適應(yīng)不同經(jīng)濟(jì)成分的發(fā)展。在這一方面，國(guó)家已經(jīng)通過《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》等非法制形式給出了確立，然而尚未從法制角度給予其正式的合法地位。在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中，P2P等普惠金融具有不可或缺的必要性。如果沒有個(gè)人借款給銀行，許多銀行將關(guān)門。因?yàn)閭€(gè)人儲(chǔ)蓄已占銀行各項(xiàng)存款的50-70%以上?？梢赃@么說，如果現(xiàn)在個(gè)人不借錢給銀行，都去銀行提款，銀行受到擠提，難于兌付，將面臨極大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

隨著我國(guó)大力發(fā)展銀行信用、國(guó)家信用、商業(yè)信用，以P2P為代表的民間信用的時(shí)候到來了。然而，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸合法性存在的法理性根基在于界定P2P與高利貸、非法集資的區(qū)別。非法集資與高利貸活動(dòng)是我國(guó)明令禁止的非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸與之存在本質(zhì)的區(qū)別。高利貸公司或個(gè)人本身作為資金出借方，為獲得高額利息收入，以顯著超出國(guó)家指導(dǎo)利率價(jià)格的方式，向企業(yè)或個(gè)人出借資金，以獲取巨額利潤(rùn)。由于高利貸吞噬了企業(yè)大部分利潤(rùn)，因此對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)有害無益。在國(guó)家嚴(yán)格控制信貸規(guī)模的情況下，“漏”出超額資金，嚴(yán)重干擾國(guó)家的信貸計(jì)劃。與此同時(shí)，它又鉆國(guó)家緊縮銀根的空子，向急需貸款，且不符合資質(zhì)要求的企業(yè)、個(gè)人提供高利貸款，榨取利潤(rùn)，操縱企業(yè)，造成惡性循環(huán)。不過，合法合規(guī)的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)與高利貸、非法集資有著根本的區(qū)別。從利息收入上看，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的借貸利息處于合理區(qū)間范圍內(nèi)，從經(jīng)營(yíng)性質(zhì)來看，P2P屬于平臺(tái)類公司，其功能是匹配投資者與借貸人之間的資金需求與供應(yīng)，本身并不吸收投資者的資金，這也是與非法集資的主要區(qū)別?？傊?，需要從法律制度上明確P2P的合法性，從而建立P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的法理性基礎(chǔ)。

2.P2P非法集資的界定難題。

非法集資是集資詐騙和非法吸收公眾存款的并稱。集資詐騙是金融犯罪行為，目前P2P平臺(tái)主要面臨的問題是是否先吸收資金再用于放貸。[5-7]資金緊缺一向是我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中的一大難題。尤其是近年來，小微企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)如雨后春筍般拔地而起，它們無不為尋求充足的資金以維持運(yùn)營(yíng)而絞盡腦汁。另一方面，由于金融秩序混亂，各種民間金融機(jī)構(gòu)大量涌現(xiàn)，其中不乏以高利引誘人們上鉤，然后加以侵吞的“抬會(huì)”等非法組織。騙子們利用當(dāng)?shù)丶怃J的資金供求矛盾和人們貪圖高利的心理，組成各種民間金融組織或直接以本單位的名義吸收存款。為了博取人們的信任，他們一開始都非常講信用，如數(shù)還本付息，以便釣上更多的魚。然而，這些不斷增加的集資款并沒有被用于正當(dāng)?shù)纳a(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，而是被他們大肆揮霍或以其他方式加以侵吞了。等到坐吃山空，騙局難以為繼時(shí)，便攜款潛逃。其犯罪方法可以概括為：高利引誘——儲(chǔ)戶上鉤——揮霍侵吞——金蟬脫殼，最后的結(jié)局也往往如出一轍：受到法律的嚴(yán)懲。

依照《中華人民共和國(guó)銀行管理暫行條例》的規(guī)定，“非法集資”是指公司、企業(yè)、個(gè)人或其他組織未經(jīng)批準(zhǔn)，違反法律、法規(guī)，通過不正當(dāng)?shù)那溃蛏鐣?huì)公眾或者集體募集資金的行為。據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》。非法集資與高利貸往往呈現(xiàn)一體鏈條的關(guān)系，而民間個(gè)人借貸利率也由中國(guó)人民銀行管理，但目前尚無對(duì)民間借貸利率最高水平予以限制的法律規(guī)定。按現(xiàn)行政策規(guī)定，對(duì)于個(gè)人之間的正常借貸利率偏高的，不能視為“高利貸”。目前我國(guó)法院在審理民間借貸糾紛案中，只保護(hù)債權(quán)人不高于同期銀行利率四倍內(nèi)的利息；高于此的，不予保護(hù)。這種做法是否合理，是值得商榷的。銀行低利率既是我國(guó)個(gè)人借貸規(guī)模膨脹的重要原因之一，也使我國(guó)民間借貸利率顯得偏高。

3.債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性判定。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的經(jīng)營(yíng)模式中，借貸雙方不直接簽訂債權(quán)債務(wù)合同，而是采用P2P平臺(tái)撮合、勾連投資人與借貸方之間的債券關(guān)系。[8-9]專業(yè)放貸人與債權(quán)轉(zhuǎn)讓的模式主要涉及是否變相吸收公眾存款的問題，有學(xué)界和政策層人士也質(zhì)疑這一模式的合法性。[10]

在P2P平臺(tái)上債權(quán)法律關(guān)系的發(fā)生必須有一定的法律事實(shí)，引起債權(quán)發(fā)生的法律事實(shí)就是債權(quán)發(fā)生的原因。債權(quán)發(fā)生的原因很多，常見的主要有下述幾種：行政法令，即國(guó)家機(jī)關(guān)按照行政命令的方式，進(jìn)行物資調(diào)撥，對(duì)土地及其它物資收歸國(guó)有或?qū)嵭姓髻?gòu)、征用，以及國(guó)家指定物資分配計(jì)劃等，就是以行政法令的方式，使當(dāng)事人之間發(fā)生一定的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系；第二是P2P經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)中發(fā)生的合同，即當(dāng)事人之間關(guān)系設(shè)定，變更或消滅法律關(guān)系的協(xié)定。合同是債權(quán)發(fā)生的最為普遍的根據(jù)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織之間的協(xié)作關(guān)系是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)、管理社會(huì)各經(jīng)濟(jì)組織之聞的。管理關(guān)系很大一部分是通過合同的方式來建立的。在網(wǎng)絡(luò)借貸中，一旦發(fā)生侵權(quán)行為即指因故意或過失無法償還他人借予的財(cái)產(chǎn)的行為。當(dāng)事人一方侵害他方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)，造成他方經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，加害人與受害人之間就發(fā)生了債權(quán)關(guān)系。受害人有權(quán)要求加害人賠償損失，而加害人負(fù)有賠償受害人損失的義務(wù)。這種債權(quán)法律關(guān)系是利用法律同違法行為進(jìn)行斗爭(zhēng)的主要手段。

然而，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸經(jīng)營(yíng)過程中缺乏債權(quán)發(fā)生、履行、侵權(quán)的法理性定案依據(jù)。債權(quán)的履行是債務(wù)人按照法律或合同的要求全面地、適當(dāng)?shù)赝瓿蓚兴?guī)定的義務(wù)。其主要包括兩層含義，第一是全部履行，即履行中所規(guī)定的全部債務(wù)，而不是部分債務(wù)；第二是適當(dāng)履行，即在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間、地點(diǎn)，以適當(dāng)?shù)姆椒▉砺男?。債的不履行就是債的主體沒有按法律的規(guī)定或合同的約定全面地、正確地完成一定的行為或不行為，包括完全不履行，部分不履行和不適當(dāng)履行。例如：債務(wù)人沒有按合同的約定向債權(quán)人交付合同標(biāo)的物，這屬于完全不履行；如果債務(wù)人只交付了其中一部分，而無理拒絕交付其它部分，這屬于部分不履行；如果債務(wù)人雖然履行了債務(wù)的全部，但質(zhì)量不符合規(guī)定，或者履行遲延、或者地點(diǎn)錯(cuò)誤，則屬不適當(dāng)履行。由于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸經(jīng)營(yíng)不受時(shí)間、地域、人員的限制，在賦予資金供應(yīng)與需求雙方便利的同時(shí)，也埋下了不可忽視的法律風(fēng)險(xiǎn)，即借款人與借貸方相隔離，P2P平臺(tái)雖然能夠撮合雙方交易，但是存在信息不對(duì)稱導(dǎo)致的法律風(fēng)險(xiǎn)，因此我國(guó)需要從法制上約定債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)范性與合法性。

4.擔(dān)保與風(fēng)險(xiǎn)資金池的法律規(guī)范化難題。

目前P2P平臺(tái)公司廣泛采用擔(dān)保與資金池的運(yùn)營(yíng)模式，其原因一方面是通過擔(dān)保滿足個(gè)人投資者對(duì)于資金安全的保障需求，另一方面資金池經(jīng)營(yíng)可以吸取個(gè)人投資者短期借貸資金，并通過資金時(shí)間錯(cuò)配設(shè)置，投向利率更高的長(zhǎng)期借貸方。然而，資金池增加了平臺(tái)的非法集資與攜款跑路的法律風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)最大的經(jīng)濟(jì)犯罪莫過于非法集資，而P2P平臺(tái)公司廣泛采用的資金池運(yùn)營(yíng)模式為非法集資及攜款潛逃提供了溫床，換句話說增加了非法集資的違法風(fēng)險(xiǎn)。尤其是對(duì)于一些資質(zhì)差、規(guī)模小、風(fēng)控不完善的P2P公司，經(jīng)營(yíng)效益好的時(shí)候，企業(yè)通過高利率大肆吸收民眾存款，而在經(jīng)營(yíng)不利的時(shí)候，平臺(tái)管理者可能攫取資金池中資金，攜款潛逃。目前，我國(guó)尚沒有相對(duì)應(yīng)的法律法規(guī)對(duì)這一潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)范與限制，不僅增加了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的風(fēng)險(xiǎn)，而且也不利于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的健康、規(guī)范發(fā)展。央行在2015年11月對(duì)“以開展P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)為名實(shí)施非法集資行為”做出了限定，借貸平臺(tái)使放貸人資金進(jìn)入平臺(tái)的中間賬戶，產(chǎn)生資金池，此類模式下的平臺(tái)涉嫌非法吸收公眾存款。然而，擔(dān)保與風(fēng)險(xiǎn)資金池的法律界定、法律規(guī)范、法律約束等法制建設(shè)尚缺失。

三國(guó)外對(duì)P2P的法制與監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸最早出現(xiàn)在美國(guó)，而且迄今為止美國(guó)尚未出現(xiàn)一起P2P平臺(tái)攜款潛逃案例，由此可以證明美國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管的效果與效力。美國(guó)建立了一套完整的P2P監(jiān)管框架體系，該體系由聯(lián)邦與州兩級(jí)政府法案構(gòu)成，比如奧巴馬總統(tǒng)簽署的JOBS法案從程序與過程上規(guī)范了眾籌，從而也確立了眾籌的合法性依據(jù)。

隨著美國(guó)P2P的快速發(fā)展，為了規(guī)范借貸業(yè)務(wù)的發(fā)展，美國(guó)構(gòu)建了一套P2P監(jiān)管的架構(gòu)體系。根據(jù)Chapman&Cutler LLP 2014年4月份的《白皮書》，這一監(jiān)管架構(gòu)包括很多方面。一定程度上，下述的所有美國(guó)法律、法案、法規(guī)在P2P監(jiān)管中都發(fā)揮一定的作用：《證券法》、作為新的私募規(guī)則的《506規(guī)則》、《藍(lán)天法案》、《證券交易法》、《投資公司法》、《投資顧問法》、風(fēng)險(xiǎn)保留要求、與證券化相關(guān)的法律、借款法及貸款人注冊(cè)和獲取執(zhí)照、高利貸法、銀行秘密法案監(jiān)管、與第三方使用銀行許可證相關(guān)的事項(xiàng)、州執(zhí)照要求、消費(fèi)者保護(hù)法、借貸真實(shí)法案、聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法案、公平借貸法及其他法律、與債務(wù)清收程序相關(guān)的法規(guī)、隱私法、電子消費(fèi)法、多德弗蘭克法案以及其他的破產(chǎn)及稅務(wù)考慮。一些法律、法案、法規(guī)比其他的法律發(fā)揮更重要的作用，但是所有的都應(yīng)當(dāng)在P2P機(jī)構(gòu)尋求在美國(guó)運(yùn)營(yíng)時(shí)加以考慮。[11]

另外值得借鑒的是英國(guó)P2P的法制與監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，英國(guó)金融行為監(jiān)管局(FCA)對(duì)于P2P借貸的監(jiān)管實(shí)行了一系列行之有效的監(jiān)管措施：《監(jiān)管規(guī)則》明確了進(jìn)入門檻和退出機(jī)制，規(guī)定了信息披露及報(bào)告規(guī)范，并嚴(yán)格執(zhí)行投資者投訴程序。在維護(hù)借貸雙方權(quán)益方面，F(xiàn)CA規(guī)定平臺(tái)需披露自身壞賬率及近5年的信貸狀況、公開收益率計(jì)算模型及近5年收益率等關(guān)鍵信息；需讓借貸雙方了解涉及收費(fèi)項(xiàng)目的具體細(xì)節(jié)；以及一旦發(fā)生糾紛后的投訴解決流程。

四我國(guó)規(guī)范化P2P發(fā)展的法制建設(shè)對(duì)策

1.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的合法性立法。

借鑒美國(guó)以法律的形式明確P2P合法性的做法，我國(guó)可以通過上層法律建設(shè)，從制度上給出P2P的性質(zhì)、功能、約束等方面，尤其要明確在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的放貸環(huán)節(jié)，P2P平臺(tái)合作銀行向借款人發(fā)放貸款，并通過平臺(tái)將債權(quán)以收益權(quán)憑證的形式發(fā)售給貸款人。

尤其是，通過法制形式明確認(rèn)定P2P平臺(tái)向貸款人發(fā)行、出售收益權(quán)憑證的行為屬于證券交易行為，要求P2P平臺(tái)在證券交易委員會(huì)登記注冊(cè)，以證券形式發(fā)行收益權(quán)憑證。另外，明確銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)或保監(jiān)會(huì)作為對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸負(fù)主要監(jiān)管責(zé)任的機(jī)構(gòu)，并實(shí)施業(yè)務(wù)準(zhǔn)入監(jiān)管，要求P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)注冊(cè)登記并定期披露信息，地方監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)施地域準(zhǔn)入監(jiān)管，決定具體P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在本地的運(yùn)營(yíng)資格；央行征信機(jī)構(gòu)根據(jù)相關(guān)法律監(jiān)管P2P平臺(tái)及第三方債務(wù)催收機(jī)構(gòu)的不公正甚至欺詐行為，受理金融消費(fèi)投訴，保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益。

2.構(gòu)建P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)監(jiān)管體系。

(1)明確監(jiān)管的主體。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)的核心為P2P平臺(tái)公司，但是P2P平臺(tái)僅僅作為信息發(fā)布方與交易撮合方，導(dǎo)致其身份歸屬與監(jiān)管主體難以確定。2014年央行和銀監(jiān)會(huì)官員五次就互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管發(fā)表意見；為了解決P2P監(jiān)管問題，我國(guó)銀監(jiān)會(huì)已經(jīng)多次組織相關(guān)人士進(jìn)行討論。P2P監(jiān)管主體不明確的問題導(dǎo)致了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管與規(guī)范管理的混亂與無效，這也間接導(dǎo)致了我國(guó)P2P平臺(tái)的良莠不齊與混亂發(fā)展。為解決這一問題，銀監(jiān)會(huì)進(jìn)行了機(jī)構(gòu)調(diào)整，將原有27個(gè)部門分拆、合并成23個(gè)部門。其中普惠金融工作部的職責(zé)之一是網(wǎng)貸監(jiān)管。至此銀監(jiān)會(huì)正式將P2P納入其監(jiān)管范圍，這無疑是邁向P2P行業(yè)監(jiān)管實(shí)質(zhì)性的一步。

盡管如此，目前銀監(jiān)會(huì)普惠金融工作部的監(jiān)管體系仍然無法適合P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)模式的演進(jìn)與變化，因此本文建議銀監(jiān)會(huì)普惠金融工作部進(jìn)一步針對(duì)P2P業(yè)務(wù)特性細(xì)化為更具體、更具有針對(duì)性的監(jiān)管單元與監(jiān)管人員，以提高監(jiān)管效率與效果。

(2)對(duì)平臺(tái)進(jìn)行分類監(jiān)管。

在明確了其合法地位后，就更應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管以避開風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。本文認(rèn)為，在現(xiàn)有法律法規(guī)的條件下，可以對(duì)借貸平臺(tái)的業(yè)務(wù)范圍和交易過程進(jìn)行分類監(jiān)管。比如說，P2P等互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)監(jiān)管原則將明確分類監(jiān)管，對(duì)于擁有金融牌照的企業(yè)和非金融牌照的P2P等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)分類管理，明確經(jīng)營(yíng)邊界。

(3)規(guī)范銀行準(zhǔn)予網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的第三方保管賬戶。

迄今為止，各家商業(yè)銀行與不少P2P平臺(tái)開展合作。如幫幫堂將于近期對(duì)電子賬戶系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)優(yōu)化升級(jí)，民生銀行將承接該平臺(tái)的“資金存管”業(yè)務(wù)；P2P平臺(tái)愛錢幫與徽商銀行旗下的直銷銀行“徽常有財(cái)”達(dá)成全面戰(zhàn)略合作，并在行業(yè)內(nèi)首創(chuàng)了“銀行資金存管+余額理財(cái)”模式。同時(shí)，不少P2P行業(yè)高管都表示，正在和銀行進(jìn)行接洽、溝通。不過，不少P2P平臺(tái)雖然和銀行合作，但這樣也得到了銀行的隱性背書，就P2P平臺(tái)資金存管合作的問題，本文建議銀行機(jī)構(gòu)應(yīng)保持謹(jǐn)慎，因?yàn)檫@可能造成銀行的聲譽(yù)受損。

3.建立健全信息披露制度。

建立健全信息披露制度不僅有助于幫助投資者識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，而且有助于訓(xùn)誡違約者，增加違約失信的成本，從而鼓勵(lì)誠(chéng)信借貸、還貸。然而，我國(guó)社會(huì)信用體系還處于完善階段，較難依靠外界第三方力量對(duì)交易雙方的信用狀況進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)價(jià)。P2P平臺(tái)一般強(qiáng)制要求借款人提供基礎(chǔ)資料，自愿提供財(cái)產(chǎn)證明、學(xué)歷證明等詳細(xì)信息。一方面，此類信息極易造假，給信用評(píng)價(jià)提供錯(cuò)誤依據(jù)，交易者也可能故意隱瞞不利己的信息，導(dǎo)致P2P平臺(tái)在選擇客戶時(shí)處于不利地位。另一方面，P2P平臺(tái)所獲取的資料存在滯后性、片面性，不構(gòu)成“大數(shù)據(jù)資源”。美國(guó)有完備而透明的個(gè)人信用認(rèn)證體系，個(gè)人信用記錄、社會(huì)保障號(hào)、個(gè)人稅號(hào)、銀行賬號(hào)等材料可以充分驗(yàn)證借款人的信用水平；有多家獨(dú)立、權(quán)威的信評(píng)公司通過高科技技術(shù)手段，提供信用評(píng)分和信息管理服務(wù)，廣泛地服務(wù)個(gè)人貸款客戶、小貸公司、銀行等金融機(jī)構(gòu)。因而美國(guó)的P2P平臺(tái)真正屬于互聯(lián)網(wǎng)金融模式，極具發(fā)展優(yōu)勢(shì)。

因此應(yīng)借鑒美國(guó)的由政府機(jī)構(gòu)、第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)、個(gè)人建立的多層次社會(huì)信用體系，允許網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)合理查詢和披露個(gè)人征信系統(tǒng)信息，由央行制定網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的征信標(biāo)準(zhǔn)，尤其是通過法律法規(guī)強(qiáng)制性要求借款人信息的自我披露、定時(shí)、不定時(shí)的重大變化披露，以保證投資者規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，保證本金收益安全。

五結(jié)束語(yǔ)

本文對(duì)我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸規(guī)范化發(fā)展所需的法制建設(shè)進(jìn)行了探討，為實(shí)現(xiàn)國(guó)家普惠金融戰(zhàn)略提供對(duì)策建議。通過分析我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展過程中暴露出的法律風(fēng)險(xiǎn)，指出我國(guó)P2P法制的缺失與監(jiān)管不足。在此基礎(chǔ)上，介紹了美國(guó)對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借鑒業(yè)務(wù)的立法與監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)我國(guó)P2P存在的法律問題，給出了我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸規(guī)范化發(fā)展的法制建設(shè)對(duì)策，從而為相關(guān)研究者或決策者提供借鑒與參考。

參考文獻(xiàn)

[1]張雪楳. P2P網(wǎng)絡(luò)借貸相關(guān)法律問題研究[J]. 法律適用,2014(8):52-58.

[2]楊振能. P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)經(jīng)營(yíng)行為的法律分析與監(jiān)管研究[J]. 金融監(jiān)管研究,2014(11):25-41.

[3]張文晴. 我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的合法性界定及法律監(jiān)管[J]. 法制與社會(huì),2015(5):137-139.

[4]陳志軍. P2P網(wǎng)貸擔(dān)保法律風(fēng)險(xiǎn)及防范建議[J]. 法制與社會(huì),2015(11):95-96.

[5]劉然. 我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的法律性質(zhì)[J]. 法學(xué)雜志,2015(4):133-140.

[6]葉亮. 我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的法律風(fēng)險(xiǎn)解析及監(jiān)管應(yīng)對(duì)[J]. 重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015(3):49-55.

[7]孫艷軍. 基于P2P金融模式變異法律性質(zhì)之論證構(gòu)建其監(jiān)管模式[J]. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2016(3):42-51.

[8]章惠萍. 網(wǎng)絡(luò)借貸(P2P)平臺(tái)的法律風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J]. 理論月刊,2015(11):173-176.

[9]王冰冰. 我國(guó)P2P網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)及其法律規(guī)制[J]. 稅務(wù)與經(jīng)濟(jì),2015(6):51-54.

[10]張瑜. 國(guó)內(nèi)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)業(yè)務(wù)模式及相關(guān)法律問題分析[J]. 經(jīng)濟(jì)視角(上),2013(12):73-74.

[11]張永亮,張?zhí)N萍. P2P網(wǎng)貸平臺(tái)法律監(jiān)管困局及破解:基于美國(guó)經(jīng)驗(yàn)[J]. 廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2015(5):88-97.

Class No.:D922.282Document Mark：A

(責(zé)任編輯：鄭英玲)

On the legal System Construction of P2P Network Lending System in China

Zhang Yuling

(Law School, Anhui University , Hefei, Anhui 230000，China)

Abstract：P2P network lending system is an important means to achieve national inclusive financial strategy. In order to standardize the development of P2P network lending system in China, the legal risks of P2P business exposure were discussed in this paper and the legal risks exposed in the development of P2P network in China as well . The paper also introduces the legislation and regulation of the United States in view of the legal problems existing in China's P2P lending system. Some measures to construct the legal system of P2P network lending and standardize its development in our country are given based on the experience of the United States.

Key words：P2P; network lending; legal construction; standardization

作者簡(jiǎn)介：張毓靈，碩士，安徽大學(xué)。

文章編號(hào)：1672-6758(2016)07-0090-4

中圖分類號(hào)：D922.282

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A