徐 恒

(西北師范大學(xué)文學(xué)院，甘肅蘭州 730070)

?

先秦史傳容貌品評(píng)之文化意蘊(yùn)

徐 恒

(西北師范大學(xué)文學(xué)院，甘肅蘭州 730070)

先秦史傳中記載的容貌品評(píng)，將人物的形貌與品質(zhì)、性格、命運(yùn)相對(duì)應(yīng)，體現(xiàn)了先秦時(shí)代人們對(duì)容貌的關(guān)注和由此而形成的審美觀念。它所呈現(xiàn)的與甲骨卜辭相似的“背景—內(nèi)容—結(jié)果”之結(jié)構(gòu)模式，也反映出占卜知識(shí)對(duì)整個(gè)社會(huì)思維方式的影響以及春秋史官對(duì)卜辭記述手法的繼承?！妒酚洝窔v史人物形象的刻畫、漢魏六朝的人物品鑒、后世敘事文學(xué)的類型化人物塑造，皆深受先秦史傳容貌品評(píng)之影響。

先秦史傳；容貌品評(píng)；審美觀念；占卜文化

作為社會(huì)生活的主體，人物是歷史著作中不可或缺的組成部分。以《左傳》《國語》等為代表的先秦史傳，置眾多真實(shí)的歷史人物于具體的歷史事件和生活場景中，通過言行舉止、心理活動(dòng)、人生軌跡等諸多方面的展示，將他們的形象刻畫得栩栩如生。然而，通讀這兩部著作，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，《左傳》和《國語》對(duì)人物外貌的描寫并不多見，且大都是從他人的品評(píng)中間接地展現(xiàn)出來。筆者通過對(duì)這類文字的對(duì)比，發(fā)現(xiàn)先秦史傳中的容貌品評(píng)在內(nèi)容和書寫結(jié)構(gòu)兩方面都顯示出一定的模式，并認(rèn)為其中蘊(yùn)含著豐富的文化內(nèi)涵。故不揣谫陋，聊作論述，祈請(qǐng)方家指正。

一、先秦史傳容貌品評(píng)規(guī)律所體現(xiàn)的審美觀念

先秦史傳中的容貌品評(píng)，在內(nèi)容上有一個(gè)規(guī)律，就是將品評(píng)對(duì)象的面部特征和內(nèi)在質(zhì)量、前途命運(yùn)相對(duì)應(yīng)。品評(píng)者通常認(rèn)為，相貌奇?zhèn)サ娜藭?huì)有美好的品格、光明的前途。例如，《左傳·文公元年》載：“元年春，王使內(nèi)史叔服來會(huì)葬。公孫敖聞其能相人也，見其二子焉。叔服曰：‘榖也食子，難也收子。榖也豐下，必有后于魯國?！敝芡跏业膬?nèi)史叔服初會(huì)幼年的孟文伯(榖)，便據(jù)其“豐下”(下頜豐滿)的面部特點(diǎn)，斷定他的后人必能在魯國朝中不失其位。后來，果如叔服所料，孟文伯和他的后人孟獻(xiàn)子、孟莊子、孟孝伯、孟僖子、孟懿子、孟武伯、孟敬子等人相繼在魯國政壇取得顯赫的地位。

與之相反，長相丑陋、兇惡之人，則被認(rèn)為會(huì)有不善的性格、不好的作為，甚至?xí)庥鰫簣?bào)?！蹲髠鳌の墓辍酚钟羞@樣一段記載：“初，楚子將以商臣為大子，訪諸令尹子上。子上曰：‘君之齒未也，而又多愛，黜乃亂也。楚國之舉，恒在少者。且是人也，蠭目而豺聲，忍人也，不可立也?！ヂ?。既，又欲立王子職而黜大子商臣?！痹谧由峡磥?，“蠭目而豺聲”的商臣，必然有著殘忍的天性，故不該被立為太子。果然，文公元年十月，商臣發(fā)動(dòng)政變，“以宮甲圍成王。王請(qǐng)食熊蹯而死。弗聽。丁未，王縊?！?/p>

在這兩個(gè)故事中，作為品評(píng)主體的叔服和子上，分別是北方周王朝的內(nèi)史和南方楚國的令尹，二者之間雖山長水闊，卻不約而同地以容貌的美惡來判斷人物的質(zhì)量、預(yù)言品評(píng)對(duì)象的命運(yùn)。這說明，在春秋時(shí)代，“以貌取人”已成為一種流行于各個(gè)地域的識(shí)人手段?！秶Z》中對(duì)人物容貌的品評(píng)，同樣遵循這一規(guī)律，如《周語中》載：“簡王八年，魯成公來朝，使叔孫僑如先聘且告。見王孫說，與之語。說言于王曰：‘魯叔孫之來也，必有異焉。其享覲之幣薄而言諂，殆請(qǐng)之也。若請(qǐng)之，必欲賜也。魯執(zhí)政唯強(qiáng)，故不歡焉而后遣之。且其狀方上而鋭下，宜觸冒人。王其勿賜。若貪陵之人來而盈其愿，是不賞善也。且財(cái)不給。故圣人之施舍也議之，其喜怒取予也亦議之。是以不主寛惠，亦不主猛毅，主徳義而已。’曰：‘諾?！顾絾栔T魯，請(qǐng)之也。王遂不賜，禮如行人?！蓖鯇O說判斷叔孫僑如的為人時(shí)，除了觀察他的言行之外，也注意到他“方上而銳下”的相貌，從而推測他“宜觸冒人”。這與前面所舉《左傳》中的兩段記載如出一轍。由此可見，依據(jù)相貌的美惡來判斷人物質(zhì)量、預(yù)測個(gè)人命運(yùn)、宗族興衰、事件走向的品評(píng)方法，在春秋時(shí)代已經(jīng)形成并受到了普遍的認(rèn)可和使用。

一些學(xué)者的研究顯示，“面孔形態(tài)對(duì)個(gè)體性格特質(zhì)的揭示是直觀有力的，幾乎每個(gè)人都能隱約感受到他人面孔所顯示的某種性格模式或社會(huì)化信息。因此，面孔的這一功能很早便被察覺出來，并被運(yùn)用到生活和創(chuàng)造實(shí)踐中?！雹龠@一“隱約感受”是否科學(xué)，姑且毋論，但《左傳》《國語》中記載的以外部征象判斷內(nèi)在品質(zhì)、人物命運(yùn)、家族存亡的容貌品評(píng)思路，正說明先秦時(shí)代的人們已經(jīng)意識(shí)到并在自覺地使用面孔形態(tài)的這一功能。任何一種普遍性的自覺，都是在特定文化背景和思想觀念的長期孕育下產(chǎn)生的，古人對(duì)外貌與個(gè)人品質(zhì)、命運(yùn)及事件發(fā)展方向之間對(duì)應(yīng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)也不例外。在先秦史傳中，凡被品評(píng)者認(rèn)為美好的容貌，與之對(duì)應(yīng)的質(zhì)量或命運(yùn)都是好的；而被品評(píng)者認(rèn)為丑惡的容貌，與之對(duì)應(yīng)的質(zhì)量或命運(yùn)都是壞的。透過這種“美對(duì)美，惡對(duì)惡”的品評(píng)方式，我們可以明顯地感覺到古人對(duì)不同容貌的褒貶傾向。而這一褒貶傾向之發(fā)生與存在的原因，則在于整個(gè)社會(huì)對(duì)外貌的關(guān)注和由此而形成的審美觀念。

首先，在先秦時(shí)代，已經(jīng)形成了注重外貌的社會(huì)風(fēng)氣和好美惡丑的集體審美取向。這一點(diǎn)，可以從傳世文獻(xiàn)中得到有力的證明。在《詩經(jīng)》的十五“國風(fēng)”里，有許多吟詠人物美貌的詩句，如《周南·桃夭》以“桃之夭夭，灼灼其華”起興，用鮮艷的桃花象征新娘的美貌，《衛(wèi)風(fēng)·碩人》用“領(lǐng)如蝤蠐，齒如瓠犀，螓首蛾眉。巧笑倩兮，眉目盼兮”描寫莊姜的五官和膚色之美，《陳風(fēng)·月出》：“月出皎兮，佼人僚兮。”將美人的臉龐比作皎潔的明月，《鄭風(fēng)·有女同車》中的女主人公“顏如舜華”，“顏如舜英”……這樣的篇章，在《詩經(jīng)》中俯拾即是。一般認(rèn)為，“國風(fēng)”一類，多屬各地的民間歌謠，對(duì)于了解西周初年至春秋中葉這一時(shí)期各地的民間風(fēng)俗、思想觀念具有很高的價(jià)值。因此，我們可以從這些描繪人物美貌的詩篇，看到這一歷史時(shí)期各個(gè)地域的人對(duì)外表的重視和對(duì)美貌的喜愛。另外，莊子在《齊物論》中論及容貌美丑的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)是否存在的問題：“毛嬙西施，人之所美也；魚見之深入，鳥見之高飛，麋鹿見之決驟?！薄稇?zhàn)國策·齊策》中“修八尺有余，而形貌昳麗”的齊國大夫鄒忌，曾多次向妻妾、門客詢問“吾孰與城北徐公美”。先秦典籍中的這些文字表明，對(duì)容貌之美的關(guān)注和崇尚，在春秋戰(zhàn)國時(shí)代已蔚然成風(fēng)。既然美貌受到大多數(shù)人的喜愛，那么，丑陋的相貌自然就會(huì)遭到人們的厭棄。比如《左傳·宣公二年》記載，宋國將領(lǐng)華元在與鄭、楚兩國交戰(zhàn)時(shí)被俘，被贖回后，還神氣十足地監(jiān)督老百姓們修繕城墻。于是，筑城者唱道：“睅其目，皤其腹，棄甲而復(fù)。于思于思，棄甲復(fù)來?！比A元大眼、腆腹、長須的滑稽相貌，成了歌者挖苦、嘲諷的對(duì)象?！蹲髠鳌ば吣辍份d，晉國的跛腳大夫郄克出使齊國，“齊頃公帷婦人，使觀之。郄子登，婦人笑于房”?！蛾套哟呵铩分校聿陌〉凝R國大夫晏嬰出使楚國，“楚人為小門于大門之側(cè)而延晏子”。這都說明，在先秦時(shí)代，長相不好的人常常會(huì)受到歧視。受到這種社會(huì)風(fēng)氣和集體審美取向的影響，先秦時(shí)代的人在面對(duì)他人容貌時(shí)，會(huì)不由自主地產(chǎn)生主觀的好惡、褒貶，從而在對(duì)容貌美丑的品評(píng)中表現(xiàn)出兩種截然相反的態(tài)度。

其次，先秦時(shí)代的人對(duì)容貌的關(guān)注，并未停留于對(duì)外表的欣賞或厭惡，而是在外貌美丑的判斷中加入理性的思考，形成了外在與內(nèi)在相統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。前文已列舉了《左傳》《國語》中的一些記載，從中可以看到，容貌品評(píng)的側(cè)重點(diǎn)并不在容貌本身，而在于通過對(duì)外在特征的觀察來判斷內(nèi)在的質(zhì)量或預(yù)言人物的命運(yùn)。這樣的判斷在邏輯上之所以成立，“正是基于對(duì)人外在的物質(zhì)形式與內(nèi)在的精神靈魂的相通性的認(rèn)識(shí)……正是因?yàn)槿绱?，通過身體外在的有限形式，如體貌、言談、舉止便可去考慮內(nèi)在的才能、德行及命運(yùn)?！雹跒榱烁宄卣f明這一點(diǎn)，我們不妨再舉一例。《國語·晉語五》曰：“陽處父如衛(wèi)，反，過寧，舍于逆旅寧嬴氏。嬴謂其妻曰：‘吾求君子久矣，乃今得之?！e而從之。陽子道與之語，及山而還。其妻曰：‘子得所求而不從之，何其懐也！’曰：‘吾見其貌而欲之，聞其言而惡之。夫貌，情之華也；言，貌之機(jī)也。身為情，成于中。言，身之文也。言文而發(fā)之，合而后行，離則有釁。今陽子之貌濟(jì)，其言匱，非其實(shí)也。若中不濟(jì)而外強(qiáng)之，其卒將復(fù)，中外易矣。若內(nèi)外類而言反之，瀆其信也。夫言以昭信，奉之如機(jī)，歴時(shí)而發(fā)之，胡可瀆也！今陽子之情譿矣，以濟(jì)蓋也。且剛而主能，不本而犯，怨之所聚也。吾懼未獲其利而及其難，是故去之?！谀辏擞匈Z季之難，陽子死之?！?/p>

寧嬴氏初次見到前來投宿的陽處父，便認(rèn)為他是自己期待已久的“君子”，打算追隨他去晉國，依據(jù)的正是好美惡丑的審美直覺，即“見其貌而欲之”。后來在交談中發(fā)現(xiàn)此人表里不一，為避免“未獲其利而及其難”，隨即打消念頭，“及山而還”。這一轉(zhuǎn)變，恰恰是因?yàn)椋瑢庂蠈?duì)陽處父的觀察沒有停止于對(duì)外在形貌的直覺感受，而是參照其言語作出理性的分析?！胺蛎玻橹A也；言，貌之機(jī)也”，“若中不濟(jì)而外強(qiáng)之，其卒將復(fù)，中外易矣”，也是他在理性思考之后對(duì)外表與內(nèi)在之相關(guān)性的解釋。

二、容貌品評(píng)的結(jié)構(gòu)模式與占卜文化之關(guān)系

先秦史傳中所記載的容貌品評(píng)，不僅在內(nèi)容上存在外貌與性格、質(zhì)量、命運(yùn)相對(duì)應(yīng)的特點(diǎn)，在形式上，也呈現(xiàn)出共同的模式。對(duì)照上文所舉分別出自《左傳·文公元年》《國語·周語中》《國語·晉語五》的四段材料，即可發(fā)現(xiàn)，這些關(guān)于容貌品評(píng)的記載，在結(jié)構(gòu)上可分為三個(gè)部分，即：品評(píng)的背景；判斷性格、質(zhì)量或預(yù)言命運(yùn)的品評(píng)內(nèi)容；容貌品評(píng)的應(yīng)驗(yàn)結(jié)果。比如，楚國令尹子上品評(píng)商臣容貌的事件中，“初，楚子將以商臣為大子，訪諸令尹子上。”是品評(píng)的背景?！靶I目而豺聲，忍人也，不可立也”的論斷，是品評(píng)的內(nèi)容。后來商臣“以宮甲圍成王。王請(qǐng)食熊蹯而死。弗聽。丁未，王縊?！笔侨菝财吩u(píng)的應(yīng)驗(yàn)結(jié)果。陽處父的故事中，“陽處父如衛(wèi)，反，過寧，舍于逆旅寧嬴氏……及山而還”是品評(píng)的背景。陽處父與妻子的對(duì)話中論及容貌的部分，是品評(píng)的內(nèi)容?！捌谀辏擞匈Z季之難，陽子死之”是品評(píng)之后事件發(fā)展的結(jié)果。除了已經(jīng)列舉的這幾例之外，《左傳》《國語》中其它關(guān)于容貌品評(píng)的記載，也都是按照“背景—內(nèi)容—結(jié)果”的三段式結(jié)構(gòu)模式書寫的。容貌品評(píng)的內(nèi)容，作為這種三段式結(jié)構(gòu)中的核心部分，具有推斷、預(yù)測的意味，與后面的應(yīng)驗(yàn)結(jié)果相互照應(yīng)。例如，《左傳·宣公四年》：初，楚司馬子良生子越椒，子文曰：“必殺之。是子也，熊虎之狀而豺狼之聲。弗殺，必滅若敖氏矣！諺曰：‘狼子野心’。是乃狼也，其可畜乎？”子良不可。子文以為大戚。及將死，聚其族，曰：“椒也知政，乃速行矣。無及于難?！鼻移唬骸肮愍q求食，若敖氏之鬼不其餒而！”

這段記載令尹子文品評(píng)越椒的文字，先交代容貌品評(píng)的背景，即越椒的出生。其次記述品評(píng)的內(nèi)容，即子文根據(jù)“熊虎之狀而豺狼之聲”的外在征象預(yù)言越椒“必滅若敖氏”。應(yīng)驗(yàn)的結(jié)果記在同年七月：秋七月戊戌，楚子與若敖氏戰(zhàn)于皋滸。伯棼射王，汰辀，及鼓跗，著于丁寧。又射，汰辀，以貫笠轂。師懼，退。王使巡師曰：“吾先君文王克息，獲三矢焉。伯棼竊其二，盡于是矣?！惫亩M(jìn)之，遂滅若敖氏。

又《國語·晉語八》載：“叔魚生，其母視之，曰：‘是虎目而豕喙，鳶肩而牛腹，溪壑可盈，是不可饜也，必以賄死?！笔弭~的出生，是容貌品評(píng)的內(nèi)容；他的母親對(duì)其長相的描繪以及“必以賄死”的預(yù)言，是品評(píng)的內(nèi)容；預(yù)言的應(yīng)驗(yàn)情況，是《晉語九》中對(duì)叔魚人生結(jié)局的一段記載：“士景伯如楚，叔魚為贊理。邢侯與雍子爭田，雍子納其女于叔魚以求直。及斷獄之日，叔魚抑邢侯，邢侯殺叔魚與雍子于朝?！?/p>

這一“背景—內(nèi)容—結(jié)果”的結(jié)構(gòu)模式，和甲骨卜辭在形式上十分相似。按照前人的歸納，“一條完整的卜辭，包括敘辭、命辭、占辭、驗(yàn)辭四個(gè)部分。敘辭，又稱前辭。即占卜的時(shí)間和貞人。命辭，又稱貞辭。即此次占卜所問的內(nèi)容。占辭，即商王(或子)看了卜兆后所下的判斷。驗(yàn)辭，即征驗(yàn)之辭?！雹廴纭逗霞?0405正曰：“癸巳卜，□，貞：旬亡禍？王占曰：‘往，乃茲亦有祟。’若偁，甲午王往逐兕，小臣載車馬硪，馭王車，子央亦墜。”在這條完整的卜辭中，“癸巳卜，□”是敘辭。“貞：旬亡禍”是命辭，問今后十天有沒有災(zāi)禍?！巴跽荚唬骸?，乃茲亦有祟。’”是說王看到龜甲燒灼的紋路后，預(yù)測將有不好的事發(fā)生，這是占辭。剩下的部分是占卜的應(yīng)驗(yàn)情況，即驗(yàn)辭。如果將甲骨卜辭的各部分和史傳中的容貌品評(píng)的“背景—內(nèi)容—結(jié)果”結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)，則卜辭中的敘辭、命辭部分大體上相當(dāng)于三段式結(jié)構(gòu)中的“背景”，占辭部分相當(dāng)于“內(nèi)容”，驗(yàn)辭則相當(dāng)于“結(jié)果”?？梢?，史傳中記載的這些容貌品評(píng)，與占卜知識(shí)、巫史傳統(tǒng)之間，有一定的關(guān)系。

第一，占卜在春秋時(shí)代的盛行，影響了容貌品評(píng)的思維機(jī)制。先秦史傳中有大量關(guān)于占卜活動(dòng)的記載，據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅《左傳》一書，“有關(guān)龜卜或筮占的詳細(xì)記載就有19次，日常的卜問不計(jì)其數(shù)?！雹苓@些記載表明，以卜筮來預(yù)言吉兇，作為一種十分普遍的知識(shí)，在春秋時(shí)代非常流行?！霸诋?dāng)時(shí)，大到戰(zhàn)爭的勝負(fù)，遷都的利弊，小到人的生死，娶妻之合適與否，都要由卜筮來預(yù)測?！雹葸@些占卜的活動(dòng)，從整個(gè)過程來看，也可分為背景(占卜的緣起)、內(nèi)容、結(jié)果(應(yīng)驗(yàn)情況)三部分。例如，《左傳·文公十一年》有一段關(guān)于戰(zhàn)前占卜的記載：“鄋瞞侵齊，遂伐我。公卜使叔孫得臣追之，吉。侯叔夏御莊叔，綿房生為右。富父終甥駟乘。冬十月甲午，敗狄于咸，獲長狄僑如?！遍L狄攻打齊國，隨即伐魯，文公不知該不該命得臣率軍，是此次占卜的背景事件，得到的吉兆是占卜的主要內(nèi)容，魯國在咸這個(gè)地方大獲全勝并擒獲長狄首領(lǐng)僑如，則是此次占卜的應(yīng)驗(yàn)結(jié)果。

據(jù)《左傳·成公十六年》記載，在鄢陵之戰(zhàn)中，晉厲公曾經(jīng)用占卜來裁斷作戰(zhàn)的策略：六月，晉、楚遇于鄢陵……苖賁皇言于晉侯曰：“楚之良，在其中軍王族而已。請(qǐng)分良以擊其左右，而三軍萃于王，必大敗之?！惫咧吩唬骸凹Ｆ湄杂觥稄?fù)》，曰：‘南國□，射其元王，中厥目?！薄皯?zhàn)，射共王左目。

兩國在鄢陵的對(duì)峙、苗賁皇的建議，是厲公占卜的背景，史官的言語屬于占卜的內(nèi)容，楚共王被射中左眼是應(yīng)驗(yàn)情況。

《左傳》《國語》中記載的其它占卜事件，大體上也都可以分為背景、內(nèi)容、結(jié)果三部分，這和甲骨卜辭所反映的殷商時(shí)期的占卜并無二致，可見春秋時(shí)代的占卜預(yù)測知識(shí)，基本上是由殷商時(shí)期承襲而來。這類事件在史傳中被大量記載，也反映了占卜知識(shí)在社會(huì)生活中的重要地位。一種知識(shí)或思想，如果在某一時(shí)代受到人們的普遍接受與信賴，便會(huì)潛移默化地影響到生活于這個(gè)時(shí)代之人的思想觀念和日常生活。依據(jù)外在形象判斷性格、質(zhì)量、命運(yùn)的容貌品評(píng)，和以龜甲、蓍草、卦象預(yù)言吉兇禍福的占卜活動(dòng)，在思路上十分相近；容貌品評(píng)的內(nèi)容，又與占卜一樣，具有推斷、預(yù)測的性質(zhì)。因此，占卜知識(shí)對(duì)品評(píng)者思維方式的影響，是容貌品評(píng)呈現(xiàn)出與甲骨卜辭相似的結(jié)構(gòu)模式的重要原因。

第二，先秦史傳敘述容貌品評(píng)事件的手法，是在巫史傳統(tǒng)影響下，對(duì)甲骨卜辭記錄形式的繼承。按照學(xué)界的一般看法，編纂《左傳》《國語》所用的材料，主要來源于春秋時(shí)代各國的史官記事。⑥而春秋時(shí)代史官的身份，又與甲骨卜辭的刻寫者一脈相承。在殷商時(shí)代的巫史群體中，從事占卜活動(dòng)的一類稱為“卜人”，這些卜人在“占卜之前要把問題刻在甲骨上，占卜之后常常要把結(jié)果刻在甲骨上，所以常常既是巫又是史?！雹咚麄兊纳矸荩婢邷贤ㄌ烊说淖诮绦月毮芎臀墨I(xiàn)載錄的現(xiàn)實(shí)性職能，后世專門從事歷史記錄的史官，就是繼承了后者并逐漸脫離巫的身份而形成的。春秋戰(zhàn)國時(shí)代，正處在巫職和史職逐漸分化的過渡期，有學(xué)者指出，這一時(shí)期“雖然已經(jīng)有了史官，但是當(dāng)時(shí)的史官是為上層及祭祀占卜服務(wù)，其性質(zhì)仍不同于后世的史職。”⑧從傳世文獻(xiàn)的記載來看，春秋時(shí)代的史官盡管已經(jīng)開始從最初的巫史不分的狀態(tài)下獨(dú)立出來，但仍需從事占卜、祭祀、觀象等宗教性的工作。比如，上文曾提及成公十六年晉楚鄢陵會(huì)戰(zhàn)中的那次占卜，其執(zhí)行者便是晉國的史官；《國語·晉語一》中，晉獻(xiàn)公討伐驪戎之前，曾“命史蘇占之?！庇腥私y(tǒng)計(jì)，先秦典籍和《史記》《漢書》關(guān)于春秋戰(zhàn)國史官活動(dòng)的文字，“涉及史官祭祀與卜筮活動(dòng)方面的記載有25項(xiàng)次，約占活動(dòng)總項(xiàng)次的26.3%?！雹嵊纱丝梢?，記錄歷史事件和從事宗教活動(dòng)，都是春秋史官職掌的兩個(gè)重要方面，他們和商代刻寫甲骨卜辭的“卜人”一樣，都有著巫、史的雙重身份。而取材于春秋史官記事的容貌品評(píng)，又有著和甲骨卜辭相同的結(jié)構(gòu)模式。這說明，先秦史傳對(duì)容貌品評(píng)的載錄，應(yīng)該承襲了甲骨卜辭的記述手法。

三、先秦史傳容貌品評(píng)的后世影響

先秦史傳中記載的以外表特征來判斷人物性格、質(zhì)量、命運(yùn)的容貌品評(píng)方式，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)人們對(duì)容貌的關(guān)注和審美觀念。它所呈現(xiàn)的與甲骨卜辭相同的結(jié)構(gòu)模式，反映了占卜知識(shí)對(duì)整個(gè)社會(huì)思維方式的影響以及尚未完全擺脫宗教職能的春秋史官對(duì)卜辭寫作手法的繼承。同時(shí)，它也對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

司馬遷借鑒了先秦史傳中“以貌取人”的論人之法，運(yùn)用于《史記》歷史人物形象的刻畫。比如，《秦始皇本紀(jì)》中，因出謀劃策而受到秦王政禮遇的尉繚說：“秦王為人，蜂凖，長目，摯鳥膺，豺聲，少恩而虎狼心，居約易出人下，得志亦輕食人。我布衣，然見我常身自下我。誠使秦王得志于天下天下，皆為虜矣。不可與久游?！薄陡咦姹炯o(jì)》稱劉邦的長相“隆準(zhǔn)而龍顏，美髯須”，呂公一看就知道他必將顯貴，“因敬重之，引入座”，還將女兒嫁給了他?！对酵豕篡`世家》中，范蠡寄書于文種說：“越王為人，長頸鳥喙，可與共患難，不可與共樂。子何不去？”這種寫法顯然是由《左傳》《國語》中繼承而來。司馬遷巧妙地將容貌品評(píng)運(yùn)用于《史記》的敘事中，為歷史人物在下文中的活動(dòng)作了鋪墊，使得人物的出場和結(jié)局遙相呼應(yīng)，富有傳奇色彩。

魏晉南北朝時(shí)期，人物品評(píng)之風(fēng)大興。當(dāng)時(shí)的人在品鑒人物時(shí)，十分注重容貌。魏代劉邵的《人物志》，是一部識(shí)別、評(píng)論人才的專著，集中反映了漢末至三國時(shí)期的人才識(shí)鑒理論，該書的《九征》篇云：“骨植而柔者，謂之弘毅；弘毅也者，仁之質(zhì)也。氣清而朗者，謂之文理；文理也者，禮之本也。體端而實(shí)者，謂之貞固；貞固也者，信之基也。筋勁而精者，謂之勇敢；勇敢也者，義之決也。”劉邵認(rèn)為，通過體型、氣色、舉止等外表特征，可以判斷內(nèi)在的性情、材質(zhì)。另外，《世說新語·識(shí)鑒》中記載：“潘陽仲見王敦小時(shí)，謂曰：‘君蜂目已露，但豺聲未振耳。必能食人，亦當(dāng)為人所食?！薄靶l(wèi)玠年五歲，神衿可愛。祖太保曰：‘此兒有異，顧吾老，不見其大耳！’”《容止》篇中也有許多對(duì)人物容貌的描寫。這些都說明，在魏晉南北朝時(shí)期，容貌是識(shí)鑒人才、評(píng)論人物的重要依據(jù)。這種從表征推斷本質(zhì)的品評(píng)方法的文化淵源，可以追溯至先秦史傳中的容貌品評(píng)。

此外，先秦史傳中的容貌品評(píng)，為后世文學(xué)作品中的類型化人物塑造開辟了道路。中國古代的敘事類文學(xué)作品(尤其是小說)，往往利用外貌描寫來展示人物的主要性格或預(yù)示其命運(yùn)、際遇。比如，《三國演義》第一回，為了突出劉備的王者氣象，說他“生得身長七尺五寸，兩耳垂肩，雙手過膝，目能自顧其耳，面如冠玉，唇若涂脂”。緊接著出場的張飛，長得“身長八尺，豹頭環(huán)眼，燕頷虎須，聲若巨雷，勢如奔馬”，活脫脫一副勇猛、魯莽的武夫形象。隨后亮相的關(guān)羽，則“身長九尺，髯長二尺；面如重棗，唇若涂脂；丹鳳眼，臥蠶眉，相貌堂堂，威風(fēng)凜凜。”儼然一種忠勇、神武的大將風(fēng)度。這一寫人手法的濫觴，便是《左傳》《國語》等史傳作品中的容貌品評(píng)。

綜上所述，《左傳》《國語》中記錄的容貌品評(píng)，有著深刻的文化意蘊(yùn)，它與先秦時(shí)代的審美觀念、占卜文化有著密切的關(guān)系。同時(shí)，也對(duì)《史記》中歷史人物的刻畫、魏晉南北朝的人物品評(píng)、后世文學(xué)的類型化人物塑造產(chǎn)生了重要影響。

注釋：

①張悅、盧兆麟:《論人類面孔審美的生物共性》，載《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2010年第2期。

②方英敏:《先秦美學(xué)中的身體審美和身體問題》，南開大學(xué)博士學(xué)位論文，2009年，第61頁。

③王宇信、魏建震:《甲骨學(xué)導(dǎo)論》，北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010年版，第82頁。

④張小龍、周來光:《簡論〈左傳〉占卜敘事的藝術(shù)功效》，廣西社會(huì)科學(xué)，2002年第5期。

⑤葛兆光:《中國思想史》(第一卷)，上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2014年版，第69頁。

⑥如張居三《〈國語〉的史料來源》:“《國語》的編撰便是依據(jù)前代，尤其是周王室和各諸侯國史官的記載?！陛d《哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第12期。陳桐生《〈國語〉的性質(zhì)和文學(xué)價(jià)值》:“《國語》文章是不同時(shí)代的各國史官早就寫好了的，編者只是起到選篇、編輯的作用。”載《文學(xué)遺產(chǎn)》2007年第4期。過常寶認(rèn)為:“春秋時(shí)的史官應(yīng)該有兩種載錄方式。 其一是作為正式文獻(xiàn)收藏在宗廟石室中，呈現(xiàn)給神靈和祖先的……其二是史官在自己職業(yè)內(nèi)部相互傳授的、更為詳細(xì)的歷史記錄”，“《左傳》則是根據(jù)《春秋》而有意繼承、修改史官傳聞之史而來?！陛d《原史文化及文獻(xiàn)研究》，北京大學(xué)出版社，2008年版，第129—130頁，第135頁。

⑦葛兆光:《中國思想史》(第一卷)，上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2014年版，第28頁。

⑧吳曉筠:《中國的“原史”時(shí)代》，《華夏考古》，2005年第1期。

⑨林曉平:《春秋戰(zhàn)國時(shí)期史官職責(zé)與史學(xué)傳統(tǒng)》，《史學(xué)理論研究》，2003年第1期。

[1]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京:中華書局，2009.

[2]徐元誥.國語集解(修訂本)[M].北京:中華書局，2002.

[3]王宇信，魏建震.甲骨學(xué)導(dǎo)論[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010.

[4]葛兆光.中國思想史(第一卷)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2014.

[5]過常寶.原史文化及文獻(xiàn)研究[M].北京:北京大學(xué)出版社，2008.

[6]方英敏.先秦美學(xué)中的身體審美和身體問題[D].南開大學(xué)，2009.

[7]張悅，盧兆麟.論人類面孔審美的生物共性[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010，(2).

[8]張小龍，周來光.簡論《左傳》占卜敘事的藝術(shù)功效[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2002，(5).

[9]張居三.《國語》的史料來源[J].哈爾濱師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(12).

[10]陳桐生.《國語》的性質(zhì)和文學(xué)價(jià)值[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2007，(4).

[11]吳曉筠.中國的“原史”時(shí)代[J].華夏考古，2005，(1).

[12]林曉平.春秋戰(zhàn)國時(shí)期史官職責(zé)與史學(xué)傳統(tǒng)[J].史學(xué)理論研究，2003，(1).

On the Culture Implication of the Appearance Evaluation in the Pre-Qin Period

XU Heng

The appearance evaluation in the pre-Qin period combined people’s appearance， quality， character and destiny， which shows people’s focus on the appearance and aesthetic idea in that period. It presents a similar structural pattern in oracle inscriptions， that is， background-content-result， which reflects the impact of divination on people’s thinking mode and the narrative technique of oracle inscription that the official historians in the Spring and Autumn Period inherited.The description of the historical figures in Shiji， Han Dynasty and Wei Dynasty were all affected by the appearance evaluation in the pre-Qin period.

the historical biography in the pre-Qin period; appearance evaluation; aesthetic idea; divination culture

2016—06—28

徐恒(1989— )，男，西北師范大學(xué)文學(xué)院中國古代文學(xué)專業(yè)碩士研究生。

K225

A

1009-5152(2016)04-0039-06