趙嘉瑋

(河南科技大學 馬克思主義學院，河南 洛陽 471023)

?

【哲政闡賾】

康德自由觀價值評析

趙嘉瑋

(河南科技大學 馬克思主義學院，河南 洛陽 471023)

康德作為德國古典哲學創(chuàng)始人，其自由學說對后世產(chǎn)生了深遠影響?？档绿岢龅摹叭耸悄康?，而不僅僅是手段”的論斷，充分提高了人的地位。而他在道德活動中對于人的情感的排斥，使得自由在現(xiàn)實生活中無法實現(xiàn)，最終被推向彼岸世界。這樣的不足并沒有打消人們追求自由的積極性，后世哲學家們通過不懈努力，找到了通向彼岸世界的途徑?？档碌淖杂捎^對于當前人們?nèi)绾握_理解“自由”的內(nèi)涵以及解決我們道德教育中存在的問題具有重要意義。

康德；自由；德性；道德教育；自律

日本學者安倍能成曾將康德比作一個蓄水池，說“康德以前的哲學皆流向康德，而康德以后的哲學又皆從康德這里流出”[1]。安倍能成的評價讓我們感受到康德哲學在整個哲學史中承上啟下的作用?？档略谂欣^承前人自由觀點的基礎(chǔ)上，通過區(qū)分現(xiàn)象界和物自體世界，明確了自由只存在于實踐理性領(lǐng)域內(nèi)?？档伦杂捎^的提出，在提高人的地位，高揚人性中高尚、理性的方面起到了積極的作用。但康德的自由最終被推向彼岸世界，成為虛幻的不可能實現(xiàn)的自由。對于康德的自由觀，我們既應(yīng)看到其積極的一面，也不能忽視其理論存在的局限性。

一、 康德自由觀的積極方面

其一，康德通過區(qū)分現(xiàn)象界與物自體世界，為道德哲學中的自由和道德法則的關(guān)聯(lián)性提供了理論基石。在康德看來，離開意識而獨立存在的物自體，我們是無法認識的。與物自體不同，對于現(xiàn)象人們是可認識的，現(xiàn)象是物自體作用于人的感官，形成經(jīng)驗材料，再加上人的感性和知性的先天形式而產(chǎn)生的。現(xiàn)象與物自體區(qū)分開的同時，也把人的認識和自然相互隔開。在現(xiàn)象界，人作為單純的自然存在，行為舉止必然落入現(xiàn)象的范圍，受制于自然法則，因而是不自由的；另一方面，人是理性的存在，這種高于認識能力的實踐理性，使人能夠按照理性自身的法則規(guī)定自己的行為，因此說，在實踐理性領(lǐng)域人是自由的?？档碌哪康氖且匀粰C制與自由之間表面上的矛盾?？档抡J為我們的實踐理性與道德選擇不是一種在時空中發(fā)生的事件，所以不受制于物理世界中的因果規(guī)律。他強調(diào)人具有二重性，一方面人具有感性本質(zhì)，所以受自然律的制約；另一方面，人又有理性的本質(zhì)，理性本質(zhì)有它自己的規(guī)律——與自然的因果律不同的規(guī)律。因此，康德認為，“應(yīng)當”這個概念在自然界中是沒有地位的：自然界的因果律只決定了一個事件如何發(fā)生，但沒有規(guī)定它應(yīng)該如何發(fā)生。而在人類生活中，人類確實具有許多應(yīng)當?shù)挠^念，并且能夠按照這種觀念來行動。所以康德論證說，我們的道德品格與我們的感性本質(zhì)不同，它屬于“物自體”或“本體”的領(lǐng)域。這就為自由奠定了理論基礎(chǔ)。

人在實踐領(lǐng)域之所以是“有限的理性存在”，是因為人的認識能力畢竟有限，人有限的理性無法認識本體，要想對本體有所認識，必須要依靠信仰。限制理性為信仰留空間也是區(qū)分二者之后康德得出的結(jié)論?？傊?，借現(xiàn)象界和物自體世界二者的區(qū)別，再結(jié)合人的二重性，我們得知，現(xiàn)象界并沒有自由可言，自由存在的領(lǐng)域只可能是在物自體的世界，通過這樣的區(qū)分，康德也證明了自由在邏輯上是可能的?？档聦蓚€世界的劃分，通過揭示人類理性的限制來凸顯實踐理性至高無上的地位，借此康德指出人在現(xiàn)象世界是沒有自由的，只有在實踐理性領(lǐng)域才有真正的自由。由此，康德在哲學史上最先說明了意志自由和道德法則之間的關(guān)系，并且提出了一種與功利主義截然不同的道德哲學，對后世產(chǎn)生了巨大的影響。

其二，康德提出“人是目的，不僅僅是手段”，他強調(diào)有限的理性存在者的自由意志通過遵守理性頒布的道德法則而成為理性王國的公民，展示了人的高貴性、崇高性和尊嚴，極大地提高了人之地位。自文藝復(fù)興以來，近代西方人本主義思潮經(jīng)歷了從感性的自然主義到理性的自然主義的演變，但其核心一向是自然主義的人性論。以自然人性代替神性作為哲學的核心基礎(chǔ)，在宗教改革、社會制度變革過程中的確發(fā)揮了巨大作用。但是以自然屬性規(guī)定的人性不僅沒有提高人的地位，反而墮落為非人性的機械人性論，降低了人的地位。 針對這樣的狀況，康德提出，“目的的主體，亦即理性存在者本身，必須絕不僅僅作為手段”[2]。“人是目的”理論的提出，充分提高了人的地位?？档抡J為：“在全部造物中，人們所想要的和能夠支配的一切也都只能作為手段來運用；只有人及連同人在內(nèi)所有的有理性的造物才是自在的目的本身?！盵3]119我們一般所說的目的是主觀目的，是我們具體的行為所想要達到的一個具體目標，因此不具有普遍必然性；這里的目的是具有普遍必然性的客觀目的，純粹出于理性，這種以理性自身為目的的目的，其自身就是目的。人是目的，但在實踐領(lǐng)域內(nèi)，作為個體的人按道德法則行事又是工具，在這種情況下，人是目的和人是手段這兩方面又該如何統(tǒng)一？為此，康德建造了一個“目的王國”。在目的王國里，人作為理性存在者，自己給自己立法。那么這時的人既是立法者，同時也是守法者。作為一個自律的國民，人們自覺地遵守著道德法則，人是目的又是手段的問題就解決了，這時人作為理性的存在，而獨立于一切自然存在物之上，個人的行為完全由自己決定，擁有了絕對的意志自由。更重要的是，人的自身價值和地位得到了極大提高。

其三，將自由與德性相關(guān)聯(lián)，也是康德哲學對倫理學的一大貢獻，更是他對功利主義道德哲學的批判，為后世規(guī)范倫理學的形成奠定了理論基礎(chǔ)?？档吕^承了亞里士多德的德性思想，認為德性是理性戰(zhàn)勝偏好的過程中體現(xiàn)出來的一種力量。這種卓越的力量需要后天通過多次的斗爭才能獲得，因此我們可以看出，偏好會成為德性的阻礙。偏好同理性相對，因此我們可以將偏好等同于感性欲望，感性欲望根植于人的本性中。因此，根除偏好的行動必將成為徒勞。想要獲得德性，首先應(yīng)該增強對道德法則的敬重感，克制感性欲望的發(fā)展；其次，應(yīng)該通過反復(fù)的實踐練習，使之成為一種習慣。用實踐理性克服感性欲望是練習的根本目的，因為人真正的自由在于自覺服從道德法則，通過博弈戰(zhàn)勝欲望，內(nèi)心充滿成就感，這時人才真正獲得了德性。

康德將理性存在者分為三類：人被稱為有限的理性存在者，上帝被稱為無限神圣的存在者，還有一個高于人類但不及上帝的存在，被稱為有限的神圣存在者?！坝邢薜纳袷ゴ嬖谡摺边@個概念對理解德性與意志自律的內(nèi)在關(guān)系至關(guān)重要。我們暫且將“有限的神圣存在者”稱為“圣人”。圣人同人類屬性相同，會產(chǎn)生同樣的感性欲望需求，可能被偏好所控制，但圣人同人最大的區(qū)別在于，他具有純潔的道德意向，能夠讓自己的偏好始終同理性保持一致，存在的誘惑不會對他產(chǎn)生影響。有限的神圣存在者為我們樹立了一個德性模范，德性在他身上得到了最高程度的實現(xiàn)。之所以設(shè)定這樣的分類，康德是想告知人們，德性是需要通過不斷努力獲得的，作為有限的理性存在者的人類，應(yīng)該更努力地完善自身，不斷獲得德性，雖然我們不可能成為上帝，但我們有可能成為圣人。

總之，德性是在理性同欲望的博弈中體現(xiàn)出來的道德力量，需要通過不斷努力獲得，在有限的神圣存在者身上，德性得到了最大程度的實現(xiàn)。事實上，在有限的神圣存在者身上體現(xiàn)出來的意志就是自律的意志。不斷獲得德性的過程，就是不斷實現(xiàn)自律的過程。德性的獲得不是一蹴而就的，需要不斷地努力實踐，就如同康德所說，德性只要不是處在上升中，就不可避免地要沉淪。人們不斷努力朝著德性前進，實際上就是為了實現(xiàn)人的自由本質(zhì)，彰顯人的尊嚴。

最后，把自由與自律相關(guān)聯(lián)，為自由意志遵守道德法則乃是理性存在者遵守理性自己頒布的法則的理論提出作好了理論準備。 將自由與自律相關(guān)聯(lián)，這一理論的提出對于道德哲學而言也是一大發(fā)展。如前所述，康德認為宇宙法則、自然法則或者神的法則都是外在的法則，都屬于他律道德觀點，而建立在這些法則基礎(chǔ)上的道德不是真正的道德法則，對于人而言也不具有真正的自由?？档抡J為，“理性的法則”僅僅是唯一的一條原則，這就是理性的自律。理性本源地出于自己本身而行動，當它做到這一點時，它自己規(guī)定自己，而且當它恰好做到這一點時，它便借助于它自己的洞見而把自己的法則給與了自身。不論何時何地，只要它讓其外部要素規(guī)定自己，它的行為都是他律的。但是，僅僅在行使其自律的時候，它才是在自己本身中。作為理性存在的人，只有在從自身出發(fā)制定道德法則，并且自覺遵守的情況下，一個人才擁有了真正的自由?？档掳炎月膳c自由相聯(lián)系，進一步豐富和完善了規(guī)范倫理學的自由理論，也是對亞里斯多德以來西方道德哲學傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展。

二、康德自由觀的局限性

康德自由觀在提高人的地位，高揚人性中高尚、理性方面對后世哲學思想產(chǎn)生了深遠影響，但對于其自由理論存在的局限性我們也不能忽視。首先，康德割斷了現(xiàn)象與物自體的關(guān)系。雖然說自由的突顯得益于現(xiàn)象與物自體的區(qū)分，但也在現(xiàn)象界和物自體世界之間畫上了一條不可逾越的鴻溝。人的理性使人能夠遵守道德法則，這樣人才能獲得自由。康德通過絕對命令“要這樣行動，使得你的意志的準則任何時候都能同時被看作一個普遍立法的原則”[3]39，體現(xiàn)出了道德法則的具體內(nèi)容是“人的普遍同意”。與其說“人的普遍同意”是道德法則的具體內(nèi)容，不如說是道德法則一種普遍的形式?？档抡J為，作為理性王國的公民，任何人的所作所為都能夠成為一切人的普遍行為規(guī)則。另外，康德認為，人的行為動機哪怕帶有一點點的功利性，這個人的所作所為都是偽善的，這個人的行為都不能稱之為道德行為。但是，人類除了是物自體世界的理性存在外，同時也是現(xiàn)象界的自然存在。因此，欲望存在于人性之中，人們受無意識或潛意識指導的行為中必然會包含欲望、偏好等感性材料。這樣就使得康德所說的道德行為在現(xiàn)實社會總無法實現(xiàn)，道德法則也就無立足之處，自由也就更加無從談起?！翱档旅靼渍f出了實踐理性本身是具體的。不過進一步便可看見，這種自由首先是空的，它是一切別的東西的否定；……但什么是道德律的內(nèi)容呢？這里我們所看見的又是空無內(nèi)容。”[4]我們也就不難理解為什么黑格爾會得出道德法則成為空無內(nèi)容的形式的結(jié)論了。

人的理性得到了肯定，人的地位得到了極大提高，但最終康德將自由推向了未可知的彼岸世界，自由的最終歸宿也一直被后人所詬病?？档绿岢龅淖杂蓪τ谌诉@個有限的理性存在來說，的確太難企及。這種理想化的自由無法在現(xiàn)實社會中得以實現(xiàn)，自由的實踐性就大打折扣。隨著科技的進步、人類文明的進一步發(fā)展，康德認為不可認識的物自體世界，通過人們的不斷努力、不斷實踐也被人們逐步認識著，人們結(jié)合社會發(fā)展現(xiàn)狀，提出了能夠?qū)崿F(xiàn)的自由。后來恩格斯也指出，“既然我們自己能夠制造出某一自然過程，使它按它的產(chǎn)生條件產(chǎn)生出來，并使它為我們的目的服務(wù)，從而證明我們對這一過程的理解是正確的，那么康德的不可捉摸的‘自在之物’就完結(jié)了，植物和動物身體中所產(chǎn)生的化學物質(zhì)，在有機化學將它們一一制造出來之前，一直是這種‘自在之物’，當有機化學開始把它們制造出來時，‘自在之物’就變成為我之物了”[5]。也就是說，隨著社會實踐的發(fā)展，康德所說的自在之物會轉(zhuǎn)化為可以被人們認識了的東西。

對于鴻溝另一邊的自由王國，康德一直在尋找通向它的道路。最終也只是限制了人的理性，提出了上帝存在和靈魂不朽的道德公設(shè)。也許是德國一貫的謹慎保守的民族性格，使得自由王國在康德這里依舊是難以到達的烏托邦。后來是更加關(guān)注現(xiàn)實社會的馬克思，將現(xiàn)實社會中的感性材料同人的理性相結(jié)合，將自由從抽象變?yōu)橐粋€具體的概念，通過不斷的實踐論證找到了通向自由王國的方法，那就是通過具體的生產(chǎn)實踐，實現(xiàn)人類的自由全面的發(fā)展。馬克思在《資本論》中寫到：“必然王國的彼岸，作為目的本身的人類能力的發(fā)展，真正的自由王國，就開始了。但是，這個自由王國只有建立在必然王國的基礎(chǔ)上，才能繁榮起來，工作日的縮短是根本條件?！盵6]通過縮短工人的工作時間，增加自由實踐的方式，將必然王國與自由王國聯(lián)結(jié)起來，為實現(xiàn)人自由全面的發(fā)展找到了途徑。

其次，康德排斥經(jīng)驗世界中的感性因素。在康德之前提出的道德理論都是他律的，也就是從人的本質(zhì)之外的領(lǐng)域引申出道德律令。其中，英國經(jīng)驗主義及法國唯物主義，主張從人的自然本性和經(jīng)驗中引申出來快樂論和幸福論的道德體系。這其實就是將道德依附于人的自然欲望，行為的目的就是追求快樂和幸福，康德堅決反對這樣的觀點。康德認為道德必須依附于人的理性。當人作為自然存在時并不比動物有更多的價值，只有當人作為道德的主體時，才具有最高的價值。理性是人區(qū)別于動物的根本標志。但這種人是被抽去了感性特質(zhì)的抽象的人，是只具有理性的非現(xiàn)實的人。依附在這樣的人的理性上的道德，必然將有關(guān)感性的因素都排除在外?？档?lián)鷳n人們在追逐幸福的過程中成為感性欲望的奴隸，與動物無異。因此，康德在探求具有普遍必然性的道德法則的時候，強調(diào)要排除一切感性的雜質(zhì)，而在現(xiàn)實世界里，他也承認追求幸福是人的自然要求，這樣一來，就出現(xiàn)了德性和幸福兩者只能取其一的局面，這一切的根源都是因為康德割裂了理性與感性的關(guān)系。德性與幸福二者的不統(tǒng)一，就會導致沒有人按道德法則行事的尷尬局面，康德在之后也意識到了這樣的問題。最終，康德通過“至善”的方式實現(xiàn)了德性與幸福的統(tǒng)一。

我們前面提到，當人的行為最終符合道德法則的要求時，人的內(nèi)心會產(chǎn)生敬重的感情。在這里，康德將“敬重”放置在理性的范疇內(nèi)，事實上，敬重本身就是情感的一種。由此我們可以看出，康德未完全否定經(jīng)驗世界中的一切感性因素，康德所排斥的是感性因素中欲望、偏好的部分。但是不得不承認，康德將敬重當作理性這一表述，容易導致他人對其理論的誤解，誤認為康德排斥經(jīng)驗世界的一切情感。這樣的誤解，可能會導致一些人舍棄自己的情感，對于物欲完全地排斥，最終成為內(nèi)心不幸福的禁欲主義者。對此，馬克思闡述了自己的觀點：“一切人類生存的第一個前提，也就是一切歷史的第一個前提，這個前提是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活，但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個歷史活動就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身。”[7]人實踐活動的內(nèi)在動機就是人的需要，人如果沒有任何需要和欲望，也就談不上任何活動。人的實踐活動是有意識的、主動的、創(chuàng)造性的，因此人的需要也是全面的且不斷豐富發(fā)展的。馬克思認為人的幸福和需要兩者是密不可分的，人的自身的實現(xiàn)在一定意義上就是“表現(xiàn)為內(nèi)在的必然性，表現(xiàn)為需要”[8]。因此，滿足人的需要是實現(xiàn)幸福的必要條件。需要和欲望作為人開展實踐活動的內(nèi)驅(qū)力，驅(qū)使著人們不斷追求著幸福，那么在追求幸福的過程中，人們通過收集經(jīng)驗材料，利用自己的感性認識結(jié)合實際，在實踐活動的過程中能動地對自然界、對自己的生活進行改造。馬克思認同康德提出的人的二重性的觀點，但與康德不同的是，馬克思肯定了感性中的情感、欲望等因素在人們實踐過程中所起到的積極作用。這些康德認為的經(jīng)驗世界中可能會阻礙人們遵循道德法則的感性因素，在馬克思這里成為人們?nèi)嫱晟谱陨恚杂扇姘l(fā)展的有利因素，結(jié)合我們自身的實踐，對于感性因素的合理利用，感性與理性的科學結(jié)合，能夠不斷給人們在追求幸福的路上注入新的動力。

三、康德自由觀的現(xiàn)代啟示

經(jīng)過文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運動等思想運動的洗禮，人一點點找尋著自己的地位，越來越關(guān)注個人的幸福、快樂的實現(xiàn)問題?？档碌淖杂捎^高揚了人的理性，并且將人的地位提到了一個前所未有的高度。馬克思通過對康德自由觀的揚棄，對“自由”這一概念進一步完善，提出了建立在現(xiàn)實的人的生產(chǎn)實踐基礎(chǔ)上的自由，并指出人發(fā)展的最終階段是人自由的全面發(fā)展?；诂F(xiàn)實社會發(fā)展中出現(xiàn)的問題，重新學習康德的自由觀有著重要意義。

樹立正確的自由觀，首先，我們應(yīng)該正確認識自由的內(nèi)涵。中共十八大之后，國家提出了與我國歷史文化相契合、時代問題相適應(yīng)的社會主義核心價值觀。社會主義核心價值觀被劃分為三個層面的價值要求，其中社會層面價值要求的四個范疇“自由、平等、公正、法治”是對美好社會的生動表述。其中“自由”被排在首位。這里的自由是指人意志自由、存在和發(fā)展的自由，這與康德提出的自由概念相一致?？档滤v的自由概念簡單來說就是按照道德法則行事，人作為理性存在者只有自律、遵守道德法則，才配享有自由。工業(yè)革命從18世紀開始至今，工業(yè)的蓬勃發(fā)展不但推動了社會制度的變革，同時也為社會經(jīng)濟的發(fā)展注入了源源不斷的活力，使得全球的經(jīng)濟得以快速發(fā)展。隨著經(jīng)濟的發(fā)展、私有制的出現(xiàn)，資本主義工業(yè)革命帶來的弊端也開始顯現(xiàn)。人類社會對金錢和利益的瘋狂追求，使得人們淪為了欲望的奴仆。而在康德看來，過度追求物欲、被情欲所控制的人沒有自由可言。在《論猶太人問題》中，馬克思指出：“金錢是人的勞動和人的存在的同人相異化的本質(zhì)；這種異己的本質(zhì)統(tǒng)治了人，而人卻向它膜拜。”[9]52關(guān)于人與人之間的關(guān)系，馬克思認為：“我們現(xiàn)在假定人就是人，而人對于世界的關(guān)系就是一種人的關(guān)系，那么你只能用愛來交換愛，只能用信任來交換信任?！盵9]247但是人們對于金錢的膜拜，對于利益的熱衷，使得人與人的愛與信任被金錢與利益所取代。在這樣的社會狀態(tài)下，人們先是混淆了需求和欲求的概念，而人們對于自由的理解恰恰是建立在此混淆概念的基礎(chǔ)之上，因此，容易使人們在自由概念的理解上出現(xiàn)偏差。一些人將自由同個人的一切物質(zhì)欲求能夠得到滿足畫上等號，這也就是為什么當一些人過度的需求得不到滿足時，會表達出所謂“無自由”的不滿。那么自由到底是什么，我們可以結(jié)合康德、馬克思的自由觀作一個簡單的總結(jié)：人們在學習、工作及生活的具體實踐中，能夠運用自己的理性客觀地認識事物、處理問題，并且能夠通過自律和道德法則約束、規(guī)范自己的行為，從而使個人擺脫對物的依賴，實現(xiàn)個人的全面自由發(fā)展。

其次，要想消除人們對于自由的誤解，我們必須理清人們對自由產(chǎn)生誤解的原因。隨著工業(yè)革命的進程，私有制的產(chǎn)生，人們長期處于只敬羅裳不敬人的社會關(guān)系中，這使人的個性得不到全面發(fā)展，而陷入片面扭曲發(fā)展的漩渦中，人與人之間的關(guān)系變得越來越冷漠。縱觀當今社會，人類依舊處在對物的依賴為主的發(fā)展階段，現(xiàn)代社會存在的異化現(xiàn)象，拜金主義、金錢至上等觀念依舊是這個階段必須要面對并亟待解決的問題，而這些問題恰恰也導致了人們對于自由概念的錯誤認識。經(jīng)濟的發(fā)展、科技的進步，使得人們的活動范圍不斷擴大，早期的熟人社會逐漸被陌生人社會所取代，雖說這樣的變化有利于社會各領(lǐng)域各階層的相互融合，但陌生人社會所存在的弊端也不容忽視，道德對于人的約束力被減弱了。中國自古以來的道德規(guī)范都是符合社會和人的發(fā)展的公序良俗。在熟人社會中，每個人最初是為了個人形象而遵守道德規(guī)范行事的，長此以往，道德規(guī)范會逐漸內(nèi)化為個人的習慣，演變?yōu)榈赖路▌t。而在陌生人社會中，人口流動速度之快使得人們所有行為的出發(fā)點和落腳點都只在于金錢和利益，一些人為了滿足個人的欲求會不擇手段。原本金錢是為了提高人們正常的物質(zhì)生活和精神生活水平而存在的，現(xiàn)在反倒成為不斷奴役人們走向瘋狂的主宰，被金錢和利益蒙蔽了心智的人們還談何自由？“有錢能使鬼推磨”這句話廣為流傳，好似真理一般被人們奉行，個人的世界觀、人生觀和價值觀中充斥著拜金主義、金錢至上的觀念，而道德不知道被置于何處?？梢姡豢總鹘y(tǒng)的道德規(guī)范遠遠不夠約束人們的行為，因此康德提出的道德準則放置于這個時代，其實就是道德規(guī)范和法律的結(jié)合。法律同道德規(guī)范不同之處在于，法律具有強制性和普遍約束力的特點，是人們在實踐活動中不可觸及的底線。法律明確規(guī)定了何種行為違法、將會承擔何種嚴重后果，在法律的約束下，一些人想要通過不合理的方式來滿足個人欲求的目的必然無法實現(xiàn)，所謂“無人權(quán)、無自由”的不和諧聲音就是在這種情況下產(chǎn)生的。

如前所述，康德認為，雖說道德法則是因為自由而存在，但正是因為道德法則的存在，我們才有了認識自由的理由。因此，自由與道德法則緊密相關(guān)。而現(xiàn)實社會，人們對于道德的忽視，對于金錢利益的過度追求，被個人欲求所主宰。身為理性存在的人，個人的獨立自主性、道德感以及自由，就在對欲望的無限追求中被逐漸湮沒。如果想要重新?lián)碛凶杂?，就必須讓道德在人們的價值判斷中占據(jù)重要地位，人們將道德法則內(nèi)化為個人的習慣，有利于社會和個人的共同發(fā)展。我國的學校教育一直在倡導學生德智體美勞的全面發(fā)展，對學生道德的教育被放置于首位。但是，受制于我國的升學壓力，在實際教學過程中，學校更注重的是學生的智育，而在一定程度上忽視了德育。

道德是在長期的社會實踐中形成的法則，道德教育的目的，是希望人們在實踐過程中能夠自覺按照道德法則行事。情感是道德發(fā)生的基礎(chǔ)，如果沒有情感，道德不可能發(fā)生，可見道德情感的培養(yǎng)對于道德教育而言至關(guān)重要?？档聦⒏行苑譃椴±韺W的情感和道德情感，雖然康德在實踐理性領(lǐng)域內(nèi)排斥一切經(jīng)驗材料，但是建立在理性基礎(chǔ)上的道德情感，其在具體實踐中所起到的積極作用，得到了康德的肯定。不管是康德的自由觀還是我國的傳統(tǒng)道德，都告知我們要將尊重放在首位?！白鹬亍北旧砭褪堑赖虑楦兄?。尊重這種情感，是以理性為基礎(chǔ)而產(chǎn)生出來的情感?！斑@種尊重只是一種使我的意志服從于規(guī)律的意識”，“更確切一點地說，尊重是一種使利己之心無地自容的價值覺察”[10]?？偟膩碚f，道德情感源自于對道德法則的敬重和關(guān)切，因此在實踐過程中，人們對于惡的行為會自然而然地產(chǎn)生憤怒的情感；而對于善的行為，則會產(chǎn)生出欣喜之情。這也恰好與亞里士多德提倡的“從小培養(yǎng)起對該快樂的事物的快樂感情和該痛苦的事物的痛苦感情”[11]的教育觀點不謀而合。在道德教育過程中，教育者應(yīng)該引導被教育者正確、客觀地認識人類的情感。對于人類與生俱來的自然情感應(yīng)該予以肯定，通過具體實踐，教會人們?nèi)绾胃玫乜刂朴⑵玫惹楦?，使它們在理性的主導下成為我們實踐過程中的動力因素?？档碌淖杂衫碚撟屓藗冇l(fā)認識到理性在實踐領(lǐng)域的重要性，每個人的心中都有自己的原則底線，自己為自己立法。對于整個國家而言，我們制定的有共同遵守的法則。不論是自己的原則還是國家的法則，隨著知識的不斷累積，認識的不斷提高，我們對于法則的敬重之情在不斷提升，換言之，我們的道德情感在不斷地發(fā)展。重視道德情感的培養(yǎng)，加深人們對于道德情感的認識，有利于人們處理好理性與感性的關(guān)系，有利于人們對于道德法則的重視，更有利于人們將道德法則逐漸內(nèi)化為個人習慣，使得自身得以全面發(fā)展。

道德無小事，道德教育也不可能一蹴而就，如果我們每個人都能從身邊的一點一滴做起，長此以往，不斷將外在的道德要求內(nèi)化為自己心中的道德品德，人們的思想素質(zhì)將得到進一步提高，我們的社會也將更加和諧。

[1]安倍能成.康德實踐哲學[M].于鳳悟，王宏文，譯.福州：福建人民出版社，1984:3.

[2]康德.道德形而上學的奠基[M].李秋零，譯注.北京：中國人民大學出版社，2013：60.

[3]康德.實踐理性批判[M].鄧曉芒，譯.楊祖陶，校.北京：人民出版社，2003:119，39.

[4]黑格爾.哲學史講演錄：第4卷：[M].賀麟，王太慶，譯.北京：商務(wù)印書館，1995:290.

[5]馬克思恩格斯全集：第21卷[M].北京：人民出版社，1962：317.

[6]馬克思恩格斯全集：第25卷[M].北京：人民出版社，1972:927.

[7]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1979:78-79.

[8]馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979:129.

[9]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009:52、247.

[10]康德.道德形而上學原理[M].苗力田，譯.上海：上海世紀出版集團，2005：代序13.

[11]亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].廖申白，譯注.北京：商務(wù)印書館，2013:39.

Comment on and Analysis of Kant’s Freedom Value

ZHAO Jia-wei

(SchoolofMarxism,HenanUniversityofScienceandTechnology,Luoyang471023,China)

Immanuel Kant, the founder of German classical philosophy, has made the theory of freedom an influential one for generations. His perspective greatly enhances the status of human beings that“Act in such a way that you always treat humanity...never simply as a means, but always at the same time as an end.” Because of Kant’s rejection of human emotions in the empirical world, freedom cannot be realized in reality but have to be pushed to the “otherworld”. Despite this, people have not ceased their pursuit of freedom and through constant effort philosophers finally get an access to the “otherworld”. Kant’s theory of freedom is of great significance for people to comprehend the connotation of “freedom” as well as solving the problems in our moral education.

Immanuel Kant； freedom；virtue； moral education； self-discipline

10.15926/j.cnki.hkdsk.2016.04.008

2015-12-10

教育部人文社會科學研究青年基金項目(14YJC710023)

趙嘉瑋(1990— )，女，河南洛陽人，碩士生，主要從事西方哲學和思想政治教育研究。

B516.31

A

1672-3910(2016)04-0044-06