徐　偉

(湖北中醫(yī)藥大學(xué) 外國語學(xué)院，湖北 武漢　430000)

霍桑短篇小說《拉帕西尼之女》中的醫(yī)學(xué)流派之爭

徐偉

(湖北中醫(yī)藥大學(xué) 外國語學(xué)院，湖北 武漢430000)

摘要：《拉帕西尼之女》通過兩個(gè)醫(yī)生拉帕西尼和巴格奧尼分別代表的新興順勢療法與正統(tǒng)對抗療法之間的沖突描寫，體現(xiàn)出19世紀(jì)上半葉醫(yī)學(xué)改革和流派之爭給普通人帶來的危害及霍桑對此的擔(dān)憂和保守態(tài)度。

關(guān)鍵詞：霍桑 ；拉帕西尼之女; 醫(yī)學(xué)流派; 順勢療法與對抗療法；醫(yī)學(xué)歷史

一引言

《拉帕西尼之女》作為霍桑最長的短篇小說，人物的復(fù)雜性、道德立場的多重性和思想的深邃性讓這篇短篇小說成為文學(xué)評論界爭議的焦點(diǎn)。國內(nèi)學(xué)者主要從女性主義視角和心理分析切入，評論焦點(diǎn)在于造成拉帕西尼女兒悲劇的父權(quán)影響和貝雅特麗絲之毒的象征意義(宋敏，2001)和拉帕西尼片面追求科學(xué)的危險(xiǎn)。(吳蘭香，2006)如何更好地理解這樣一篇短篇佳作，美國現(xiàn)代批評家梅婁(james R.Mellow)在他的著作《霍桑在他的時(shí)代》中指出了自己的批評方法：“作為一個(gè)含混和規(guī)避大師，霍桑在一個(gè)特定的日子和一種特定的情況下這樣想，也許第二天早上他的想法就變了，一年后更不可能這么認(rèn)為，對霍桑作品批判性的批評要和他的作品背景交織在一起”。(代顯梅，2013)試結(jié)合霍桑時(shí)代具體的醫(yī)學(xué)歷史背景對這篇作品做全新解讀。

二19世紀(jì)醫(yī)學(xué)改革和流派之爭

1.順勢療法與對抗療法之爭。

1830-1850其間的二十年是美國的改革時(shí)代，商業(yè)日益發(fā)展，科技飛速進(jìn)步，教育、戒酒、廢奴、女權(quán)、移民等社會問題引起廣泛關(guān)注，美國出現(xiàn)各種社會改革，與之相關(guān)的思想運(yùn)動是愛默生的超驗(yàn)主義。霍桑密切關(guān)注社會的變化，他通過這篇小說反映了對當(dāng)時(shí)醫(yī)學(xué)改革和醫(yī)學(xué)流派爭斗的思考。這種觀點(diǎn)方文開在《霍桑及其現(xiàn)代性研究》中就有雛形：“貝雅特麗絲她是兩個(gè)醫(yī)生醫(yī)學(xué)上競爭的犧牲品，我們可以假設(shè)，如果沒有二者的競爭，拉帕西尼就不會拿女兒做實(shí)驗(yàn)”，“巴格奧尼不是悲劇的制造者，但至少也是從犯”。(方文開， 2008 )方教授主要從惡和惡的制造者角度展開分析，認(rèn)為拉帕西尼創(chuàng)造的“毒花園”使無辜的人成為犧牲品，把巴格奧尼和房東老婆婆麗莎貝塔看作惡的有意推動者。這種觀點(diǎn)具有啟發(fā)性，我們接下來會從醫(yī)學(xué)歷史角度進(jìn)一步深入對于貝雅特麗絲的悲劇性做出解讀。根據(jù)梅婁的研究，霍桑年少時(shí)候拒絕了母親的提議去醫(yī)學(xué)院學(xué)習(xí)，是由于他“不想從人們的疾病和病痛中去討生計(jì)，這會使我良心受到譴責(zé)，如果我治病的時(shí)候，萬一把某位倒霉的病人送進(jìn)了陰曹地府，我準(zhǔn)會心糾不已的”。(Mellow，1980)霍桑對于醫(yī)生這個(gè)職業(yè)一直持有保守的態(tài)度，從《胎記》中艾爾默和《紅字》中齊靈渥斯這些經(jīng)典醫(yī)生形象可見一斑。小說《拉帕西尼之女》開頭將故事設(shè)定在意大利南部地區(qū)帕多瓦，從醫(yī)學(xué)歷史的角度分析，小說中巴格奧尼醫(yī)生和拉帕西尼醫(yī)生之間長期存在的同行之爭投射出來的是霍桑生活的19世紀(jì)40年代馬薩諸塞州二個(gè)主流醫(yī)學(xué)流派順勢療法與對抗療法的分庭抗?fàn)帯Ｐ≌f中是這樣反映的：“要是這個(gè)年輕人了解巴格奧尼和拉帕西尼醫(yī)生之間長期存在的同行之爭，而且人們普遍認(rèn)為拉帕西尼醫(yī)生占著上風(fēng)的話，他在接受巴格奧尼的意見時(shí)，就會打很大的折扣了。如果讀者傾向于自己做出判斷，我們建議去參考以下存放在帕多瓦大學(xué)醫(yī)療系的對于雙方都不利的文字材料”。那時(shí)候正統(tǒng)醫(yī)學(xué)為Allopathy (對抗療法)，這個(gè)定義是對醫(yī)生所使用的理論和治療方法的稱呼，采取針對疾病本身的成因直接對抗、移除，使用物理操作如手術(shù)等方法治療疾病?！皩汞煼ā笨梢杂脕碇府?dāng)代大部分常用的醫(yī)學(xué)手段，例如以抗生素消滅病菌等。這一被現(xiàn)代社會普遍接受的醫(yī)學(xué)在當(dāng)時(shí)的歷史文化社會背景下采用特別激進(jìn)的治療手段，比如治療炎癥要吃瀉藥和放血，或者使用大劑量藥物甚至如鴉片治療。另外一個(gè)醫(yī)學(xué)派別為Homeopathy(順勢療法)，由德國醫(yī)師山姆·赫尼曼提倡的一種治療理論，順勢療法根據(jù)他發(fā)表的“以同治同”(like cures like)理論，主張用藥效恢復(fù)人體自我修復(fù)的機(jī)能。(Kett ，1968)在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境下，順勢療法由于方式的柔和性和小劑量的用藥得到了人們的歡迎，成為和對抗療法分庭抗?fàn)幍囊环N醫(yī)學(xué)流派。

2．醫(yī)學(xué)歷史角度下的文本解讀。

在文章中拉帕西尼是新興順勢療法的代言人,根據(jù)順勢療法的理論“以同治同”(like cures like)，女兒有毒身體的解藥是要接觸同樣類型的物質(zhì)，普通的空氣她吸入了會讓她變得虛弱，而有毒的植物使她洋溢著活力和生命。同時(shí)我們也發(fā)現(xiàn)當(dāng)喬范尼中毒后眼睛也出奇地活潑有神，兩頰也洋溢出富有生命力的紅潤，如果從順勢療法的角度來看這些都可以得到解釋。在花園里照顧有毒的紫色植物時(shí)貝雅特麗絲有這樣的一段獨(dú)白：“是的，我的姊妹，我們的輝煌，呵護(hù)你，照顧你，這是我的責(zé)任，你可要用你的親吻和芬芳的氣息來報(bào)答我，對于我來說，這就是生命的維系”。這里可以明顯地看出“以同治同”，或者以毒攻毒。正如結(jié)尾處拉帕西尼的言語：“我的科學(xué)研究以及對于你們兩人的同情憐憫，都在他體內(nèi)發(fā)揮了作用，他現(xiàn)在和普通男人是有區(qū)別的。到全世界各地去走一走吧，相親相愛吧，讓其他的人害怕好了”。 我們可以看出拉帕西尼醫(yī)生將身染劇毒的二人的結(jié)合看成了治愈和保護(hù)女兒的最佳方式，再一次驗(yàn)證了“以同治同”在文中的體現(xiàn)。

另一方面，從霍桑妻子索菲亞的病史也可以看到文中體現(xiàn)的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)和新興順勢療法沖突的歷史原型。根據(jù)梅婁的描述，索菲亞從小體弱多病，她的父親是當(dāng)?shù)氐尼t(yī)生和牙醫(yī)，由于小時(shí)候索菲亞長牙期間，父親給她用了大量的鎮(zhèn)定劑，從此落下了頭疼的病根，在波士頓地區(qū)到處尋醫(yī)問藥，當(dāng)時(shí)的傳統(tǒng)醫(yī)療對抗療法使用了大劑量的水銀、砒霜、麻醉劑來給她治療，療效甚微。直到霍桑家在康科德超驗(yàn)團(tuán)體遇到沃爾特·錢凌醫(yī)生，他給索菲亞服用了從茄屬有毒的植物中提煉的“東莨菪堿”(hyoscine)，用來清除她體內(nèi)的毒素，起到了良好的效果。(Mellow，1980)之后整個(gè)霍桑家庭成員都逐漸接受了順勢療法，所以霍桑很有可能在創(chuàng)作小說的時(shí)候從生活中妻子的病史獲得靈感，反映了當(dāng)時(shí)的醫(yī)學(xué)派別之爭和正統(tǒng)醫(yī)學(xué)的局限性。另外從故事中貝雅特麗絲被他父親下毒以及善良單純的她被正統(tǒng)派醫(yī)生代表巴格奧尼的解藥殺害的情節(jié)，我們可以看出這些情節(jié)折射出霍桑對于醫(yī)學(xué)派別爭斗的關(guān)心和對妻子健康的擔(dān)憂。

作為正統(tǒng)醫(yī)學(xué)對抗療法的代表，巴格奧尼內(nèi)心充滿了嫉妒和對新醫(yī)學(xué)派別的恐懼，他一直試圖用貌似公正，關(guān)心他人的言語掩飾他內(nèi)心的嫉妒。他的身份在小說中是“帕多瓦的醫(yī)學(xué)教授”“一位頗有盛名的內(nèi)科醫(yī)生”，一開始看到的巴格奧尼貌似和藹可親，細(xì)細(xì)分析卻從巴格奧尼對拉帕西尼的評價(jià)上可以看到他行為背后深層次的嫉妒心理。從一開始他警告喬范尼，“拉帕西尼比起人性的東西更愛科學(xué)。只要能給他巨大的知識積累再增加哪怕一粒芥子，他也情愿犧牲人的生命，包括他自己的生命或者任何他最親愛的人的生命”?？梢?，巴格奧尼一開始出于妒忌就故意扭曲拉帕西尼的形象，把他丑化為冷漠、一意孤行和不折手段的瘋狂科學(xué)家形象。從下面引言我們可以看出他也無法容忍任何挑戰(zhàn)他醫(yī)學(xué)權(quán)威的行為。他說道“拉帕西尼就這樣把小伙子從我手中奪走去做惡毒至極的實(shí)驗(yàn)，實(shí)在是可惡到令人不堪忍受的地步，還有他那女兒，得當(dāng)心點(diǎn)!也許學(xué)識極其淵博的拉帕西尼啊，你做夢也沒有想到我會挫敗你的實(shí)驗(yàn)”。之后當(dāng)喬范尼為貝雅特麗絲辯護(hù)，不要巴格奧尼中傷褻瀆、曲解冤枉她時(shí)，作者霍桑再次暗示出這位正統(tǒng)醫(yī)生深層次的心理動機(jī)：“我們一定會讓他受挫的！他是一個(gè)了不起的人，然而他給人治病時(shí)卻是一個(gè)不道德的庸醫(yī)。因此，那些遵從醫(yī)道傳統(tǒng)的人對他不能容忍”。由此我們可以看出：一方面由于派別相爭的原因，巴格奧尼一再強(qiáng)調(diào)他捍衛(wèi)的對抗療法的“正道”，嫉妒醫(yī)學(xué)界事業(yè)如日中天的新派別，他代表了19世紀(jì)醫(yī)學(xué)界的偏見保守、固執(zhí)守舊和固步自封。另外一方面可見格奧尼評價(jià)的不可靠性。國內(nèi)研究得出對于拉帕西尼負(fù)面的批判認(rèn)為他是“負(fù)面追求理性的代表，凸顯現(xiàn)代科學(xué)觀的本身的弊病”，(吳蘭香，2006)這些結(jié)論的出發(fā)點(diǎn)都是基于巴格奧尼的評價(jià)言語再對人物做判斷,判斷的基礎(chǔ)是巴格奧尼言語的可信性。這種研究方法具有片面性，申丹教授指出如何規(guī)避這種文學(xué)批評方法缺點(diǎn)的途徑要“對作品的敘事結(jié)構(gòu)和遣詞造句加以全面仔細(xì)的考慮，又要將內(nèi)在批評和外在批評結(jié)合，對作者的創(chuàng)作語境加以考慮”。(申丹，2008)當(dāng)我們認(rèn)真審視巴格奧尼作為敘事評價(jià)者身份時(shí)，他的言語由于派別爭斗其可靠性大打折扣，他對于拉帕西尼的評價(jià)都是為了讓喬范尼相信對抗療法的權(quán)威，有意貶低對手，他的判斷也左右著范喬尼的判斷，進(jìn)而影響了讀者的認(rèn)知和解讀。接下來我們看到，巴格奧尼抱著挫敗對手實(shí)驗(yàn)的目的，給了喬范尼大劑量的烈性解藥，在說服喬范尼使用解藥的時(shí)候他的話語策略也頗有蒙蔽性：“我們甚至還能夠使這個(gè)不幸的孩子恢復(fù)到正常的狀態(tài)來，離開她父親的瘋狂造成她與世隔絕的狀態(tài)”。這些話語讓喬范尼覺得他們在一起作戰(zhàn)，對抗瘋狂的拉帕西尼。此外，真正的兇手是作為科學(xué)權(quán)威卻被嫉妒蒙蔽雙眼的巴格奧尼醫(yī)生，他并未對于解藥藥性做過任何的測試就輕言判斷藥物有效，讀者可以做出自己的判斷，到底是誰殘害了貝雅特麗絲。從結(jié)尾處巴格奧尼 “勝利中帶著恐懼的嚎叫”也可以得到印證：所謂的醫(yī)學(xué)權(quán)威，充滿嫉妒心、到處造謠誹謗，巴格奧尼才是殺害貝雅特麗絲的真正兇手。霍桑在這里展現(xiàn)了他的人文關(guān)懷，關(guān)注社會潮流和改良，采用寓言體從道德的層面抨擊醫(yī)學(xué)流派之爭戕害了無辜和純潔的生命。我們從文本結(jié)尾典型浪漫主義敘事的開放模式與“中間地帶”含糊的寫作方式來看，也可以窺見霍桑對醫(yī)學(xué)領(lǐng)域爭斗持有的批評態(tài)度。

三結(jié)論

作為超驗(yàn)主義的旁觀者，霍桑更能把握時(shí)代的脈搏，借助寓言體對所處時(shí)代醫(yī)學(xué)潮流和社會事件做了深刻的闡釋，抨擊醫(yī)學(xué)流派之爭戕害了無辜生命。

參考文獻(xiàn)

[1]代顯梅. 超驗(yàn)主義時(shí)代的旁觀者——霍桑思想研究[M]. 北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013:15.

[2]方文開. 人性·自然·精神家園：霍桑及其現(xiàn)代性研究[M].上海：上海外語教育出版社，2008：193.

[3]申丹.坡的短篇小說，道德觀、不可靠敘述與泄密的心[J].國外文學(xué)，2008(1)：60.

[4]宋敏.比特麗絲之“毒”:紅色的禁區(qū)——析霍桑短篇小說《拉巴契尼的女兒》 [J].國外文學(xué) ,2001(2):83-86.

[5]吳蘭香，霍桑與現(xiàn)代科學(xué)觀:讀《拉帕西尼的女兒》[J].外國文學(xué)評論,2006(4):60-66.

[6]Kett, Joseph F. The Formation of the American Medical Profession [M]. New Haven: Yale University Presss, 1968 : 133,156,162-64.

[7]Mellow,James R. Nathaniel Hawthorne in His Time[M]. Boston: Houghton, Mifflin Company, 1980:25，135.

Class No.:I106.4Document Mark：A

(責(zé)任編輯：蔡雪嵐)

Analysis of Professional Warfare in Medical Field Depicted in the Rappaccini’s Daughter

Xu Wei

(Foreign Language Department , Hubei University of Chinese Medicine, Wuhan, Hubei 430000，China)

Abstract：Taking into account of medical and historical contexts in Rappaccini’s Daughter, this essay contends that by depicting the professional warfare between different Homeopathy and Allopathy represented by Rappaccini and Baglioni respectively, Hawthorne wants to present an accurate portrayal of disputes which divided the medical profession in the first part of 19th century in Massachusetts and to indicate how this competition endangered public and individual’s health and to voice writer’s conservative attitude and concern about such warfare.

Key words：Hawthorne；Rappacini’s Daughter；medical schools；Homeopathy and Allopathy; medical history

中圖分類號：I106.4

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-6758(2016)02-0110-3

基金項(xiàng)目：2015湖北中醫(yī)藥大學(xué)高教所課題“英語專業(yè)(中醫(yī)藥方向)人才培養(yǎng)與‘中國文化意識’構(gòu)建模式研究”的階段性研究成果。

作者簡介：徐偉，碩士，講師，湖北中醫(yī)藥大學(xué)。研究方向：英美文學(xué)和文學(xué)理論。