韓慧清

(陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安　710119)

胡應(yīng)麟的文獻(xiàn)學(xué)理論和實(shí)踐

韓慧清

(陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安710119)

摘要：胡應(yīng)麟是明代中后期重要的文獻(xiàn)學(xué)家，他和楊慎、焦竑、陳耀文一道被譽(yù)為明代中葉的四大博學(xué)家。胡應(yīng)麟為明代的文獻(xiàn)學(xué)做出了極大的貢獻(xiàn)，在明代束書(shū)不觀、游談無(wú)根的學(xué)風(fēng)下，他提出了“會(huì)通” “理解之同情”“實(shí)事求是”等文獻(xiàn)學(xué)理論，另外他將其理論貫穿在他的典藏、目錄、考證等文獻(xiàn)實(shí)踐工作中，推進(jìn)了明代文獻(xiàn)學(xué)的發(fā)展，成為明代學(xué)術(shù)圈獨(dú)樹(shù)一幟的學(xué)者。

關(guān)鍵詞：胡應(yīng)麟；理論；典藏；目錄

胡應(yīng)麟(1551-1602)字元瑞,一字明瑞，曾號(hào)少室山人,更號(hào)石羊生,浙江蘭溪人。明嘉靖、萬(wàn)歷年間著名的文獻(xiàn)學(xué)家、藏書(shū)家、文學(xué)家及文學(xué)批評(píng)家。胡應(yīng)麟一生著述宏富，收入 《四庫(kù)全書(shū)總目》者有4 種、203 卷。在明代空疏學(xué)風(fēng)的主導(dǎo)下，胡應(yīng)麟潛心學(xué)術(shù)，酷愛(ài)讀書(shū)，提出了相應(yīng)的文獻(xiàn)學(xué)理論，并身體力行，為明代文獻(xiàn)學(xué)的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。

一堅(jiān)持會(huì)通原則，博精相尚

胡應(yīng)麟在《經(jīng)籍會(huì)通引中》認(rèn)為：“輒不自揆，掇拾補(bǔ)苴，間以管窺，加之棁藻，稍銓梗概，命曰‘會(huì)通’，匪直寄大方之顰笑。抑以為博雅之前驅(qū)云?！盵1]胡應(yīng)麟提倡會(huì)通，鄭樵的《通志》以通史為立意，兩人在會(huì)通觀上達(dá)成一致。鄭樵的《藝文略》是要做成“紀(jì)百代之有無(wú)”“廣古今而無(wú)遺”的通史性藝文志,從而將各門(mén)學(xué)術(shù)的本末源流、先后因革明晰地表現(xiàn)出來(lái)。這就勢(shì)必“于古今之書(shū)不問(wèn)存亡,概行載入,使其先后本末具在,乃可以知學(xué)術(shù)之源流” 。[2]胡應(yīng)麟對(duì)司馬遷的《史記》推崇備至，《史記》“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，已開(kāi)會(huì)通先風(fēng)。胡應(yīng)麟提出：“凡著述貴博而尤貴精。淺聞眇見(jiàn)，曷免空疏；夸多炫靡，類(lèi)失鹵莽。博也而精，精矣而博，世難其人?！盵3]他主張學(xué)者要博閱讀古今，繼之精心綜合，這樣就可少出差錯(cuò)。要做到博而精，大量的閱讀必不可少，朱彝尊認(rèn)為胡應(yīng)麟不失為讀書(shū)種子，汪道昆稱(chēng)他博爾核，核而精，周中孚稱(chēng)他“在明季諸人中最為博洽”。正因?yàn)楹鷳?yīng)麟注重大量閱讀，不斷積累，故其著述能夠征引典籍極為宏富，研索舊文、參校疑闕嚴(yán)謹(jǐn)慎重。胡應(yīng)麟的會(huì)通觀深受楊慎的影響，楊慎是明代著名的學(xué)者，在空疏學(xué)風(fēng)盛行的明初，楊慎開(kāi)一代求實(shí)考據(jù)之風(fēng)，是明代考據(jù)學(xué)第一人。楊慎曾說(shuō)：“本朝以經(jīng)學(xué)取人，士子自一經(jīng)外，罕所通貫。近日稍知?jiǎng)?wù)博，以嘩名茍進(jìn)而不究本原，徒事末節(jié)。五經(jīng)諸子則割取其碎語(yǔ)而誦之，謂之蠡測(cè)；歷代諸史則抄節(jié)其碎事而綴之，謂之策套?！笔鴷?shū)不觀，使明代文章多所舛誤，為學(xué)界一大弊端。胡應(yīng)麟在《藝林學(xué)山引》中稱(chēng)：“余少癖用修書(shū)，求之未盡獲，已稍稍獲，又病未能悉窺?！盵4]胡應(yīng)麟受楊慎影響可見(jiàn)一斑。胡應(yīng)麟在楊慎之后繼續(xù)提倡會(huì)通，博而精，在心學(xué)盛行的明代可謂獨(dú)樹(shù)一幟。

二了解之同情，勿存成心

陳寅恪先生三十年代有一篇《馮友蘭中國(guó)哲學(xué)史上冊(cè)審查報(bào)告》開(kāi)端就說(shuō)：“凡著中國(guó)古代哲學(xué)史者，其對(duì)于古人之學(xué)說(shuō)，應(yīng)具瞭解之同情，方可下筆。”后人站在前人的肩膀上，學(xué)術(shù)總是后出轉(zhuǎn)精，不斷超越前人，然而對(duì)待前人學(xué)術(shù)應(yīng)有的“了解之同情”并非每一個(gè)學(xué)者都能做到。在空疏學(xué)風(fēng)盛行的明初，楊慎力倡考據(jù)實(shí)學(xué)，反對(duì)游談無(wú)根，然而他也難免會(huì)沾染明代炫博好奇的習(xí)慣?！睹魇贰钌鱾鳌酚涊d：“明世記誦之博，著作之富，推慎為第一?！盵5]楊慎生平著述不下二百余種，內(nèi)容涉及經(jīng)史子集四部，在當(dāng)時(shí)具有重大的影響，然而楊慎在考據(jù)中也多有舛誤，甚至不惜造偽書(shū)來(lái)支持己見(jiàn)。在楊慎的一系列以“丹鉛”命名的考據(jù)學(xué)著作之后，陳耀文著《正楊》對(duì)其進(jìn)行糾正。陳耀文自序其《正楊》一書(shū)緣起說(shuō)云：“余觀升庵氏書(shū)，而深嘆立言之難也。夫世之稱(chēng)升庵者，不曰正平一覽，則云管綜百氏。……今茲所見(jiàn)，才數(shù)種耳，乃訛戾自相違伐若此，豈率爾師心，在大方之家而耶？”[6]陳耀文有感楊慎考據(jù)多所矛盾之處，但態(tài)度卻不夠?qū)捜堇斫??！端膸?kù)全書(shū)總目》論《正楊》說(shuō)：“耀文考證其非，不使轉(zhuǎn)滋疑誤，于學(xué)者不為無(wú)功。然釁起爭(zhēng)名，語(yǔ)多攻訐，丑詞惡謔，無(wú)所不加。……又書(shū)成之后，王世貞頗有違言，耀文復(fù)增益之，反唇辨難，喧同詬詈，憤若寇仇。觀是書(shū)者取其博贍，亦不可不戒其浮囂也?！盵7]從此段論述可以看出，陳耀文對(duì)楊慎的過(guò)于苛刻，得理不饒人，充滿(mǎn)了情緒和不滿(mǎn)，有失公心，缺少學(xué)者應(yīng)有寬容和理解，有借楊慎來(lái)炫名的嫌疑，對(duì)學(xué)術(shù)的發(fā)展和繼承有害無(wú)益。胡應(yīng)麟的《丹鉛新錄》和《藝林學(xué)山》是糾正楊慎訛誤的著作，卻被時(shí)人目為“正《正楊》”，可以看出時(shí)人對(duì)陳耀文《正楊》態(tài)度的不認(rèn)同和胡應(yīng)麟著作的客觀公正。胡應(yīng)麟在著作之前，認(rèn)為楊慎的學(xué)術(shù)成就國(guó)朝無(wú)人匹敵，同時(shí)他對(duì)楊慎的缺點(diǎn)也有清醒的認(rèn)識(shí)。胡應(yīng)麟憑借其對(duì)學(xué)術(shù)負(fù)責(zé)的態(tài)度對(duì)楊慎的失誤進(jìn)行訂正，他說(shuō)：“用修之語(yǔ)，后必信之，余恐致累學(xué)人，不敢避也?！盵8]補(bǔ)缺糾謬，嘉惠后學(xué)，這是胡應(yīng)麟正楊的根本原因。胡應(yīng)麟對(duì)世人責(zé)備楊慎的做法屑屑不為，認(rèn)為是“千率而一，勢(shì)則宜然”，對(duì)其失誤抱以同情之理解，胡應(yīng)麟反對(duì)著述有成心，提倡客觀公正看待每一個(gè)學(xué)術(shù)成績(jī)，主張既不掩前人之失，而亦樂(lè)道其長(zhǎng)。胡應(yīng)麟的正楊工作已然建立在一個(gè)客觀公正的基礎(chǔ)上了，對(duì)學(xué)術(shù)的健康發(fā)展具有重要的影響。

三提倡實(shí)事求是，嚴(yán)謹(jǐn)公正

實(shí)事求是是一個(gè)古典文獻(xiàn)學(xué)者應(yīng)該具有的學(xué)術(shù)態(tài)度。胡應(yīng)麟指出：“讀古人書(shū)有不得解處，能多方參會(huì)，當(dāng)自了然?！盵9]所謂“多方參會(huì)”，就是結(jié)合多方論證進(jìn)行分析，參考眾說(shuō)來(lái)核對(duì)事實(shí)。然而經(jīng)典離世以遠(yuǎn)，再加以相傳訛謬，往往無(wú)可參考者。胡應(yīng)麟在《玉壺遐覽》中說(shuō)到：“二葫蘆生，一見(jiàn)《酉陽(yáng)雜俎》，一見(jiàn)《李鄴候傳》，并異人，并無(wú)姓名，一人耶？不可曉也。”[10]胡應(yīng)麟明注自己的不知，而不妄加臆測(cè)，從中可看出胡應(yīng)麟實(shí)事求是的學(xué)術(shù)態(tài)度?！队駢劐谟[卷三記載》：“二王賈，一從仙人胡毋丘力君服神芝得道，見(jiàn)《真仙通鑒》；一又引諸父觀真龍者，見(jiàn)《太平廣記》、《古今說(shuō)?！??！焙鷳?yīng)麟對(duì)王賈不能確定，通過(guò)羅列材料，注明出處來(lái)分析說(shuō)明，對(duì)保存文獻(xiàn)資料具有重要的作用，同時(shí)備列異說(shuō)，給讀者留有思考和判斷的空間，胡應(yīng)麟實(shí)事求是，不斷以己說(shuō)的學(xué)術(shù)態(tài)度為后人樹(shù)立了楷模。胡應(yīng)麟不僅做到了實(shí)事求是，其嚴(yán)謹(jǐn)公正的學(xué)術(shù)態(tài)度也可見(jiàn)一斑。從胡應(yīng)麟少癖楊慎書(shū)可看出胡應(yīng)麟對(duì)楊慎的崇拜和愛(ài)護(hù)之情，然而這并不能影響胡應(yīng)麟的“正楊工作”。胡應(yīng)麟本著嚴(yán)謹(jǐn)公正的態(tài)度，總結(jié)楊慎的六大主要失誤，如：粗疏陋略，不加深考。毋昭裔，五代孟蜀時(shí)人；毋煚，唐開(kāi)元時(shí)人，楊慎卻誤認(rèn)為毋煚為毋昭裔之子，此即為楊慎粗疏，未加深考之處。胡應(yīng)麟并非專(zhuān)意指摘楊慎之疏失，而是具體問(wèn)題具體分析。胡應(yīng)麟不僅實(shí)事求是地考證楊慎的失誤，同時(shí)對(duì)自己的失誤也勇于明揭其謬。楊慎、王世貞曾考證王喬有二，而胡應(yīng)麟則認(rèn)為有三人，之后他詳細(xì)考證了王喬的情況，并對(duì)自己致誤的原因進(jìn)行了分析檢討，胡應(yīng)麟總結(jié)道“凡讀書(shū)未解，盡缺疑不妨，惟臆說(shuō)最害事”。[11]胡應(yīng)麟秉持實(shí)事求是的學(xué)術(shù)態(tài)度，用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度來(lái)“正楊”，用公正的態(tài)度來(lái)對(duì)待學(xué)人著述，為浮夸虛幻的明代學(xué)風(fēng)注入了平妥求實(shí)之風(fēng)。

四建立典藏理論，注重藏書(shū)

胡應(yīng)麟在圖書(shū)收藏與利用的規(guī)律方面取得了豐碩的成果，不但對(duì)后世的典藏工作起著指導(dǎo)與借鑒作用，也為后世的研究創(chuàng)造了條件。胡應(yīng)麟是明代著名的藏書(shū)家，藏書(shū)之富，可謂明代第一。胡應(yīng)麟的藏書(shū)主要有靠自己孜孜以求和機(jī)緣巧合。胡應(yīng)麟為一介布衣，必須想盡辦法來(lái)求書(shū)。他“節(jié)縮于朝晡，展轉(zhuǎn)于稱(chēng)貸，反側(cè)于寤寐，旁午于校讎”，[12]胡應(yīng)麟為了訪求書(shū)籍而“窮搜委巷,廣乞名流,錄之故家,求諸絕域,中間節(jié)衣縮食,衡慮困心,體膚筋骨靡所不憊”以至于“盡毀其家以為書(shū)”。書(shū)籍除購(gòu)買(mǎi)外,他還從其它途徑來(lái)補(bǔ)充藏書(shū),有的是時(shí)人愛(ài)其才而饋贈(zèng)之,有的圖書(shū)是交換所得,“龍丘童子鳴家藏書(shū)二萬(wàn)五千卷，余嘗得其目，頗多秘帙，余筐筴所藏往往與之互易”。[13]從中可以看出胡應(yīng)麟的勤于求書(shū)。另一方面，胡應(yīng)麟主要靠機(jī)緣巧合。胡應(yīng)麟曾以低價(jià)購(gòu)買(mǎi)了虞守愚的藏書(shū)。虞守愚酷愛(ài)藏書(shū)，他年少時(shí)因文才出眾而聲名遠(yuǎn)播，虞守愚的藏書(shū)量達(dá)到萬(wàn)卷，后藏書(shū)被子孫賤價(jià)賣(mài)給胡應(yīng)麟。明人謝肇淛《五雜俎》卷十三記載了胡應(yīng)麟購(gòu)虞守愚藏書(shū)一事,收購(gòu)虞守愚藏書(shū)之后，胡應(yīng)麟的藏書(shū)量劇增。胡應(yīng)麟對(duì)圖書(shū)的作用有深刻而獨(dú)特的認(rèn)識(shí)，書(shū)籍的作用在于記錄與傳播人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)，胡應(yīng)麟認(rèn)為“圖籍廢興，大概關(guān)系國(guó)家氣運(yùn)，豈小小哉！”書(shū)籍和國(guó)家政治有著密切的關(guān)系，國(guó)家氣運(yùn)關(guān)乎書(shū)籍的散佚。胡應(yīng)麟認(rèn)識(shí)到物極必反，有盛必有衰，書(shū)籍大盛之時(shí)必會(huì)有書(shū)籍的散佚之日。胡應(yīng)麟作為一個(gè)封建的知識(shí)分子，能夠認(rèn)識(shí)到書(shū)籍和國(guó)家氣運(yùn)的存亡關(guān)系，實(shí)屬不易。胡應(yīng)麟認(rèn)為書(shū)籍有十厄，根本原因是封建國(guó)家的體質(zhì)所致，藏書(shū)多為國(guó)家所有，圖書(shū)是國(guó)家的附屬品，藏書(shū)隨國(guó)家的興衰而興衰。個(gè)人藏書(shū)也如此，一旦遇到火災(zāi)、沒(méi)落，個(gè)人藏書(shū)即不能保存。鑒于此，應(yīng)該加大圖書(shū)的公開(kāi)性，多元性和民間性，使圖書(shū)的保存更加大眾化。

五研究目錄學(xué)史，注意分類(lèi)

胡應(yīng)麟在中國(guó)古典目錄學(xué)史、目錄學(xué)理論的研究方面成果豐碩，他對(duì)中國(guó)目錄學(xué)史進(jìn)行了梳理和概括，注意圖書(shū)分類(lèi)，《經(jīng)籍會(huì)通》一書(shū)體現(xiàn)了胡應(yīng)麟的圖書(shū)觀點(diǎn)。胡應(yīng)麟認(rèn)為圖書(shū)的分類(lèi)是根據(jù)圖書(shū)的性質(zhì)和圖書(shū)的數(shù)量來(lái)決定的，西漢之前，史書(shū)較少，《七略》《漢書(shū)·藝文志》等將史依附于經(jīng)，即“春秋”在“六藝”略下，王儉《七志》增加圖譜一志，前六志與《七略》《漢志》名異實(shí)同，“經(jīng)不曰六藝而曰經(jīng)典，則史固漸備矣”。此時(shí)史書(shū)數(shù)量已經(jīng)漸漸增多。東晉李充換其乙丙之書(shū)，不僅使“史居子上”，而且使四部分法成為秘閣永制。胡應(yīng)麟是注意目錄學(xué)史的第一人，他以類(lèi)例作為探討目錄體系變革的重要環(huán)節(jié)，這一選擇獨(dú)具慧眼。姚明達(dá)曾指出：我國(guó)古代目錄學(xué)之最大特色在于重視分類(lèi)。作為一個(gè)大藏書(shū)家，胡應(yīng)麟也曾嘗試過(guò)為書(shū)目分類(lèi)。胡應(yīng)麟的《二酉山房書(shū)目》就是記錄其自己藏書(shū)樓的目錄書(shū)。胡應(yīng)麟提出將類(lèi)書(shū)、佛道二藏及偽書(shū)合成一部,與經(jīng)、史、子、集四部并列,組成五部圖書(shū)分類(lèi)體系。胡應(yīng)麟分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)為書(shū)籍性質(zhì)和書(shū)籍?dāng)?shù)量，胡應(yīng)麟雖然提出了五部分類(lèi),但客觀學(xué)術(shù)實(shí)踐又使他不得不有所變革。據(jù)后來(lái)學(xué)者考證，他在自編的《二酉山房藏書(shū)目》中,實(shí)踐了類(lèi)書(shū)另立門(mén)戶(hù)的主張。但他于佛道之書(shū),卻仍沿前人之例,入于子部。原因在于胡應(yīng)麟所藏佛道之書(shū)太少。相比之下，偽書(shū)的著錄比類(lèi)書(shū)要困難。偽書(shū)需要辨?zhèn)?，胡?yīng)麟在其讀書(shū)過(guò)程中，深深體會(huì)到偽書(shū)的危害?！按鬄榇藨?輒取其彰明較著者,抉誣摘偽,列為一編。”[14]正是胡應(yīng)麟在編制目錄的時(shí)候體會(huì)到偽書(shū)情況的復(fù)雜，促使他寫(xiě)出中國(guó)第一部辨?zhèn)螌W(xué)專(zhuān)著《四部正訛》，為后世辨?zhèn)螌?zhuān)書(shū)的繼起拓開(kāi)了廣闊前程,為文獻(xiàn)學(xué)發(fā)展做出了更大貢獻(xiàn)。在胡應(yīng)麟自編藏書(shū)目中,并沒(méi)有另立偽書(shū)一門(mén),他是以辨?zhèn)螌?zhuān)著的形式實(shí)踐了這一主張。

六結(jié)語(yǔ)

胡應(yīng)麟是明代著名的文獻(xiàn)學(xué)家。他提出的會(huì)通原則對(duì)后學(xué)具有極大的教育意義，他實(shí)事求是、嚴(yán)謹(jǐn)公正的學(xué)術(shù)追求讓后人看到了希望，他對(duì)前人的了解之同情使他能夠客觀地評(píng)價(jià)前人的學(xué)術(shù)成就。他的藏書(shū)實(shí)踐和典藏理論對(duì)我們的讀書(shū)學(xué)習(xí)具有極大的啟發(fā)作用，他注重目錄學(xué)史的研究，注意書(shū)目分類(lèi)。胡應(yīng)麟是一位豐富多產(chǎn)的學(xué)者，他的學(xué)術(shù)成就值得我們進(jìn)一步探究和深入挖掘。

參考文獻(xiàn)

[1]胡應(yīng)麟.少室山房筆叢·經(jīng)籍會(huì)通引[M].上海:上海書(shū)店,2001.

[2]余嘉錫.目錄學(xué)發(fā)微 [M].四川：巴蜀書(shū)社,1991.

[3]胡應(yīng)麟.詩(shī)藪外編卷三 [M].上海：中華書(shū)局，1958.

[4]胡應(yīng)麟.少室山房筆叢·藝林學(xué)山引[M].上海:上海書(shū)店,2001.

[5]永瑢.四庫(kù)全書(shū)總目 [M].北京:中華書(shū)局, 2003.

[6]陳耀文.正楊序文 [M].影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[7]永瑢.四庫(kù)全書(shū)總目 [M].北京:中華書(shū)局, 2003.

[8]胡應(yīng)麟.少室山房筆叢.[M].上海:上海書(shū)店,2001.

[9]胡應(yīng)麟.詩(shī)藪內(nèi)編卷一 [M].上海：中華書(shū)局，1958.

[10]胡應(yīng)麟.少室山房筆叢·玉壺遐覽卷三 [M].上海:上海書(shū)店,2001.

[11]胡應(yīng)麟.少室山房筆叢·丹鉛新錄卷三·井公六博 [M].上海:上海書(shū)店,2001.

[12]胡應(yīng)麟.少室山房集·二酉山房記 卷九十 [M].影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[13]吳晗.史學(xué)論著選集第一集·胡應(yīng)麟年譜 [M].北京:人民出版社，1984.

[14]胡應(yīng)麟.少室山房筆叢·四部正訛引 [M].上海:上海書(shū)店,2001.

Class No.:G256Document Mark：A

(責(zé)任編輯：鄭英玲)

HuYinglin’s Literary Theory and Practice

Han Huiqing

(School of Literature,Shaanxi Normal University, Xi’ an, Shaanxi 710119，China)

Abstract：HuYinglin is a famous philologist in the middle-late Ming Dynasty. Yang Shen , JiaoHong, ChenYaowen and HuYing lin are called the most well-known scholars. Hu made a big contribution to the philology theory of the Ming Dynasty. He put forward a series of literary theory under the no reading atmosphere of the Ming Dynasty . In addition, he put his theory into practice of the book reservation, the contents and textual research, which boosted the development of the philology of the Ming Dynasty . Hu has been a special scholar in the academic circles of the Ming Dynasty.

Key words：HuYinglin; theory; book reservation; contents

中圖分類(lèi)號(hào)：G256

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-6758(2016)02-0145-3

作者簡(jiǎn)介：韓慧清，在讀碩士，陜西師范大學(xué)文學(xué)院古典文獻(xiàn)專(zhuān)業(yè)。研究方向：明清文學(xué)文獻(xiàn)。