秦軍榮

（湖北文理學(xué)院文學(xué)院，湖北　襄陽(yáng)　441053）

論黃人《中國(guó)文學(xué)史》對(duì)明代戲曲的撰寫(xiě)

秦軍榮

（湖北文理學(xué)院文學(xué)院，湖北襄陽(yáng)441053）

黃人的《中國(guó)文學(xué)史》為國(guó)人自撰文學(xué)史初期的重要著述。它將傳統(tǒng)學(xué)術(shù)鄙棄的俗物——戲曲納入文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)范疇，并給予很高的評(píng)價(jià)和較為細(xì)致的點(diǎn)評(píng)，為中國(guó)古代戲曲的現(xiàn)代經(jīng)典化打下了一定的基礎(chǔ)，當(dāng)是一部承上啟下的文學(xué)史著作。

黃人；《中國(guó)文學(xué)史》；明代戲曲；撰寫(xiě)

尊崇詩(shī)文的中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中，戲曲基本被視作詞俚俗、品卑下、不可登大雅之堂的東西，為儒碩鄙棄不復(fù)道。至近代，即便有梁?jiǎn)⒊葘W(xué)者為提升戲曲小說(shuō)的地位振臂高呼，然戲曲進(jìn)入中國(guó)文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)視域亦相當(dāng)艱難，比如國(guó)人首部《中國(guó)文學(xué)史》的撰寫(xiě)者林傳甲便認(rèn)為戲曲最多可納入風(fēng)俗史。而同樣作為中國(guó)文學(xué)史編寫(xiě)之草創(chuàng)期的撰著，黃人的《中國(guó)文學(xué)史》卻體現(xiàn)出不同于時(shí)人的大氣和勇氣，將中國(guó)戲曲請(qǐng)進(jìn)了中國(guó)文學(xué)的歷史殿堂，并給予了很高的評(píng)價(jià)，尤以明代戲曲著筆最多，在概述的基礎(chǔ)上逐一評(píng)述明代傳奇、雜劇的代表作品，新見(jiàn)迭出，值得我們深入分析。

一

中國(guó)文學(xué)史的現(xiàn)代撰寫(xiě)，是由外國(guó)人發(fā)端的，俄國(guó)瓦西里所著《中國(guó)文學(xué)史綱要》（1880年），被公認(rèn)為世界第一部中國(guó)文學(xué)史。其他，還有日本末松謙澄的《支那古文學(xué)史略》（1882年）、古城貞吉的《支那文學(xué)史》（1897年）、笹川種郎的《支那歷朝文學(xué)史》（1898年初版，1904年經(jīng)由上海中西書(shū)局翻譯成漢語(yǔ)并印行）、英國(guó)翟思理的《中國(guó)文學(xué)史》（1901年）、德國(guó)顧路柏《中國(guó)文學(xué)史》（1902年）等等。其中，偶有涉及中國(guó)戲曲的簡(jiǎn)介，但因?yàn)槲幕牟町?，總有霧中看花之嫌。

國(guó)人自編中國(guó)文學(xué)史始于1900年代。最初的文學(xué)史著述，為后世所知的有林傳甲的《中國(guó)文學(xué)史》（1904年）、黃人的《中國(guó)文學(xué)史》（約1905年）、竇警凡的《歷朝文學(xué)史》（1906年）、來(lái)裕恂的《中國(guó)文學(xué)史稿》（約1909年）等。

林傳甲的《中國(guó)文學(xué)史》是為京師大學(xué)堂中國(guó)文學(xué)門(mén)“歷代文章源流”課程所編講義，據(jù)編者自稱(chēng)是“仿日本笹川種郎中國(guó)文學(xué)史之意以成書(shū)焉”［1］。但是兩者無(wú)論是結(jié)構(gòu)布局，還是作品論說(shuō)，相似之處皆少。尤其是笹川氏《中國(guó)文學(xué)史》對(duì)戲曲的推崇與簡(jiǎn)述，遭到了林傳甲的強(qiáng)烈批判：“日本笹川氏撰《中國(guó)文學(xué)史》，以中國(guó)曾經(jīng)禁毀之淫書(shū)，悉數(shù)錄之。不知雜劇、院本、傳奇之作，不足比于古之《虞初》，若載之風(fēng)俗史猶可。笹川載于《中國(guó)文學(xué)史》，彼亦自亂其例耳。況其臚列小說(shuō)戲曲，濫及明之湯若士、近世之金圣嘆，可見(jiàn)其識(shí)見(jiàn)污下，與中國(guó)下等社會(huì)無(wú)異?！保?］故中國(guó)戲曲并未出現(xiàn)在林傳甲的《中國(guó)文學(xué)史》中。

竇警凡的《歷朝文學(xué)史》，分“文字原始”、“經(jīng)”、“史”、“子”、“集”五部分，近乎國(guó)學(xué)概論?！皵⒓谖濉彪m提到“曲”，但卻認(rèn)為“曲則其品益卑”，僅以一百來(lái)字概述元明清戲曲。

來(lái)裕恂的《中國(guó)文學(xué)史稿》雖認(rèn)識(shí)到戲曲為元代之特色，但例舉簡(jiǎn)單，所述不全。分別用一百多字交代元代與清代戲曲概貌，對(duì)于明代戲曲，則忽略不寫(xiě)。

黃人的《中國(guó)文學(xué)史》則不同。該著從文學(xué)“實(shí)為代表文明之要具，達(dá)審美之目的，而并以達(dá)求誠(chéng)明善之目的者也”［3］2這一定義出發(fā)，不僅將戲曲與詩(shī)詞并提，還較為詳細(xì)地評(píng)述明代戲曲作品，為提升戲曲的文學(xué)史地位積磚添瓦：“獨(dú)曲之一體，其內(nèi)容則括歷史、小說(shuō)、詞章、音樂(lè)，而盡有之，莊諧互見(jiàn)，雅俚相成，又多長(zhǎng)篇巨制，極變化曲折，隱現(xiàn)離合之妙，非似尋常詩(shī)歌，寥寥易盡。自院本盛行，科白一體，亦文質(zhì)相宣，各擅勝場(chǎng)，足以補(bǔ)曲文之不逮?！保?］48

二

傳奇（明清長(zhǎng)篇戲曲）乃是一種特別之文辭。黃人《中國(guó)文學(xué)史》認(rèn)為，元曲“氣粗而健，詞俚而俊”，可謂“文界之異軍蒼頭”?。?］15而明清傳奇則是“化合蒙兀之曲文、小說(shuō)，而成一種特別之文辭?！保?］16“特別”之處主要有三：

其一，在文學(xué)界上，傳奇俸格最下，而容積最富（與歷史等），律令最嚴(yán)（與八股等），應(yīng)用于社會(huì)之力量則又最大。原因在于：“凡朝政之得失，身世之悲愉，社會(huì)之澆醇衰盛，執(zhí)簡(jiǎn)所不敢爭(zhēng)，削青所不敢議，竿牘往復(fù)所不敢一齒及者，輒借兒女之私昵，仙釋之詭誕，風(fēng)云月露、關(guān)河戎馬之起落萬(wàn)態(tài)，著為傳奇，以抒寫(xiě)之。”［3］16黃人《中國(guó)文學(xué)史》中的這段論說(shuō)文字含義豐富，它一方面道出了傳奇乃是抒寫(xiě)朝政得失之嘆與個(gè)人身世之悲等各種題材的最好工具，可以無(wú)所不寫(xiě)；另一方面則蘊(yùn)含著傳奇作為文學(xué)作品是虛構(gòu)性與真實(shí)性的統(tǒng)一，故事可能是虛構(gòu)的（大多取材于以前的文獻(xiàn)資料或文學(xué)作品，如人物傳記、唐人小說(shuō)等），但傳達(dá)的卻是作者所處時(shí)代的生活體驗(yàn)與感受。且是用百姓喜聞樂(lè)見(jiàn)的以歌舞演故事的形式表達(dá)出來(lái)，即“傳心情于弦管，窮態(tài)度于氍毹”，從而達(dá)到“使死的文學(xué)變?yōu)榛畹奈膶W(xué)，無(wú)形的文學(xué)變?yōu)橛行蔚奈膶W(xué)”的效果，具有極強(qiáng)的感染力，即“應(yīng)用于社會(huì)力量則又最大”。相形之下，“尋常文學(xué)，惟影響于文學(xué)界中。即通俗小說(shuō)，亦必稍通文學(xué)者，始有影響”，［3］16闡述了長(zhǎng)篇戲曲在社會(huì)功能上的優(yōu)越性。

其二，明之傳奇，化質(zhì)為文，由疏入密，惟其異之（元曲），是以勝之（元曲）。對(duì)于元曲與明代傳奇，學(xué)界有比較之論：“或謂元曲元?dú)饬芾?，尚含天籟，節(jié)短韻長(zhǎng)，不煩敷佐。明之傳奇，喜玩春華，雜陳賓白，不免多賣(mài)胭脂、橫添枝葉之誚。”［3］16針對(duì)這種“崇此祧彼”的失當(dāng)言論，黃人的《中國(guó)文學(xué)史》進(jìn)行了有力地駁斥：“不知化質(zhì)為文，由疏入密，惟其異之，是以勝之?！瓐?zhí)此以議文學(xué)，則吾文學(xué)史所駢列者，皆狗尾蛇足矣！何獨(dú)傳奇哉？”［3］16體現(xiàn)出較為明顯的進(jìn)化文學(xué)史觀。

其三，明代傳奇，當(dāng)“與八股文并峙于有明一代之文學(xué)界”。仍是針對(duì)學(xué)界的相關(guān)言論而發(fā)：“或又謂：實(shí)甫、則誠(chéng)，已奏篳藍(lán)之績(jī)，傳奇一體，明人實(shí)因而非創(chuàng)。”［3］16對(duì)此，黃人的《中國(guó)文學(xué)史》首先用打比方的方式進(jìn)行辯駁：“五典斷自唐虞，秦紀(jì)別于嬴政，草創(chuàng)自與大成有間?！保?］16然后正面回應(yīng)：“況關(guān)、王舊本，已涂改于金采；而高氏生世，究未定為元明。又《伏虎絳》傳奇，雖相傳為元人作，亦無(wú)確據(jù)。而其所著之實(shí)質(zhì)，仍為延長(zhǎng)之雜劇，傳奇體制，猶未完備焉?！段鲙?、《琵琶》，既不能當(dāng)先河之目，則云亭、稗畦，亦不能據(jù)積薪之勢(shì)。”［3］16極為清晰地闡述了明之傳奇在中國(guó)戲曲史上承上而啟下的重要作用。“故傳奇一體，當(dāng)與八股文并峙于有明一代之文學(xué)界，無(wú)可議者”！

三

以概論、節(jié)選與評(píng)點(diǎn)相結(jié)合的方式介紹明代代表傳奇作品與雜劇。在明代眾多的戲曲家中，黃人最為推崇徐渭和湯顯祖。于湯顯祖及其《臨川四夢(mèng)》用筆最多，見(jiàn)解新穎，對(duì)我們理解作品有一定的借鑒意義。

首先，總體闡述“臨川四夢(mèng)”的主題與藝術(shù)特色?！爸燎椤笔俏覀兘庾x“臨川四夢(mèng)”的關(guān)鍵詞。黃人的《中國(guó)文學(xué)史》便是以闡發(fā)湯顯祖的“至情”論為著眼點(diǎn)。

以“存天理，滅人欲”為主旨的程朱理學(xué)在明代前期氣勢(shì)非常。至明代中期，雖現(xiàn)衰頹之象，但其影響卻已深入士大夫的骨髓之中：表面夸談性理而實(shí)則醉心功名富貴，即“矯飾”，形成獨(dú)特的儒林景觀。而受陸王心學(xué)激進(jìn)派——泰州學(xué)派影響的湯顯祖，卻深刻地認(rèn)識(shí)到理學(xué)的虛偽性，形成了“情至說(shuō)”的哲學(xué)思想，并將之作為精神主旨貫穿在自己的戲曲創(chuàng)作中，著實(shí)不易。作為觀者或讀者，只有順著“情至”這條思想脈絡(luò)，才可能對(duì)“臨川四夢(mèng)”做出較為合理的闡釋?zhuān)∪缡Y心余氏為之詮曰：“人而無(wú)情，雖盜賊禽獸之不若?！秉S人《中國(guó)文學(xué)史》則曰：“即以思想論，亦足與《莊》、《騷》、《太玄》、《參同》、《首楞嚴(yán)》方駕?！保?］311將“臨川四夢(mèng)”與《莊》、《騷》并稱(chēng)，地位不可謂不高！然而，“世之持買(mǎi)櫝之見(jiàn)者，徒賞其節(jié)目之奇，詞藻之麗，而鼠目寸光者，則訶為綺語(yǔ)，詛以泥犁，尤為可笑?！保?］311道出了經(jīng)典作品不為常人所解的慣?，F(xiàn)象。

至于“臨川四夢(mèng)”之藝術(shù)特色方面，黃人的《中國(guó)文學(xué)史》亦使用比喻手法對(duì)其用典之貼切、關(guān)目科白之美妙、詞料豐富等語(yǔ)言特征予以贊美：“運(yùn)古入戲，化腐為新，為填曲者別開(kāi)一新天地。至關(guān)目、科白，皆七襄云錦之妙，觀止矣！《四夢(mèng)》詞料如天宮龍藏，拾其銖縷，即可敵陶猗，又如君房仙藥，蛇鼠食其余，亦得飛升?！保?］311

其次，對(duì)“臨川四夢(mèng)”進(jìn)行比較分析。第一，“四夢(mèng)”的主題既有差異性又相互勾連：“玉茗四夢(mèng)，鬼（《離魂記》），俠（《紫釵記》），仙（《邯鄲記》），釋?zhuān)ā赌峡掠洝罚?，分配富貴功名，渲染兒女閑情，而提挈以夢(mèng)，人生目的盡于是矣?！保?］312概括精妙。第二，“四夢(mèng)”的藝術(shù)方法和風(fēng)格因?yàn)轭}材來(lái)源與主題的不同而迥異：“《離魂》最膾炙人口，然事由虛構(gòu)，遣詞命意，皆可自由。其余《三夢(mèng)》，則皆據(jù)唐人小說(shuō)為藍(lán)本。其中層累曲折，不能以意為之，剪裁點(diǎn)綴，煞費(fèi)苦心?！蹲镶O》之夢(mèng)怨，離合悲歡，尚屬傳奇本色?！赌青悺分畨?mèng)逸，而科名封拜，本與兒女團(tuán)圞相附屬，亦易逞曲子，師長(zhǎng)技。獨(dú)《南柯》之夢(mèng)，則入于幻，從蟒蟻社會(huì)殺青，雖同一兒女悲歡，宦途升降，而必言皆物，語(yǔ)不離宗，庶與尋常有間?！保?］312對(duì)此，黃人《中國(guó)文學(xué)史》發(fā)出了由衷贊嘆：“使鈍根人為之，雖絞盡腦汁，終不能得一字也。而此君乃因難見(jiàn)巧，隨手拈來(lái)，頭頭是道?！保?］312第三，關(guān)于“四夢(mèng)”主人公問(wèn)題。黃人《中國(guó)文學(xué)史》認(rèn)為，“四夢(mèng)”之鬼、俠、仙、釋的宗旨，決定其主人公有客觀與主觀之分?？陀^主人公即表面主人公，比如杜女（《牡丹亭》之杜麗娘）、霍郡主（《紫釵記》之霍小玉）、盧生（《邯鄲記》之人物）、淳于酒徒（《南柯記》之淳于棼），四人俱為“夢(mèng)中之人”。主觀主人公為《牡丹亭》之冥判、《紫釵記》之黃衫客、《邯鄲記》之呂洞賓、《南柯記》之契元禪師，四者皆是“夢(mèng)外之人”?！吧w前四人為場(chǎng)中之傀儡，而后四人則提掇線索者也?！薄坝褴觳?，所以超出于尋常傳奇家百倍者，正以尋常傳奇家但知有客觀的主人，而不知有主觀的主人，非徒以詞藻勝之也?！保?］312

再者，對(duì)“臨川四夢(mèng)”逐一進(jìn)行介紹，包括簡(jiǎn)要評(píng)點(diǎn)和戲文節(jié)選。以《牡丹亭》為例。先對(duì)關(guān)于《牡丹亭》“為譏太倉(cāng)曇陽(yáng)子而作”一說(shuō)進(jìn)行駁斥；又以一小段文字簡(jiǎn)括《牡丹亭》的本旨：“書(shū)（《牡丹亭》）之本旨，謂一夢(mèng)而亡，則較但問(wèn)名而殉一從者，其情尤摯?！保?］311再有，驚嘆學(xué)界“以男女秘戲及生殖器句比字附釋《離魂》者”［3］311，竟然能言之有理、持之有故，既顯示了《牡丹亭》的神奇，亦透出曲無(wú)達(dá)詁的批評(píng)理論思想。最后，便是節(jié)選大量的《牡丹亭》戲文，略加評(píng)點(diǎn)，對(duì)于《冥判》一折的評(píng)語(yǔ)是：“判官，若士自況也。試以若士歷史比例之?！保?］311亦可自圓其說(shuō)。

后世，有人對(duì)比閱讀黃人的《中國(guó)文學(xué)史》與吳梅的《中國(guó)戲曲概論》（1926年大東書(shū)局出版），發(fā)現(xiàn)兩者在明代戲曲的書(shū)寫(xiě)方面高度一致，這固然是一個(gè)值得考辨的學(xué)術(shù)問(wèn)題。是黃人寫(xiě)就、吳梅抄襲，或是吳梅幫助黃人編撰文學(xué)史時(shí)融入了自己的研究成果等等，該問(wèn)題的討論與本文關(guān)聯(lián)度不大，本文只關(guān)注黃人主編的《中國(guó)文學(xué)史》呈現(xiàn)出的書(shū)寫(xiě)狀態(tài)。為了謹(jǐn)慎起見(jiàn)，文中并沒(méi)有使用“黃人認(rèn)為”等字眼，而是以“黃人的《中國(guó)文學(xué)史》”指稱(chēng)。不過(guò)，起碼有一點(diǎn)，我們可以達(dá)成共識(shí)，即《中國(guó)文學(xué)史》關(guān)于明代戲曲的書(shū)寫(xiě)是得到了主編者黃人之認(rèn)可的。

事實(shí)證明，黃人的《中國(guó)文學(xué)史》確實(shí)比其前輩乃至同輩的同類(lèi)撰述提供了不少新的東西，尤其是，它以積極的態(tài)度將傳統(tǒng)學(xué)術(shù)鄙棄的俗物——戲曲納入文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)范疇，為中國(guó)古代戲曲的現(xiàn)代經(jīng)典化打下了一定的基礎(chǔ)，因此，“他的《中國(guó)文學(xué)史》是一部承上啟下的作品，在我國(guó)文學(xué)史學(xué)史上具有重要的地位?！保?］然而，黃人的《中國(guó)文學(xué)史》止于明代，故未能書(shū)寫(xiě)清代戲曲亦是一大缺憾。

［1］林傳甲.中國(guó)文學(xué)史［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2009：1.

［2］陳國(guó)球.文學(xué)史書(shū)寫(xiě)形態(tài)與文化政治［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2004：52.

［3］黃人.中國(guó)文學(xué)史［M］.楊旭輝點(diǎn)校，蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2015：2.

［4］黃霖.中國(guó)文學(xué)史學(xué)史上的里程碑——略論黃人的《中國(guó)文學(xué)史》［J］.復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)，1990（6）：78-84.

（責(zé)任編輯：張銳）

［Abstract］Huang Ren's Chinese Literature History is an important works that composes the early stage of the Chinese own literature history.Drama，which is considered as a vulgar in traditional academic circles，is absorbed into the category of literature history by Chinese Literature History and is given remarkable and detailed comments.Chinese Literature History lays a solid foundation for the modern canonization of the Chinese ancient drama，therefore，it is regarded as a transitional works in the literature history.

［Key words］Huang Ren；Chinese Literature History；drama in Ming Dynasty；composition

On Huang Ren's Composition of Ming-Dynasty Drama in Chinese Literature History

Qin Jun-rong
（Literature College，Hubei University of Arts and Science，Xiangyang，Hubei 441053）

I209

A

1008—7427（2016）01—0049—03

2015—12—12

湖北文理學(xué)院博士啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)資助項(xiàng)目“文學(xué)史書(shū)寫(xiě)與元代戲曲的經(jīng)典化”的階段性成果。

秦軍榮（1973—），女，湖北宜城人，博士，湖北文理學(xué)院教授，研究方向：元明清文學(xué)。