邢盤洲，劉秀珍

(1.江蘇警官學(xué)院 公安管理系，江蘇 南京 210031；2.江蘇警官學(xué)院 基礎(chǔ)課教研部，江蘇 南京 210031)

?

哲學(xué)研究

社會(huì)主義公平論要

邢盤洲1，劉秀珍2

(1.江蘇警官學(xué)院 公安管理系，江蘇 南京 210031；2.江蘇警官學(xué)院 基礎(chǔ)課教研部，江蘇 南京 210031)

公平是社會(huì)主義首要且核心的價(jià)值觀。整體推進(jìn)且落實(shí)社會(huì)主義公平，其邏輯性前提就是需要徹底厘清社會(huì)主義公平內(nèi)在的辯證法，否則，社會(huì)主義公平的踐行必將失去理論根基，無異于緣木求魚。社會(huì)主義公平存在三對(duì)矛盾、三組關(guān)系，即起點(diǎn)公平、過程公平與結(jié)果公平；理念公平、制度公平與實(shí)踐公平；作為手段的公平與作為目的的公平。無論是我們?cè)诶斫馍鐣?huì)主義公平之時(shí)，還是在推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略、踐行社會(huì)主義公平的偉大實(shí)踐中，都需要恪守唯物辯證法，有效化解這“三對(duì)矛盾”、著力協(xié)調(diào)這“三組關(guān)系”，以使它們保持必要的張力和統(tǒng)一。唯此，社會(huì)主義公平才能由理念、價(jià)值變?yōu)檎媲械膶?shí)踐并開花結(jié)果。

馬克思；恩格斯；社會(huì)主義公平；辯證法

新中國成立60多年來尤其是改革開放30多年來，意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀領(lǐng)域的爭(zhēng)論和困惑，一直“糾纏著”中國的改革進(jìn)程。國際上有人故意制造“中國威脅論”(涉及到軍事、糧食、資源、人口、文化等諸多領(lǐng)域)、“中國崩潰論”等，而國內(nèi)也出現(xiàn)信仰迷失、榮辱不分、道德滑坡等精神和思想文化的危機(jī)。冷靜思之，這種危機(jī)并非完全是硬“制造”出來，它是我們當(dāng)下中國的現(xiàn)實(shí)的折射或者鏡像?；仡櫄v史，盡管改革開放的總設(shè)計(jì)師所設(shè)計(jì)的是“兩手抓、兩手都要硬”，在實(shí)踐中，由于一些地方、部門、單位片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)建設(shè)而忽視了黨的建設(shè)、思想理論建設(shè)，導(dǎo)致問題被放大，其中最大的問題是貧富差距拉大的問題。

公平正義是人類社會(huì)不斷追尋的永恒話題，“不患寡而患不均，不患貧而患不安”，這是早在兩千多年前的孔子曾告誡我們的話，這句話已經(jīng)關(guān)涉到社會(huì)財(cái)富與公平分配的關(guān)系。隨著改革開放以來我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，圍繞著諸如公平與效率的關(guān)系問題，國內(nèi)社會(huì)各界乃至學(xué)界非常重視，也是一個(gè)存在很大爭(zhēng)議的問題。然而，這些問題都均聚焦在如何理解公平？如何理解社會(huì)主義公平？在我看來，社會(huì)主義公平存在三對(duì)矛盾、三組關(guān)系，即起點(diǎn)公平與過程公平、結(jié)果公平，理念公平、制度公平與實(shí)踐公平，作為手段的公平與作為目的的公平。下面對(duì)此加以簡(jiǎn)要的論析，以求正于方家。

一、起點(diǎn)公平與過程公平、結(jié)果公平的統(tǒng)一

社會(huì)主義公平從理論形態(tài)來說，不可能是“單數(shù)”的“一”，而是“復(fù)數(shù)”的“多”，之所以如此，一是由于社會(huì)主義介乎資本主義與共產(chǎn)主義之間的過渡社會(huì)的性質(zhì)，二是多樣性復(fù)雜性的社會(huì)領(lǐng)域也是社會(huì)主義公平必須面對(duì)的。所以說，社會(huì)主義公平不可能與資本主義公平、共產(chǎn)主義公平毫無交集，也不可能與兩者完全重合，而是包含起點(diǎn)公平、過程公平(機(jī)會(huì)公平)和結(jié)果公平(事實(shí)公平)，三種基本樣態(tài)“三位一體”。

所謂“起點(diǎn)公平”，就是在不同的行為主體中，主體的起點(diǎn)條件是平等的，是社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的外部條件以及社會(huì)主體的自身發(fā)展條件的獲得是公平的，即競(jìng)爭(zhēng)主體或者社會(huì)主體站在同一起跑線上。起點(diǎn)公平是激發(fā)社會(huì)活力，促進(jìn)社會(huì)主義過程公平和結(jié)果公平的前提和基礎(chǔ)，沒有它，社會(huì)主義公平就是無源之水，無本之末。然而，問題在于，起點(diǎn)公平只能做到站在同一起跑線上這一外在性的條件公平，不可能是指在同一條起跑線上人們的“跑步能力”的完全一致。需要深刻澄明的是，這種起點(diǎn)的公平，實(shí)際上只是形式上的公平，而非事實(shí)上的不公平，而且，如果“放大”或者“泛化”“普遍化”這種公平，認(rèn)為一個(gè)社會(huì)只要信奉和踐行起點(diǎn)公平就足夠了，這就自然滑向了資產(chǎn)階級(jí)的公平觀，以起點(diǎn)的公平掩蓋或遮蔽了過程的不公平和結(jié)果的不公平。一方面，我們防范或者拒斥將起點(diǎn)公平無原則無條件地放大的“泛起點(diǎn)公平主義”，另一方面，我們也要考慮到社會(huì)主義生產(chǎn)力發(fā)展的水平和層次以及中國的具體國情(地區(qū)之間不平衡、多層次)，需要以起點(diǎn)公平最大程度地激活社會(huì)發(fā)展的活力，促進(jìn)生產(chǎn)力提升以及社會(huì)全面發(fā)展，反對(duì)無區(qū)分地拒斥起點(diǎn)公平的“極端公平論”。換言之，在強(qiáng)調(diào)起點(diǎn)公平的基礎(chǔ)上，我們發(fā)現(xiàn)起點(diǎn)公平其實(shí)也是優(yōu)勢(shì)與缺陷并存，起點(diǎn)公平“不可能完成的任務(wù)”可以通過機(jī)會(huì)公平和結(jié)果公平來解決。漠視機(jī)會(huì)公平和結(jié)果公平來妄議起點(diǎn)公平，則在理論上是錯(cuò)誤的，在實(shí)踐上是有害的，導(dǎo)致公平訴求無法實(shí)現(xiàn)之境地?？梢?，社會(huì)主義公平不可能止步于起點(diǎn)公平，作為一個(gè)底線性的、階段性的目標(biāo)來理解和定位起點(diǎn)公平是可以的，但是它不是一個(gè)終極的目標(biāo)和價(jià)值歸宿。

所謂“機(jī)會(huì)公平”意味著撇開門第、血統(tǒng)、宗法關(guān)系以及年齡、性別、種族所決定等級(jí)與特權(quán)等因素，一切能使個(gè)人充分施展才華大顯身手并由此取得成就的機(jī)會(huì)，以承認(rèn)個(gè)人自主活動(dòng)能力和努力程度的差別為前提，“唯才為高”，一個(gè)人的才能是決定他能否得到機(jī)會(huì)以及得到機(jī)會(huì)的多寡的唯一值得肯定的因素。亞當(dāng)·斯密指出：在不違反正義法律的前提下，每個(gè)人均可以按照自己的設(shè)想追求自己的正當(dāng)性利益。要言之，每個(gè)人有自由地從事任何職業(yè)，購買任何財(cái)產(chǎn)，做任何生意的自由，只需要交易雙方公平自愿，沒有強(qiáng)迫。機(jī)會(huì)公平觀念的流行，不僅促進(jìn)了技術(shù)革新和技術(shù)革命，而且促進(jìn)了勞動(dòng)生產(chǎn)率的迅速提高和生產(chǎn)力的高度發(fā)展。在《共產(chǎn)黨宣言》中馬克思告訴我們：資產(chǎn)階級(jí)用不到一百年的時(shí)間所創(chuàng)造的生產(chǎn)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過過去任何時(shí)間疊加所創(chuàng)造的生產(chǎn)力。然而，在資本主義私有制鏡像中，從本質(zhì)上說，“所謂”機(jī)會(huì)公平在資本主義社會(huì)中的體現(xiàn)，實(shí)際上是資本的機(jī)會(huì)公平，是財(cái)富占有者的機(jī)會(huì)公平，是資產(chǎn)階級(jí)控制和壓迫無產(chǎn)階級(jí)的機(jī)會(huì)公平。因此在資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)之間絕無機(jī)會(huì)公平可言，這種片面的局部的機(jī)會(huì)公平，預(yù)示著貧富懸殊的存在及其擴(kuò)大的必然性。剝奪者不勞而獲，恰如斯密指證的：有巨富的存在，就一定會(huì)有極為不公平的現(xiàn)象存在，多數(shù)人的貧窮是少數(shù)人富裕的前提和基礎(chǔ)，在一個(gè)巨富者的背后，我們發(fā)現(xiàn)有多少窮人在艱難地生存。正如馬克思講到的：無產(chǎn)者不論在法律上還是在事實(shí)上他們都是資產(chǎn)階級(jí)的奴隸，資產(chǎn)階級(jí)掌握著無產(chǎn)階級(jí)的生死大權(quán)。其它方面一系列的機(jī)會(huì)不公平均源于生產(chǎn)資料占有和分配方面的不公，且這些不公平互為因果。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面作用以及“優(yōu)勢(shì)劣汰機(jī)制”，也預(yù)示著貧富分化的巨大可能性，實(shí)際上，這種可能已經(jīng)在當(dāng)下中國變?yōu)槔淇岬默F(xiàn)實(shí)。當(dāng)代中國的貧富差距依然排名世界前列。這就表明，如果我們僅僅迷醉于機(jī)會(huì)公平，則不可能解決社會(huì)主義社會(huì)的公平問題，需要易弦更張，輔之以結(jié)果公平的邏輯來加以補(bǔ)充。

所謂“結(jié)果公平”，是指一定社會(huì)的成員在社會(huì)財(cái)富和收入上的平等。由于資本主義條件下的起點(diǎn)公平、機(jī)會(huì)公平的失靈而導(dǎo)致了財(cái)富分配的嚴(yán)重失衡，極度的貧富分化，以至于商品供過于求成為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的長(zhǎng)期態(tài)勢(shì)，進(jìn)而造成生產(chǎn)萎縮、商業(yè)凋敝和經(jīng)濟(jì)衰退。因此，以凱恩斯為代表的一些西方學(xué)者非常注重結(jié)果公平，推動(dòng)國家宏觀調(diào)控政策，提倡不能放任市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)，要從系統(tǒng)管理角度出發(fā)，對(duì)社會(huì)財(cái)富重新進(jìn)行科學(xué)合理的再調(diào)節(jié)再分配，采取一系列切實(shí)可行的諸如最低工資法、限制工時(shí)法等措施。在改革開放過程中，我們堅(jiān)持走共同富裕的道路，加強(qiáng)國家的宏觀調(diào)控，推動(dòng)社會(huì)公平正義的進(jìn)步。這是動(dòng)態(tài)秉持了社會(huì)主義結(jié)果公平觀，才換取了社會(huì)主義生產(chǎn)力持續(xù)高速增長(zhǎng)以及民生福利的翻天覆地的變化。誠然，社會(huì)主義的“結(jié)果公平”不是絕對(duì)的一成不變的，而是歷史的具體的相對(duì)的，適應(yīng)于不同時(shí)期不同地區(qū)的具體情況的歷史性公平，與等分社會(huì)財(cái)富的絕對(duì)平均主義毫無共同之處。

可見，社會(huì)主義公平是起點(diǎn)公平、機(jī)會(huì)公平和結(jié)果公平，相互承接與影響，互為條件、缺一不可。這三個(gè)方面有機(jī)統(tǒng)一，相輔相成。只有辯證地對(duì)待社會(huì)主義公平，而不是孤立地、狹隘地審視社會(huì)主義公平，尤其是不能忘記相對(duì)的結(jié)果公平之根本意義，只有這樣，對(duì)社會(huì)主義公平的思考才是深刻而全面的，公平的實(shí)踐才不至于誤入歧途，迷失方向。

二、理念公平、制度公平與實(shí)踐公平的統(tǒng)一

社會(huì)主義公平作為一種超越資本主義的新型公平觀，具有強(qiáng)烈的批判功能與建構(gòu)功能。社會(huì)主義公平不是夸夸奇談的空想或停留于天國的抽象理念，更不是與實(shí)踐絕緣的教條，它是理念公平、制度公平與實(shí)踐公平的統(tǒng)一，三個(gè)層面相互促進(jìn)，不斷積淀，推動(dòng)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的發(fā)展。

首先，我們來看社會(huì)主義的理念公平。公平這一概念是一個(gè)多學(xué)科的復(fù)雜概念，在政治哲學(xué)上主要用于社會(huì)活動(dòng)及關(guān)系、社會(huì)政策和保障等方面的評(píng)價(jià)，其基本意涵是平衡、公道、不偏不倚，所謂“中道”。仔細(xì)考察一下便可發(fā)現(xiàn)，究竟怎樣才算是公平，未有定論。馬克思主義的歷史唯物主義認(rèn)為，公平問題上不能僅僅有主觀的尺度，客觀尺度理應(yīng)在考量之中，當(dāng)然還要看這種公平訴求是否符合社會(huì)歷史發(fā)展要求，以及由這一要求或規(guī)律所決定的歷史必然性。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中早就揭示了社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及社會(huì)文化發(fā)展制約了權(quán)利的生長(zhǎng)空間這一客觀事實(shí)。顯然，在馬克思主義者看來，公平從來都是階級(jí)的和相對(duì)的，“抽象”的、“永恒”的、“萬世不移”的超越階級(jí)和特定歷史條件的公平是不可能存在的。恩格斯非常清晰地論釋了公平始終只是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系之寫照。當(dāng)代中國意識(shí)形態(tài)問題研究專家侯惠勤教授特別指出，傳統(tǒng)的社會(huì)主義及傳統(tǒng)的自由主義在對(duì)公平的理解上，兩者盡管大相徑庭，卻都把公平視為超歷史的道德范疇。唯有馬克思主義從歷史的神角分析和考慮公平問題，認(rèn)為這是在一定歷史條件下特定階級(jí)的解放訴求。只有符合客觀規(guī)律、符合歷史必然性的，才是應(yīng)該肯定和倡導(dǎo)的；反之則是應(yīng)該否定和反對(duì)的。而進(jìn)一步說，由于在社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)中，生產(chǎn)力處于最為根本的地位，所以在公平問題上不能越過生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，是否符合生產(chǎn)力的發(fā)展要求，應(yīng)該是評(píng)價(jià)公平及社會(huì)主義公平的最根本的客觀尺度。以這一尺度來評(píng)價(jià)的公平，才是客觀的公平。

但是，這里緊接著又產(chǎn)生了新的問題：社會(huì)發(fā)展是一個(gè)由低級(jí)形態(tài)到高級(jí)形態(tài)不斷演進(jìn)的歷史過程，所謂歷史必然性便是通過這一過程表現(xiàn)出來；而在社會(huì)發(fā)展的不同階段上，生產(chǎn)力的發(fā)展水平和要求是不一樣的。與此相適應(yīng)，對(duì)公平的評(píng)價(jià)也是隨著生產(chǎn)力和整個(gè)社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程而不斷變化著的，所謂社會(huì)主義公平也只能是歷史的、相對(duì)的公平，而不會(huì)有一成不變的、絕對(duì)的公平。

其次，再來看看社會(huì)主義社會(huì)中的制度公平和制度正義問題。馬克思主義認(rèn)為，根據(jù)歷史唯物主義，社會(huì)主義公平的終極價(jià)值旨?xì)w，與只探討對(duì)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的“蛋糕”如何分割與“博弈”毫無相似之處，它反對(duì)和拒斥懸置“社會(huì)基本制度”的批判及替代理路，相反，認(rèn)為在基本社會(huì)制度根本性置換的基礎(chǔ)上，以占領(lǐng)歷史制高點(diǎn)的制度框架為依托才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義公平。實(shí)際上，離開了制度公平的保障，社會(huì)主義公平理念將流于空談。因此，也恰如鄧小平所說：“我們干的是社會(huì)主義事業(yè)，最終目的是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。”*《鄧小平文選》(第三卷)，北京：人民出版社，1993年版，第110頁。換言之，社會(huì)主義公平需要在批判舊世界，即所謂“千年理性王國”中發(fā)現(xiàn)新世界，在“哲學(xué)的世界化”和“世界的哲學(xué)化”*《馬克思恩格斯全集》(第1卷)，北京：人民出版社，1995年版，第76頁。的辯證互動(dòng)中，消滅“顯失公平”的新的“奴役制”或“奴隸制”，建構(gòu)“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”的人性化的社會(huì)制度，這也恰恰是馬克思制度公平的終極旨?xì)w與價(jià)值訴求。

進(jìn)言之，個(gè)人美德和社會(huì)制度是人類對(duì)公平的追求的兩個(gè)基本層面。相比而言，制度正義與個(gè)人行為正義相比具有優(yōu)先性和普遍有效性，有著后者所無可取代的獨(dú)特功能和優(yōu)勢(shì)。著名德國思想家、經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)家科斯洛夫斯基就曾指出過，倫理學(xué)在現(xiàn)代被分為行為倫理學(xué)和基礎(chǔ)性的行為條件的倫理學(xué)兩個(gè)層級(jí)。而人們把行為條件的倫理學(xué)理解為秩序或體制倫理學(xué)。人們要力戒使這兩個(gè)層面陷入系統(tǒng)的矛盾。例如，不能這樣塑造秩序?qū)用?，以使環(huán)境污染或賄賂在行為層面上能帶來經(jīng)濟(jì)上的好處。從馬克思恩格斯的視角入手，我們發(fā)現(xiàn)科學(xué)理論的解釋功能和社會(huì)主義的理念公平固然重要，但更為重要的是在科學(xué)理論指導(dǎo)下的公平制度建設(shè)，必須高度重視社會(huì)主義制度正義對(duì)于社會(huì)發(fā)展變革的“壓艙石”作用?；诖耍R克思、恩格斯窮盡畢生精力，立體化地對(duì)對(duì)資本主義制度從經(jīng)濟(jì)、政治、文化及意識(shí)形態(tài)等諸多方面進(jìn)行了深刻而全面的批判分析，力求批判性建構(gòu)，在批判舊世界的同時(shí)發(fā)現(xiàn)新世界——即最終構(gòu)建一種公平、正義、合理的理想社會(huì)制度。盡管社會(huì)主義公平尚未達(dá)到共產(chǎn)主義公平的理想水平，但是制度公平落實(shí)和推進(jìn)理念公平的實(shí)踐功能，對(duì)于實(shí)現(xiàn)理想的社會(huì)起到十分重要的保障作用和橋梁作用。為此，我們要盡一切可能創(chuàng)設(shè)最基本的制度正義，掃除一切公平社會(huì)實(shí)現(xiàn)的障礙，建立健全各項(xiàng)社會(huì)公共服務(wù)和社會(huì)保障制度。

實(shí)際上，社會(huì)主義公平理念與制度公平、實(shí)踐公平之間是一致的，前者是靈魂和價(jià)值旨?xì)w，后者是保障和實(shí)踐體現(xiàn)。與之相反，資本主義公平存在著理念與現(xiàn)實(shí)、理論與實(shí)踐之間的巨大對(duì)抗和矛盾。在社會(huì)主義條件下，特別是改革開放以后，在中國特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐中，我們始終重視公平，注意多種公平之前的必要平衡，推進(jìn)民生幸福建設(shè)與走共同富裕的道路緊密結(jié)合在一起。關(guān)于這一點(diǎn)，由黨的歷次大會(huì)報(bào)告都十分重視社會(huì)主義公平就可見一斑。比如，黨的十三大報(bào)告特別指出：善于經(jīng)營企業(yè)的發(fā)展要求和誠實(shí)勞動(dòng)的個(gè)人需求都要在黨的分配政策中得到充分關(guān)照。要堅(jiān)持走共同富裕之路，以充分體現(xiàn)社會(huì)主義公平。再比如，深化收入分配制度改革及增加城鄉(xiāng)居民收入也體現(xiàn)在黨的十七大報(bào)告中：初次分配和再分配都必須認(rèn)真處理好效率及公平之關(guān)系，合理的收入分配制度是社會(huì)公平的重要體現(xiàn)，要堅(jiān)持和完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，再分配更加注重公平。黨的十八大報(bào)告更是將“公平正義”實(shí)現(xiàn)放在了十分突出的位置上，指出“公平正義是中國特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求”，人民平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利必須創(chuàng)造一切條件以滿足之，積極創(chuàng)造公平的社會(huì)環(huán)境，穩(wěn)步搭建以權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會(huì)保障平臺(tái)，此等公平觀的提出，是臻于成熟的社會(huì)主義公平正義觀念的理論結(jié)晶，顯示了中國共產(chǎn)黨在公平正義領(lǐng)域理論與實(shí)踐的深化升華和發(fā)展。不僅如此，經(jīng)過近四十年的改革發(fā)展，我國成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，民生幸福大大改善，全面建成小康社會(huì)指日可待，表明社會(huì)主義的實(shí)踐公平真正落地生根開花結(jié)果。正如習(xí)近平所說的，中華民族從來沒有像現(xiàn)在這樣如此接近偉大復(fù)興的夢(mèng)想。

三、作為手段的公平與作為目的的公平的統(tǒng)一

需要拷問的是，公平是目的，還是手段？這是一個(gè)理論問題，更是一個(gè)實(shí)踐問題。實(shí)際上，社會(huì)主義公平既是手段，也是目的，是作為手段的公平與作為目的的公平的有機(jī)統(tǒng)一。一方面，相對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定來說，公平是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段。實(shí)際上，公平首先而且主要是指一種社會(huì)主義價(jià)值觀及其制度、機(jī)制體系，無疑，公平屬于上層建筑的范疇，它要為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)。從這個(gè)層面上講，公平是手段。適應(yīng)不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展成為評(píng)價(jià)公平好與壞、優(yōu)與劣的優(yōu)先性的客觀標(biāo)準(zhǔn)。在馬克思主義看來，“思維和存在雖有區(qū)別，但同時(shí)彼此又處于統(tǒng)一中?！?《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，北京：人民出版社，2009年版，第189頁。當(dāng)然，在非常有限的范圍內(nèi)，物質(zhì)和意識(shí)的對(duì)立才有絕對(duì)的意義，也就是說，只是在承認(rèn)什么是第一性的和什么是第二性的這個(gè)認(rèn)識(shí)論的基本問題的范圍內(nèi)才有絕對(duì)的意義。進(jìn)言之，一方面，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定公平等上層建筑。不同階級(jí)、不同時(shí)代、不同經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的公平要求，有著不同的內(nèi)容。恩格斯認(rèn)為，人們總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系及經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念。另一方面，公平等上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有反作用。毛澤東十分清楚地表明，一定社會(huì)的政治及經(jīng)濟(jì)反映了一定的文化，同樣，一定的文化也反作用于一定社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)。他還指出：在歷史發(fā)展中，物質(zhì)決定精神，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)；社會(huì)意識(shí)反作用于社會(huì)存在，上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有反作用。在改革開放實(shí)踐中，我們利用好的公平機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率提高之目的。只有提高經(jīng)濟(jì)效率，不斷增加社會(huì)財(cái)富，才會(huì)有不斷增加的可以用于公平分配的財(cái)富蛋糕，保障民生幸福得到提升，進(jìn)而使政權(quán)得到人民真正的擁護(hù)。由此看來，公平很重要，但發(fā)展好經(jīng)濟(jì)、平衡好社會(huì)主要階層的利益也很重要。拋開公平的“手段性”而奢談其“目的性”，雖浪漫但不理性。

再者，無產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取平等、公平的過程是無產(chǎn)階級(jí)的階段性目標(biāo)，其最終目的是推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，從各個(gè)層面剝奪剝奪者，從而奪取政權(quán)，建立無產(chǎn)階級(jí)制度以及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)(保障)制度；在社會(huì)主義建設(shè)的過程中，社會(huì)主義公平與自由、平等等一起，應(yīng)當(dāng)而且必須是我們所追求的重要目標(biāo)，更是未來理想社會(huì)的價(jià)值目標(biāo)。從這個(gè)意義上講，公平又是目的。這一公平目的追尋，是與工人階級(jí)所肩負(fù)的解放全人類的歷史使命密不可分的。對(duì)無產(chǎn)階級(jí)而言，只有堅(jiān)守馬克思主義公平思想，擯棄傳統(tǒng)保守的意識(shí)形態(tài)，才有可能實(shí)現(xiàn)這一神圣的歷史使命。在《共產(chǎn)黨宣言》中馬克思恩格斯旗幟鮮明地表明，無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)是獨(dú)立自主的為絕大多數(shù)人謀利益的運(yùn)動(dòng)，這與資產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)完全不同。正是通過無產(chǎn)階級(jí)革命，建立了無產(chǎn)階級(jí)國家，才使公平目的有了扎實(shí)的制度依托。從理論上講，如果公平是目的，那么不管它帶來的結(jié)果是好是壞，其存在本身就是終極價(jià)值。

然而，作為目的性的公平的本質(zhì)含義不是別的，而是無產(chǎn)階級(jí)的消滅階級(jí)、最終實(shí)現(xiàn)全人類解放之旨?xì)w。馬克思認(rèn)為，富人和窮人之間，主人和奴隸之間，驕奢淫逸者和饑餓者之間是沒有平等可言的，如果說無產(chǎn)階級(jí)還有平等的要求，那么此種平等要求的實(shí)際內(nèi)容就是消滅階級(jí)的要求。因此，只要階級(jí)存在，真正的公平、平等就不可能達(dá)成，因此，從根本上說無產(chǎn)階級(jí)公平觀并不是要求“各階級(jí)”的平等，換句話說，其邏輯前提就是不公平的。所以，“無產(chǎn)階級(jí)平等要求的實(shí)際內(nèi)容都是消滅階級(jí)的要求”*《馬克思恩格斯全集》(第20卷)，北京：人民出版社，1971年版，第117頁。。在歷史的長(zhǎng)河中，社會(huì)主義各階段公平之內(nèi)涵或許有所差異，但是，實(shí)踐中如若擯棄社會(huì)主義公平理想及終極價(jià)值追求，其結(jié)果必然會(huì)迷失歷史方向感，甚至?xí)櫲胛謇镬F中而不能自拔。

一方面，公平的“手段論者”只看到了具體社會(huì)實(shí)踐過程中公平的工具性價(jià)值，沒有看到公平與自由、平等一樣是人類社會(huì)發(fā)展的終極價(jià)值追求，甚至僅僅經(jīng)驗(yàn)地把公平作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生產(chǎn)力提升和經(jīng)濟(jì)效率提高的工具，以有無效率以及效率的高還是低來評(píng)判公平價(jià)值之高低。反過來，要提高效率，必須營造一個(gè)公平的社會(huì)生態(tài)環(huán)境，因?yàn)楣绞切实谋匾ＷC。要在生動(dòng)的而不是呆板的社會(huì)實(shí)踐中提高效率，只有保持起點(diǎn)公平、過程公平與結(jié)果公平的動(dòng)態(tài)的有機(jī)統(tǒng)一。假若扭曲甚至撕裂其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)，那么呈現(xiàn)在人們面前的將是低效率甚或是無效率，與此同時(shí)將會(huì)引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩和管理無序，最終結(jié)果將會(huì)嚴(yán)重地?fù)p害效率?！奥Ｄ返恼撟C可以概述如下：以效率為唯一目標(biāo)的現(xiàn)代大規(guī)模組織創(chuàng)造了各種層層相依的科層，把所有的決定權(quán)都集中到最高層手里，甚至把一些技術(shù)決定權(quán)也從基層剝離出去，集中到同生產(chǎn)不發(fā)生直接關(guān)系的專門部門。由于它只關(guān)心效率，而不關(guān)心人的滿意感，解決問題的所有方案都取決于這一標(biāo)準(zhǔn)。曼海姆稱之為‘功能合理性’(functional rationality)，或者直接的手段-目的關(guān)系，以區(qū)別于‘實(shí)質(zhì)合理性’(substantial rationality)，后者是指理性在人類社會(huì)中的應(yīng)用?！?[美]丹尼爾·貝爾：《意識(shí)形態(tài)的終結(jié)：50年代政治觀念衰微之考察》，張國清譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2013年版，第7頁。由此可見，沒有公平，只重視效率最終會(huì)損害效率。

另一方面，公平的“目的論者”只看到了公平的超功利的、終極性的價(jià)值，而沒有看到公平之于社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)效率的手段性工具性意義，因而，往往抽空公平存在的現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)，導(dǎo)致公平的終極實(shí)現(xiàn)如同鏡花水月。雖然公平在實(shí)踐中也暴露出諸多缺陷，但“目的論”者堅(jiān)信：“民主”就像葡萄，不成熟時(shí)可能酸得很，已成熟時(shí)就如同香甜美酒。實(shí)際上，公平與效率相伴相生，互為條件，就像池溏中的魚水關(guān)系?？梢赃@樣來理解，損害效率必致?lián)p害公平，真可謂是一損俱損。我們不難發(fā)現(xiàn)，公平的手段作用與目的作用是辯證統(tǒng)一的。公平離不開效率的有力推動(dòng)，同樣效率也離不開公平的必要支撐，二者誰也離不開誰，互為對(duì)方的內(nèi)容和手段?；诖?，社會(huì)保障的制度設(shè)計(jì)，這一社會(huì)公正基礎(chǔ)之上的公民基本權(quán)利的表現(xiàn)形式，從法理上講，應(yīng)該結(jié)合當(dāng)下實(shí)際，進(jìn)行制度創(chuàng)新，以準(zhǔn)確找到公平與效率最佳的結(jié)合點(diǎn)或契合點(diǎn)。

四、幾點(diǎn)結(jié)論

為了糾正在公平認(rèn)識(shí)上的偏差，這里需要特別強(qiáng)調(diào)對(duì)于公平的理解問題。從本體論上說，究竟什么是公平？其基本含義被理解為“公道”、“平衡”，一般是用于社會(huì)關(guān)系、社會(huì)政策、社會(huì)活動(dòng)等方面的評(píng)價(jià)。究竟如何理解公平問題，實(shí)際上是一個(gè)比較復(fù)雜的問題，它涉及到一個(gè)評(píng)價(jià)尺度問題，尺度不同，結(jié)論也不同。比如說，社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的有機(jī)體，社會(huì)主體在社會(huì)結(jié)構(gòu)中地位不同，利益關(guān)系和價(jià)值取向也不同，所謂“立場(chǎng)決定觀點(diǎn)”，因此就會(huì)有不同的乃至相互沖突的公平觀。如果停留于價(jià)值相對(duì)主義，我們就無法達(dá)成價(jià)值共識(shí)，無法形成合力，無法達(dá)至社會(huì)和諧，人類就無法進(jìn)步，就會(huì)陷入“公說公有理婆說婆有道”之類的口水仗或“筆墨官司”之中。面對(duì)這樣的價(jià)值相對(duì)主義，馬克思的思路給我們指明了方向，更為根本的在于馬克思提出了評(píng)判公平問題的客觀尺度——即是否符合社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律及其所決定的歷史必然性是衡量和評(píng)價(jià)公平的客觀尺度。符合客觀規(guī)律、符合歷史必然性是我們應(yīng)該肯定和倡導(dǎo)的某種公平觀的客觀根據(jù)，或曰千古定則，反之則是應(yīng)該否定和反對(duì)的。由于在社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)中，生產(chǎn)力處于最為根本的地位，所以我們要堅(jiān)持公平的生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)第一。把是否適合生產(chǎn)力的發(fā)展要求作為評(píng)價(jià)公平問題的最為根本的客觀尺度。然而，由于社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)一個(gè)由初級(jí)階段到高級(jí)階段不斷上升的歷史過程，所謂歷史必然性便是通過這一過程表現(xiàn)出來；而在社會(huì)發(fā)展的不同階段上，生產(chǎn)力的發(fā)展水平和要求是不一樣的。與此相對(duì)應(yīng)，對(duì)公平的評(píng)價(jià)也是隨著歷史進(jìn)程而不斷變化的。質(zhì)言之，生產(chǎn)力作為公平評(píng)價(jià)的客觀尺度，只能是一種歷史的、相對(duì)的尺度，與此相隨的公平也只能是歷史的、相對(duì)的公平，不存在一成不變的、絕對(duì)的公平。整合以上觀點(diǎn)，我們發(fā)現(xiàn)，公平是客觀的公平，歷史的公平，是客觀性和歷史性的統(tǒng)一。從某種僵化的傳統(tǒng)的觀念出發(fā)，將公平簡(jiǎn)單地理解為“大鍋飯”、平均主義，即“平均分配，人人有份、利益均沾”。這種錯(cuò)誤觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)，在于忽視并否定了公平的客觀性、歷史性，重視主觀尺度，忽視客觀尺度，以絕對(duì)尺度代替相對(duì)尺度。因而此等公平談不上真正的公平。

總之，在馬克思主義看來，社會(huì)主義公平具有以下特征：公平是基于社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)狀況對(duì)社會(huì)事物進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)時(shí)表現(xiàn)出來的觀念，它是一種學(xué)說、理想(理念)、價(jià)值觀、主張或體現(xiàn)為一定的制度等；公平隨著社會(huì)主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展變化而變化，它是一個(gè)社會(huì)歷史范疇，時(shí)代不同、學(xué)派不同、階級(jí)不同，公平觀自然也不同，超時(shí)空的、抽象的、絕對(duì)的、永恒的公平及公平定則是不存在的；公平具有廣泛性、普遍性、滲透性，其在場(chǎng)狀態(tài)表現(xiàn)為機(jī)會(huì)均等、分配合理、權(quán)利平等和司法公正及政府管理的公開透明，其觸及經(jīng)濟(jì)政治和社會(huì)生活的諸多方面，宏觀層面上涉及到社會(huì)基本的政治、經(jīng)濟(jì)制度和管理體制，微觀層面上指涉到社會(huì)管理場(chǎng)域中的各項(xiàng)具體規(guī)則、舉措及機(jī)制。公平是社會(huì)主義社會(huì)的核心價(jià)值觀，無論我們?cè)诶斫馍鐣?huì)主義公平之時(shí)，還是在推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略、踐行社會(huì)主義公平的偉大實(shí)踐中，都要恪守唯物辯證法，保持起點(diǎn)公平與過程公平、結(jié)果公平的統(tǒng)一，理念公平、制度公平與實(shí)踐公平的統(tǒng)一，作為手段的公平與作為目的的公平的統(tǒng)一。唯有如此，社會(huì)主義公平才能由理念、價(jià)值變?yōu)檎媲械膶?shí)踐并開花結(jié)果。

[責(zé)任編輯：楊曉偉]

江蘇高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)工程資助項(xiàng)目(蘇政辦發(fā)[2011]137號(hào))及江蘇高校品牌專業(yè)建設(shè)工程資助項(xiàng)目(TAPP)階段性成果。

邢盤洲(1968-)，男，哲學(xué)博士，江蘇警官學(xué)院公安管理系副教授；劉秀珍(1974-)，女，江蘇警官學(xué)院基礎(chǔ)課教研部教師。

B262

A

1003-8353(2016)05-0137-06