楊華祥，武漢輕工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢430023杜志章，華中科技大學(xué)國家治理研究院/馬克思主義學(xué)院，湖北武漢430074張加明，武漢輕工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢430023

?

明清之際儒家實(shí)學(xué)的治理思想探析

楊華祥，武漢輕工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢430023
杜志章，華中科技大學(xué)國家治理研究院/馬克思主義學(xué)院，湖北武漢430074
張加明，武漢輕工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢430023

摘要:明清實(shí)學(xué)痛感于宋明理學(xué)的空談?wù)`國，提出在治國方式上要求真務(wù)實(shí)。不能空談道德，廢棄人事，而是要注重實(shí)事，要重視聞見之知，發(fā)揮科學(xué)知識(shí)的重要作用;在政治理念上，不能搞皇權(quán)至上，而是要選賢舉能，眾治天下;在行政理念方面，要嚴(yán)于治吏、寬于養(yǎng)民;要努力提高老百姓的生活水平，注重樹立良好的社會(huì)風(fēng)氣;在人才選拔方面，要改革八股和科舉，寬進(jìn)嚴(yán)用，注重實(shí)效;在法治理念上，要廢除維護(hù)皇族一己私利的私法，建立維護(hù)百姓利益的公法，這樣才能實(shí)現(xiàn)國家的長(zhǎng)治久安。

關(guān)鍵詞:儒家實(shí)學(xué);國治久安;實(shí)事求是;法治精神

明清實(shí)學(xué)主要是指明末清初以來的儒學(xué)發(fā)展形態(tài)，以顧炎武、黃宗羲、王夫之、方以智、顏元、戴震等人為代表的思想家，痛感于理學(xué)的空談?wù)`國，在深刻總結(jié)宋明兩代亡國原因的基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)儒學(xué)的黜虛返實(shí)，形成了以元?dú)鈱?shí)體、經(jīng)世致用、實(shí)事求是為特征的實(shí)學(xué)思潮，提出了一系列適應(yīng)近現(xiàn)代社會(huì)生活的思想。雖然此一進(jìn)程，因?yàn)橹袊詠淼母锩M(jìn)程和近乎全盤西化的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)而被忽略，但是當(dāng)今天中國學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代化出現(xiàn)了諸多食洋不化進(jìn)而難以向前推進(jìn)的時(shí)候，也許我們可以從包括儒家實(shí)學(xué)在內(nèi)的傳統(tǒng)文化中找到很多解決之道。

就治理思想而言，儒學(xué)的治理思想也存在孟學(xué)與荀學(xué)的分野。孟子從性善論出發(fā)，主張從個(gè)人修養(yǎng)的內(nèi)在超越出發(fā)，開啟了道德治世的道路，同時(shí)孟子又強(qiáng)調(diào)社會(huì)分工和民本主義;而荀子從性惡論出發(fā)，主張隆禮重法的外在規(guī)范的治理道路，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)“化性起偽”，通過教育來促使人向善。漢唐時(shí)期基本上主要采用以荀學(xué)為主的治理模式，宋元明清則主要采用以孟學(xué)為主的治理模式，應(yīng)該說兩者的產(chǎn)生都有其合理性，但是發(fā)展到了晚期，其異化和局限性就逐漸凸顯出來。明清之際，由于亡國之痛，思想家從經(jīng)世致用的角度開始實(shí)現(xiàn)國家治理思想從宋明理學(xué)向明清實(shí)學(xué)的轉(zhuǎn)變。

一、從道德治世到實(shí)事經(jīng)世的治國理念轉(zhuǎn)變

明清實(shí)學(xué)家改變了理學(xué)家那種空談道德來治世的觀念，開始向?qū)嵤陆?jīng)世轉(zhuǎn)變，改變了理學(xué)時(shí)代那種格心窮理，脫離現(xiàn)實(shí)生活的治國方式。實(shí)學(xué)家們指出宋明理學(xué)本質(zhì)上乃是陽儒陰釋，朱熹哲學(xué)來源于佛教的華嚴(yán)宗，而陽明心學(xué)來自禪宗，儒學(xué)也逐漸變成了空談義理，不關(guān)注現(xiàn)實(shí)人生的僧侶主義。王夫之就指出佛道與理學(xué)都“立體廢用”，毀棄人事，毀棄人性，離欲而別為理，將道德本體化進(jìn)而空談道德，喪失了儒家經(jīng)世致用的傳統(tǒng)，最終遺患于國家，釀禍于生民(《讀四書大全說》卷八)，因此提倡要三教相分，要回到儒家“依人建極”的人本主義道路上來。在實(shí)學(xué)家看來，理學(xué)那種類似佛道通過合眼并手而得到的格物窮理只是一些虛幻的、無法實(shí)證、無法實(shí)測(cè)的鏡花水月，主要乃是限于宗教、道德以及文藝等領(lǐng)域，而對(duì)于政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等現(xiàn)實(shí)生活了無所知。正如李塨所說:“漢后二氏學(xué)興，宋儒又少聞其語，于是所謂存心養(yǎng)性者，雜以靜坐內(nèi)視，浸湟釋志，將孔門不輕與人言‘一畏性天'之教一概乘反，處處談性，人人論天之外，以孝悌忠信為行，注經(jīng)論道為學(xué)，獨(dú)于孔門之禮樂兵農(nóng)、執(zhí)射執(zhí)御、鼓瑟會(huì)計(jì)，忽焉不察，以為末務(wù)，又誘之于小學(xué)已失而道置之?！灾绿煜卖~爛河決生民涂炭者?！?《恕谷后集·與方買皋書》)

這種在“尊德性”治理模式下，就出現(xiàn)了對(duì)“聞見之知”的忽視，知識(shí)和科學(xué)被看成是無足輕重的東西，也因此導(dǎo)致了國家的積貧積弱。這種空談?wù)`國的狀況在晚明體現(xiàn)得極為明顯，讀書人都清談孔孟，不屑于外在的事功，后來又演變?yōu)楣賵?chǎng)生態(tài)，整個(gè)社會(huì)積貧積弱，在金戈鐵馬的少數(shù)民族面前，兩次亡國于他們所瞧不起的蠻夷之族，喪國之痛促使他們對(duì)理學(xué)進(jìn)行深刻反思。這種反思的結(jié)果一個(gè)是從理論上完成了從“理一分殊”“心外無理”到“理在氣中”“理在事中”的轉(zhuǎn)變。王夫之指出宇宙的本質(zhì)就是太虛，太虛的本質(zhì)就是氣，“陰陽二氣充滿太虛，此外更無他物，亦無間隙”(《張子正蒙注·太和篇》)，陰陽消長(zhǎng)是一切事物變化發(fā)展的原因，那種將本體與現(xiàn)象割裂開來的做法，是不符合事實(shí)的空論。朱舜水更是指出理在事中，仲尼之道就在布帛粟菽、彝倫日用、衣食住行之間［1］561。這種轉(zhuǎn)向?qū)τ趪抑卫砜梢哉f居功至偉，重新凸顯了實(shí)事和知識(shí)的重要性，奠定了國家強(qiáng)盛的文化根基。而重新開始重視“聞見之知”的轉(zhuǎn)變也得力于西學(xué)的影響。

第一次西學(xué)東漸，自利瑪竇1582年入華，到1793年英國特使馬嘎爾尼在北京見到最后一個(gè)傳教士錢德明，持續(xù)了200多年時(shí)間，傳教士也達(dá)到了400多人，對(duì)中國的文化影響很大。徐光啟、宋應(yīng)星、徐霞客、方以智等人都受其影響，對(duì)科技的重要作用有深刻認(rèn)識(shí)。

徐光啟就認(rèn)為宋明以來的科學(xué)技術(shù)的衰廢主要表現(xiàn)為數(shù)學(xué)的衰落，由于理學(xué)、佛道以及象數(shù)學(xué)的神秘主義使得中國自身的科學(xué)技術(shù)缺乏精確的表達(dá)和嚴(yán)密的邏輯推理，“算數(shù)之學(xué)特廢于近代數(shù)百年間耳。廢之緣有二:其一為名理之儒士苴天下之實(shí)事;其一為妖妄之術(shù)謬言數(shù)有神理，能知來藏往，靡所不效。卒于神者無一效，而實(shí)者亡一存，往昔圣人所以制世利用之大法，曾不能得之士大夫間，而術(shù)業(yè)政事，盡遜于古初遠(yuǎn)矣?！?《刻＜同文算指＞序》)不僅影響科學(xué)技術(shù)，甚至連政事都萎靡不振。利瑪竇更是明確提出科學(xué)知識(shí)和技術(shù)是保國本的關(guān)鍵，他說:“夫?yàn)閲鵀檎?，必熟邊境形?shì)，外國道里遠(yuǎn)近，垠地廣狹，乃可以議禮賓來往之儀，以虞不虞之變。不爾，不妄，懼之必輕之矣。不計(jì)算本國生耗，出入錢谷之幾，無以謀其政事，自不知天文，而恃信他人傳說，多為偽術(shù)所亂熒也。農(nóng)人不豫知天時(shí)，無以播植百嘉種，無以備旱干水溢之災(zāi)，而保國本也?！?《譯幾何原本引》)以幾何為代表的科學(xué)技術(shù)與知識(shí)乃是國之大事，安危之本，可惜的是這種振聾發(fā)聵的呼喊，只得到了徐光啟等少數(shù)人的相應(yīng)，徐光啟在此基礎(chǔ)上提出了“本業(yè)富國”和“強(qiáng)國正兵”的治世主張。他拋棄了那種整日高談道德而輕視技藝的“經(jīng)生”之業(yè)，對(duì)于以前甚為擅長(zhǎng)的詩賦書法，悉屏不為，專門鉆研那些被所謂“君子”不屑的天文、兵法、屯、鹽、水利、農(nóng)業(yè)、工藝、數(shù)學(xué)等，而且后半生幾乎用全部精力致力于此。宋應(yīng)星、李時(shí)珍、徐霞客等都在科學(xué)探索方面做出了很大貢獻(xiàn)，方以智還提出了“質(zhì)測(cè)、通幾、宰理”的劃分理論，強(qiáng)調(diào)了質(zhì)測(cè)之學(xué)的重要性?？上У氖沁@種文化上先行并沒有改變政治上的落后，直到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后才真正引起中國社會(huì)的重視。

二、從君主專制到民本君客的政治理念轉(zhuǎn)變

民主與民本一直是中國近現(xiàn)代爭(zhēng)論的熱門話題。如今都還有一些學(xué)者在攻擊傳統(tǒng)，說傳統(tǒng)不能走出黃宗羲定律［2］108，忽視民本政治所蘊(yùn)含的積極價(jià)值，同時(shí)對(duì)于西方的民主制度過于迷戀，看不到其本身也具有局限性。李承貴認(rèn)為傳統(tǒng)的治理思想對(duì)當(dāng)代社會(huì)的治理具有非常重要的借鑒意義［3］48，尤其是明清實(shí)學(xué)的權(quán)力分配一說在今天看來還是有現(xiàn)實(shí)意義的。

首先，從歷史的考察和邏輯推演的角度否定了皇權(quán)至上的理論基礎(chǔ)。黃宗羲認(rèn)為最初的君主乃是跟廣大民眾一樣的“曳木之人”，乃是為廣大民眾興公利、除公害的，沒有任何特權(quán)，正因?yàn)橐宰约旱臒o私和大公換來天下老百姓的信任，老百姓才愛戴他，把他“比之為父，擬之為天”，這是一個(gè)“天下為主，君為客，凡君之所畢世經(jīng)營者，為天下也”(《明夷待訪錄·原君》)的時(shí)代，如果他們不為老百姓著想，老百姓隨時(shí)可以拋棄他去擁戴自己喜歡的君主，君主不為民著想，“可禪可繼可革”(王夫之《黃書·原極第一》)，根本就沒有什么君權(quán)神授，天命攸歸的說法，“天下人心所向背，王之則王，亡之則亡，定勢(shì)定理也”(傅山《荀子批改》)，民心向背乃是“王不王”的惟一準(zhǔn)則。對(duì)于皇權(quán)專制的危害，黃宗羲認(rèn)為，“為天下之大害者，君而已矣”(《明夷待訪錄·原君》)，專制君主乃是國家禍患的根源。陳子龍認(rèn)為古代“分民而治”，地方官“因利設(shè)教”，因此出現(xiàn)“萬端舉，百事理，教化起，奸邪息，文學(xué)興，頌聲作，暴蟲伏，瑞鳥下”的盛世景象。而當(dāng)今一切權(quán)力集中于朝廷，集中于皇帝，地方官“權(quán)微而勢(shì)分，雖欲大善無由也”，搞不好還身家性命不保，因此“人懷茍且之意，表飾虛美，便伺上旨，求適己利，公綽之行損矣。夫人情非有可為，則莫不退而求所利，故今人之置吏者，驅(qū)之偷也”(《陳忠裕公全集》卷二一《策問》)，不是個(gè)人要執(zhí)意變壞，而是制度導(dǎo)致了個(gè)人的異化，導(dǎo)致了世道的衰頹。陳子龍甚至認(rèn)為皇帝如有“中主以上”的智慧，國家都不會(huì)出現(xiàn)大的問題，往往是由于他們的愚蠢和武斷，國家陷入越治越亂，錯(cuò)誤又得不到改正的惡性循環(huán)。

其次，從郡國利病的角度提出了匹夫有責(zé)、眾治天下的政治觀。本著探索“國家興衰治亂之源，生民根本之計(jì)”的原則，顧炎武闡述了很多治國安邦的措施。在顧炎武看來造成中國積貧積弱的根本原因就在于“其專在上”，封建制“其專在下”，與郡縣制的“其專在上”一樣都有缺點(diǎn)(《亭林文集》卷一《郡縣論》)，因此在國家的治理上，需要在權(quán)力的集中與分散方面保持某種平衡。首先要廢除封建君主專制，用“眾治”來取代“獨(dú)治”，要以“天下之權(quán)寄之天下之人，而權(quán)乃歸之天子。自公卿大夫，至于百里之宰，一命之官，莫不分天子之權(quán)以各治其事，而天子之權(quán)乃益尊。后世有不善治者出焉，盡天下一切之權(quán)而收之在上，而萬幾之廣，固非一人之所能操也?！?《日知錄》卷九《守令》)君要分權(quán)給天下去治理，但是他們希望的政治制度還是選賢舉能與限制君權(quán)，黃宗羲是希望君、宰相以及民意三權(quán)制衡，此一思想在中山先生的建國方略中體現(xiàn)得最明顯。王夫之認(rèn)為君主不能把天下大權(quán)集于一身，而是要天子“分其統(tǒng)于州”，州牧刺史要“分其統(tǒng)于郡”，郡守要“分其統(tǒng)于縣”，“以緒相因而理之謂也”，要按級(jí)進(jìn)行管理，天子不能“越數(shù)累而遙系之”，那樣就會(huì)天下大亂，“上統(tǒng)之則亂，分統(tǒng)之則治”。這種分權(quán)的思想也許更符合中國實(shí)際，近代鄭觀應(yīng)的“君主者權(quán)偏于上，民主者權(quán)偏于下，君民共主者權(quán)得其平”(《盛世危言·議院》)也有類似的想法。近代以來很多亞洲國家曾經(jīng)全盤照搬西方的民主制度，但是效果不佳，也許在權(quán)力分配上民主集中制更適合亞洲的實(shí)情。

三、從以吏為師到嚴(yán)吏寬民的行政理念轉(zhuǎn)變

在君主專制時(shí)代，官員是為君主服務(wù)，在秦朝實(shí)行君主專制之后，為了保障皇權(quán)實(shí)行焚書坑儒，為了進(jìn)行思想文化控制，進(jìn)而規(guī)定社會(huì)要“以吏為師”。由于官員主要是對(duì)上而不是對(duì)百姓負(fù)責(zé)，往往形成官官相衛(wèi)的情況，往往就培養(yǎng)了一批腐敗無能、道德敗壞的社會(huì)寄生蟲。按照張溥的說法，是貪官污吏、豪強(qiáng)劣紳和繁重的苛捐雜稅把民眾逼成了賊，“天下本無賊，愚民迫走險(xiǎn)”(張溥《合集·論略》卷一《治賊盜議》);而軍事鎮(zhèn)壓并不能從根本上解決問題，要從根本上解決民變問題，解決中國“淪于虜”的困境，就必須要重民、愛民、利民、得民。朱之瑜認(rèn)為民眾在社會(huì)安定及其發(fā)展中具有決定作用，“彼百姓者，分而聽之則愚，合而聽之則神，其心既變，川決山崩”(張溥《合集·論略》卷一《治賊盜議》)，老百姓才是國家的根本，對(duì)待老百姓，不能采取小恩小惠，而是要從根本上利民、富民才是出路。

顧炎武認(rèn)為要獲得國治久安有三個(gè)要素:首先，就是要“治民之產(chǎn)，活民之實(shí)”，要時(shí)刻注重老百姓的吃飯問題，“救民水火，莫先于此”。其次，就是要在解決民生問題的基礎(chǔ)上整頓“人心風(fēng)俗”，如重流品、崇厚抑浮、貴廉、提倡耿介和儉約等，他引述宋人羅從彥的話說:“教化者，朝廷之先務(wù);廉恥者，士人之美節(jié);風(fēng)俗者，天下之大事。朝廷有教化，則士人有廉恥;士人有廉恥，則天下有風(fēng)俗”，在教化并形成良好社會(huì)風(fēng)氣方面，讀書人具有關(guān)鍵的作用，必須要讓他們有廉恥。第三，就是要嚴(yán)懲敗壞世風(fēng)的貪官奸臣，說:“法不立，誅不必，而欲為吏者之勿貪，不可得也?！?《亭林文集》卷一《錢糧論上》)

王夫之認(rèn)為治國之道主要就是實(shí)現(xiàn)嚴(yán)以治吏和寬以養(yǎng)民相結(jié)合。由于親身經(jīng)歷了明末清初社會(huì)的動(dòng)亂，王夫之對(duì)人民的疾苦有深切的理解。在他看來，誰不想安居樂業(yè)，只是貪官污吏逼得他們連基本的生存權(quán)利都沒有了才走上了起義的道路，要解決國家的危機(jī)，必須將嚴(yán)吏和寬民相互結(jié)合才能實(shí)現(xiàn)。他說:“嚴(yán)者，治吏之經(jīng)也;寬者，養(yǎng)民之緯也。并行不悖，而非以時(shí)為進(jìn)退者”(《讀通鑒論》卷八)，只有兩手并施，才能“庶得之矣”。所謂嚴(yán)于治吏，就是要對(duì)那些“越輻敗軌，沈沒淫濫，螟蜷細(xì)民，愁痛孤寡”的貪官污吏嚴(yán)懲不貸，“國家之?dāng)?，由官邪?官之失德，寵賂彰也”，官吏作風(fēng)關(guān)系到國家興衰存亡，整頓吏治必須采用嚴(yán)峻的刑法，“承貪亂之余，不以刑辟整絕之，未有能齊壹天步，柔輯惸獨(dú)者也”(《黃書·大正》)。對(duì)于民眾，要從政治和經(jīng)濟(jì)、文教等方面進(jìn)行養(yǎng)護(hù)。對(duì)于老百姓，要貫徹古代圣人治國的“寬”、“簡(jiǎn)”精神，“寬”、“簡(jiǎn)”的主要適用對(duì)象是老百姓，而不是官吏以及社會(huì)的惡人。治國既不能采取老子的無為，也不能采取申、韓的嚴(yán)峻刑法。在經(jīng)濟(jì)上，要厚制民產(chǎn)，使“有其力者治其地”。只有老百姓安定、富裕了，國家才能強(qiáng)大，“國以民為本，有民而后國可為;民以農(nóng)為生，有農(nóng)事而后民可用”(《四書訓(xùn)義》卷二九)。對(duì)老百姓的治理應(yīng)該主要靠德化來進(jìn)行，而不能專恃于法，法律并不能解決所有問題，政治的清明還必須靠社會(huì)風(fēng)氣來維持，必須進(jìn)行道德教育;同時(shí)王夫之極力反對(duì)那種弄虛作假的“德化”，那種虛偽的德化，不為老百姓著想的道德教育只是維護(hù)暴君的工具而已。

四、從八股取士到寬進(jìn)嚴(yán)用的人才選拔觀念轉(zhuǎn)變

為了實(shí)現(xiàn)形式上的平等，隋唐時(shí)期實(shí)行科舉制，但是演化到后來，士大夫的空談心性和八股考試的禁錮思想相結(jié)合，造成了學(xué)風(fēng)空疏與人才缺失的惡性循環(huán)。實(shí)學(xué)家們希望借鑒古代學(xué)校的寬進(jìn)嚴(yán)用和清議督政來達(dá)到選拔人才和監(jiān)督政府的目的。

在招攬人才上，黃宗羲提出了要寬進(jìn)嚴(yán)用的原則，他說:“古之取士也寬，其用士也嚴(yán);今之取士也嚴(yán)，其用士也寬。古者鄉(xiāng)舉里選，士之有賢能者，不患于不知?！?《明夷待訪錄·取士下》)古代官員的推舉主要乃是察舉制，由民眾推選有才有德之人，經(jīng)國家檢驗(yàn)合格后就委任為官員，而一旦犯了錯(cuò)誤則不僅要追究官員的責(zé)任，而且要追究推薦人的責(zé)任，這種做法，既可以將真正的賢能之士選拔出來，同時(shí)也有利于對(duì)官員的監(jiān)督和罷免。到了魏晉時(shí)代，逐漸形成了士族和庶族的差別，實(shí)行九品中正制，實(shí)際上是確保士族地主世襲權(quán)力。到了隋唐，庶族地主為了保證他們的利益，又產(chǎn)生了科舉制，全憑考試而不是關(guān)系來選拔官員，雖然能夠有效克服九品中正制的等級(jí)貴賤差別，但是卻又使得很多賢能之士被排除在科舉之外，選拔人才就與考試的內(nèi)容密切相關(guān)。黃宗羲認(rèn)為王安石改革，廢除詩賦、帖經(jīng)、墨義等考試科目，開創(chuàng)科舉微言大義之先河，逐漸出現(xiàn)學(xué)風(fēng)浮薄的傾向，大家不再研究經(jīng)史、注疏，先王之道被視為迂闊無用，人人只問大義，不重現(xiàn)實(shí)，學(xué)風(fēng)越來越空疏。尤其是明清時(shí)代實(shí)行所謂的八股取士，只在四書五經(jīng)和朱熹的語錄范圍內(nèi)命題，這種考試出來的人，大部分都是所謂的空談性理，做不得一事。

學(xué)校也變成了“科舉囂爭(zhēng)，富貴熏心”的場(chǎng)所，有才能學(xué)術(shù)者，只能隱于草野之間，學(xué)校已經(jīng)沒有辦法把那些實(shí)學(xué)之才選來做官，培養(yǎng)出來的都是符合統(tǒng)治階級(jí)意志的奴才。黃宗羲認(rèn)為“取士之弊至今日制科而極”(《明夷待訪錄·取士上》)。要改變這種弊端就必須改變八股取士那種浮虛、淺薄的學(xué)風(fēng)，首要的任務(wù)是改革考試制度，采取“寬取嚴(yán)用”的原則:“吾故寬取士之法，有科舉，有薦舉，有太學(xué)，有任子，有郡邑佐，有辟召，有絕學(xué)，有上書，而用之之嚴(yán)附見焉?！?《明夷待訪錄·取士下》)要采用多種方式相結(jié)合的取士制度，不拘一格取人才。

在科舉之法上，黃宗羲也提出了與封建社會(huì)單獨(dú)采用朱熹的辦法取士不同，提出了四場(chǎng)考校的辦法，第一場(chǎng)乃是采用朱熹的辦法，子午年考《易》、《詩》、《書》，卯年考《三禮》兼《大戴》，酉年考《三傳》，其中諸經(jīng)又要以《四書》為核心。第二場(chǎng)乃實(shí)際上是考學(xué)術(shù)派別，包括諸子百家，分為四科:周、程、張、朱、陸六子為一科，孫、吳武經(jīng)為一科，荀、董、揚(yáng)、文中為一科，管、韓、老、莊為一科，分年各試一論。第三場(chǎng)主要是考史學(xué)，也分為四科:《左》、《國》、《三史》為一科，《三國》、《晉書》、《南北史》為一科，新、舊《唐書》、《五代史》為一科，《宋史》、有明《實(shí)錄》為一科，分年試史論各二道。第四場(chǎng)乃是考時(shí)務(wù)，還必須學(xué)以致用，要能解決社會(huì)問題，不能紙上談兵。

在以科舉之法為主的基礎(chǔ)上還要實(shí)行別的取士辦法。如在薦舉之法上，黃宗羲主張每年郡縣推舉一人，宰相以國家疑難之事問之，廷臣反復(fù)詰難，若真能有一套自己的見解，則當(dāng)見習(xí)官員一段時(shí)間后轉(zhuǎn)為正式，舉薦的人受賞;如果是庸碌無能之輩，則進(jìn)行辭退，舉主受連帶責(zé)任。在學(xué)校教育系統(tǒng)中，黃宗羲主張每年將那些畢業(yè)的學(xué)生進(jìn)行考查，才能德藝俱佳者可以直接任為官員，中等的可以進(jìn)入會(huì)試待考繼續(xù)進(jìn)行學(xué)習(xí)，下等的則罷歸鄉(xiāng)里，這是太學(xué)之法;而對(duì)于官員子弟，六品以上官員子弟到十五歲之時(shí)也必須進(jìn)入州縣學(xué)學(xué)習(xí)，三品以上官員子弟十五歲進(jìn)入太學(xué)學(xué)習(xí)，然后共同參加考試，要杜絕那種請(qǐng)托送禮、不賢能者虛在官位的做法，給予官員弟子一定的特權(quán)，不經(jīng)過秀才考試就可以直接進(jìn)入州縣學(xué)或者太學(xué)，然后還是要統(tǒng)一考試，這種想法有一定的合理性，但是實(shí)際上仍然難得避免請(qǐng)托送禮，除非真正實(shí)現(xiàn)了黃宗羲所說的民治天下的政治制度以后才有可能?？たh佐之法乃是提學(xué)試中優(yōu)秀者來專門管理吏戶禮兵刑工六曹的具體事物，相當(dāng)于一般的辦事人員，成績(jī)優(yōu)秀者可升為衙門屬吏。此外還有辟招之法，對(duì)于那些異能絕學(xué)之人，實(shí)際上主要是關(guān)于自然科學(xué)的知識(shí)和學(xué)問，長(zhǎng)期以來被視為雕蟲小技，如歷算、樂律、測(cè)望、占候、火器、水利之類，政府考其發(fā)明，若有實(shí)效則使之待詔，等待皇帝任命，相當(dāng)于候補(bǔ)。

顧炎武非常重視社會(huì)輿論的作用，他稱之為“清議”。他說:“古之哲王所以正百辟者，既已制官刑儆于有位矣，而又為之立閭師，設(shè)鄉(xiāng)校，存清議于州里，以佐刑罰之窮”(《日知錄》卷十三《清議》)。在古代“清議”對(duì)推舉人才和糾彈官員都有直接關(guān)系，這種風(fēng)氣在兩漢猶循，魏晉九品中正制開始破壞，到后來就蕩然無存。顧炎武認(rèn)為這種輿論監(jiān)督如果能存在的話，社會(huì)還可以自己修復(fù)自身，“清議”也亡了的話，那么就離大亂就不遠(yuǎn)了，“天下風(fēng)俗最壞之地，清議尚存，猶足以維持一二。至于清議亡，則干戈至矣”(同上)。雖然“清議”的制度在封建時(shí)代不可能實(shí)現(xiàn)，但是現(xiàn)代社會(huì)輿論監(jiān)督則是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。

五、從一家私法到天下為公的法律精神轉(zhuǎn)變

中國古代缺少的是真正能夠維護(hù)百姓利益的法律。在《明夷待訪錄·原法》篇，黃宗羲提出“有治法而后有治人”，反對(duì)孟學(xué)中的人治思想，在他看來，法有兩種，一種是三代以上的“有法之法”，實(shí)際上就是公法;另一種就是三代以下的“無法之法”，實(shí)際上也就是君主專制下的私法。三代以上制定法律的出發(fā)點(diǎn)是為了民眾，“此三代以上之法也，固末嘗為一己而立也”，因?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)是民眾，所以法律寬疏，人民樂于遵守?！叭?，藏天下于天下者也:山澤之利不必其盡取，刑賞之權(quán)不疑其旁落，貴不在朝廷也，賤不在草莽也”，法律充分發(fā)揮保障民眾權(quán)力的功能，社會(huì)安定，國家強(qiáng)盛，法律的精神是“天下為公”。而秦代以來，法律變成了維護(hù)皇帝一家私利的暴力工具，出發(fā)點(diǎn)是皇帝的私利，處處針對(duì)老百姓的利益，“后之人主，既得天下，惟恐其祚命之不長(zhǎng)也，子孫之不能保有也，思患于未然以為之法。然則其所謂法者，一家之法，而非天下之法也。是故秦變封建而為郡縣，以郡縣得私于我也;漢建庶孽，以其可以藩屏于我也;宋解方鎮(zhèn)之兵，以方鎮(zhèn)之不利于我也。此其法何曾有一毫為天下之心哉!”法律的惟一標(biāo)準(zhǔn)在于能否有利于維護(hù)皇帝的私利，老百姓的死活不是他們關(guān)心的事情，“后世之法，藏天下于筐篋者也;利不欲其遺于下，福必欲其斂于上;用一人焉則疑其自私，而又用一人以制其私;行一事焉則慮其可欺，而又設(shè)一事以防其欺。天下之人共知其筐篋之所在，吾亦鰓鰓然日唯筐篋之是虞，向其法不得不密。法愈密而天下之亂即生于法之中，所謂非法之法也”，為了維護(hù)他們的私利，法律一變?cè)僮?，控制越來越?yán)，法律的主要目的是為了防止老百姓起來造反。

在黃宗羲看來，法治的關(guān)鍵在于法律必須是維護(hù)百姓利益的公法，這樣即使有個(gè)別人危害國家也不至于會(huì)造成大亂，“其人非也，亦不至深刻羅網(wǎng)，反害天下”，法律會(huì)迫使他回到民眾的利益上面上來;相反如果法律本身不公正，是為了君主個(gè)人的私利而設(shè)立的，就是有人想為民做事也是難得施展，“自非法之法桎梏天下人之手足，即有能治之人，終不勝其牽挽嫌疑之顧盼，有所設(shè)施，亦就其分之所得，安于茍簡(jiǎn)，而不能有度外之功名”。所以要用制度來限制統(tǒng)治者的行為，保護(hù)老百姓的利益，先有治法，后有治人。從這里我們看出黃宗羲的法治思想是立足于普通老百姓的良法，但是由于中國封建勢(shì)力的強(qiáng)大，封建社會(huì)是基本不可能制定出這樣的良法的。確保代表百姓利益的公法有序運(yùn)行才是國家長(zhǎng)治久安的關(guān)鍵所在。

周雖舊邦，其命維新，歷史往往會(huì)為我們當(dāng)下提供很多有益的啟示。在當(dāng)今開放和開明的時(shí)代環(huán)境下，我們完全可以從歷史中借鑒一些有用的治國理念，尤其要發(fā)揮儒學(xué)實(shí)學(xué)對(duì)提升國家軟實(shí)力方面的作用［4］119，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的結(jié)合，走出一條不同于西方的現(xiàn)代化道路出來。

參考文獻(xiàn):

［1］朱舜水:《朱舜水集》，北京:中華書局1981年版。

［2］周雪光:《從“黃宗羲定律”到帝國的邏輯:中國國家治理邏輯的歷史線索》，載《開放時(shí)代》2014年第4期。

［3］李承貴:《傳統(tǒng)治理思想及其當(dāng)代價(jià)值》，載《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第1期。

［4］章啟輝、馮祺:《傳統(tǒng)儒家實(shí)學(xué)與現(xiàn)代國家軟實(shí)力理論》，載《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第1期。

責(zé)任編輯吳蘭麗

Study on the National Governance Thought of Confucian Pragmatic Philosophy Between Ming and Qing Dynasties

YANG Hua-xiang1，DU Zhi-zhang2，ZHANG Jia-ming1

(1.Marxism school of Wuhan polytechnic university，Wuhan 430023，China;
2.Institute of State Governance&School of Marxism，HUST，Wuhan 430074，China)

Abstract:The Confucian pragmatic philosophy had taken form in the process of criticizing the neo-confucianism of empty talk which injured the country，also put forward in the way of governing the country on the truth.It can't only talk about ethics，waste of personnel，but to focus on practical，and play an important role in scientific knowledge;in political philosophy，can not engage in the supreme imperial power，but to meritocracy，public administration in the world;in terms of administrative philosophy，to strictly government officials，wide in the raising of the people;to effort to improve the living standards of the people，pay attention to establish a good social atmosphere;in the selection of personnel，to reform the stereotyped and imperial examination，strict with，pay attention to actual effect;in the concept of the rule of law to abolished the maintenance Royal self-interest of the private law，set up and maintain the interests of the people of the public law，so as to achieve the country＇s long-term stability.

Key words:confucian pragmatic philosophy;long term peace and stability;seek truth from facts;rule of law

作者簡(jiǎn)介:楊華祥，哲學(xué)博士，武漢輕工大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué);杜志章，歷史學(xué)博士，華中科技大學(xué)國家治理研究院、馬克思主義學(xué)院副教授，研究方向?yàn)橹袊R克思主義與國家治理理論;張加明，哲學(xué)博士，武漢輕工大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)。

基金項(xiàng)目:國家社科基金項(xiàng)目“中國特色社會(huì)主義語境下的國家治理綜合評(píng)估指標(biāo)體系研究”(15KBS064);湖北省教育廳人文社科基金一般項(xiàng)目“明清之際的國家治理思想及其現(xiàn)代啟示研究”的階段性研究成果

收稿日期:2015-12-30

中圖分類號(hào):K248;K249

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1671-7023(2016)03-0032-06