李志強(qiáng)，蘭州大學(xué)法學(xué)院，甘肅蘭州730000

?

西方養(yǎng)老保障制度對我國孝道文化傳承的立法啟示

李志強(qiáng)，蘭州大學(xué)法學(xué)院，甘肅蘭州730000

摘要:孝道文化是具有典型民族性且內(nèi)化于我國傳統(tǒng)養(yǎng)老保障制度模式的價值根基，在我國現(xiàn)行的相關(guān)養(yǎng)老保障法律制度中發(fā)揮著重要的作用。在工業(yè)化、現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化推進(jìn)進(jìn)程中，以孝道文化為價值內(nèi)核的傳統(tǒng)養(yǎng)老制度模式功能漸趨式微。如何協(xié)調(diào)我國與西方工業(yè)化國家在養(yǎng)老保障法律制度建構(gòu)過程中制度理念方面的沖突，不僅需要積極參鑒西方國家養(yǎng)老保障法律制度的發(fā)展邏輯與制度經(jīng)驗(yàn)，更需要對我國傳統(tǒng)孝道文化的本質(zhì)和二重性進(jìn)行理性分析，以建構(gòu)具有中國特色的現(xiàn)代養(yǎng)老保障法律制度體系。這不僅是積極應(yīng)對日益嚴(yán)重的人口老齡化客觀情勢、適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展的必然要求，也是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要部分。

關(guān)鍵詞:養(yǎng)老保障制度;孝道文化;老齡化;國家治理

“21世紀(jì)將是一個不可逆轉(zhuǎn)的老齡社會”［1］6時代，我國人口的老齡化問題也將伴隨21世紀(jì)始終。在我國歷史上，從來沒有任何一個時代像今天這樣舉國關(guān)注包括養(yǎng)老保障在內(nèi)的社會保障法律制度問題。我國傳統(tǒng)的養(yǎng)老保障制度是以幾千年的孝道文化為運(yùn)行邏輯而延續(xù)和發(fā)展的，在市場經(jīng)濟(jì)體制建立以后，又從形式上借鑒西方養(yǎng)老保障法律制度經(jīng)驗(yàn)，同步建立起包括社會保險法在內(nèi)的多層次的養(yǎng)老保險制度體系。不容否認(rèn)的是，我國的養(yǎng)老保障法律制度體系中仍存在包括老年人照護(hù)保險立法［2］、全民健康保險法、老年救助法和養(yǎng)老金監(jiān)管法等基本法律的缺位以及其他許多亟待完善的問題，尤其是隨著我國工業(yè)化、現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷深入，傳統(tǒng)孝道的自然邏輯和現(xiàn)代工業(yè)化邏輯正在發(fā)生著共時性的沖突，讓長期崇尚“宗法”與“孝道”的國人陷入一種道德與法治的“囚徒困境”［3］。由于我國正處在社會結(jié)構(gòu)變遷、家庭結(jié)構(gòu)和人口結(jié)構(gòu)重大變化的轉(zhuǎn)型時期，這一社會發(fā)展與轉(zhuǎn)型現(xiàn)狀與西方過去社會發(fā)展與轉(zhuǎn)型歷史具有高度的相似性，這就為我國跳出傳統(tǒng)孝道與現(xiàn)代養(yǎng)老保障的制度困境提供了可資借鑒的契機(jī)。同時，“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的發(fā)展目標(biāo)也要求我們在建設(shè)和完善我國現(xiàn)代化養(yǎng)老保障法律制度過程中，積極借鑒國外成熟和先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，立足于包括孝道文化在內(nèi)的本國文化積淀和實(shí)際國情，建立、健全我國以養(yǎng)老保險制度為核心的現(xiàn)代養(yǎng)老保障法律制度體系。

一、我國傳統(tǒng)孝道文化的本質(zhì)與二重性解讀

我國傳統(tǒng)的養(yǎng)老制度模式是以“宗法”和“孝道”文化為核心價值理念而建構(gòu)起來的?，F(xiàn)行《憲法》、《民法通則》、《婚姻法》、《殘疾人保障法》以及《老年人權(quán)益保障法》相關(guān)條款中所規(guī)定的贍養(yǎng)、監(jiān)護(hù)和照顧老年人權(quán)益保障法律制度主要局限于對傳統(tǒng)的家庭、家族功能承載的調(diào)整與規(guī)范，從本質(zhì)上并沒有脫離幾千年以來的以孝道文化為表征的養(yǎng)老制度范式［2］，與西方現(xiàn)代養(yǎng)老保障法律制度體系仍存有較大的差距，并因此直接影響我國現(xiàn)代法治體系的終極完善。因此，科學(xué)建構(gòu)符合我國國情的現(xiàn)代養(yǎng)老保障法律制度體系，必須首先對我國的“孝道文化”這種支撐傳統(tǒng)養(yǎng)老保障制度核心價值的本質(zhì)予以深入透視，才能在學(xué)習(xí)借鑒西方國家養(yǎng)老保障法律制度經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，建構(gòu)起符合我國實(shí)際且具有中國特色的現(xiàn)代化養(yǎng)老保障法律制度體系。

(一)孝道以人類繁衍為初始義、以宗法制度為價值范式

孝道文化在我國已有幾千年的歷史，早已沉淀為中華文明的精髓，孝也成為中華文化百善之首、眾德之本、人倫之始的代名詞?？v觀我國“孝”文化產(chǎn)生和發(fā)展歷史，在經(jīng)歷了肯定與推崇、否定與反否定的社會洗禮后，其有關(guān)家庭倫理、愛國忠貞和社會互助等核心理念仍然閃爍著璀璨的人性之光。

在地中海沿岸國家，特別是古希臘，人們生活在多島的海洋性地理環(huán)境中，海上貿(mào)易形成的流動性生活方式有力沖擊了蒙昧?xí)r代的血緣關(guān)系，形成了以地域和財產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)的城邦社會［4］43-44。在我國古代社會，由于黃土地適宜耕種等特殊的地理環(huán)境導(dǎo)致的與世隔絕、聚族而居的生活方式，讓人們在面對惡劣的生存環(huán)境，加之尚無法理解包括生殖、死亡和各種自然現(xiàn)象時，唯有心存恐懼和敬畏，因此，人的生命由祖先賦予并控制的信條成為當(dāng)時人類的命運(yùn)圭皋，以祭祀祖先為重要儀式的敬祖、孝祖甚至追孝等行為慢慢形成一種十分重要的傳統(tǒng)文化，且通過這種集體無意識的驅(qū)動，人們可以“增強(qiáng)血緣觀念，確定輩分關(guān)系，鞏固血緣內(nèi)部團(tuán)結(jié)”［5］36，這既適應(yīng)了人類抵御自然風(fēng)險、保護(hù)自身安全的需要，在代際間形成哺乳與反哺的良性循環(huán)結(jié)構(gòu)，又在一定程度上滿足了群體競爭和自我生存實(shí)力不斷鞏固和強(qiáng)大的發(fā)展要求。《周易·系辭傳》說:“天地之大德曰生”“日新之謂盛德，生生之謂易”［6］96。這種以繁衍生命、傳宗接代為初始認(rèn)識的理念自然成了孝道的初始本質(zhì)要求。

對祖先的尊重和敬畏是宗法禮教制度形成的根本基礎(chǔ)，而宗法制度的本質(zhì)就是家族制度的政治化。在此基礎(chǔ)上形成的以“三從四德”“三綱五常”為人倫根基和哲學(xué)信條的儒家思想迎合了家族制國家治理的需要，“孝順父母的人就是忠誠的人，盡孝父母就是忠誠于君主的基礎(chǔ)”［7］36，“忠孝相通”“家國同構(gòu)”思想的形成，更加強(qiáng)化了這種以孝道為核心的傳統(tǒng)倫理文化和倫理制度。這種倫理范式要求人們加強(qiáng)自身尊老愛幼、忠君愛國的人際道德修養(yǎng)，經(jīng)過歷史的洗禮和沉淀，它已成為中華民族獲得禮儀之邦美譽(yù)的核心動因。顯然，孝道是人們?yōu)閷ふ疑鐣Ｕ虾妥陨砜沙掷m(xù)發(fā)展而自然形成的暗合功利主義價值理念的雙向行為模式準(zhǔn)則，晚輩贍養(yǎng)老年人的代際互助或家庭養(yǎng)老模式制度也因此成為傳統(tǒng)社會中人們道德準(zhǔn)則和行為規(guī)范的應(yīng)有之義。

(二)孝道文化的二重性再認(rèn)識

孝道文化從人倫教條到宗法制度的演變，不僅有利于社會家庭的和諧共處，而且也適應(yīng)了各朝各代政治統(tǒng)治的實(shí)際需要，孝道也成為“以孝治天下”的工具。肖群忠在《中國孝文化》一書中指出，漢代孝文化具有“孝道理論的綱?；c理論論證的神秘化;孝道的政治化、實(shí)踐化;孝道義務(wù)與實(shí)踐的片面化、絕對化”［8］58這三個特點(diǎn)。

孝道文化被融入極權(quán)政治，上升為統(tǒng)治階級的核心治理理念后，便表現(xiàn)為“民可使由之，不可使知之”的片面化、絕對化的愚忠愚孝色彩。統(tǒng)治階級為了更好地維護(hù)社會和國家統(tǒng)治秩序，更強(qiáng)化了以“三綱五常”為行為規(guī)范準(zhǔn)則的不平等社會等級觀念和“明天倫之本”的統(tǒng)治理念。孝道在歷代統(tǒng)治者的強(qiáng)化和后世儒家的修正下，儼然已經(jīng)成為了一套完整的具有系統(tǒng)性和規(guī)范性的思想理論體系，甚至在宋代以后，孝道在家庭倫理方面開始趨向神圣化和愚昧化。以現(xiàn)代文明的眼光審視明清以前的傳統(tǒng)孝道理念，其積極性和消極性的天然二重性特性一覽無余。鴉片戰(zhàn)爭以后，在西方世界的文明觀念和價值理念被介紹到中國后，缺乏創(chuàng)新活力而具有惰性特征的傳統(tǒng)中國的社會思想體系和價值制度迅速遭到?jīng)_擊和挑戰(zhàn)。直到今天，具有明顯二重性的孝道理念更是在批判和懷疑的徘徊動蕩歷史洗滌下不得不讓國人面臨再一次的選擇——全盤西化、徹底重建還是復(fù)興儒學(xué)?［4］353-354這不是一個簡單的是或否的問題，只有以譜系學(xué)、語境主義和歷史分析主義的眼光理性研究孝道理念，甄別發(fā)揚(yáng)孝道文化二重性中有益于現(xiàn)代社會的積極方面，才能將孝道文化中的正面價值科學(xué)融入現(xiàn)代養(yǎng)老保障法律制度體系中。

從傳統(tǒng)孝道文化的發(fā)展邏輯可以看出，孝道文化是我國幾千年以來從繁衍生命、傳宗接代產(chǎn)生而來的，雖然其包含封建主義的糟粕成分，但整體而言，它已經(jīng)形成了一種具有中國特色的維護(hù)家庭、成員自身安全以及國家社會秩序穩(wěn)定的民族行為準(zhǔn)則和民族文化象征，并在家庭結(jié)構(gòu)代際互助與家庭養(yǎng)老保障方面發(fā)揮著積極的作用。毋庸置疑，傳統(tǒng)以孝道文化為運(yùn)行邏輯的養(yǎng)老保障制度的確發(fā)揮了重要和積極的作用，但在現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)變遷和轉(zhuǎn)型過程中，“中國的孝道文化在面臨社會轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化這一重要社會變遷的時代背景下不僅受到功利主義的價值沖擊，而且因?yàn)楣I(yè)文明所內(nèi)涵的社會分工使得人們以傳統(tǒng)家庭、家族為中心的人際依賴性交往轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代以個人發(fā)展為中心的人際相對獨(dú)立性的交往，家庭本位讓位于社會本位，傳統(tǒng)家庭功能被大大弱化”［3］，這使得孝道文化所賴以生存與延續(xù)的土壤日漸貧瘠并日漸暴露其歷史的局限性。如何積極因應(yīng)社會變遷與時代發(fā)展對我國養(yǎng)老保障法律制度體系的建構(gòu)，已經(jīng)成為中國亟待解決的一項重大時代課題。然而，誠如德國歷史法學(xué)派代表人物弗里德里?！た枴ゑT·薩維尼(Friedrich Carl von Savigny)在《立法與法學(xué)的當(dāng)代使命》一書中指出:“法律隨著民族的成長而成長，隨著民族的壯大而壯大，最后，隨著民族對其民族性(nationality)的喪失而消亡?！保?］9因此，建構(gòu)具有中國特色的現(xiàn)代養(yǎng)老保障法律制度體系，不僅要求我們以發(fā)展的眼光積極借鑒西方先進(jìn)的現(xiàn)代養(yǎng)老保障法律制度的有益經(jīng)驗(yàn)來健全和完善我國的養(yǎng)老保障法律制度體系，也要求我們必須理性對待傳統(tǒng)孝道文化在建構(gòu)現(xiàn)代養(yǎng)老保障法律制度體系中的積極作用，從而將這一能夠典型體現(xiàn)我國民族存在的價值融入其中。

二、西方養(yǎng)老保障法律制度的建立與發(fā)展

自18世紀(jì)工業(yè)革命以來，西方國家相繼由自然經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會，進(jìn)入商品經(jīng)濟(jì)或市場經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的現(xiàn)代工業(yè)社會，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和商業(yè)化為表征的現(xiàn)代化進(jìn)程極大地加速了傳統(tǒng)大家庭體制向現(xiàn)代核心家庭體制的轉(zhuǎn)化。核心家庭、空巢家庭和人口老齡化問題也成為這一社會轉(zhuǎn)化過程的必然結(jié)果［10］。西方國家的養(yǎng)老保障法律制度正是在這一大的歷史背景下，隨著西方資本主義的發(fā)展而逐步建立和完善的，其經(jīng)歷了一個從形成到發(fā)展、從繁榮到理性這樣一種漸進(jìn)式的發(fā)展歷程。這一發(fā)展歷程與我國當(dāng)下正在發(fā)生的社會轉(zhuǎn)型與時代變遷過程［3］具有高度的相似性，在現(xiàn)代法治作為人類社會理性治理手段最佳選擇已經(jīng)達(dá)成共識的前提下，積極學(xué)習(xí)與借鑒西方國家現(xiàn)代養(yǎng)老保障法律制度的發(fā)展與完善無疑具有應(yīng)然的理論意義。

(一)西方養(yǎng)老保障法律制度放任時期(17世紀(jì)中期到19世紀(jì)中期)

該時期是西方工業(yè)化革命開始初期，也是西方工業(yè)化社會開始形成的時期。以亞當(dāng)·斯密(Adam Smith，1723-1790)和大衛(wèi)·李嘉圖(David Ricardo，1772-1823)為代表的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為自由主義是實(shí)現(xiàn)福利最好的方式，每個人在追求自我私利過程中會不經(jīng)意地帶來社會利益和國家財富的增長，社會福利也會因此得到增進(jìn)。自由放任理念的社會保障思想也因此成為影響當(dāng)時政府社會保障政策的重要理論依據(jù)。雖然以英國為代表的國家為了解決疾病、貧困和老齡化問題，開始建立以《濟(jì)貧法》(The Poor Law)為代表的社會保障制度，但對于這些政府福利型政策，占主流地位的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，《濟(jì)貧法》不能改善貧民的生活狀況，而只能使得貧富雙方的狀況都趨于惡化，個人應(yīng)通過自我的努力來擺脫貧困［11］88。美國在1818年頒布《獨(dú)立戰(zhàn)爭養(yǎng)老金法案》、普魯士在1825年建立公務(wù)員強(qiáng)制養(yǎng)老金制度，但其涉及群體不具有廣泛性和代表性。因此，西方國家養(yǎng)老保障法律制度在該時期幾乎處于自由放任狀態(tài)。

(二)西方養(yǎng)老保障法律制度形成和發(fā)展時期(19世紀(jì)末到20世紀(jì)30年年代)

該時期以霍布豪斯(Leonard F· Hobhouse，1864-1929)為代表的英國新自由主義“社會改革理論”認(rèn)為［12］80-83，自由是相對的，社會問題的解決不僅要靠個人，政府也應(yīng)該進(jìn)行積極干預(yù)。國家除了維護(hù)社會安定和人民安全之外，還有“文化和福利的目的”［13］2，應(yīng)對工業(yè)領(lǐng)域中出現(xiàn)的教育、撫養(yǎng)兒童、工人住宅、老弱病殘照護(hù)等問題承擔(dān)集體責(zé)任。1898年新西蘭實(shí)施養(yǎng)老金制度，比利時在1900年開始實(shí)施養(yǎng)老金制度。以阿爾弗雷德·馬歇爾(Alfred Marshal，1842-1929)和阿瑟·塞西爾·庇古(Arthur Ceil Pigou，1877-1959)為代表的新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派對福利制度的理念闡述和福利制度體系化的形成做出了巨大的貢獻(xiàn)［14］。同時期的費(fèi)邊社會主義(Fabian Socialism)學(xué)者在有關(guān)老弱病殘問題上認(rèn)為，老弱病殘者的一切需要都應(yīng)該由公共福利來承擔(dān)，給老年人建立一種養(yǎng)老金制度，以促進(jìn)全社會的健康正常發(fā)展。

20世紀(jì)初，該時期以梅納德·凱恩斯(Maynard Keynes，1883-1946)為代表的凱恩斯主義學(xué)派力駁“薩伊定律”，主張以國家干預(yù)的方式尊重和保障每個人在選擇、信仰、思想和財產(chǎn)等方面的自由權(quán)益。以威克賽爾(Knut Wicksell，1851-1926)為代表的斯德哥爾摩學(xué)派(Stockholm School)［15］135-143認(rèn)為，社會經(jīng)濟(jì)是一個有機(jī)的整體，“我們一旦認(rèn)真開始把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象看成一個整體，并為這個整體尋求增進(jìn)福利的條件，就必須為無產(chǎn)階級的利益進(jìn)行考慮”［16］41-42，從經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共財政的角度提出，工人應(yīng)該得到像所謂的國家福利下的養(yǎng)老金和其他形式的社會保險等第二種分配，以保障他們的正常生活，并為退休提供經(jīng)濟(jì)保障;主張國家應(yīng)該建立最低生活標(biāo)準(zhǔn)、給特殊群體發(fā)放生活補(bǔ)助金、實(shí)行普遍社會保險制度等［17］6-7。1889年，德國頒布《老年與殘疾保險法》，法國、意大利、瑞典和奧地利等國家也相繼效仿“俾斯麥保險模式”，先后建立了包括養(yǎng)老金制度、老年救濟(jì)制度等在內(nèi)的養(yǎng)老保障法律制度。

(三)西方養(yǎng)老保障法律制度全面發(fā)展時期(20世紀(jì)30年代到20世紀(jì)70年代)

1935年，美國羅斯福政府頒布了《社會保障法》(The Social Security Act)，這成為該階段的重要標(biāo)志，也標(biāo)志著社會保障和社會福利國家開始突破“俾斯麥模式”這一狹小社會保障范疇而進(jìn)一步擴(kuò)大化。具有里程碑意義的社會保障制度創(chuàng)立發(fā)生在1941年，以英國《貝弗里奇報告》(William Beveridge's Report on Social Insurance)的問世為標(biāo)志，該報告對英國現(xiàn)行的社會保障制度進(jìn)行了梳理和批判，在遵循普遍性、統(tǒng)一性、基本性和對等性四大原則的基礎(chǔ)上，設(shè)計了一整套“從搖籃到墳?zāi)埂钡纳鐣＠贫?。該報告的頒布實(shí)施對英國乃至西方社會保障制度都產(chǎn)生了重要的影響。二戰(zhàn)后西方國家社會主義社會保障思想代表人物如克羅斯蘭(Charles A·R· Crosland，1918-1977)、蒂特馬斯(Richard Titmuss，1907-1973)和古斯塔夫·莫勒(Gustav Moller，1884-1971)都強(qiáng)調(diào)國家須在養(yǎng)老保障法律制度中發(fā)揮重要的角色，認(rèn)為國家不僅要承擔(dān)守夜人的角色，更應(yīng)該成為福利國家的踐行者。在該時期，以美國、德國、瑞典、法國等為代表的西方國家相繼擴(kuò)大了社會保障法的適用范圍，改革和完善了一系列與老年人社會保障相關(guān)的法案。

(四)西方養(yǎng)老保障制度改革時期(20世紀(jì)70年代至今)

進(jìn)入20世紀(jì)后期，西方國家紛紛建立起以養(yǎng)老保險為核心的社會保障制度，但西方社會“滯漲”和“失業(yè)”等現(xiàn)象的出現(xiàn)讓西方社會保障制度陷入了重重困境，改革勢在必行。新自由主義社會保障思想家弗里德里希·哈耶克(Friedrich A·von Hayrk，1899-1992)和米爾頓·弗里德曼(Mildun Friedman，1912-2006)認(rèn)為，“當(dāng)前的福利制度使人們養(yǎng)成了依賴政府的習(xí)慣，削弱了家庭保障功能，降低了個人的工作積極性，影響了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。政府只應(yīng)向社會上無自助能力的群體提供社會福利，而其他群體則應(yīng)通過市場渠道或依靠家庭來滿足自身的保障需要。”［18］他們主張在承認(rèn)建立社會保障制度具有合理性和必要性的基礎(chǔ)上，更多的強(qiáng)調(diào)處理好國家調(diào)控與自由市場的關(guān)系，主張發(fā)揮個人責(zé)任的作用，反對國家壟斷社會保障制度。而安東尼·吉登斯(Anthony Giddens)作為西方中間道路社會保障思想的代表人物，主張綜合“左派”傾向增強(qiáng)國家責(zé)任和“右派”傾向限制國家責(zé)任的觀點(diǎn)，走一條符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律要求的，由國家、社會和個人共同承擔(dān)責(zé)任的具有“積極福利”理念的“第三條道路”［19］49。在該時期，德國、英國、美國、日本等國家紛紛改革養(yǎng)老金計劃，頒布實(shí)施了包括農(nóng)民養(yǎng)老金制度、老年人免費(fèi)醫(yī)療制度、綜合性國家收入養(yǎng)老金制度、臨時工養(yǎng)老金制度、老年人保健法、養(yǎng)老金保證法和養(yǎng)老金行業(yè)監(jiān)督法等相當(dāng)數(shù)量的老年人福利制度法案。

從上述西方國家在養(yǎng)老保障法律制度思想發(fā)展脈絡(luò)中可以看出，養(yǎng)老保障法律制度的建立和發(fā)展具有時代性、動態(tài)性和連續(xù)性。沒有一種一成不變的制度可以滿足不同時代的現(xiàn)實(shí)需求，任何一個國家或地區(qū)必須根據(jù)自身發(fā)展的特定時期的國情狀況和老年人現(xiàn)狀實(shí)際，建立健全相應(yīng)的養(yǎng)老保障法律制度體系。當(dāng)然，無論如何分析和研究，有關(guān)養(yǎng)老保障制度在內(nèi)的社會保障法律制度體系始終是圍繞著國家、社會和個人三維主體之間責(zé)任的平衡和協(xié)調(diào)問題而展開的，至于“制度型社會福利”與“補(bǔ)缺型社會福利”［20］理念比例如何協(xié)調(diào)，三維主體的實(shí)際責(zé)任如何分配等機(jī)制的科學(xué)建立則必須結(jié)合國家或地區(qū)實(shí)際的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會發(fā)展而具體研判。

三、我國孝道文化傳承下的現(xiàn)代養(yǎng)老保障法治的建構(gòu)范式

任何一種社會制度的建立和發(fā)展，都需要相應(yīng)價值、理念或理論的支撐以及適合其良性運(yùn)行的文化環(huán)境?！拔鞣礁＠麌业慕ǔ桑侨祟惿鐣l(fā)展的一個重要里程碑，是人類文明史上的一個重要階段”［21］343，以西方國家為代表的社會保障法律制度的建成是現(xiàn)代工業(yè)化發(fā)展的必然結(jié)果，如何協(xié)調(diào)其與我國既有的以孝道文化為基石的傳統(tǒng)養(yǎng)老保障制度之間的關(guān)系是在推進(jìn)我國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中無法回避的社會性課題。雖然西方國家養(yǎng)老保障法律制度給我國建構(gòu)現(xiàn)代養(yǎng)老保障法律制度提供了應(yīng)然性理論的借鑒，但只有在積極學(xué)習(xí)西方工業(yè)化國家的養(yǎng)老保障法律制度經(jīng)驗(yàn)的同時，努力將其與我國孝道傳統(tǒng)文化和固有國情相結(jié)合，才能真正建立起具有中國特色的實(shí)然性現(xiàn)代化養(yǎng)老保障法律制度體系。

(一)現(xiàn)代養(yǎng)老保障法律制度體系的建構(gòu)應(yīng)以多元理念為引導(dǎo)

“社會、文化和規(guī)范的多樣性決定了多元主義的存在”［22］80。無論是德國以社會市場經(jīng)濟(jì)體制為特征的三層次養(yǎng)老保險制度，還是英國以貝弗里奇報告為基礎(chǔ)、第三條道路為理念的“兩支柱、三層面”養(yǎng)老保險制度［23］72，無一不表現(xiàn)出主體以及制度設(shè)計的多元化。在實(shí)行自由市場主義養(yǎng)老保險制度的美國，其養(yǎng)老金替代率為51%，較低的養(yǎng)老金替代率也為第二支柱和第三支柱及其他自由選擇提供了更大的空間［24］45-47。加拿大老年人經(jīng)濟(jì)安全保障體系則包括退休養(yǎng)老金、老年保障金和確保收入補(bǔ)貼以及輔助性和補(bǔ)充性的各種私人性養(yǎng)老金計劃［25］355。值得注意的是，德國、英國、美國和加拿大都是發(fā)達(dá)工業(yè)化國家，其發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了多元社會保險制度設(shè)計的現(xiàn)實(shí)可行性，反觀我國，正處在從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)化社會轉(zhuǎn)型時期，短時期內(nèi)并不能實(shí)現(xiàn)孟德拉斯的“農(nóng)民將在他們的伴隨下自行地消失”［26］296這一預(yù)言，這就決定了我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制將繼續(xù)存在并因此對不同的老年人群體的生活與福利待遇產(chǎn)生多元化的影響，而這一社會結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)從制度因應(yīng)與設(shè)計角度來看，其不僅決定了城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險法律制度設(shè)計的不同，而且孝道文化所支撐的傳統(tǒng)養(yǎng)老模式將繼續(xù)并在很長的一段時間內(nèi)發(fā)揮著主要作用，這一客觀情勢反而為我國未來設(shè)計統(tǒng)一的現(xiàn)代化養(yǎng)老保障法律制度體系提供了一定的緩沖時間。

從另一方面來看，即使對老年人群體設(shè)置了合理的養(yǎng)老金給付制度而解決了物質(zhì)層面的生活擔(dān)憂，但隨著“丁克”家庭以及“失獨(dú)”家庭群體越來越多，甚至即使有子女的老年人家庭也可能因與子女在工作、生活或文化等方面的沖突而難以共同生活在可以方便溝通、生活的不同空間而淪為“空巢家庭”群體［10］。由于人在進(jìn)入老年以后不僅需要物質(zhì)層面的保障，還存在精神、服務(wù)等層面的多元需求，這勢必要求國家在建立養(yǎng)老保障法律制度體系過程中，應(yīng)當(dāng)逐步適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)需求，建構(gòu)起“完備的社會保障制度體系，即保障項目應(yīng)當(dāng)齊全化、保障內(nèi)容應(yīng)當(dāng)完整化，若干個性質(zhì)相近的社會保障項目構(gòu)成一個完整的社會保障子系統(tǒng)，若干個社會保障子系統(tǒng)共同構(gòu)成一個完整的社會保障制度體系。”［27］8

(二)以漸進(jìn)式改革思路逐步建立相對完善的養(yǎng)老保障法律制度體系

恩格斯曾經(jīng)指出:“市民社會的一切要求(不管當(dāng)時是哪一個階級統(tǒng)治著)，也一定要通過國家的愿望，才能以法律形式取得普遍效力。”［28］247西方國家從以《濟(jì)貧法》為代表的國家底線保障制度建立到國家積極承擔(dān)責(zé)任包括老年補(bǔ)助金、養(yǎng)老金等福利制度的提供，以至在20世紀(jì)40年代，以英國為代表的西方工業(yè)化國家將建設(shè)福利型國家作為發(fā)展模式，從其發(fā)展演變軌跡中很容易看出漸進(jìn)式而非激進(jìn)式改革這一平穩(wěn)發(fā)展的立法邏輯。

改革開放以來，我國的經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革并非局部性的調(diào)整與改革，而是一種立體結(jié)構(gòu)的全面轉(zhuǎn)型，“漸進(jìn)而有序的制度變遷與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相互促進(jìn)，形成了獨(dú)具中國特色的改革模式和發(fā)展道路”［29］34-38。不同的社會發(fā)展階段以及不同的社會風(fēng)險需要不同的保障制度因應(yīng)，也就是說，推進(jìn)我國城鄉(xiāng)居民在基本生存權(quán)、健康權(quán)和養(yǎng)老保障權(quán)等城鄉(xiāng)保障一體化進(jìn)程并非意味著城鄉(xiāng)居民在社會保障水平上的完全一致，而是“打破城鄉(xiāng)分割的二元社會保障結(jié)構(gòu)，在社會保障制度設(shè)計上把城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民作為一個整體來統(tǒng)籌規(guī)劃，逐步縮小城鄉(xiāng)之間在基本社會保障方面的差別，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)在政策上的平等、體系上的統(tǒng)一”［30］。同時，在制度的建構(gòu)和完善方面也應(yīng)該遵循這一漸進(jìn)式發(fā)展思路，如在養(yǎng)老保險與老年人福利制度的建構(gòu)和推進(jìn)方面，既應(yīng)該有國家層面的頂層制度設(shè)計宏觀統(tǒng)籌，同時也應(yīng)該結(jié)合各地區(qū)、各行業(yè)或各群體的不同特點(diǎn)予以具體對待，合理分配政府、社會和個人三維主體在社會保障法律制度體系中的責(zé)任承擔(dān)，以避免跌入“福利陷阱”中，并在此基礎(chǔ)上逐步提高全國范圍內(nèi)養(yǎng)老保障法律制度的整體福利水平。

(三)建構(gòu)復(fù)合型社會養(yǎng)老保障法律制度體系是未來的發(fā)展目標(biāo)

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家克里考夫(Kotlikoff)認(rèn)為:“絕大部分風(fēng)險厭惡型的老年人愿意放棄一般的資產(chǎn)來換取一份不錯的年金?！保?1］662-677從西方國家養(yǎng)老保障法律制度發(fā)展軌跡及未來養(yǎng)老保障法律制度設(shè)計目標(biāo)來看，社會保險制無疑是一種最佳模式選擇。然而，正如馬克思強(qiáng)調(diào)的，“法律應(yīng)該是社會共同的，由一定物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)”［32］291-292。社會保障制度的建構(gòu)不能超越經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際。我國多元化制度環(huán)境和漸進(jìn)式發(fā)展路徑依賴，決定了未來很長一段時間里我們在建構(gòu)現(xiàn)代養(yǎng)老保障法律制度體系過程中的復(fù)合型模式選擇之必然。這一復(fù)合型制度建構(gòu)主要包括養(yǎng)老保障制度內(nèi)容的復(fù)合性，其不僅需要建構(gòu)符合我國國情的養(yǎng)老保障法律制度，還需要繼續(xù)完善《民法通則》、《老年人權(quán)益保護(hù)法》和《婚姻法》等現(xiàn)有法律制度，積極建構(gòu)和完善未成年人監(jiān)護(hù)制度、老年人照護(hù)制度為主要內(nèi)容的基本法律法規(guī);同時，積極探索傳統(tǒng)孝道文化與現(xiàn)代法治的有機(jī)結(jié)合［3］，引導(dǎo)、鼓勵和支持民間資本、民間非營利組織(NPO)和志愿者群體參與養(yǎng)老保障服務(wù)體系中，圍繞建構(gòu)以“居家養(yǎng)老為基礎(chǔ)、社區(qū)養(yǎng)老為依托、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老為支撐”［33］的養(yǎng)老服務(wù)體系目標(biāo)，建構(gòu)與之相適應(yīng)的多層次、復(fù)合型養(yǎng)老保障法律制度體系。這也是在社會保障法律制度層面，對我國正在努力推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化積極回應(yīng)的重要組成部分。

四、我國孝道文化傳承下現(xiàn)代養(yǎng)老保障法律制度體系的建構(gòu)

在現(xiàn)代工業(yè)社會中，“技術(shù)成了社會控制和社會團(tuán)結(jié)的新的、更有效的、更令人愉快的形式”，“文化、政治和經(jīng)濟(jì)都并入了一種無所不在的制度，這一制度吞沒或拒斥所有歷史替代性選擇”［34］6-7。這就意味著，現(xiàn)代養(yǎng)老保障法律制度體系的建構(gòu)必須從以“血緣”和“地域”等紐帶為表征的傳統(tǒng)形態(tài)轉(zhuǎn)為遵循一定養(yǎng)老保障制度建構(gòu)范式且適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)和工業(yè)化需求的以技術(shù)性和科學(xué)性為表征的現(xiàn)代化形態(tài)。然而，西方國家包括養(yǎng)老保障制度在內(nèi)的“發(fā)達(dá)福利制度的建立是為了迎合由工業(yè)化主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)……在‘凱恩斯共識'消失之后，這種結(jié)構(gòu)性的變動對傳統(tǒng)的社會政策思維提出挑戰(zhàn)”［35］4。因此，對我國而言，如同發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì)與可持續(xù)發(fā)展之路一樣，只有在積極學(xué)習(xí)借鑒西方社會養(yǎng)老保障制度的成功經(jīng)驗(yàn)并摒棄其曾有的教訓(xùn)基礎(chǔ)上，激活我國傳統(tǒng)以孝道文化為內(nèi)核的養(yǎng)老保障制度與文化積淀，才能真正建立起符合我國工業(yè)化和現(xiàn)代化國情發(fā)展需要的養(yǎng)老保障法律制度體系。

(一)孝道價值在現(xiàn)代養(yǎng)老保障法律制度體系中的科學(xué)定位

2013年和2015年，《老年人權(quán)益保障法》先后進(jìn)行了兩次修改，其中因新增加了“常回家看看”等原屬于社會道德層面的“軟約束”條款而備受爭議，而法院也根據(jù)該法判決做出了“讓父母輪流居住”“兒女定期探望”等帶有明顯道德性和倫理性內(nèi)容的強(qiáng)制性條款［36］。無論是對修訂的《老年人權(quán)益保障法》還是法院依據(jù)此條款做出的相關(guān)判決都不同程度地引起了社會的非一致性評價甚至懷疑，可以說，這一共識性沖突甚至懷疑恰恰是我國在學(xué)習(xí)與建構(gòu)現(xiàn)代養(yǎng)老保障法律制度體系過程中與傳統(tǒng)以孝道為價值內(nèi)核的傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式之間的不兼容而必然出現(xiàn)的新問題，我們有必要對其從社會變遷和養(yǎng)老模式轉(zhuǎn)型角度對之予以科學(xué)評判。

“現(xiàn)代社會保障是現(xiàn)代國家和文明社會的產(chǎn)物，是社會化大生產(chǎn)和工業(yè)革命的產(chǎn)物，是人類社會向工業(yè)化、現(xiàn)代化和文明化演變的結(jié)果”［37］3，因此，隨著我國工業(yè)化、現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷向縱深推進(jìn)，傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老模式必然因不適應(yīng)這一社會變遷形勢而日漸式微，傳統(tǒng)以代際傳承為紐帶的養(yǎng)老風(fēng)險已經(jīng)逐漸超出了現(xiàn)代以“核心家庭”(夫妻兩人，或夫妻與未婚子女，或單親與未婚子女)［38］11為主要存在單元的可承受范圍并逐步轉(zhuǎn)移為一種社會性風(fēng)險。如果仍然將這一風(fēng)險強(qiáng)加于核心家庭之上，雖然符合我國孝道文化的評價標(biāo)準(zhǔn)，卻不符合現(xiàn)代社會發(fā)展的客觀規(guī)律。核心家庭在其時間分配、空間轉(zhuǎn)移和經(jīng)濟(jì)能力承受等方面受到社會化大分工的新社會共同體掣肘而無法繼續(xù)扮演傳統(tǒng)代際養(yǎng)老的角色，這也是導(dǎo)致我國空巢家庭數(shù)量越來越多的主要動因。因此，未來養(yǎng)老保障法律制度必須因應(yīng)這一時代變遷現(xiàn)實(shí)，以漸進(jìn)式改革的思路在參鑒西方養(yǎng)老保障法律制度與我國孝道文化傳承之間科學(xué)立法，結(jié)合養(yǎng)老模式涉及的如時間、空間和經(jīng)濟(jì)承受能力等主要構(gòu)成因素，在繼續(xù)發(fā)揮以孝道文化為核心價值的家庭養(yǎng)老模式的同時，參照西方養(yǎng)老保障法律制度經(jīng)驗(yàn)，注重國家、社會和個人三維主體在養(yǎng)老風(fēng)險中責(zé)任的銜接和分擔(dān)。

當(dāng)然，我國的孝道文化以“各盡其性分”［39］131、強(qiáng)調(diào)代際之間的贍養(yǎng)照護(hù)義務(wù)這一原則是東方儒學(xué)道德中的典型社會規(guī)范繼承，與西方國家養(yǎng)老保障制度中以“權(quán)利-義務(wù)”為基本表征的建構(gòu)模式具有明顯的區(qū)別。也就是說，隨著我國機(jī)構(gòu)養(yǎng)老和社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)體系的逐步建立、完善和成熟，孝道文化所暗含的子女對父母的包括物質(zhì)與精神等方面的責(zé)任與義務(wù)負(fù)擔(dān)仍將在其力所能及的范疇內(nèi)繼續(xù)發(fā)揮其積極作用。

(二)現(xiàn)代養(yǎng)老保障法律制度體系的系統(tǒng)建構(gòu)

“孝道制度法治化是現(xiàn)代文明的必然歸宿”［3］，“先有社會保障的立法，后有社會保障項目的實(shí)現(xiàn)，已經(jīng)是發(fā)達(dá)國家社會保障制度建立的一條基本規(guī)律”［40］115，這就意味著法治化范式下的我國現(xiàn)代養(yǎng)老保障法律制度體系完全可以并絕對有必要參照西方國家成功的養(yǎng)老保障法律制度建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，建構(gòu)一套可以滿足現(xiàn)代社會老年人群體需求的現(xiàn)代化養(yǎng)老保障法律制度體系。現(xiàn)有的《老年人權(quán)益保障法》和《婚姻法》等有關(guān)養(yǎng)老保障法律制度的條款仍然囿于傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老模式的規(guī)范和管理，但傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式在現(xiàn)代養(yǎng)老保障制度體系中的作用日漸衰微，而與之銜接的現(xiàn)代“養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中提供的服務(wù)主要包括生活照料、醫(yī)療、康復(fù)護(hù)理、心理護(hù)理和精神慰藉等”［41］73，隨著老年人群體對機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)需求的日益增加和現(xiàn)代“有效性養(yǎng)老服務(wù)”①這里所謂的“有效性養(yǎng)老服務(wù)”，更多的是從養(yǎng)老服務(wù)群體的基礎(chǔ)設(shè)置建設(shè)、人員配備和服務(wù)水平等方面能否可以達(dá)到需求群體的一般滿意度而言的。提供不足之間的矛盾日漸突出，這就亟需國家從政策尤其是制度立法角度對現(xiàn)代養(yǎng)老保障法律制度體系中所涉及的各方面予以引導(dǎo)和規(guī)范。

1.在養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)建設(shè)方面，國家應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)財政、金融、稅收等方面的優(yōu)惠和補(bǔ)貼進(jìn)行傾斜立法，利用經(jīng)濟(jì)杠桿引導(dǎo)民間和社會力量投身機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)。同時，加強(qiáng)和完善對NGO和社會慈善捐款領(lǐng)域的立法，鼓勵志愿者到養(yǎng)老機(jī)構(gòu)提供長期化、常規(guī)化的義工服務(wù)［42］99-100。

2.盡快建立老年人照護(hù)制度立法［3］。在老年人護(hù)理人員隊伍建設(shè)和養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量管理方面，應(yīng)當(dāng)從立法層面高度重視，加強(qiáng)對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年護(hù)理人員主體標(biāo)準(zhǔn)和崗位規(guī)范的管理，規(guī)范護(hù)理人員的職業(yè)資質(zhì)［43］156。同時，應(yīng)該從立法層面加強(qiáng)對老年護(hù)理人員的職業(yè)化和專業(yè)化教育的支持和規(guī)范，鼓勵衛(wèi)生?？茖W(xué)校和職業(yè)學(xué)校根據(jù)現(xiàn)實(shí)社會發(fā)展的需要，重視和加強(qiáng)老年醫(yī)學(xué)、護(hù)理教育等方面的教育，為現(xiàn)代養(yǎng)老保障體系提供充備的服務(wù)人員。

3.對養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)而言，應(yīng)當(dāng)從立法層面建立和完善相應(yīng)的建立標(biāo)準(zhǔn)和考核評估制度，為提高養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)的服務(wù)水平和質(zhì)量進(jìn)行立法層面的引導(dǎo)和規(guī)范。新加坡在1999年2月通過了一項《老人院法令》，對養(yǎng)老院的設(shè)立、標(biāo)準(zhǔn)、審核、管理等問題，均進(jìn)行了明確的規(guī)定［43］152。這對我國建立和完善養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)制度建設(shè)具有重要參照價值。

當(dāng)然，“社會保險制度是現(xiàn)代社會保障制度的核心內(nèi)容”［44］1，對養(yǎng)老保障法律制度運(yùn)行具有重要影響的無疑是養(yǎng)老保險制度的全面建立和完善，這就涉及對養(yǎng)老保險制度的性質(zhì)、申領(lǐng)條件、養(yǎng)老金津貼的標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)放形式、養(yǎng)老金收益人的權(quán)利、養(yǎng)老保險基金的投資運(yùn)營以及養(yǎng)老保險糾紛解決爭議處理等方面的具體而詳細(xì)的法律規(guī)定。從一定程度上說，“目前我國加快建立和完善社會保障制度立法的任務(wù)十分艱巨”［45］246。可以說，圍繞如何建立現(xiàn)代養(yǎng)老保障制度體系涉及到國家的方方面面，只有從立法層面以及執(zhí)法、司法等方面予以法律制度資源的有效供給，才能真正建立起符合現(xiàn)代社會養(yǎng)老需求的社會保障體系。

(三)現(xiàn)代養(yǎng)老保障法律制度體系的多元選擇

社會保障制度的實(shí)質(zhì)是社會安全制度，其目的在于建立一張社會化的安全網(wǎng)，來消除社會變遷和市場機(jī)制運(yùn)行中可能產(chǎn)生的不穩(wěn)定因素。養(yǎng)老保障法律制度則是適應(yīng)工業(yè)化和現(xiàn)代化發(fā)展需求，針對一般人必然面對的老齡化風(fēng)險而建立的。由于老年人需求并非單純通過列舉式即可以充分展現(xiàn)，這就要求在建構(gòu)養(yǎng)老保障法律制度體系過程中不僅需要科學(xué)定位家庭、社區(qū)或機(jī)構(gòu)養(yǎng)老模式之間的關(guān)系，更需要從老年人的實(shí)際需求角度進(jìn)行切實(shí)有效的多元配套制度立法。

1.老年人醫(yī)療保險(或保健)法。醫(yī)療負(fù)擔(dān)是大多數(shù)人在步入老年后可能面臨的一種普遍性風(fēng)險，抵御該風(fēng)險所應(yīng)負(fù)擔(dān)的比例大小將直接影響其生活質(zhì)量和水平。因此，逐步建立適應(yīng)我國國情的針對老年人群體(如70歲以上或65歲以上臥床者)的“老人醫(yī)療免除”制度或象征性醫(yī)療費(fèi)比例負(fù)擔(dān)制度將會大大降低老年人群體的醫(yī)療經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。日本的介護(hù)保險法對我國建立老年人醫(yī)療保險(或保健法)具有比較現(xiàn)實(shí)的借鑒意義，其在介護(hù)保險的財務(wù)費(fèi)用負(fù)擔(dān)比例承擔(dān)上，日本政府采取復(fù)合方式，由國庫、都道府縣和市町村各自負(fù)擔(dān) 25%、12.5%、12.5%，另外50%來自社會保險費(fèi)，其中65歲以上即第一類被保險人承擔(dān)18%，40 到65歲之間者即第二類保險人承擔(dān)32%，當(dāng)涉及保險支付時，受益人須承擔(dān)10%的服務(wù)費(fèi)［46］83-85。這樣，國家在建立有利于老年人醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)合理制度的同時，也在一定程度避免了該制度因非適格主體濫用權(quán)利而造成國家財政的過度負(fù)擔(dān)。

2.老年人社會救助立法。英國是世界上第一個以立法的形式建立社會救助制度的國家，其在社會救助的實(shí)施主體、救助對象、救助標(biāo)準(zhǔn)、資格條件、制度監(jiān)督、責(zé)任、義務(wù)等方面都已經(jīng)形成較為完備的老年人社會救助法律體系［47］251-253。尤其是英國針對老年人群體建立的老年人收入補(bǔ)助①該養(yǎng)老保障制度也可以參照美國的老年收入補(bǔ)充保障制度(SSI，Supplemental Security Income)和加拿大國家的加拿大養(yǎng)老金(CPP/QPP，Canadian Pension Plan/Quebec Pension Plan)、老年保障金(OAS，Old Age Security)、確保收入補(bǔ)貼(GIS，Guaranteed Income Supplement)以及老年福利公寓等對收入較低的退休人士進(jìn)行的補(bǔ)貼。(納稅補(bǔ)貼、養(yǎng)老金補(bǔ)助以及供養(yǎng)親屬附加津貼等)、老年人醫(yī)療健康福利(建立專門為老年人的“老年人醫(yī)院”、“周日醫(yī)院”以及“健康訪問”制度等)、老年人社會福利服務(wù)(如院舍服務(wù)、社區(qū)照顧等)以及由政府出資興辦的具有綜合性服務(wù)功能的社區(qū)活動中心的老年人發(fā)展性福利制度等。這一社會救助立法不僅體現(xiàn)針對老年人群體的專門性特色，而且各方面的制度設(shè)計力圖滿足老年人群體的基本生活需求。

3.老年人社會參與權(quán)保障立法?！袄夏耆瞬荒軈⑴c公共事務(wù)是沒有道理的”［48］11，“參與原則”是《聯(lián)合國老年人原則》(第46/91號決議)五大原則之一，這就意味著該原則是我國在建構(gòu)養(yǎng)老保障法律制度體系過程中不可忽視的重要方面。1999年，世界衛(wèi)生組織(WHO)提出了“積極老齡化”的口號，號召老年人群體積極參加社會、經(jīng)濟(jì)、政治、文化、精神和公民事務(wù)，以提升自我生活質(zhì)量。然而，“積極老齡化”受制于經(jīng)濟(jì)(工作、收入與社會保護(hù)等)、社會(社會公正與支持等)、個人(身體健康、遺傳與個人心理等)以及行為衛(wèi)生與社會服務(wù)(醫(yī)療與照護(hù)服務(wù)、促進(jìn)健康與預(yù)防疾病等)等因素的影響，這就需要國家結(jié)合以上主要因素為老年人踐行“積極老齡化”提供充分的法律制度環(huán)境。新加坡政府不僅積極鼓勵并為老年人再就業(yè)提供充分的法制環(huán)境，而且積極推進(jìn)老年人大學(xué)教育和老年人義工制度建設(shè)［48］128-143，對我國建立和推進(jìn)老年人社會參與權(quán)保障制度立法具有重要的參考價值。

任何一種法律制度的建立離不開相應(yīng)的配套監(jiān)督和司法救濟(jì)制度②如德國除設(shè)置憲法法院(Bundesverfassungsgericht)外，還設(shè)立了包括社會法院(Sozialgerichtsbarkeit)在內(nèi)的其他五個不同體系的法院，對在社會保險和社會救助等領(lǐng)域所發(fā)生的糾紛進(jìn)行專門性管轄，保障了包括養(yǎng)老保障法律領(lǐng)域在內(nèi)的社會法律法規(guī)的有效施行。，在積極建構(gòu)現(xiàn)代養(yǎng)老保障法律制度體系的同時，應(yīng)該同步建構(gòu)包括老年人法律援助制度以及與養(yǎng)老保障法律制度相對應(yīng)的權(quán)益保障和司法救濟(jì)制度，以保證現(xiàn)代養(yǎng)老保障法律制度各主體的權(quán)、責(zé)、利落到實(shí)處，實(shí)現(xiàn)建構(gòu)現(xiàn)代養(yǎng)老保障制度法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn):

［1］李本公:《中國人口老齡化發(fā)展趨勢百年預(yù)測》，北京:華齡出版社2007年版。

［2］李志強(qiáng):《我國老年人照護(hù)保險立法研究》，載《蘭州學(xué)刊》2015年第4期。

［3］李志強(qiáng):《現(xiàn)代法治語境下的孝道制度建構(gòu)》，載《中州學(xué)刊》2014年第3期。

［4］張岱年、方克力:《中國文化概論》，北京:北京師范大學(xué)出版社2004年版。

［5］李宗貴:《中國文化概論》，廣州:中山大學(xué)出版社1988年版。

［6］周振甫:《周易·系辭傳》，北京:中華書局1991年版。

［7］趙曼、呂國營:《城鄉(xiāng)養(yǎng)老保障模式比較研究》，北京:中國勞動社會保障出版社2010年版。

［8］肖群忠:《孝與中國文化》，北京:人民出版社2001年版。

［9］(德)弗里德里?！た枴ゑT·薩維尼:《立法與法學(xué)的當(dāng)代使命》，許章潤譯，北京:中國法制出版社2001年版。

［10］李志強(qiáng):《孝道危機(jī)時代下空巢老人權(quán)益的法律保護(hù)》，載《河北學(xué)刊》2015年第1期。

［11］(英)大衛(wèi)·李嘉圖:《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，郭大力譯，北京:商務(wù)印書館1962年版。

［12］(英)霍布豪斯:《自由主義》，朱曾汶譯，北京:商務(wù)印書館1996年版。

［13］傅驪元:《“福利國家”剖析》，貴州:貴州人民出版社1985年版。

［14］黃萬丁、張子厚:《近代西方社會福利思想歷史演進(jìn)述評》，載《社會保障研究》2012年第3期。

［15］Don Patinkin.“On the Relation between Keynesian E-conomics and the‘Stockholm School'”，The Scandinavian Journal of Economics，Vol.80，No.2，1978.

［16］李珍:《社會保障理論》，北京:中國勞動和社會保障出版社2001年版。

［17］(英)喬治·柯爾:《費(fèi)邊社會主義》，夏遇南譯，北京:商務(wù)印書館1984年版。

［18］潘勝文、楊麗艷:《西方社會福利制度的改革及啟示》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2005年第6期。

［19］(英)安東尼·吉登斯:《第三條道路》，鄭戈譯，北京:北京大學(xué)出版社2000年版。

［20］周沛、管敏:《普惠型福利視角下城市高齡者養(yǎng)老社會化服務(wù)體系研究》，載《東北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2011年第3期。

［21］祁亞輝:《福利國家的制度分析:全球化背景下福利國家的改革與選擇》，廣州:南方出版社2006年版。

［22］Craig L.Carr.Liberalism and Pluralism，Palgrave Macmillan，2010.

［23］成新軒:《國際社會保障制度概論》，北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社2008年版。

［24］孫守強(qiáng)等:《美國養(yǎng)老保障制度的“三支柱”模式》，載《天津社會保險》2012年第4期。

［25］姜芃:《加拿大文明》，北京:中國社會科學(xué)出版社2001年版。

［26］(法)H.孟德拉斯:《農(nóng)民的終結(jié)》，李培林譯，北京:中國社會科學(xué)出版社1991年版。

［27］張開云等編:《社會保障學(xué)導(dǎo)論》，廣州:暨南大學(xué)出版社2012年版。

［28］(德)《馬克思恩格斯選集》(第4卷)，北京:人民出版社1995年版。

［29］鄒兵:《漸進(jìn)式改革與中國的城市化》，載《城市規(guī)劃》2001年第6期。

［30］陳天祥、繞先艷:《“漸進(jìn)式統(tǒng)一”城鄉(xiāng)社會保障一體化模式》，載《華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2010年第1期。

［31］Kotlikoff，Laurence J&Persson，Torsten&Svensson，Lars E O.“Social Contracts as Assets:A Possible Solution to the Time-Consistency Problem”，American Economic Association，Vol.78，No 4，1988.

［32］(德)《馬克思恩格斯全集》(第6卷)，北京:人民出版社1961年版。

［33］李立國:《積極貫徹優(yōu)先發(fā)展方針，加快構(gòu)建適應(yīng)老齡化的社會養(yǎng)老服務(wù)體系》，載《中國社會報》2010年11月12日，第B01版。

［34］(美)赫伯特·馬爾庫塞:《單向度的人》，劉繼譯，上海:上海譯文出版社2008年版。

［35］(丹麥)戈斯塔·埃斯平·安德森:《轉(zhuǎn)型中的福利國家》，楊剛譯，北京:商務(wù)印書館2010年版。

［36］王偉健:《“常回家看看”入法后首案判決》，載《人民日報》2013年7月2日，第004版。

［37］姚玲珍:《德國社會保障制度》，上海:上海人民出版社2011年版。

［38］(日)坂脇昭吉、中原弘二:《現(xiàn)代日本的社會保障》，楊河清等譯，北京:中國勞動社會保障出版社2006年版。

［39］李瑞全:《儒家生命倫理學(xué)》，臺灣:鵝湖出版社1999年版。

［40］王莉莉:《英國老年社會保障制度》，北京:中國社會出版社2010年版。

［41］吳敏:《基于需求與供給視角的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀研究》，北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2011年版。

［42］(日)仲村優(yōu)一、秋山智久:《社會福祉概論》，日本:ミネルヴァ書房2007年版。

［43］張愷悌:《新加坡養(yǎng)老》，北京:中國社會出版社2010年版。

［44］丁建定:《西方國家社會保障制度史》，北京:高等教育出版社2010年版。

［45］張秋霞等:《加拿大養(yǎng)老保障制度》，北京:中國社會出版社2010年版。

［46］(日)“新版·社會福祉學(xué)習(xí)雙書”編集委員會:《老人福祉論》(第3版)，日本:全國社會福祉協(xié)議會2004年版。

［47］鐘仁耀:《社會救助與社會福利》，上海:上海財經(jīng)大學(xué)出版社2005年版。

［48］(古羅馬)西塞羅:《論老年論友誼論責(zé)任》，徐奕春譯，北京:商務(wù)印書館2003年版。

責(zé)任編輯吳蘭麗

Legislation Enlightenment of Western Pension Security System to the Inheritance of Filial Piety Culture in China

LI Zhi-qiang

(School of Law Lanzhou University，Lanzhou 730000，China;School of Law Tsinghua University，Beijing 100084，China)

Abstract:Filial piety culture is a typical national value foundation and internalized in the traditional mode of pension security system of our country，which plays an important role in the legal system of China＇s current pension security.But in the process of industrialization，modernization and urbanization，the traditional pension system model internalized the core value of filial piety culture declined gradually.The coordination of the pension security system of our country and Western industrialized countries in the process of the construction，not only need to actively learn the pension security system and the logic system of experience in western countries，but also need to analyze the essence of our traditional filial piety culture rationally，so that the modern pension security legal system with Chinese characteristics can be constructed.This is not only a positive response to the increasingly serious aging population situation，and adaption to the development of modern society，but also an important part of promoting the modernization of national governance system and governance capacity.

Key words:western pension system;filial piety culture;the modern pension security legal system;the modernization of national governance

作者簡介:李志強(qiáng)，蘭州大學(xué)法學(xué)院副教授，清華大學(xué)法學(xué)院博士生，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法學(xué)和社會法學(xué)。

基金項目:教育部人文社會科學(xué)青年基金項目“老年人照護(hù)體系法律制度研究”(13YJC820049);蘭州大學(xué)“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項資金”自由探索項目(人文社會科學(xué))“多元價值沖突下我國養(yǎng)老保障法律制度研究”(15LZUJBWZY039)

收稿日期:2016-01-10

中圖分類號:C913.7

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1671-7023(2016)03-0131-09