葉水濤

語文課該怎么上？課前三分鐘演講，拓展延伸，課本劇表演，語文綜合活動……妖艷無比的打扮，熱熱鬧鬧的課堂，但這也沒有改變語文教學令人尷尬的處境。

這個時候，我們應該試試“減法”，讓語文回歸內(nèi)涵，在課改和應試之間尋求一個平衡。聚焦“語用”，少用多媒體。這是著名語文教育專家溫儒敏教授給出的建議。

溫教授說：“‘語用就是語言文字的運用。語文課，就是學習語言文字的課，同時把文化修養(yǎng)呀，精神熏陶呀，很自然地帶進來?！彼J為，現(xiàn)在的語文課不斷穿插使用多媒體，雖然很直觀，可是把語文講解與閱讀切割得零碎了。多媒體給學生提供了多種畫面、音響與文字，目迷五色，課堂好像活躍了，可是學生的閱讀被擠壓了，文字的感受與想象給干擾了，語文課非常看重的語感被放逐了。

溫儒敏教授批評說：“無論精讀、略讀，也不管文體、內(nèi)容，全都有一套固定的程式去套解，諸如背景介紹、字詞解釋、段落大意、中心思想、表現(xiàn)手法等等，通常都是把課文‘大卸八塊，進行僵化的‘滿堂灌，然后就是題海戰(zhàn)術，反復操練，應對考試。這種陳陳相因，繁復瑣碎的語文課堂實在折磨人，把鮮活的語文弄得面目可憎?！?/p>

溫儒敏教授的批判的確切中時弊。語文教學必須聚焦“語用”，似乎已成為專家學者共同的主張。有專家甚至斬釘截鐵地說，語文之學就是“語用學”。然而，讓人困惑的是：語文教學的主要任務是培養(yǎng)學生語言文字的應用能力，而不是培養(yǎng)研究語言文字的專家，這個宗旨幾十年都是明明白白的，怎么現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)了新大陸似的，專家們居然一哄而上，大談起“語用”來了？況且，何為“語用”，“語用”就是語言文字的運用嗎，“語用學”可以望文生義地詮釋為“語言運用之學”嗎？

既然“語用”就是語言文字的運用，語文課就是學習語言文字的課。那么“大卸八塊”的解讀、“滿堂灌”的教學、“題海戰(zhàn)術”的練習，又何嘗不是在“學習語言文字的應用”呢？以文學作品為例，任何一部作品都是由情節(jié)、性格、言語、思想、形象等幾大要素構(gòu)成的（參見亞里士多德《詩學》）。如果以現(xiàn)實主義的方法來分析作品，那么教師要引導學生從人物性格、故事情節(jié)和劇作思想的設置等方面來討論作品；如果以形式主義方法來解讀，則要關注文本的語言學層面：語法與語義、邏輯與修辭、隱喻與象征，或者陌生化效果等。由此可見，用“一套固定的程式去套解”文本，用“題海戰(zhàn)術”訓練學生的語言應用能力，其實并無大錯，因為他們沒有違背 “語用”的原則?；蛟S正如溫教授所言，他們是“在課改和應試之間尋求一個平衡”。

基層一線的語文教師虔誠地投身于當下的課程改革，卻常常動輒得咎。課堂太冷清，專家不高興，說是“要有溫情和溫度”；課堂熱鬧了，專家又不高興，說是“要安靜”。語文課堂關注語言訓練，專家不滿，說是“要關注生命成長”；關注多了，專家又不滿，說是“要回歸語用”。 專家們深惡痛絕于“課堂中心、教材中心”， 極力提倡“大語文”，言之鑿鑿說是“語文的外延等同生活的外延”。然而今天，專家們似乎有點猶豫了，有點“少談些生活，多談些語言”的跡象。多媒體技術的課堂應用已成時尚，“翻轉(zhuǎn)課堂”風頭正盛，一部分專家以“喬布斯之問”，指責語文教育改革的信息化程度不高，一部分專家又出來說，“這樣的多媒體對語文學習并沒有好處”。中小學語文教師實在有點兒無所適從。

語文教學的改革是一個不斷試錯與改進的實踐過程，它需要積極的前行和耐心的堅守，既要擺脫畢其功于一役的急切，也不必因一些亂象、失誤和偏差而“驚詫莫名”。梁啟超曾說：“我們所做的事，不過在宇宙進化幾萬萬里的長途中，往前挪一寸兩寸，哪里配說成功呢？然則不做怎么樣呢？不做連這一寸兩寸都不往前挪，那可真是失敗了?！彼?，既要有“君子以自強不息”的努力，又要有“知其不可而為之”的堅毅。