肖君和

(佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院 人文與教育學(xué)院，廣東 佛山 528000)

附：錢學(xué)森先生的信

?

錢學(xué)森先生對(duì)“靈感思維”的另一種看法

肖君和

(佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院 人文與教育學(xué)院，廣東 佛山 528000)

錢學(xué)森先生提出靈感“是一種不同于形象思維和抽象思維的思維形式”的“靈感思維”說后，筆者曾撰《“靈感思維”不能成立》文并附信錢先生。錢先生親筆回信稱“也可以說‘靈感思維’是一種特殊狀態(tài)的形象(直感)思維”，對(duì)他原來的看法作了否定或修正。文章意在使讀者對(duì)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“靈感思維”說有理智而全面的看法。

錢學(xué)森；靈感思維；回信；形象(直感)思維；特殊狀態(tài)

《中國社會(huì)科學(xué)》1980年第6期刊登了著名科學(xué)家錢學(xué)森先生的《關(guān)于形象思維問題的一封信》。錢先生在該信中說：“我想人的思維不限于兩種：形象思維和抽象思維。應(yīng)該看看還有什么其他形式。不要關(guān)門！”他又說：“創(chuàng)造性思維中的‘靈感’是一種不同于形象思維和抽象思維的思維形式?！卞X先生的這個(gè)觀點(diǎn)一出，馬上就有很多人響應(yīng)?！办`感思維是第三種思維形式”“靈感思維與形象思維、抽象思維一樣是基本思維形式”“形象思維、抽象思維和靈感思維是人類的三大基本思維形式”，諸如此類的說法一時(shí)充斥于報(bào)刊。

筆者經(jīng)過深入研究，發(fā)表了《論靈感》一文(《社會(huì)科學(xué)輯刊》1986年第1期)，認(rèn)為“靈感是量變到質(zhì)變規(guī)律在思維領(lǐng)域中的體現(xiàn)，是感性認(rèn)識(shí)漸進(jìn)過程中斷，以及飛躍到理性認(rèn)識(shí)的一種特殊形式”，而不是一種單獨(dú)存在的思維形式，更不是與形象思維、抽象思維一樣的基本思維形式。為了說明自己的觀點(diǎn)，筆者旗幟鮮明地寫了《“靈感思維”不能成立》(以下簡稱《不》文)。該文發(fā)表在北京工業(yè)學(xué)院思維科學(xué)研究室主編的《思維科學(xué)通訊》第7期上。在《不》文中，筆者從四個(gè)角度認(rèn)為靈感思維不存在，“靈感思維”說不能成立：

其一，“靈感思維”沒有確定的物質(zhì)本體。根據(jù)前蘇聯(lián)腦神經(jīng)科學(xué)家A.P.魯利亞、美國腦神經(jīng)科學(xué)家、1981年諾貝爾醫(yī)學(xué)生理學(xué)獎(jiǎng)得主R.W.斯佩里博士等人的已被世界公認(rèn)的現(xiàn)代神經(jīng)生理學(xué)研究成果，形象思維的物質(zhì)本體(生理基礎(chǔ))是右半球的大腦皮質(zhì)第二、第三機(jī)能聯(lián)合區(qū)，抽象思維的物質(zhì)本體(生理基礎(chǔ))是左半球的第二、第三機(jī)能聯(lián)合區(qū)。這就是說，形象思維、抽象思維都有確定的實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)本體，而且這些物質(zhì)本體與人腦第二、第三機(jī)能聯(lián)合區(qū)的自然結(jié)構(gòu)、左右兩半球的自然區(qū)別密切相關(guān)。換句話說，如果把思維比作生產(chǎn)、加工過程，那么，形象思維、抽象思維均有自己的加工廠、車間。靈感的產(chǎn)生則不與大腦結(jié)構(gòu)中的任何一個(gè)自然系統(tǒng)有關(guān)，也就沒有確定的物質(zhì)本體。換言之，靈感的產(chǎn)生沒有確定的加工廠、車間，因此靈感不是思維。

其二，“靈感思維”不具備思維要素?！皟?nèi)容是事物的內(nèi)在諸要素的總和。形式是內(nèi)容的存在方式，是內(nèi)容的結(jié)構(gòu)和組織?！?辭海編輯委員會(huì)《辭?！ふ軐W(xué)分冊(cè)》上海辭書出版社1980年版第84頁)也就是說，“形式”是“事物內(nèi)在諸要素總和”的“結(jié)構(gòu)和組織”。對(duì)于“思維形式”特別是“基本思維形式”來說，“形式”又都具備四個(gè)組成要素：原料、過程、方法和產(chǎn)品。形象思維的原料是儲(chǔ)存在頭腦中的事物形象即表象；過程是以生活邏輯、生活規(guī)律作指導(dǎo)來進(jìn)行的想象過程；方法有主輔法(用一個(gè)模特兒為主體，再用其他形象加以補(bǔ)充)、綜合法(雜取種種形象，綜合成一個(gè))、寫意法(把心中的情意鋪灑在一定的事物形象上，使得“情景交融”，乃成意境)等；產(chǎn)品：指各種各樣的文藝作品等。抽象思維的原料是在社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)上形成的概念、判斷。過程是以形式邏輯或辯證邏輯基本規(guī)律作指導(dǎo)來進(jìn)行的推理過程。方法有歸納法、演繹法、類比法等。產(chǎn)品是新的概念、判斷或理論體系。形象思維和抽象思維作為“形式”，它們都有與一定事物(思維對(duì)象)內(nèi)容相對(duì)應(yīng)的“結(jié)構(gòu)和組織”。形象思維邏輯、形式邏輯、辯證邏輯、數(shù)理邏輯等就是研究這些“結(jié)構(gòu)和組織”的科學(xué)。靈感產(chǎn)生則沒有與一定的靈感內(nèi)容相對(duì)應(yīng)的“結(jié)構(gòu)和組織”，也就是說沒有形式，不是什么“靈感思維”。另外，與形象思維、抽象思維這兩大基本思維形式相反，“靈感思維”沒有特殊的只有自己才有的原料和產(chǎn)品，也沒有細(xì)致的具體的過程和方法。靈感只是認(rèn)識(shí)的漸進(jìn)過程的“中斷”和向理性認(rèn)識(shí)的“飛躍”，閃光似的，曇花一現(xiàn)似的，不可能有什么細(xì)致具體的過程和使它產(chǎn)生的方法，因此，“靈感思維”不可能是什么思維形式，更不可能是什么基本的思維形式。

其三，“靈感思維”的提法違背唯物辯證法。這種違背表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，割裂必然性與偶然性的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系來談?wù)撆既恍?。研究靈感的人都認(rèn)為，靈感帶有很大的偶然性，是偶然性范疇的一種表現(xiàn)。按照唯物辯證法，必然性與偶然性是對(duì)立的統(tǒng)一，偶然性是必然性的補(bǔ)充和表現(xiàn)形式。因此，應(yīng)把偶然性與必然性范疇聯(lián)系起來研究，而且，要把研究的重點(diǎn)放在對(duì)必然性的研究上。然而，“靈感思維”論者把靈感這么一種偶然性的東西，說成是一種獨(dú)立的思維形式，這就意味著說，偶然性的東西可以脫離必然性而獨(dú)立存在。這在理論上是站不住腳的。“靈感思維”的提法是在思維問題上，對(duì)唯物辯證法關(guān)于必然性、偶然性的原則的背離，其實(shí)質(zhì)是對(duì)偶然性范疇作用的某種夸大；另一方面，割裂質(zhì)變與量變的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系來談?wù)撡|(zhì)變。研究靈感的人都認(rèn)為，靈感是一種質(zhì)變、飛躍現(xiàn)象，是思維過程中的漸進(jìn)性的中斷、飛躍。按照唯物辯證法，任何思維過程都包含質(zhì)變與量變兩個(gè)方面，或者說，包含思索活動(dòng)與靈感爆發(fā)兩個(gè)方面。我們研究思維問題，提出一種思維形式，應(yīng)該注意到唯物辯證法質(zhì)量互變規(guī)律的作用，同時(shí)考慮到量變和質(zhì)變、思索和靈感這兩個(gè)方面的意義，而不能把其中的一個(gè)方面任意地割裂出來。然而，“靈感思維”論者就把思維過程中的一個(gè)環(huán)節(jié)、一個(gè)方面——質(zhì)變、靈感，從整個(gè)思維過程中割裂出來，說成是一種獨(dú)立的思維形式，似乎靈感本身就是一個(gè)從量變到質(zhì)變、從漸進(jìn)到飛躍、從思索到靈感爆發(fā)的完整的思維過程，其荒謬性是顯而易見的。一言以蔽之，“靈感思維”論者把質(zhì)變從量變與質(zhì)變的對(duì)立統(tǒng)一體中割裂出來，是違背唯物辯證法要求的。

其四，“靈感思維”說不會(huì)產(chǎn)生好的社會(huì)效果。把靈感作為一種獨(dú)立的思維形式(甚至是基本思維形式)去宣傳，不僅不符合客觀事實(shí)，也不會(huì)產(chǎn)生多少好的社會(huì)效果，至少是弊多利少。這是因?yàn)椋菏紫?，“靈感思維”的提法容易使人們產(chǎn)生誤解，似乎只要弄懂靈感這種獨(dú)立的思維形式，鉆研好“靈感學(xué)”，就可以發(fā)明創(chuàng)造了；其次，靈感是偶然性范疇、質(zhì)變飛躍的表現(xiàn)，把這種表現(xiàn)說成是一種獨(dú)立的思維形式，就會(huì)使我們把希望寄托在偶然性、突發(fā)性上，而忽視對(duì)必然規(guī)律的追求，忽視平時(shí)艱苦的量的積累(忽視平時(shí)看來是微不足道的勞動(dòng))。這對(duì)于科學(xué)研究、文藝創(chuàng)作是極其有害的；再次，“靈感思維”論者總是把所謂的“靈感思維”與創(chuàng)造性思維扯在一起，似乎創(chuàng)造性思維與“靈感思維”是一回事。其實(shí)并非如此。就科學(xué)研究來說，產(chǎn)生出具有突破性的新理論、學(xué)說、工藝方法，并不全靠靈感。就文藝創(chuàng)作來說，塑造出特富感染力的形象，也不全靠靈感，甚至可以說主要不靠靈感。總之，提出“靈感思維”，宣傳“靈感思維”，正如宣傳“人體特異功能”一樣，只能“舍本逐末”，“撿了芝麻，丟了西瓜”，把科學(xué)研究、文藝創(chuàng)作活動(dòng)引入歧途。列夫·托爾斯泰說“十分之九是勞動(dòng)，十分之一是靈感”，愛迪生說“百分之九十九是汗水，百分之一是靈感”。面對(duì)這些名家的經(jīng)驗(yàn)之談，我們?yōu)槭裁催€要把那“十分之一”“百分之一”的東西視若珍寶，奉為獨(dú)立的甚至是基本的思維形式呢？

《不》文在《思維科學(xué)通訊》發(fā)表后，筆者把它收入自己的論文集《論思維》(時(shí)代文藝出版社，1989年)?！墩撍季S》出版后，筆者于1990年2月初將它寄送錢學(xué)森先生。寄的時(shí)候，筆者還附了一封信給他老人家。在信中，筆者認(rèn)為“思維研究方法應(yīng)該多樣化”，在說完筆者不認(rèn)為“靈感思維”有別于形象思維、抽象思維的觀點(diǎn)后，明確表示不同意他關(guān)于“靈感思維”的觀點(diǎn)，希望他看看《論思維》中的《不》文。寄出書、信后，筆者以為他功勛顯赫、德高望重，又已年邁，不會(huì)理睬?？墒?，出乎意料，十多天后，筆者竟然收到他老人家的回信。

錢老的回信分為兩部分：在第一部分中，表示贊同筆者“思維研究方法應(yīng)該多樣比”的主張，并做了論述；在第二部分中，他講了看過筆者信、文后關(guān)于“靈感思維”的新的看法。這種新的看法一分為二：一是他回答筆者“不認(rèn)為靈感思維有別于形象(直感)思維”(以及抽象思維)的質(zhì)疑，堅(jiān)持說有“靈感思維”，并做了論述：“您不認(rèn)為靈感思維有別于形象(直感)思維：持此見者頗不乏人。我以為之所以如此，在于持此見者恐怕自己無靈感的經(jīng)驗(yàn)，因而無法認(rèn)識(shí)靈感。靈感并不發(fā)生于人的正常醒覺功能狀態(tài)，而發(fā)生于似醒似夢(mèng)的功能狀態(tài)，即Frederik von Eeden在1913年提出的‘lucid drenminq’狀態(tài)(見英國刊物NewScienfisf1990年1月6日期48頁Susan Blackmore文)。在此大腦功能狀態(tài)，常規(guī)的一些想法受壓制而不起作用，于是思維飛躍出現(xiàn)靈感。” 不過，明眼人一看便知，錢老在這里講的不是“靈感思維”的存在或產(chǎn)生，而是靈感的產(chǎn)生。最后那句“思維飛躍出現(xiàn)靈感”中的“出現(xiàn)靈感”，也說明了這一點(diǎn)。因?yàn)樵谶@里說得再明白不過：出現(xiàn)的不是什么“靈感思維”而是靈感； 二是明確表示“也可以說‘靈感思維’是一種特種狀態(tài)的形象(直感)思維”。錢老的這種“另一種說法”，認(rèn)同了筆者“不認(rèn)為靈感思維有別于形象(直感)思維”的看法。因?yàn)椤办`感思維”既然是“一種特種狀態(tài)的形象(直感)思維”，那就是說，“靈感思維”與“形象(直感)思維”沒有什么本質(zhì)上的區(qū)別。不僅如此，錢老的這種說法，還否定了(或者說“修正”了)1980年在《關(guān)于形象思維問題的一封信》中提出的“‘靈感’是一種不同于形象思維和抽象思維的思維形式”的著名說法。這里無須分析、說明，一看就清楚：“靈感思維”既然是“一種特種狀態(tài)的形象(直感)思維”，那就不是“一種不同于形象思維和抽象思維的思維形式！”前者否定了后者。聯(lián)系到“‘靈感思維’是一種特殊狀態(tài)的形象(直感)思維”的前提是“也可以說”，那末，我們也可以說，錢老修正了自己過去(1980年寫《關(guān)于形象思維問題的一封信》時(shí))的觀點(diǎn)。將“‘靈感思維’是一種不同形象思維的思維形式”，修正為“‘靈感思維’是一種特種狀態(tài)的形象思維”，換言之，修正為“‘靈感思維’是形象思維的一種特種狀態(tài)”。

錢老看過筆者的信和拙文《“靈感思維”不能成立》后，否定或者修正自己過去觀點(diǎn)的態(tài)度，充分說明錢老作為一個(gè)偉大的科學(xué)家非常實(shí)事求是，面對(duì)真理不固執(zhí)己見，不計(jì)較自己的權(quán)威、聲望。發(fā)現(xiàn)考慮欠周，就立刻否定、修正。單憑這一點(diǎn)，筆者就非常尊崇他老人家。

除了尊祟，我們還應(yīng)該像錢老那樣，不再說“靈感思維是一種獨(dú)立的不同于形象思維、抽象思維的思維形式”，更不要說它是“基本思維形式”，甚或勇敢地說一句“‘靈感思維’不是思維形式！”靈感就是靈感，它是形象思維、抽象思維的一種重要組成部分，一個(gè)重要環(huán)節(jié)，更是創(chuàng)造性思維中的重要成分、重要環(huán)節(jié)，因而，它在科學(xué)研究、文藝創(chuàng)作中具有巨大的作用。但它不是思維形式，更不是基本思維形式。我們應(yīng)該努力研究靈感，研究靈感的本質(zhì)、特點(diǎn)、運(yùn)用，研究如何誘發(fā)、捕捉靈感，但不要把它看作是獨(dú)立的思維、思維形式、基本思維形式，不要夸大它的作用，不要誤導(dǎo)青少年，不要使他們“舍本逐末”，不去努力勞動(dòng)、思索，而去追求屬于偶然性范疇的靈感。

事實(shí)上，從1980年錢老提出“靈感思維”后，雖然擁護(hù)的人很多，研究“靈感思維”的論文和著作不少，但筆者考察后發(fā)現(xiàn)，這些論文、著作沒有回答“靈感思維”的物質(zhì)本體、思維要素是什么的問題，也沒有回答“靈感思維”作為思維形式，它的“形式”(形狀、結(jié)構(gòu)和組織等)是怎樣的問題，它們幾乎都是在研究“靈感思維”的名義下研究靈感。我們且以近年互聯(lián)網(wǎng)上的互動(dòng)百科、MBA智庫百科《靈感思維》為例。這兩個(gè)“百科”的《靈感思維》都說：靈感思維的特點(diǎn)是：(1)突發(fā)性和模糊性；(2)獨(dú)創(chuàng)性；(3)非自覺性；(4)思維靈活活動(dòng)的意象性；(5)思維高度靈活的互補(bǔ)綜合性。靈感思維的方法是：(1)久思而至；(2)夢(mèng)中驚成；(3)自由遐想；(4)急中生智；(5)另辟新徑；(6)原型啟示；(7)觸類旁通；(8)豁然開朗；(9)見微知著；(10)巧遇新跡。靈感思維的訓(xùn)練是：(1)靈感的捕獲；(2)靈感的誘發(fā)(“百度”上的《靈感思維》)。明眼人一看就知道，除了高深的“思維高度靈活的互補(bǔ)綜合性”之外，這里所說的“靈感思維”的特點(diǎn)、方法、訓(xùn)練，全部都是靈感的！“靈感思維”研究者們把靈感的特點(diǎn)、方法、訓(xùn)練，說成是“靈感思維”的特點(diǎn)、方法、訓(xùn)練了。這可真是張冠李戴！之所以如此，正如錢老看過筆者的《不》文后所說，“靈感思維”只是“一種特種狀態(tài)的形象思維”(或曰“形象思維的一種特種狀態(tài)”)，而不是一種有自己獨(dú)有特點(diǎn)、方法的思維形式?！办`感思維”沒有作為“形式”“思維形式”(“形狀、結(jié)構(gòu)”或“結(jié)構(gòu)和組織”)的特點(diǎn)、方法，論者們就只能將靈感的特點(diǎn)、方法、訓(xùn)練誤為“靈感思維”的特點(diǎn)、方法、訓(xùn)練了。

總結(jié)全文所述，錢學(xué)森先生1980年提出了“靈感思維”是“不同于形象思維和抽象思維的思維形式”，甚至說是人類三大基本思維形式之一。錢先生的“靈感思維”說提出后，支持、認(rèn)同、擁護(hù)者甚多。但10年后錢先生閱過筆者的反駁論文《不》后，在給筆者的親筆回信中，以“也可以說‘靈感思維’是一種特種狀態(tài)的形象(直感)思維”的明確語句，否定或者修正了他10年前的“靈感思維”是“不同于形象思維和抽象思維的思維形式”的說法。“靈感思維”說的支持、認(rèn)同、擁護(hù)者們當(dāng)以錢先生為榜樣，勇敢地否定或者修正它，尤其不要再說什么“靈感思維是人類三大基本思維形式之一”。

附：錢學(xué)森先生的信

貴州省貴陽市 貴州大學(xué)*作者原在貴州大學(xué)工作，1992年才調(diào)到現(xiàn)單位。所以，錢老信的開頭寫“貴州省貴陽市貴州大學(xué)”。

肖君和教授：

2月3日寄來尊著《論思維——思維探新》收到，十分感謝！粗讀尊著，頗有收益。

您主張思維研究方法應(yīng)該多樣化，這我贊同?，F(xiàn)在國內(nèi)外一大批學(xué)者迷于所謂模擬大腦的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)計(jì)算機(jī)，以為這就可以出人工智能，出思維。對(duì)此我認(rèn)為是錯(cuò)誤的，還是還原論的舊科學(xué)方法；他們不懂得人腦以及人腦有意識(shí)的思維都是開放的復(fù)雜巨系統(tǒng)，舊方法是無能為力的。當(dāng)然，只議論，只定性地說感性認(rèn)識(shí)，不定量，終非科學(xué)。所以我們主張專門為開放的復(fù)雜巨系統(tǒng)創(chuàng)立一種新方法，即定性與定量相結(jié)合的綜合集成法(見《自然》雜志，1990年1期于景無、戴汝為和我寫的一篇文字，您可參看)。

您不認(rèn)為靈感思維有別于形象(直感)思維；持此見者頗不乏人。我以為之所以如此，在于持此見者恐怕自己無靈感的經(jīng)驗(yàn)，因而無法認(rèn)識(shí)靈感。靈感并不發(fā)生于人的正常醒覺功能狀態(tài)，而發(fā)生于似醒似夢(mèng)的功能狀態(tài)，即Frederik von Eeden在1913年提出的“l(fā)ucid drenming”狀態(tài)(見英國刊物New Scienfisf 1990年1月6日期48頁Susan Blackmore文)。在此大腦功能狀態(tài)，常規(guī)的一些想法受壓制而不起作用，于是思維飛躍出現(xiàn)靈感。所以也可以說“靈感思維是一種特種狀態(tài)的形象(直感)思維。靈感思維對(duì)人類文明的發(fā)展有重大作用，不能忽視”。

尊著轉(zhuǎn)送中國思維科學(xué)學(xué)會(huì)籌備組副組長戴汝為同志(北京100080中國科學(xué)院自動(dòng)化研究所)詳細(xì)研究。

此致

敬禮！

錢學(xué)森

1990-02-19

(責(zé)任編輯 楊軍昌)

2016-07-23

肖君和(1944—)，男，江西吉安人，研究員。研究方向：歷史和政治學(xué)。

B017

A

1000-5099(2016)05-0001-04

10.15958/j.cnki.gdxbshb.2016.05.001