劉魁，王常冉

（東南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇南京210096）

當(dāng)代氣候治理的有機馬克思主義探索及其方法論反思

劉魁，王常冉

（東南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇南京210096）

氣候變暖及其治理是當(dāng)代人類生存與發(fā)展面臨的重大挑戰(zhàn)，近年，以小約翰·柯布、菲利普·克萊頓等為代表的建設(shè)性后現(xiàn)代學(xué)者從有機馬克思主義視角進(jìn)行的創(chuàng)造性探索頗為引人關(guān)注，在相當(dāng)程度上代表了后現(xiàn)代學(xué)者對時代難題做出的最新系統(tǒng)回應(yīng)。然而，建設(shè)性后現(xiàn)代學(xué)者對“有機”概念的整體主義、過程主義的理解也在一定程度上束縛了它的研究視域，需要從方法論的視角作進(jìn)一步反思。

氣候變暖；生態(tài)危機；有機馬克思主義；建設(shè)性后現(xiàn)代

氣候變暖及其生態(tài)治理是當(dāng)代人類生存與發(fā)展面臨的重大挑戰(zhàn)，國際學(xué)術(shù)界及社會各界許多人紛紛從節(jié)能減排、綠色經(jīng)濟(jì)、低碳社會、氣候正義、氣候倫理等治理視角進(jìn)行了有益的探索，但是，這些研究往往頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，缺乏系統(tǒng)性，收效甚微。不過，值得一提的是，其中以當(dāng)代美國著名的人文科學(xué)院院士小約翰·柯布（John B.Cobb，Jr）和菲利普·克萊頓（Philip Clayton）等為代表的建設(shè)性后現(xiàn)代學(xué)者與眾不同，他們把“氣候變暖”當(dāng)成當(dāng)代人類面臨的最為嚴(yán)峻的“環(huán)境災(zāi)難”［1］15，從有機整體主義出發(fā)把當(dāng)代氣候危機與環(huán)境災(zāi)難、工業(yè)發(fā)展、資本主義批判、現(xiàn)代性反思、有機宇宙論聯(lián)系起來，試圖為全球氣候危機探尋新的治理路徑。2014年以來，他們又試圖把氣候問題與馬克思主義的正義論、中國傳統(tǒng)的有機自然論結(jié)合起來，建構(gòu)所謂的“有機馬克思主義”，在國際學(xué)術(shù)界引起了巨大關(guān)注。當(dāng)然，該理論受懷特海過程主義思想的影響，過分重視有機體及其環(huán)境變化的系統(tǒng)性、關(guān)聯(lián)性與整體性，而對有機體發(fā)展的連續(xù)性、歷史性與進(jìn)化性重視不夠，以致對人類的未來前景作出了較為悲情的展望，缺乏應(yīng)有的辯證性。為此，本文試圖從方法論視角進(jìn)行反思，以便拋磚引玉，推動該問題的深入研究。

一、當(dāng)代氣候變暖及其治理面臨的巨大挑戰(zhàn)與困境

為客觀評價有機馬克思主義的氣候治理論，我們有必要首先回顧與審視一下當(dāng)代氣候變暖及其治理理論面臨的挑戰(zhàn)與困境。

對于當(dāng)今全球氣候變暖及其生態(tài)后果，目前學(xué)術(shù)界主流的看法是：全球氣溫快速提升，海平面上升，物種滅絕，極端天氣事件頻率增加，熱帶傳染病北上，全球糧食短缺，水資源供應(yīng)不足，地區(qū)沖突增加，等等。雖然氣候變暖在人類歷史上多次出現(xiàn)，但與以往不同，此次氣候變暖會導(dǎo)致人類面臨嚴(yán)峻的生存危機。按照著名生態(tài)馬克思主義學(xué)者福斯特（John B.Foster）的看法，由于龐大的人口需求、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與能源消費以及現(xiàn)代化的社會發(fā)展模式，人類的生存危機已到臨界點，“地球和人類文明的危機時刻已經(jīng)到了”［2］44，“現(xiàn)有的證據(jù)強烈顯示，在基準(zhǔn)情景下，我們僅僅在10年之內(nèi)就將面臨氣候變化的無法挽回的‘臨界點’”［3］，如果任其發(fā)展，氣候變化將對人類及其生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)造成毀滅性的影響。

對于當(dāng)前氣候變暖的成因，學(xué)術(shù)界至今仍然有“自然論”與“人為論”之爭，但主流意見傾向于“人為論”，認(rèn)為全球工業(yè)發(fā)展導(dǎo)致的二氧化碳大量排放是主要原因，自然氣候的演變及自然溫室氣體的作用只起次要作用。2014年11月聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）發(fā)布的第五次評估報告明確肯定，從總體上看，氣候變化主要由人類活動造成的這一結(jié)論的可信度超過95%。為此，許多專家、科學(xué)家呼吁人類要早日走上新的能源發(fā)展道路。早在2008年，美國杰出的氣候?qū)W家、美國國家航空與航天局戈達(dá)德空間科學(xué)研究所主任詹姆斯·漢森就明確指出：“我們的地球家園正危險地接近臨界點，我們使溫室氣體達(dá)到了這樣一個水平，在此水平上嚴(yán)重的氣候變化幾乎能夠以自身的趨勢繼續(xù)發(fā)展下去。變暖會通過加劇水循環(huán)而改變氣候帶，影響淡水的獲得和人類健康。我們將會目睹與風(fēng)暴和不斷升高的海平面相關(guān)的眾多沿海災(zāi)難。其意義是深遠(yuǎn)的，而人類唯一的解決方案就是在10年內(nèi)選擇完全不同的能源道路。否則，對于地球上三分之一的動植物以及最易受傷害的數(shù)百萬人而言就會為時過晚。”［4］7-8于是，各國紛紛走上了開發(fā)新能源的發(fā)展道路，中國大規(guī)模開發(fā)風(fēng)能、核能和太陽能以及美國大力開發(fā)頁巖氣，都是在這樣的背景下發(fā)生的。

可是，人類即使采取了行動，其發(fā)展前景是否就能夠從根本上得到改觀呢？按照學(xué)者們的研究，氣候變暖不僅會對氣候系統(tǒng)的穩(wěn)定性產(chǎn)生影響，也會對世界經(jīng)濟(jì)以及地球生態(tài)產(chǎn)生不利影響，破壞地球生物的多樣性。在此情況下，以美國為代表的西方發(fā)達(dá)資本主義國家只會保護(hù)本國民眾的生命安全，置發(fā)展中國家和落后國家民眾的生命安全于不顧，因為“很明顯，美國以及該體系中的其他中心國家不會樂意接受對所有國家實行低水平上的人均排放的平等化。然而，迫切需要發(fā)展的第三世界國家也不會放棄人均排放的平等權(quán)。因此，任何將全球變暖的主要重?fù)?dān)置于欠發(fā)達(dá)國家的企圖——正如以往帝國主義的諸多做法——都必將失敗。就美國及其他發(fā)達(dá)資本主義國家推行這樣一種戰(zhàn)略而言，它們只能將世界推向一種野蠻狀態(tài)，并毀滅性地破壞人類與生物圈之間的關(guān)系。”［2］101一句話，由于民族主義的緣故，全球氣候變化將陷入“公地悲劇”。在許多環(huán)境主義者看來，曾經(jīng)輝煌一時的復(fù)活節(jié)島在公元1400—1600年因森林的大量砍伐導(dǎo)致生態(tài)毀滅，也許就是對我們時代的一個隱喻與警示。

當(dāng)然，對于全球性的氣候變暖，聯(lián)合國、各國政府以及各種環(huán)境保護(hù)組織與社區(qū)并沒有坐以待斃，而是在積極謀劃，在聯(lián)合國的主導(dǎo)下開展全球協(xié)作治理行動，2015年召開的巴黎氣候大會及達(dá)成的《巴黎氣候協(xié)議》就是各承諾國積極參與、協(xié)作治理的產(chǎn)物。在巴黎氣候大會上，各國承諾將全球平均氣溫較工業(yè)化前水平升高的幅度控制在2℃之內(nèi)，并盡一切努力控制在1.5℃以內(nèi)，以便避免更加災(zāi)難性的氣候變化后果。各國還承諾在本世紀(jì)下半葉達(dá)到零排放。但是，對于協(xié)議的執(zhí)行，《巴黎氣候協(xié)議》并沒有制定相應(yīng)的處罰制度，特別是相關(guān)決議和各國減排目標(biāo)也不具備法律約束力，所以，人們對其前景仍然持懷疑態(tài)度。

此外，對于2℃的減排目標(biāo)設(shè)定，許多人也表示了憂慮。英國格蘭瑟氣候變化與環(huán)境研究所對各國在巴黎氣候峰會前提出的減排目標(biāo)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，到2030年全球溫室氣體的總排放量仍將達(dá)到570億噸，這與所需要控制的排放量之間至少還存在130億噸的差距。按照現(xiàn)在的情況，全球到本世紀(jì)末溫度將升高3℃左右。即使各國遵守其碳排放承諾，全世界也將在2032年左右耗盡2℃“碳預(yù)算”［5］。

退一步說，即使各國能夠齊心協(xié)力節(jié)能減排，人類是否真的能夠抑制全球變暖趨勢呢？對此，許多人表示懷疑。一種觀點認(rèn)為，當(dāng)代的氣候變暖是一種自然趨勢，是由地球本身的氣候規(guī)律決定的，人為的碳排放因素只起次要作用。如果是這樣，人為的節(jié)能減排等措施就不可能達(dá)到抑制全球變暖的目的；另一種觀點認(rèn)為，即使當(dāng)代的氣候變暖主要是由人為的碳排放因素決定的，目前的節(jié)能減排、碳封存等人為措施也只是短期的應(yīng)急措施，不能從根本上解決問題，因為問題的實質(zhì)在于人類沒有止境的貪欲，在于人類試圖在有限的地球上追求著無限的發(fā)展，由此導(dǎo)致地球人口的增加、資源與能源的耗費。只有改變發(fā)展觀念，樹立增長的極限觀念，減少地球人口，降低能源使用量，才是解決氣候問題的根本之道。人們現(xiàn)在采取的各種治理措施，只能延緩氣候變暖的速度，延緩氣候極限時間的到來。因為按照溫室效應(yīng)的延遲效應(yīng)，人類活動對氣候造成的影響往往要在200年以后才會顯現(xiàn)出來，人們根本無法遏制氣候變暖的趨勢。人類現(xiàn)在能夠做的也許就是調(diào)整心態(tài)，適應(yīng)新的氣候環(huán)境。

在人文社會科學(xué)界，對于氣候變暖的成因及其治理對策問題，人們紛紛從生態(tài)現(xiàn)代化、生態(tài)文明、生態(tài)馬克思主義、生態(tài)社會主義、生態(tài)中心主義、可持續(xù)發(fā)展等視角進(jìn)行探索，但是，各種理論雖然在技術(shù)批判、社會批判與價值批判上取得了突出了成就，但是，在氣候治理對策上仍然面臨重重困難，生態(tài)現(xiàn)代化論者主張利用高新技術(shù)、清潔能源技術(shù)、碳排放交易進(jìn)行節(jié)能減排，減緩全球氣溫上升的速度與規(guī)模，發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì)，但是既想發(fā)展經(jīng)濟(jì)，繼續(xù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，又想實現(xiàn)節(jié)能減排、環(huán)境保護(hù)，二者之間存在著比較嚴(yán)重的內(nèi)在張力與沖突，難以達(dá)到目的。生態(tài)文明理論從文明轉(zhuǎn)型視角對工業(yè)文明進(jìn)行批評與反思，對未來文明的發(fā)展進(jìn)行前景展望，理論批判的深度與廣度固然令人欽佩，但是，目前的生態(tài)文明理論研究本身還存在許多深層的缺陷，其中最根本的問題是“究竟何為生態(tài)文明？生態(tài)文明與工業(yè)文明究竟有何區(qū)別？”因為目前的生態(tài)文明概念內(nèi)涵是根據(jù)工業(yè)文明的缺陷而反推來的，是根據(jù)人類當(dāng)前關(guān)于未來社會的理想愿景而設(shè)計的，不同的學(xué)者、流派理解的工業(yè)文明的內(nèi)涵及其缺陷、對未來理想社會的設(shè)計也是不一樣的，這就導(dǎo)致對生態(tài)文明的理解也不一樣，何況文明的演進(jìn)并非理論逆推就可以推導(dǎo)出來的，在全球化之后，新型的文明范式畢竟是未來的社會發(fā)展需求、各種傳統(tǒng)的文明形式、新型的生產(chǎn)方式等各種力量博弈的結(jié)果，必定有許多出乎人類意料之處。所以，生態(tài)文明理論自身還在理論的構(gòu)想進(jìn)程中，指望它對氣候變暖及社會治理提出充分合理的對策性措施，還是有點鞭長莫及。生態(tài)馬克思主義、生態(tài)社會主義對工業(yè)文明發(fā)展的資本主義批判、技術(shù)批判是非常深刻的，對生態(tài)社會主義的設(shè)想也是非常美好的，但是，如何在現(xiàn)實中超越生態(tài)資本主義、走向生態(tài)社會主義確是一個巨大的難題，全球化的資本主義生產(chǎn)方式雖然矛盾重重，但依然激情無限，具有一定的活力，資本主義對市場、民主、自由的價值追求在全球治理中占據(jù)主導(dǎo)地位，目前的世界氣候大會倡導(dǎo)與構(gòu)建的氣候治理模式實際上依然是生態(tài)資本主義的。與之對立的生態(tài)社會主義，反倒處于艱難的掙扎之中，因為生態(tài)社會主義的實施首先需要的是顛覆資本主義的生產(chǎn)方式、上層建筑與價值觀念的合法性，并在社會現(xiàn)實中進(jìn)行政治革命，目前看來，難度有點大，畢竟資本主義在當(dāng)今全球尚居強勢地位。生態(tài)中心主義與人類中心主義在價值觀上交鋒激烈，難分伯仲；可持續(xù)發(fā)展理念雖然很誘人，但遭遇資本主義市場經(jīng)濟(jì)對現(xiàn)實利益追求的擠壓，也只能是望梅止渴，可望而不可及。

總之，目前國際社會及學(xué)術(shù)界對于當(dāng)代全球氣候治理雖然是積極的，但由于氣候變暖成因的復(fù)雜性及氣候治理的廣泛性，由于人類治理經(jīng)驗的成長性和治理能力的有限性，尤其是由于氣候治理的“公地悲劇”和集體行動困境，其前景并不能夠令人樂觀，學(xué)術(shù)界的研究也陷入了困境，觀點各異，難以達(dá)成共識，需要從新的視角進(jìn)行突破。

二、有機馬克思主義的氣候治理探索與理論價值

在氣候治理問題上，有機馬克思主義與目前流行的各種思潮不同的是，它從建設(shè)性后現(xiàn)代立場分析當(dāng)代氣候變暖的根源，提出自己的生態(tài)治理對策，形成自己獨特的理論框架與體系。其主要內(nèi)容歸納起來，大致如下：

其一，氣候變暖是當(dāng)代人類面臨的最大生存威脅，是人類生存的臨界點，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過所謂的“核威脅”，目前進(jìn)行氣候治理為時已晚，需要構(gòu)建新的文明以改變?nèi)祟惖拿\。

早在1972年，小約翰·柯布就在《是否太晚？》一書中專門探討了氣候變化給人類生存發(fā)展帶來的嚴(yán)重危害，質(zhì)疑現(xiàn)在扭轉(zhuǎn)現(xiàn)狀并開始建立生態(tài)文明是否已經(jīng)太晚［6］。2014年菲利普·克萊頓與賈斯廷·海因澤克在《有機馬克思主義》一書則明確指出：“馬上阻止正在或即將發(fā)生的氣候變化、冰川融化、海平面上升、許多物種滅絕和人類傷亡等已經(jīng)為時已晚。但為一種新的文明奠定基礎(chǔ)還為時不晚”［1］247。另一個有機馬克思主義者大衛(wèi)·格里芬也認(rèn)為，過量的碳排放的最終危險是由反饋環(huán)路所產(chǎn)生的“失控的全球變暖”，“……一旦全球變暖失控，最終將使得人類無法生存”，這種危險甚至要大于過去人們所認(rèn)為的核戰(zhàn)爭造成的地球生命毀滅的威脅，因為核戰(zhàn)爭是人類利益集團(tuán)政治與軍事抉擇的結(jié)果，可以根據(jù)利害關(guān)系而選擇不作為，“一切照舊”，但對于氣候變化之類的生態(tài)危機如果“一切照舊”，就可能導(dǎo)致人類及其文明的毀滅［7］27-28。所以面對氣候危機，人類必須有所作為，大膽創(chuàng)造。

其二，廣大民眾對氣候危機的嚴(yán)重性認(rèn)識不足，原因甚多，在西方主要的是氣候科學(xué)被石化能源大公司以及媒體所操縱，虛無主義和超自然主義也妨礙了人們的客觀認(rèn)識。

在西方，尤其是在美國，人們對氣候變暖漠不關(guān)心，一方面是因為新聞媒體選擇性地隱瞞了地球的危情，相關(guān)報道少，助長了美國人對地球生態(tài)危機的冷漠，另一方面是因為科學(xué)家沒有能夠清楚闡明問題的嚴(yán)重性，害怕干擾了公眾的正常生活，也怕人們譏笑他們是“杞人憂天”；還有一方面是因為像?？松梨诠局惖幕剂瞎灸笤炝恕坝嘘P(guān)氣候變暖的科學(xué)共識的不確定性”之類新聞，游說反對減排立法。一些政府的行政主管們也大力宣揚“自然資源的充足供應(yīng)和一個潔凈的環(huán)境”，抵制減排行為，對氣候危機持“虛無主義”態(tài)度。還有些人反對減排，是因為信奉超自然主義，強調(diào)上帝是仁慈的，不會毀滅地球，因此反對限制奢侈消費，反對限制碳排放［7］30-31，由此造成社會公眾對氣候問題的冷漠。當(dāng)然，當(dāng)代氣候本身的極端性、多變性，尤其是英國“氣候門事件”的泄露，也助長了人們對氣候變化危害性的冷漠。

其三，氣候變暖的根源是多種多樣的，碳排放、高消費、大工業(yè)、資本主義的價值追求、現(xiàn)代性等都是其中的根源，其中現(xiàn)代性是深層的根源。

對于氣候變暖之類的生態(tài)危機的根源，學(xué)術(shù)界一直有爭議，生態(tài)馬克思主義者歸咎于資本主義制度，但是，“有機馬克思主義承認(rèn)對于今日的生態(tài)危機，資本主義制度難辭其咎，但并沒有把自己局限于對資本主義的批判上。在它看來，造成現(xiàn)代文明危機的背后還有更深層次的原因，那就是‘現(xiàn)代性’”［8］87。換句話說，“現(xiàn)代性”是造成生態(tài)危機、乃至現(xiàn)代文明危機的深層根源。有機馬克思主義認(rèn)為，通常認(rèn)為的碳排放的大量增加只是導(dǎo)致氣候變暖的一個原因，但不是根本原因，因為碳排放的大力增加是大生產(chǎn)、高消費、高消耗的結(jié)果，大生產(chǎn)、高消費、高消耗又是工業(yè)文明的結(jié)果，工業(yè)文明又是強調(diào)人是萬物之靈、自然是沒有生命的機械物的堆積、人類應(yīng)當(dāng)征服自然的“現(xiàn)代性”的產(chǎn)物，所以，現(xiàn)代性才是造成“氣候變暖”等生態(tài)危機的根源。從形而上學(xué)的角度講，現(xiàn)代性的根源在于實體主義的思維方式，忽略人、自然環(huán)境以及宇宙都是過程的產(chǎn)物，都是暫時的存在、過程中的存在，把人與自然環(huán)境當(dāng)成獨立的實體存在，把自然界當(dāng)成沒有生命的無機存在，認(rèn)為人類是萬物之靈，是萬物的主宰，也是大自然的主宰，忽略了人與自然環(huán)境存在的一體性，忽略了自然是人類生存的家園以及人對自然的依賴性。因此，人類若要克服當(dāng)前的全球生態(tài)危機，尤其是要擺脫當(dāng)代氣候變暖帶來的嚴(yán)峻危機，就需要改變二元論的立場，走向方法論的有機整體主義。

其四，在氣候治理的路徑上，不僅主張節(jié)能減排、發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì)，還強調(diào)需要進(jìn)行全面的社會改造與文明轉(zhuǎn)型，倡導(dǎo)具有后現(xiàn)代性質(zhì)的生態(tài)社會主義，從追求人類中心主義的消費享受轉(zhuǎn)向追求“人與自然的共同福祉”。

有機馬克思主義認(rèn)為，由于氣候變暖是由多種因素造成的，既有自然的因素，如氣候變化的冷暖交替規(guī)律，也有認(rèn)識的誤區(qū)與盲區(qū)問題，對生態(tài)規(guī)律缺乏充分的認(rèn)識，還有人類追求享樂的本性、資本主義的趨利本性以及現(xiàn)代性的缺陷問題。因此，在治理路徑上，不能頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，要采取全面的、綜合性診斷與對策，目前流行的節(jié)能減排、發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì)措施只能在一定程度上減緩氣候變暖，不能從根本上解決問題。如果要從根本上解決問題，還需要進(jìn)行全面的社會改造與文明轉(zhuǎn)型，在經(jīng)濟(jì)上走超越傳統(tǒng)社會主義和資本主義的第三條道路，即“把市場力量限制在追求共同福祉的社會主義共同體”［1］13的生態(tài)社會主義道路，反對當(dāng)前資本主義市場經(jīng)濟(jì)意義上的全球化，倡導(dǎo)具有地方特色的本體經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)治理，從現(xiàn)代性的全球價值追求走向后現(xiàn)代的地方性價值追求；反對人類中心主義和生態(tài)中心主義，提倡敬畏自然的大地倫理，從人類中心主義的消費享受轉(zhuǎn)向大地生命共同體的共同福祉。

其五，馬克思主義是解決當(dāng)代氣候危機、乃至人類生存危機的重要理論資源，中國是全球生態(tài)文明的希望所在，唯有信奉馬克思主義的中國才有可能拯救人類文明。

有機馬克思主義認(rèn)為，雖然馬克思提出的一些解決方案是為工業(yè)時代設(shè)計的，而不是為后工業(yè)時代設(shè)計的，過去流行的蘇聯(lián)馬克思主義也有相當(dāng)嚴(yán)重的缺陷，“但是，馬克思的基本假設(shè)和所追求的價值目標(biāo)并沒有過時和失效。我們今天所要追求的是健康和可持續(xù)的社會，也就是要實現(xiàn)馬克思的社會目標(biāo)”［1］1（小約翰·柯布語），“馬克思主義的核心理論仍然令人信服”，因為馬克思主義極富洞察力地研究了社會發(fā)展應(yīng)當(dāng)追求人類的共同福祉問題，這些至今仍然令人信服。至于其時代局限問題，只要“我們與時俱進(jìn)地推進(jìn)馬克思主義的發(fā)展，使之克服這些缺陷，并不困難”［1］13（克萊頓語）。有機馬克思主義認(rèn)為，馬克思主義是解決當(dāng)代氣候危機乃至人類生存危機的重要理論資源，我們要在傳承馬克思主義的核心理論的基礎(chǔ)上，通過對馬克思主義的生態(tài)化、有機化改造，促進(jìn)生態(tài)文明的實現(xiàn)。資本主義是造成大量社會不公和全球環(huán)境災(zāi)難的重要根源，由于資本主義的逐利本性，我們不能指望資本主義國家會真正支持生態(tài)文明，西方發(fā)達(dá)資本主義國家美國等對國際氣候協(xié)議的消極態(tài)度已經(jīng)充分說明了問題，未來生態(tài)文明的希望最有可能是在中國，“在地球上所有的國家當(dāng)中，中國最有可能引領(lǐng)其他國家走向可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)文明?！保?］7（克萊頓語）雖然中國的環(huán)境問題很嚴(yán)重，但是，中國畢竟具有悠久的天人和諧傳統(tǒng)和生態(tài)治理經(jīng)驗，中國是社會主義的公有制國家，對私人資本和金融資本有一定的掌控力，在世界上也是唯一把生態(tài)文明納入國家發(fā)展戰(zhàn)略的國家，因此拯救人類文明的希望在中國。

與其他理論相比，有機馬克思主義的氣候治理論主要有以下特征：

其一，內(nèi)容上的綜合性。與目前流行的各種氣候治理理論相比，有機馬克思主義的氣候治理論具有一個明顯的特點，即不是就事論事地討論氣候變暖的成因及其低碳治理的對策問題，而是放在全球生態(tài)危機、人類生存危機、現(xiàn)代文明重建的總體背景下進(jìn)行綜合研究，既吸收了當(dāng)代氣候?qū)W、生態(tài)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等科學(xué)的研究成果，也吸收了馬克思主義、生態(tài)馬克思主義、懷特海哲學(xué)、中國傳統(tǒng)哲學(xué)等研究成果，試圖把馬克思主義的正義論、懷特海的有機論、中國乃至亞洲的過程思想統(tǒng)一起來，在綜合研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行大膽的理論與實踐創(chuàng)新。

其二，體系上的有機性。有機馬克思主義研究雖然具有綜合性，但不是大雜燴，而是在綜合研究的基礎(chǔ)上強調(diào)理論構(gòu)造的有機整體性，對近現(xiàn)代科學(xué)中占據(jù)主導(dǎo)地位的機械本體論、客體主義認(rèn)識論及分析主義的方法論進(jìn)行深刻的反思與批判，試圖在懷特海的有機本體論、中國傳統(tǒng)的天人合一論、馬克思主義的辯證法基礎(chǔ)上建構(gòu)有機主義的生態(tài)文明體系。

其三，視角上的后現(xiàn)代性。有機馬克思主義是建立在后現(xiàn)代基礎(chǔ)上的，它的目標(biāo)也是試圖建構(gòu)一種后現(xiàn)代馬克思主義。從研究視角來說，有機馬克思主義反對治理經(jīng)驗的全球性、普適性，而是強調(diào)治理與發(fā)展的本土性、地域性，對任何試圖建立普適性理論的努力都持批評與否決態(tài)度。

其四，價值觀上的和諧性。有機馬克思主義倡導(dǎo)生態(tài)文明、生態(tài)和諧，既反對人類中心主義，反對人對自然的控制，也反對生態(tài)中心主義，反對把人類福利與生態(tài)福利對立起來，試圖借鑒馬克思主義的社會正義思想、懷特海的有機本體論和東方傳統(tǒng)的天人和諧思想，追求人與自然的和諧和共同福祉。

最后，我們再來談?wù)動袡C馬克思主義的理論價值問題。對于這個問題，學(xué)術(shù)界進(jìn)行了比較深入的探討，歸納起來，大致如下：一是發(fā)掘了當(dāng)代氣候變暖及人類生存危機的現(xiàn)代性根源：對于當(dāng)代氣候變暖及其造成的全球生態(tài)危機的成因，學(xué)術(shù)界從氣候?qū)W、氣象學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、甚至文化學(xué)等視角進(jìn)行了深入研究，主要是從工業(yè)碳排放增加、氣候自身的演變規(guī)律、資本主義的價值追求、人類中心主義等視角進(jìn)行了深入探討，有機馬克思主義從現(xiàn)代性視角分析了當(dāng)代氣候變暖乃至當(dāng)代生態(tài)危機的深層根源，豐富了學(xué)術(shù)界的研究視野；二是創(chuàng)建了符合時代需求的有機馬克思主義體系：馬克思主義是一種富有生命力的思想體系，其生命力的根源在于抓住時代的脈搏，隨著時代的發(fā)展而發(fā)展。在當(dāng)前，如何根據(jù)生態(tài)文明建設(shè)的時代需要，創(chuàng)建符合時代需求的馬克思主義理論體系，是當(dāng)代馬克思主義者面臨的一個重大歷史使命，有機馬克思主義繼承自古以來的各種有機論思想，試圖把馬克思主義的正義論、中國傳統(tǒng)的過程思想以及懷特海的有機論創(chuàng)造性地融合起來，從有機整體主義視角重構(gòu)馬克思主義，為生態(tài)文明時代的馬克思主義理論創(chuàng)新開辟了新的研究路徑。三是開拓了當(dāng)代氣候變暖及其社會治理的新路徑：對于氣候變暖及其引發(fā)的生態(tài)危機問題，有機馬克思主義跳出目前國際學(xué)術(shù)界節(jié)能減排、發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的治理思路，站在當(dāng)代氣候變暖——全球生態(tài)危機——人類生存危機——文明轉(zhuǎn)型的高度，研究當(dāng)代氣候治理乃至生態(tài)治理問題，把氣候問題與生態(tài)危機問題、工業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)主義、資本主義、現(xiàn)代性批判、生態(tài)文明建設(shè)聯(lián)系起來，全面開拓了當(dāng)代生態(tài)治理的路徑。四是在價值觀上超越人類中心主義與生態(tài)中心主義之爭，倡導(dǎo)大地生命的共同體主義，從個體的經(jīng)濟(jì)主義走向了生命共同體的幸福追求，為生態(tài)文明時代的價值追求開拓了新的思路。

從總體上看，有機馬克思主義的合理性在于其方法論上是有機整體主義，強調(diào)自然存在、生態(tài)系統(tǒng)以及人與自然的整體性、過程性，在于價值觀上的共同體主義，強調(diào)自然系統(tǒng)的共同價值與共同福祉。尤其值得一提的是，它在生態(tài)危機、氣候治理問題上沒有就事論事，沒有限于單純的政策研究、價值觀研究，也沒有純粹的社會批判、技術(shù)批判，而是走向了建設(shè)性后現(xiàn)代的綜合研究，在懷特海、馬克思以及中國傳統(tǒng)生態(tài)思想基礎(chǔ)上重構(gòu)本體論、認(rèn)識論、價值論與治理論。當(dāng)然，有機馬克思主義也還存在一些不足，例如它對馬克思主義的理解在學(xué)術(shù)界就引起了巨大的爭議。由于學(xué)術(shù)界已有深刻研究，本文限于篇幅，不再贅述。

三、有機馬克思主義氣候治理論的缺陷及其方法論反思

不過，從方法論的角度講，有機馬克思主義的氣候理論也有明顯的不足，即忽視了人類對氣候變化的適應(yīng)性、系統(tǒng)性與敏感性，忽視了人類的主觀能動性，以致對人類的未來前景不甚樂觀，缺乏辯證性，使其整個理論具有一定的悲情色彩，這也是目前國際氣候治理理論普遍存在的一大缺陷。對此，我們有必要認(rèn)真反思。

其一，受當(dāng)前占主導(dǎo)地位的氣候變暖理論的影響，有機馬克思主義認(rèn)為人類應(yīng)對氣候變暖造成的生態(tài)危機為時已晚，必須通過重建文明才能自我拯救。這種論斷過于武斷。

目前國際社會對氣候變暖的后果的主流意見是比較悲觀的，總認(rèn)為氣候變暖會給人類帶來巨大的生態(tài)災(zāi)難，二氧化碳是其最大的元兇。受其影響，有機馬克思主義者對于人類的未來前景普遍比較悲觀，理論上具有相當(dāng)?shù)谋樯?，他們認(rèn)為，人類盡管在經(jīng)濟(jì)與科技上取得了巨大的成就，“但在內(nèi)心深處，我們發(fā)現(xiàn)很難壓抑那痛苦的呼喊，恐懼的驚叫——狂野的事實需要狂野的語言來表達(dá)。人類正在被引入一個死胡同——一點也不夸張。我們以一種死亡意識形態(tài)為生，相應(yīng)地，我們摧毀人類自身，也殺害地球?！保?］21按照他們的看法，“在這個現(xiàn)代時期，人類已經(jīng)在這個星球上建立了不可持續(xù)的生活方式，并且這個星球已經(jīng)開始在我們的周圍崩潰。認(rèn)識到這一事實就意味著意識到我們需要建立一種新的社會?，F(xiàn)在，是時候為一種不同的文明奠定基礎(chǔ)了”［1］247-248。

但是，目前氣候變暖危機的結(jié)論在很大程度上是由當(dāng)代科學(xué)的氣候模型模擬出來的，由于未來人類碳排放量、地球系統(tǒng)對碳吸收能力等都存在不確定性，同時人類對氣候變化機制的認(rèn)識水平、模式模擬能力等受諸多因素的限制，所以，目前的氣候模型還存在明顯的局限性，對于由其推導(dǎo)出來的結(jié)論還需要再三斟酌。例如政府間氣候變化專門委員會（IPCC）認(rèn)為，全球變暖會導(dǎo)致極地冰川融化，海水膨脹，海平面上升，這一點就遭到觀測事實的質(zhì)疑。據(jù)統(tǒng)計，20世紀(jì)全球平均海平面上升1.8mm/a［10］，雖然大氣CO2濃度在1950年后快速增加，但全球海平面的上升速度在1950年后并沒有增加，有些地方甚至開始下降［11］，比如馬爾代夫群島過去30年海平面就下降了20—30cm。此外，根據(jù)研究，CO2固然是重要的溫室氣體，可是，H2O實際上是更重要的溫室氣體，空氣中水的含量是CO2的33倍左右，其溫室效應(yīng)是CO2的100倍，因此將全球變暖歸結(jié)于人類排放的二氧化碳有點言過其實。

其二，按照當(dāng)代復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)（Complex Adaptive System，簡稱CAS）理論，地球作為一個巨大的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)，其中各種層次的生命體對氣候的變化具有自己的敏感性與適應(yīng)性，會在適應(yīng)行為中進(jìn)化。有機馬克思主義對此重視不夠，觀點有失偏頗。

當(dāng)代著名復(fù)雜理論科學(xué)家J·霍蘭（Holland John）認(rèn)為，在復(fù)雜系統(tǒng)中，具有適應(yīng)能力的各種生命主體，可以根據(jù)環(huán)境變化改變自己的行為規(guī)則以求生存和發(fā)展。它們不僅能夠像主體一樣通過學(xué)習(xí)而改進(jìn)自己的行為，而且能夠相互協(xié)調(diào)、相互適應(yīng)、相互作用，形成新的組織結(jié)構(gòu)，以適應(yīng)環(huán)境的變化［12］。復(fù)雜系統(tǒng)與簡單系統(tǒng)的區(qū)別就在于復(fù)雜系統(tǒng)具有自適應(yīng)性，系統(tǒng)內(nèi)的各要素能夠像主體一樣遵循一定的規(guī)則，根據(jù)從環(huán)境接收的信息調(diào)整自身的狀態(tài)和行為，甚至能夠根據(jù)各種信息調(diào)整規(guī)則，產(chǎn)生以前從未有過的新規(guī)則，使得系統(tǒng)在整體上顯現(xiàn)出更高層次、更加復(fù)雜、更加有序。

與此相應(yīng)，根據(jù)科學(xué)研究，在氣候變暖的情況下，地球上的各種生命體也會相互協(xié)調(diào)、相互作用。例如CO2濃度升高，可以增加草本作物的生產(chǎn)力，產(chǎn)生更多的花和果實［13］；還會導(dǎo)致植物的葉片產(chǎn)生較少的氣孔，從而減少因溫度升高而蒸發(fā)的水分，提高了水分的利用率，從而增強植物抗旱的能力。所以，氣候變暖對于地球上的各種生命體來說，未必是嚴(yán)重的生態(tài)災(zāi)難，會有利有弊，通常都會導(dǎo)致包括人類在內(nèi)的各種生命體自我適應(yīng)、自我進(jìn)化，前景可觀。有機馬克思主義對此重視不夠，把氣候變暖當(dāng)成災(zāi)難，有失偏頗。

其三，從歷史的角度看，氣候變暖本身并不意味著氣候災(zāi)難，恰恰相反往往意味著人類文明的繁榮與創(chuàng)新。當(dāng)代氣候變暖也許意味著人類即將進(jìn)入新的文明繁榮期，意味著人類克服現(xiàn)代性危機進(jìn)入生態(tài)文明時代，不必杞人憂天。

根據(jù)氣候史研究，在歷史上，全球變暖帶來的大多是繁榮時代，全球變冷所帶來的卻是饑荒與流行病時代。例如，公元前10000年開始的全新世是全球氣候變暖時期（平均溫度上升多達(dá)7℃），它與晚期智人的誕生、石器工具的出現(xiàn)以及人類農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)的誕生是同步的，故有全新世的全球變暖引起了“文明的氣候”的說法。到公元前9000年左右，氣候突然轉(zhuǎn)冷，人類許多地方又退入游牧文明。到公元前6000—前3000年，地球進(jìn)入中間暖期，又稱“大西洋期”，氣溫比20世紀(jì)末平均高出2—3度，中國、印度及整個中東進(jìn)入濕潤期，新石器革命的出現(xiàn)推動了人類農(nóng)業(yè)文明的發(fā)展，人口大量增加，社會發(fā)展進(jìn)入繁榮時期。到公元前1700年前后，突然在埃及、印度出現(xiàn)了大規(guī)模干旱現(xiàn)象，收成減少，糧食危機，各大文明又進(jìn)入動蕩期，……由此而不斷循環(huán)［14］。在中國歷史上，據(jù)統(tǒng)計，有31個所謂“盛世”、“大治”和“中興”等繁榮時期，其中21個發(fā)生在氣候溫暖或偏暖時期，3個在由冷轉(zhuǎn)暖時段，2個在由暖轉(zhuǎn)冷時段。在歷史上的15次王朝更替中，有11次出現(xiàn)在冷期或相對寒冷時段，社會經(jīng)濟(jì)興衰與氣候變化之間總體上存在“冷抑暖揚”的對應(yīng)特征［15］。所以，當(dāng)代著名的氣候政治學(xué)家烏爾里?！へ惪酥赋觯骸皻夂蜃兓緵]有直接地、必然地引導(dǎo)世界走向末日。它也為我們克服政治當(dāng)中只從民族—國家視角出發(fā)的狹隘性帶來了機遇，并使我們可以從國家利益出發(fā)來發(fā)展一種世界主義的現(xiàn)實政治。氣候變化是一個純粹的矛盾”［16］362。

從根源上講，有機馬克思主義的氣候論之所以存在這方面的理論不足，是由其研究方法決定的。按照著名的有機馬克思主義者王治河先生的看法，有機馬克思主義的研究方法是有機整體主義，所謂“有機整體主義就是視宇宙萬物為一個相互聯(lián)系的有機整體，事物與事物之間、人與自然之間都是相互聯(lián)系和相互依存的，整個世界是一個動態(tài)發(fā)展著的有機共同體。”［8］88由此出發(fā)，有機馬克思主義關(guān)注到了氣候變化、人及其治理行為的關(guān)聯(lián)性與整體性，強調(diào)氣候變化與工業(yè)發(fā)展、資本主義、現(xiàn)代性的關(guān)聯(lián)性，但是忽略了人類、社會及其文化的環(huán)境適應(yīng)性與進(jìn)化性。換句話說，有機馬克思主義關(guān)注了氣候變化與人類治理的過程性與關(guān)聯(lián)性，強調(diào)人類及其社會對環(huán)境的依賴性與過程性，反對現(xiàn)代性的人類主體論和自然控制論，忽略了人類在環(huán)境變化中的適應(yīng)性、連續(xù)性與進(jìn)化性。

總之，有機馬克思主義作為一種具有后現(xiàn)代性質(zhì)的生態(tài)社會主義理論，為了應(yīng)對氣候危機給人類生存帶來的巨大挑戰(zhàn)，試圖在借鑒馬克思、懷特海以及東方尤其是中國傳統(tǒng)易道思想的基礎(chǔ)上，建構(gòu)具有后現(xiàn)代性質(zhì)的有機主義的生態(tài)哲學(xué)體系，把懷特海主義的有機本體論、泛經(jīng)驗主義的認(rèn)識論、共同體主義的價值論、地方主義的治理論、馬克思主義的社會正義論融為一體，是一次適應(yīng)生態(tài)發(fā)展需求的重大的后現(xiàn)代馬克思主義理論創(chuàng)新。不過，該理論試圖把有機論建立在過程主義方法論的基礎(chǔ)上，給自身的發(fā)展帶來了一定的局限，過分重視有機體變化的過程性與關(guān)聯(lián)性，而對有機體變化的連續(xù)性、歷史性與進(jìn)化性重視不夠，以致對人類的未來前景作出了具有一定悲情色彩的推測。我們認(rèn)為，如果能夠把有機論建立在霍蘭等人的當(dāng)代復(fù)雜適應(yīng)性理論基礎(chǔ)上，建立在歷史主義與進(jìn)化主義的視野之上，其理論發(fā)展將更為可觀。這不僅是有機馬克思主義應(yīng)當(dāng)借鑒與發(fā)展的方向，也是當(dāng)代氣候治理理論以及生態(tài)文明建設(shè)理論應(yīng)當(dāng)借鑒的一個重要方向與理論資源。

［1］菲利普·克萊頓，賈斯廷·海因澤克.有機馬克思主義［M］.孟獻(xiàn)麗，于桂鳳，等譯.北京：人民出版社，2015.

［2］約·貝·福斯特.生態(tài)革命［M］.劉仁勝，李晶，等譯.北京：人民出版社，2014.

［3］James Hansen.The Threat to the Planet［J］.New York Review of Books，July 13，2006.

［4］James Hansen.Tipping point［M］//E.Fearn and K.H.Redlford ed.The state of the Wild 2008Washington，D.C.：Island Press，2008.

［5］Jeff Tollefson.Is the2°C world a fantasy？［J］.Nature，527，436-438（26November 2015）.

［6］John B Cobb Jr.Is It Too Late？［M］.Beverly Hills.CA：Bruce，1972.

［7］大衛(wèi)·格里芬.生態(tài)文明：拯救人類文明的必由之路［J］.深圳大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2013（6）：27-35.

［8］王治河，楊韜.有機馬克思主義及其當(dāng)代意義［J］馬克思主義與現(xiàn)實，2015（1）：84-92.

［9］赫爾曼·E·達(dá)利，小約翰·B·柯布.21世紀(jì)生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.王俊，韓冬筠譯，北京：中央編譯出版社，2015.

［10］王紹武，羅勇，趙宗慈.關(guān)于非政府間國際氣候變化專門委員會（NIPCC）報告［J］.氣候變化研究進(jìn)展，2010，6（2）：89-94.

［11］S Jevrejeva，A Grinsted，J C Moore，et al.Nonlinear trends and multiyear cycles in sea level records［J］.Journal of Geo-physical Research，2006，111：10.1029/2005JC003229.

［12］王中陽，張怡.復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)（CAS）理論的科學(xué)與哲學(xué)意義［J］.東華大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2007（3）：187-190.

［13］CD Idso，K E Idso.Forecasting world food supplies：The impact of rising atmospheric CO2concentration［J］.Technology，2000，7（suppl）：33-56.

［14］沃爾夫剛·貝林格.氣候的文明史［M］.史軍譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

［15］葛全勝，華中，等.過去2000年全球典型暖期的形成機制及其影響［J］.科學(xué)通報，2015（18）：1727-1734.

［16］烏爾里?！へ惪?為氣候而變化：如何創(chuàng)造一種綠色現(xiàn)代性［M］//曹榮湘.全球大變暖——世界經(jīng)濟(jì)、政治與倫理.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

（責(zé)任編輯 許麗玉）

B15

A

1671-511X（2016）05-0005-08

2016-06-03

江蘇省中國特色社會主義理論體系研究基地項目（3232005301）及東南大學(xué)“中國特色社會主義發(fā)展研究院”智庫項目（3232006319）階段性成果。

劉魁，男，博士，東南大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：科技哲學(xué)，西方馬克思主義。